Порядок выполнения задания

1. Изучить теоретические сведения (в том числе, допущения и выполнение моделирования при исследовании технологических процессов), изложенные в описании практического занятия [1].

2. Представить математическую модель заданного процесса исследования.

3. Представить исходные данные аналогично показанным в табл. 6.З.

4. Выполнить все расчеты для решения поставленной задачи, пользуясь соотношениями (6.6) – (6.16) описании практического занятия [1].

5. Результаты расчетов представить в виде, подобном форме табл. 6.2. Провести анализ полученных результатов.

6. Отразить в выводах: какой из исследуемых клеев более влагостоек; влияние, какого из факторов более значимо (качественная оценка); следует ли продолжать исследования далее и в каком направлении. Какие следует выбирать средства для дальнейших исследований?

Форма табл. 6.2.

Результаты, полученные при выполнении задания

Вариант

>19,2

>4,0

>18,5

>3,6

Пример выполнения задания практического занятия

Составляем табл. 6.3 с учетом исходных данных табл. 6.1. И дополнив ее недостающими сведениями. В частности подсчитываем итоги по строкам и итоги по столбцам (суммы); вводим обозначения:

k = 3 – количество столбцов;

m = 2 – количество строк.

Таблица 6.3

Данные для проведения двухфакторного анализа

Фактор В	Фактор А			Итог по строкам
	7,3	2,0	10,6	19,9
	5,4	1,5	9,0	15,3
Итог по столбцам	12,7	3,5	19,6	35,8

Производим обработку данных табл. 6.3 по правилам двухфакторного дисперсионного анализа:

– сумма квадратов всех наблюдений (указанных в табл. 6.3) определяется как

– сумма квадратов наблюдений по столбцам, делённая на число наблюдений в столбце вычисляется как

– сумма квадратов наблюдений по строкам, делённая на число наблюдений в строке вычисляется как

– квадрат общего итога, делённый на число всех наблюдений определяется как

– совместная дисперсия воспроизводимости и взаимодействия определяется как

– выборочные дисперсии влияния факторов А и В по отдельности вычисляются как

– оценка влияния факторов А и В по формулам (6.13) и (6.15) описания практического занятия [1]

(для фактора А)

(для фактора В).

Критерии Фишера F с учетом степеней свободы равны: 19,2 и 4,0 – для фактора А; 18,5 и 3,6 – для фактора В, соответственно при уровнях достоверности 95 и 80%. Следовательно, фактор А значим при любых уровнях достоверности, так как 120,1 > F; а фактор В значим только для уровня достоверности 80%, так как в этом случае 9,8 > 3,6.

Дисперсии факторов А и В по формулам (6.14) и (6.16) описания практического занятия [1]

Результаты выполнения задания оформлены в виде табл. 6.4, а следствия по результатам дисперсионного анализа изложены в выводах.

Выводы.

1. Клей А₃ более влагостоек, так как выдерживает большие чем другие клеи (А₁ и А₂) усилия разрыва клеевого соединения при разных условиях увлажнения (см. табл. 6.3), т.е. данный клей можно характеризовать большей адгезионной прочностью.

2. Влияние фактора А более значимо, чем фактора В, что следует из сравнения дисперсий и , а также судя по существенно большей величине отношения по сравнению с отношением и табличными критериями Фишера.

3. Исследования необходимо продолжить в направлении детального анализа фактора А для выявления его зависимости, прежде всего, от технологических факторов (например, от условий подготовки поверхности, на которую наносят клеи; условий формирования клеевых соединений и др.) без учета фактора В.

Таблица 6.4

Результаты выполнения задания

											>19,2	>4,0	>18,5	>3,6
282,06	278,85	216,27	213,61	0,27	32,62	2,67	120,08	9,82	16,175	0,798	да	да	нет	да

• *Термин "многослойные" КП обычно в литературе используют вместо "многоуровневые" КП, что не следует путать с термином "одно- и многослойные" структуры коммутации, когда структура одного или нескольких уровней коммутации является сложной, т.е. формируется из нескольких проводящих материалов (например, хром – медь – олово - висмут

78