1.2. Генезис и развитие научного знания об экономической жизни общества

Экономическая мысль эпохи рабовладения и раннего феодализма

Экономическая мысль зародилась в глубокой древности. Уже в ранних цивилизациях люди обладали определенными хозяйст-венными знаниями. Вполне естественным было их стремление как-то обобщить накопленный опыт, передать его потомкам.

Первоначально сведения об экономической жизни не выде-лялись в какую-то самостоятельную область знания, они дошли до нас как бы «вкрапленными» в народный эпос и разнообразные ре-лигиозные верования. Наскальная живопись, фрески, барельефы на стенах домов и храмов, древние пергаменты и папирусы, древние религиозные книги, а также передававшиеся изустно сказания, ми-фы, легенды, сказки – вот те источники, которые знакомят нас с экономической мыслью древности.

Все основные центры древней цивилизации: Древний Египет, Передняя Азия, Индия, Китай, Греция, Рим оставили нам множест-во документов по вопросам хозяйственной жизни. Это долговые расписки, купчие, договоры об аренде и найме работников, школь-ные наставления. Авторы философских сочинений, нравственных поучений, законодательных актов, записок о путешествиях неред-ко, описывая какой-либо хозяйственный опыт, стремились дать советы по организации труда, ведению учета, торговли и т.п.

Наиболее развитая экономическая мысль эпохи рабовладения характерна для античного мира. В Древней Греции и Древнем Риме существовало четкое разделение труда на умственный и физиче-ский. Умственный труд был привилегией высших сословий – пра-вителей, жрецов, философов, поэтов, а физический труд – уделом рабов и части свободных граждан. Еще на ранних ступенях антич-ной цивилизации произошло отделение пастушества от земледе-лия, а затем и выделение различных ремесел. Дальнейшее развитие общества сопровождалось расширением торговли, товарно-денежных отношений, появлением довольно крупных частных хо-зяйств, основанных на рабском труде, имущественным расслоени-ем свободных граждан.

В трудах выдающихся античных мыслителей Ксенофонта («Домострой», «О доходах»), Аристотеля («Политика», «Афин-ская Политая», «Никомахова этика»), Платона («Государство», «Законы») можно было обнаружить описание рабовладельческого хозяйства в виде ойконоса (домашнее хозяйства), эргастерии (мас-терские), латифундии (аграрного поместья), полиса (городской об-щины), которые по своему характеру были замкнутыми натураль-ными производствами; товарное хозяйство, товарно-денежные от-ношения, торговая и ростовщическая деятельность рассматрива-лась ими как занятия негреческого населения. Эти мыслители об-ратили внимание на функции денег, на возможности межтеррито-

20

риального обмена производимой продукцией, долговое рабство свободных греков ими осуждалось, свои ментальные представле-ния о хозяйственной деятельности они связывали лишь с земледе-лием.

Переход от рабовладения к феодализму, сопровождавшийся усилением натурализации хозяйства, ослаблением хозяйственных связей, первоначально вызвал определенный регресс экономиче-ской мысли. В документах раннего средневековья речь идет, в ос-новном, о хозяйственных единицах в рамках феодального и кресть-янского хозяйства.

Хотя отношения товарного обмена в эпоху феодализма не играли решающей роли, однако общественная мысль не могла их игнорировать, поскольку они влияли на экономическое положение феодалов и церкви. Товарно-денежные отношения в этот период обычно рассматривались с позиции религиозной канонической доктрины. Наиболее известным представителем каноников являлся Фома Аквинский, чье экономическое учение во многом основыва-лось на взглядах Аристотеля. В арабской экономической мысли в этот период выделялся Ибн Хальдун.

Первые школы систематизированных политико-экономических знаний: меркантилизм и физиократия

Разложение феодальных отношений и зарождение капита-лизма как особой общественно-экономической системы сопровож-далось дальнейшим углублением общественного разделения труда, усилением товарного характера производства, развитием торговли, в том числе – внешней.

В результате резко возросли темпы первоначального накоп-ления капитала, повысилась роль купечества в жизни общества. Все это в конечном счете и обусловило появление в XV–XVII вв. в ряде государств Западной Европы экономических теорий, в кото-рых осмысливались вопросы природы и источников богатства. Первой из таких теорий являлся меркантилизм, получивший на-звание от итальянского термина «меркантери» – торговый.

Сторонники меркантилизма полагали, что природа богатства заложена в сфере обращения, а его источник – внутренняя и внеш-няя торговля. «Покупай, где дешевле, продавай, где дороже» – таким был основной девиз меркантилистов. Само же богатство они отождествляли с деньгами и утверждали, что благосостояние госу-дарства зависит от возможно большего скопления в стране денег (золота и серебра). Поэтому меркантилисты призывали всячески развивать торговлю, особенно международную (внешнюю) и доби-вались преобладания вывоза товаров за границу над ввозом их в страну (активный торговый баланс).

В XVII веке меркантилизм получил широкое распростране-ние в Европе, особенно в государствах-метрополиях (Англии, Франции, Голландии, Испании, Португалии). Связано это было с

21

меркантилизма являлись А. де Монкретьен («Трактат политиче­ской экономии»), Т.Мэн («Богатство Англии во внешней тор-

В эпоху расцвета меркантилизма появляются ранние произ-мануфактурного периода. Он считал источником богатства не сфе-

сическо Во в™влен оловине XVII– сер XVIII вв. во Франции возника-

зиократия ( от грекого « фюзис » – при и « кратос » – власт

22

^{Экономичешт}

роде и причинах богатства народов». При его жизни в Англии

т м исследовании созда т т

бительных стоимостей: «Богатство народа состоит во всех ве-

купный труд всех - фермеров, ремесленников, моряков, торгов­цев, т.е. представителей различных видов труда и профессий»,

23

А.Смит провел анализ природы человека и обрисовал услов-ную модель «экономического человека» (homo ekonomicus), в ко-торой выделил основной стимул его деятельности – частный инте-рес. Реализация этого интереса происходит путем взаимообмена с другими людьми товарами (услугами). Сам по себе обмен возника-ет как следствие разделения труда. Преследуя свои частные инте-ресы, люди объективно удовлетворяют потребности друг друга. «Частный интерес, – писал А.Смит, – настолько мощный сти-мул, готовый преодолеть сотни досадных препятствий». Удов-летворяя свой частный интерес, индивидуум «невидимой рукой» направляется к цели, которая не входит в его устремления служить интересам общества, однако, преследуя свои собственные интере-сы, он часто служит интересам общества. Под «невидимой рукой» А.Смит понимал стихийное действие экономических законов в ры-ночной экономике. Однако, несмотря на характер действия зако-нов, это не противоречит тому, что эти действия соответствуют объективным экономическим законам.

А.Смит довольно четко определял экономические категории, указывал на их взаимосвязь. Стоимость он связывал с производи-тельным трудом, разделение труда – с ростом богатства. Им были введены в оборот такие категории, как производительный и непро-изводительный труд, основной и оборотный капитал, «естествен-ная и рыночная» цена. В своем сочинении А.Смит разработал принципы налогообложения, распространяемого на труд, капитал, и на землю, правила при взимании налогов, сроки и способы, раз-меры платежа, санкции за неуплату налогов и др.

Исследования природы экономической деятельности в обще-стве А.Смит связывал с принципом свободной конкуренции, сво-бодного передвижения товаров, услуг, денег, людей, ресурсов. Он выступал против вмешательства государства в экономику, характе-ризуя его функции в качестве «ночного сторожа».

Основными условиями нормального функционирования экономики А.Смит считал мир, легкие налоги, частную собст-венность и свободу торговли, рациональное поведение челове-ка в хозяйственной жизни.

В центр своих научных исследований А.Смит, опираясь на ряд высказываний У.Петти, поставил трудовую теорию стоимости, но проявил при этом непоследовательность в определении величи-ны стоимости. Наряду со стоимостью, измеряемой количеством заключенного в товаре необходимого труда (первый и основной взгляд), он ввел второе понятие, где стоимость есть количество труда, за которое можно купить данный товар. В условиях капита-лизма стоимость, по А.Смиту, складывается из издержек, включая заработную плату рабочих и прибыль капиталиста.

«Богатство народов» А.Смита оказало огромное влияние на последующее развитие экономической мысли. В частности, в Рос-сии ученики А.Смита – Десницкий и Третьяков – основали обще-

24

ство смитианцев, которое занималось распространением идей ве-ликого шотландского мудреца.

Другим видным представителем английской классической политэкономии являлся Д.Рикардо, вся экономическая система ко-торого возникла как продолжение, развитие и критика теории Сми-та.

Путь Д.Рикардо в науку не был прямым и легким. В 25 лет он становится миллионером, «гением из Сити», так называли его в кругу финансистов, и посвящает себя науке. Вначале его интересо-вали физика, химия, математика, геология и т.п. (естественные нау-ки), но затем он увлекся политической экономией и написал ряд научных работ по проблемам денежного обращения. В 1817 г. Ри-кардо выступает со своим главным трудом «Начала политиче-ской экономии и налоговое обложение», который является вер-шиной в развитии классической политэкономии.

Работы Д.Рикардо внесли существенный вклад в формирова-ние предмета и метода классической политэкономии, но прежде всего, – в разработку трудовой теории стоимости и теории распре-деления. По мнению Риккардо, основной проблемой (предметом) политической экономии являются нахождение законов, регули-рующих распределение доходов.

Д.Рикардо в полемике со взглядами А.Смита научно доказал, что в условиях как простого, так и капиталистического товарного производства единственным источником стоимости является труд работника, а мерилом величины стоимости выступают обществен-но необходимые затраты. Д.Рикардо показал также, что в условиях капитализма в основе всех главных доходов: прибыли, заработной платы и ренты лежит труд наемных рабочих. Хотя он и не открыл закона прибавочной стоимости, но очень близко подошел к пони-манию эксплуататорской сущности капитализма. Он ясно видел, что доходы классов и социальных групп, не участвующих в произ-водстве, фактически являются результатом присвоения чужого не-оплаченного труда. С позиции трудовой теории стоимости Д.Рикардо решительно отвергнет вульгарные концепции распреде-ления, в частности, концепцию «производительности капитала» и «специфической производительности земли». Д.Рикардо внес су-щественный вклад в теорию аграрных отношений, проведя анализ земельной ренты и отвергнув представления физиократов и час-тично Смита о ней как дара природы. «Рента, – писал Рикардо, – результат не «щедрости» природы, ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кро-ется в том, что земля является собственностью». Понимая, что высокая рента становится помехой развитию промышленного предпринимательства, Риккардо выдвинул парадоксальный для своего времени тезис о необходимости национализации земли.

Но, будучи человеком своего класса, Д.Рикардо, как и А.Смит, подходил к исследованию экономических отношений ме-

25

тафизически. Он считал капитализм естественным общественным строем, а его законы – всеобщими и вечными. Классики англий-ской политической экономии замечали отрицательные стороны ка-питализма: социальное неравенство, эксплуатацию, безработицу, обнищание людей труда, но не анализировали природы этих явле-ний. Одновременно они не считали своей задачей защиту капита-листических общественных отношений.

Развитие экономической теории в XIX веке

На рубеже XVIII и XIX веков возникло новое направление экономической науки, вульгарная политэкономия, которое заняло господствующие позиции и сменило классическую школу. Свое название это направление получило от латинского «вульгарис», т.е. простой, обыкновенный. В отличие от представителей классиче-ской школы, политэкономы этого направления обычно ограничи-вались описанием поверхностных, внешних форм экономических процессов и явлений, отождествляя их с сущностью данных про-цессов и явлений. Хотя, как известно, сущность и явление часто не совпадают.

Начало этому направлению во Франции положил Жан Батист Сэй (1767–1832 гг.), который свои взгляды изложил в работах «Трактат политической экономии», «Катехизис политической экономии», «Курс политической экономии» в 6 томах. Ж. Б. Сэй являлся своеобразным популяризатором учения А. Смита, по-скольку его воззрения формировались на основе использования наиболее поверхностных, несущностных элементов смитовского теоретического наследия. Так, Сэй рассматривал экономическую науку как «знание истинной природы богатства, …трудностей, которые надо преодолевать для его приобретения, знания о том, как оно распределяется». В связи с этим он выдвинул кон-цепцию факторов производства: труд, капитал и земля, которые выступают равноправными создателями стоимости и соответству-ют трем формам дохода: зарплате, проценту, ренте. Сумма этих доходов определяет величину стоимости.

Прибыль предпринимателя распадается на две части: при-быль от промышленности и прибыль с капитала (процент). При-быль предпринимателя – вознаграждение за его способности, дея-тельность, дух порядка и руководства. Ценность продукции, по Сэю, состоит в полезном ее потреблении людьми, обладающими средствами для ее купли.

Томас Роберт Мальтус (1766–1843 гг.), английский священ-ник, увлекшись экономическими исследованиями, оставил приход, и в 1807 г. начал преподавать политэкономию в колледже Ост – Индийской компании. В одной из первых своих экономических работ «Опыт о законе народонаселения» (1796 г.) Мальтус по-старался доказать, что безработица и нищета при капитализме по-рождены не общественным строем, а «вечными законами приро-

26

ды». Народонаселение, по Мальтусу, растет значительно быстрее (геометрическая прогрессия), чем увеличивается производство средств существования (арифметическая прогрессия). Поэтому часть людей неизбежно оказывается лишней, обрекается на голод и страдания. Человечество, таким образом, размножаясь слишком быстро, само повинно в своих бедствиях. А все, что сокращает численность людей: войны, эпидемии, голод и т.п. – суть благо. Мальтус и его последователи решительно выступали против обще-ственной помощи нуждающимся, за законодательное запрещение браков для малоимущих и другие меры воздействия на бедняков. Хотя ни для кого не составляло секрета, что свои прогрессии Мальтус построил на основании данных статистики по США, где народонаселение в XVIII веке увеличивалось за счет эмиграции и ввоза рабов. Т. Р. Мальтус является автором ряда работ по полит-экономии, среди которых наиболее известны «Исследования о природе и возрастании ренты» и «Начала политической эко-номии».

Представителями вульгарной школы политэкономии XIX ве-ка являлись также: Джеймс Милль, Джон Мак-Куллох, Фредерик Бастиа, Насау Уильям Сениор и др. Однако господство вульгарной политэкономии не было абсолютным. В трудах ряда теоретиков (Дж. Рамсея, А.Шебюлье, Р. Джонса и др.) продолжала развиваться научная политэкономия.

В середине XIX века на основе всестороннего анализа и кри-тики классической английской политэкономии зародилось качест-венно новое направление в области экономической теории – мар-ксизм.

Марксизм (по имени основоположника – Карла Маркса) яв-ляется научным революционным учением, выражающим коренные интересы трудящихся и, в первую очередь, – пролетариата. Теоре-тическими источниками марксизма выступали немецкая филосо-фия, английская классическая политэкономия и французский уто-пический социализм. Опираясь на лучшие достижения своих науч-ных предшественников, Карл Маркс(1818–1883 гг.) и Фридрих Эн-гельс(1820 – 1895 гг.) создали целостное научное мировоззрение, основу которого составляет марксистская политическая экономия.

Крупными теоретическими сочинениями Маркса и Энгельса являлись «Наброски к критике политической экономии», «По-ложение рабочего класса в Англии» (Ф.Энгельс), «Экономико-философские рукописи 1844 года», «Нищета философии», «Экономические рукописи 1857–1858 гг.» и «Капитал» (Крити-ка политической экономии) (К.Маркс). В них авторами раскры-валась история политической экономии: так, был осуществлен раз-вернутый анализ ее основных категорий: стоимости, издержек про-изводства, земельной ренты, капитала, труда, конкуренции; рас-смотрен процесс производства капитала, его обращения, а также процессов производства и обращения капитала, взятых в целом;

27

осуществлен анализ теорий прибавочной стоимости своих предше-ственников.

«Капитал» является центром всей системы взглядов Маркса и Энгельса на проблемы капиталистического способа производства. Работа над этим политико-экономическим произведением продол-жалась около четырех десятилетий, но при жизни Маркса вышел в свет лишь первый том этого труда. Он вышел из печати в 1867 го-ду, и уже в 1872 году был опубликован его русский перевод. Это было первое переводное издание «Капитала», отразившее тот ин-терес, который существовал в России, к теоретическим исследова-ниям К.Маркса. Остальные тома «Капитала» вышли в свет уже по-сле смерти К.Маркса. Они были подготовлены к печати его другом и соратником – Ф.Энгельсом.

В «Капитале» Маркс подробно изложил свою концепцию теории товара и денег. Творчески восприняв основы учения клас-сиков английской политэкономии о товаре и его свойствах, он до-полнил его учением о двойственном характере труда товаропроиз-водителя. По мнению Маркса, от понимания двойственного харак-тера труда в конечном счете зависит понимание политической эко-номии в целом.

Маркс доказал, что труд товаропроизводителя всегда имеет две стороны: является одновременно процессом конкретного и аб-страктного труда. Исследования диалектического единства этих сторон процесса труда позволило Марксу выяснить происхождение и сущность денег, создать научное учение о природе и формах прибавочной стоимости, разработать теорию капитала, как системы общественных отношений, глубоко исследовать процесс его дви-жения и возрастания. Марксу удалось также, оставаясь на позициях трудовой теории стоимости, научно объяснить природу средней прибыли, создать учение о цене производства, как превращенной форме стоимости товара.

Исследуя процесс воспроизводства капитала, Маркс выяснил природу кризисов перепроизводства и безработицы. Большое место в «Капитале» отведено изучению товарного характера рабочей си-лы при капитализме и заработной платы как превращенной формы его стоимости и цены.

Маркс конкретизировал ряд определений экономических за-конов, открытых еще классиками политэкономии, в частности, за-коны стоимости и законы денежного обращения. Несколько важ-нейших законов капитализма были сформулированы им впервые. К числу таких законов следует отнести, прежде всего, закон капита-листического накопления, капиталистический закон народонаселе-ния и некоторые другие.

В отличие от классиков, ставивших себя как бы вне полити-ки, К.Маркс никогда не скрывал, что его экономическое учение ставит своей главной целью выяснение места и роли рабочего класса в общественном процессе. Например, своим учением о

28

средней прибыли Маркс теоретически обосновал необходимость политического единства людей труда в борьбе за свои жизненные права.

Экономическая мысль в последней трети XIX века во многих странах стала развиваться в направлении маржинализма, который явился методологической базой дальнейших теоретических иссле-дований. Основоположниками этого направления являлись К.Линдер в Австрии, У.С.Джевонс в Англии и Л.Вальрас в Швей-царии. Эти экономисты-теоретики в 70-х годах XIX века почти од-новременно выдвинули концепцию предельной полезности, кон-кретным образом отличавшуюся от трудовой теории стоимости классической политэкономии.

Согласно теории предельной полезности, величина меновой стоимости выводилась из интенсивности потребности в том или ином благе. В качестве основного метода исследования был ис-пользован предельный анализ (marginal analyse), который и дал на-звание всему направлению. Впоследствии предельный анализ был использован при построении других ключевых элементов теории маржинализма – издержек производства, цены, распределения, об-щего и частичного равновесия. Однако специфика маржинализма как особой теоретической системы состояла не столько в привер-женности предельным величинам, сколько в основополагающей установке на отвлеченность от социального аспекта производст-венных отношений и трактовку экономических категорий в субъ-ективно – психологическом духе.

Задачу политэкономии маржиналисты сводили, в основном, к поиску способов распределения ограниченных ресурсов. Концеп-ция экономистов-теоретиков, отрицающая трудовую теорию стои-мости, получила в экономической мысли определение маржинали-стской революции.