1.6. Основные этапы развития экономической теории

Вопросы к рассмотрению

1. Допарадигмальный период.

2. Период классической парадигмы.

3. Период постклассической парадигмы.

Основные понятия и категории: “допарадигмальный” период теории, “научная революция”, благосостояние, период первоначального накопления капитала, “классическая” парадигма экономической теории, “принцип невидимой руки”, общественно-экономическая формация, способ производства, экономикс, маржинализм, маржинальная революция, марксизм, Великая депрессия, метод агрегирования, полезность, эмпиризм, протекционализм, экономические школы, пирамида Маслоу.

Генезис любой науки в общем виде, согласно концепции одного из ведущих науковедов современности, американского философа и историка науки Т.Куна (р.1922 г.), представленной в работе “Структура научной революции” (1962 г.), происходит как смена “парадигм”, то есть концептуальных схем, которые на протяжении определенного периода признаются научным сообществом в качестве основы его практической деятельности и теоретических поисков.

Первоначально, в “допарадигмальный” период, существует множество концепций, выдвигаемых различными школами и течениями в науке, но отсутствуют единые методы научного анализа, нет единой методики, отсутствует систематизация в сборе данных, наблюдения носят спонтанный характер, отсутствуют коммуникации между различными теоретическими подходами к исследованию. Единственным источником информации о разрабатываемых концепциях становятся книги.

Позже появляются типовые исследования, информация о них начинает публиковаться в специализированных журналах. То, что ранее было уделом одиночек, выливается в научные “течения”, охватывающие все большую и большую часть творческого сообщества ученых. При этом часть концепций “отмирает”, уходит в историю, а часть получает дальнейшее развитие – создается основная парадигма, выдвигаются новые (или ранее не использовавшиеся) методы научного познания. Когда новая парадигма получает признание большей части научного сообщества, наука вступает в так называемый “нормальный” период своего развития, а школа, выдвинувшая данную парадигму, становится ведущей. Происходит дальнейшая разработка парадигмы, “зачистка” лишнего и наносного, решение основных вопросов. Складываются научные школы, происходит популяризациязация парадигмы и из революционной научной идеи она превращается в обычную “школьную” дисциплину. Изложенная в типовых учебниках, она уже не вызывает шума и разгула страстей среди исследователей.

По мере развития научного знания некоторые положения существующей парадигмы начинают устаревать, и становятся архивным феноменом истории. Наступает период “научной революции”, осуществляющий замену одной парадигмы на другую. И, наконец, новая парадигма, получает всеобщее признание, появляются новые типовые научные достижения, “подписывается” новое соглашение по “основам” исследований. Появляются новое проблемное восприятие, новые решения, новые методики. В некоторых случаях несколько наиболее значимых, но ничем не связанных между собой парадигм могут сосуществовать одновременно либо чередоваться. Так, в связи с цикличностью развития экономической системы происходит регулярная смена гипотез о роли государства в экономике, либеральная парадигма сменяется парадигмой активного государственного вмешательства в рыночный механизм, и наоборот.

Попробуем разобраться в периодизации истории экономической мысли, выделив допарадигмальный период, период нормального развития парадигмы и постпарадигменнный период. Очевидно, как и любая наука, экономическая теория должна была пройти в своем развитии именно эти периоды.

Однако следует заметить, что развитие экономической теории никогда не вело к кардинальной смене предмета её изучения. Оно осуществлялось в виде развертывания теории, то есть разворачивания того, что было до этого “свито”, свернуто – как древний папирус, войсковое знамя, клубок ниток и т.п., в той его части, актуальность которой становилась “видимой” в тех или иных исторических условиях. Предмет теории не меняется, он просто в разные эпохи предстает перед исследователями в разных формах, образах – в зависимости от наиболее насущных проблем исследования того или иного периода исторического развития человечества. Формы меняются, суть остается прежней. Экономическая же наука, как бы ее ни называли в ту или иную эпоху: экономия, политическая экономия или “экономикс” - всегда оставалась наукой выбора – “экономической теорией”.

Адаму, если он все-таки существовал, не нужно было стремиться улучшить свою жизнь, Бог даровал ему все необходимое. Адам не мог сравнить свое положение с другими, подобными ему, некому было завидовать, некому подражать. Его, очевидно, не интересовала забота о хлебе несущем, не обуревали мысли об источнике “материального богатства”. Да и что можно было противопоставить райскому саду Эдема, возникшему по одному желанию Господа? Другими словами, экономических ресурсов не существовало, т.к. всего хватало всем, а экономика формируется только там, где кому-то чего-то не хватает. Уже с детьми Адама все обстояло намного сложнее. Им нужно было самим заботиться о себе, добывать “средства к существованию”, отыскивая наилучший из вариантов их “добычи”, и обосновывать, т.е. узаконивать происходящее.

Допарадигмальный период развития экономической теории, очевидно, начинается с периода первобытности, а именно с вопроса о выживании рода человеческого, когда суровая действительность заставляла решать проблему “выбора форм присвоения ресурсов” для обеспечения жизнедеятельности. Именно вопрос “выбора” и лег в основу идеи о столь раннем датировании допарадигмального периода.

Первобытное общество, возникшее, по утверждению историков, 3 млн. лет назад и просуществовавшее до 3 тыс. до н.э., бесспорно, может характеризоваться, в том числе, и с точки зрения хозяйственной организации. Но вряд ли можно говорить о теоретических обобщениях. И это не только потому, что для существования “науки” в то время не были созданы “материальные предпосылки”: не было письменности, а значит, и возможности передать имеющиеся знания.

Первобытное общество было обществом равенства. Но не в смысле “социалистической” уравниловки, а в смысле понимания данного общественного устройства как уравнительной системы, обеспечивающей необходимый для каждого его члена в отдельности объем материальных благ, требуемый для выживания и удовлетворения самых минимальных физиологических потребностей. Несмотря на разницу в объемах потребления для разных людей (мужчина, старик, ребенок, женщина), это все-таки было равенством. Равенством перед необходимостью выжить. И эта “уравнительная система” распределения “добычи”, основанная на принципе “от каждого по способностям, каждому по потребностям выживания”, распределяла, естественно, тот минимум, который имел место в данном социуме. Система, рожденная из инстинкта самосохранения, не имея формы письменной или устной интерпретации, концептуально была единственно возможной в условиях первобытного общества.

Экономические интересы выступали в то время как интересы выживания, собственность носила родовой характер, отсутствовало государство. Родовая экономическая система, традиции и обычаи, выступающие в роли экономического “механизма”, делали незыблемыми устои первобытного общества, которое благодаря этому эволюционировало достаточно долго – на протяжении миллионов лет, ибо что может быть более устойчивым, чем традиция, обычай, привычка. Потребность в теоретическом подтверждении своих действий еще не сложилась хотя бы в силу настоятельной необходимости просто выжить. Постепенно рост производительности труда, нашедший свое отражение, в том числе, и в появлении имущественной дифференциации общества, способствовал возникновению конкурентных потребностей и внутри рода: потребностей силы, власти, преумножения богатства, что явилось причиной разложения первобытно-общинного строя. Развитие и осознание этих потребностей в виде экономических интересов в период формирования классового общества и государства привели к зарождению экономической мысли.

История человеческого общества начала набирать обороты. Появился “излишек” и встал вопрос о его дележке. Кардинальные изменения в экономической системе требовали все новых и новых теоретических обоснований. Первобытный принцип уравниловки сменился на принцип: “от каждого по возможностям, каждому по силе”. Наступила эпоха смены экономических систем и, следовательно, генезиса предмета экономической теории, на формирование которого в дальнейшем оказывали воздействия различные факторы, такие как: ? особенности исторического развития общества;

- географическое и климатическое положение;

- технический прогресс, ведущий к преобразованиям хозяйственной жизни общества;

- цикличность развития экономической системы;

- труды и взгляды представителей более ранних концепций, сформировавшиеся подходы, категории и проблематика исследований;

- взаимовлияние различных школ и течений экономической мысли;

- развитие смежных теорий – математики, статистики, социологии, демографии и др.;

- совершенствование методов исследования и т.п.

Существует множество версий о времени зарождения экономической теории: начиная от первобытных мифов и заканчивая так называемым “меркантилизмом”. Первые экономические рассуждения в письменном виде содержатся в письменных источниках Древнего Египта, Вавилона, Китая, Индии. Они представлены в нормативных документах, законах, хрониках, летописях и философских трактатах. Обычно эти произведения носят фрагментарный характер и сложно отделимы от юридической, нравственной, эстетической и прочих сфер человеческого знания. Чаще всего в них содержатся традиционные для того времени практические рекомендации, направленные на укрепление централизованной власти. Составителями были правители, министры, советники или люди близкие к “власть придержащим”, а также философы и все те, чьи экономические интересы они могли отражать. Так, в Индии был найден один из первых, как признано на сегодняшний день, экономических трактатов. Его название – “Артхашастра”. Трактат датирован IV в. до н.э. и, предположительно, принадлежит Каутилье, советнику императора. За рекомендации в области управления государством историки окрестили данный документ “Инструкцией по материальному процветанию”.

Экономическая мысль Китая складывалась под воздействием идей Конфуция (551-479 г. до н.э.). Основные из них были изложены в политико-этическом трактате “Кун-цзы”, где проповедовались нормы поведения в обществе, основанные на почтении старшим и подчинении правителям.

Одним из наиболее ярких мыслителей Древнего мира по праву считается царь Хаммурапи, правивший в Вавилоне в 1792-50 гг. до н.э. В 1901 г. французская экспедиция, осуществлявшая раскопки в г. Сузы (к востоку от Вавилона), обнаружила базальтовый столб, со всех сторон покрытый клинописью. Находка содержала знаменитый свод законов царя Хаммурапи. Законник Хаммурапи состоял из 282 статей, из которых 247 полностью сохранились. Ученые, изучив законы, пришли к выводу, что царь Хаммурапи стремился установить в Вавилоне жестко централизованную власть. В своде законов подробным образом регламентировались экономические отношения, такие как продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа, а также устанавливалась ответственность за порученную работу, определялся уровень минимальной заработной платы и необходимой документальной отчетности. Местом же, где экономическая мысль стала развиваться достаточно бурно и последовательно, общепринято считать Древнюю Грецию. Древнегреческий мыслитель Ксенофонт (ок. 430-355 гг. или 354 г. до н.э.) в трактате “Домострой”, состоящем из 12 томов и представляющем настоящую сельскохозяйственную энциклопедию, впервые предложил термин “экономия” – закономерность (номос) ведения домашнего хозяйства (ойкос – место, где живет человек, где он хозяин, хозяйство). Данной форме общественной деятельности вменялись и воспитательные функции.

В зависимости от понимания древнегреческого термина “ойкос” в этой деятельности формируются различные направления. Если под “ойкос” понимался личный дом – то это направление развития микроэкономики. Если – полис (государство), то это направление политической экономии, которая в дальнейшем даст основы формирования макроэкономики и международной экономики. Если “ойкос” – это Земля (Космос), то мы имеем дело с мегаэкономикой (международной или мировой). Преобладание натурального хозяйства в античном мире ограничивало область “экономии”.

Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.), в рамках учения о справедливости, в работе “Политика” предложил различать два вида хозяйственной деятельности: собственно экономию – ведение хозяйства ради самообеспечения и хрематистику – ведение хозяйства в целях “необоснованного” обогащения. Считая справедливой экономию, основанную на натуральном хозяйстве, Аристотель критично относился к хрематистике как к противоестественной деятельности.

Аристотель считал, что семья является основой государственного устройства, а сущность государства видел в стремлении к всеобщему благополучию, полагая, что критерием последнего является наличие “среднего” гражданина, коим, по его представлению, являлся землевладелец – рабовладелец.

Древнегреческий философ Платон (428-347 гг. до н.э.) разработал теорию идеального общественного устройства, основанную на принципах справедливости, которую изложил в произведениях “Государство” и “Законы”. Справедливость в понимании Платона проявляется в такой организации государства, когда каждый занимается тем, к чему более приспособлен с рождения, а задача государства сводится, в том числе, к ограничению имущественной дифференциации путем монополизации собственности.

Таким образом, можно констатировать, что уже в Древнем мире происходило зарождение и формирование основ экономической теории в качестве политической экономии – разработки рекомендаций государственного устройства для эффективного ведения хозяйства (“ойкос”).

Первоначально, в связи с государственной обособленностью и со слабостью мирохозяйственных связей, эта теория занималась поиском внутренних для государства источников накопления богатств. Развиваясь в неотрывной связи с другими знаниями, экономическая теория сама по себе не носила собственно самостоятельный характер, а была интегрирована в этико-правовые, философские и другие теории.

Период средневековья ознаменовался формированием “канонического” экономического знания, воспринявшего, однако, основные идеи древнегреческих философов. Господство церкви и религиозных воззрений оказали значительное влияние на специфику определения предмета экономической теории в сравнении с предыдущим периодом. С точки зрения средневековых мыслителей предмет экономической теории – выбор хозяйствующими субъектами путей удовлетворения собственных потребностей в условиях ограниченных возможностей, определяемых особенностями существующей экономической системы и доступными методами освоения действительности. Данный выбор обусловливался божественным провидением, волей Господа. Именно Он ставит условия выбора в виде ограниченности ресурсов, т.е. ограничения возможностей его осуществления, а сам выбор – в руках человека, дело его свободы, свободы волеизъявления. Ограниченность же ресурсов (возможностей) толковалась как испытание, которое Господь налагает на людей для проверки их усердности, стойкости и крепости веры, то есть качеств, “угодных Богу”.

Развитие науки, по преимуществу, в монастырских стенах делало невозможным отделение теоретических концепций от теологии (богословия). Таким образом, в роли “теоретиков” выступали историки и философы, религиозные деятели, монахи, пророки. А основными источниками знаний являлись Священное писание, интерпретация идей древнегреческих мыслителей (особенно – Аристотеля), проповеди, мораль.

Как в арабских странах, так и в странах Европы, проповедующей христианство, экономическая мысль выступала против денежных, а значит, рыночных отношений. Религиозные воззрения осуждали развитие товарной экономики и ростовщичества. Гипотезы по поводу хозяйственной жизни, высказанные такими видными теоретиками средневековья, как Августин Блаженный (354-430 гг.) или Фома Аквинский (1225-1274 гг.), носили преимущественно религиозно – этический характер и были направлены, по мнению их авторов, на возведение “града божьего” на земле. Следовательно, целью выбора форм поведения экономических субъектов являлось установление божественного устройства на земле, предполагающее высокое общественное благосостояние, так называемое “общество благоденствия”.

В принципе эти идеи средневековых мыслителей легли потом в основу формирования одного из течений “классической политэкономии” – марксизма, особенно в той его части, которая приобрела название “политэкономия социализма”. Критерием же оценки выбора форм поведения выступало не просто материальное обогащение, а оБОГащение (т.е. приближение к Богу, “богатый – тот, кто с Богом”) - справедливое, божеское отношение к контрагентам, на основе человеческой справедливости и добродетели. Отсюда и призывы к установлению “справедливой цены”, помощи ближнему, благотворительности и трудолюбию. Именно труд по мнению средневековых теоретиков и должен был выступать основным источником богатства. Эта идея затем была заимствована классической экономической школой, а именно Д. Риккардо (1772-1823), К. Марксом (1818-1883), а также представителями утопического социализма Ж. Сисмонди (1773-1842), Ш. Фурье (1772-1837), Р.Оуэном (1771-1858). Практическое же воплощения она нашла в таких формах хозяйствования, как кооперативы, артели, кибуци, колхозы, монастырское хозяйство и т.д.

Тем не менее можно утверждать, что в эпоху средневековья экономическая теория так же, как и в Древнем мире, развивалась в качестве политической экономии. Однако интеграция с религией придала ей “нерыночный” характер.

Допарадигмальный период развития экономической мысли заканчивается с наступлением эпохи Нового времени, оставив после себя разрозненные идеи о принципах ведения хозяйствования, запечатленные в различных законах, книгах и Священных писаниях.

Поиск новых источников пополнения богатства сформировал эпоху Великих географических открытий, которая явилась стимулом внешней торговли. В экономической литературе данные явления нашли отражение в формировании первой экономической школы – теории меркантилизма. Таким образом, экономическая наука отделилась от других теорий, а в истории экономической мысли впервые появилась и заняла прочное место парадигма рыночного хозяйства. Политика протекционизма, лежащая в основе меркантилизма, т.е. являющаяся его важнейшей характеристикой или, иными словами, принципом, требовала активизации роли государства в регулировании экономики. В качестве объекта изучения меркантилисты рассматривали сферу обращения, причем в отрыве от проблематики сферы производства. Изучая выбор государственной внешнеторговой стратегии, направленной на эффективное использование ограниченных ресурсов, они использовали преимущественно метод эмпиризма. Данный метод вел к изучению экономических явлений в каузальном, то есть причинно – следственном варианте, на основе описания его внешнего проявления в действительности, исключающем возможность системного анализа всех сфер экономики.

Несмотря на то, что меркантилизм выступал как политика колониального господства, сама концепция меркантилизма была неплохо разработана именно теоретически и до сих пор используется (конечно, в преобразованном виде) в современной хозяйственной жизни и научных исследованиях. Это дает право на существование точки зрения, разделяемой многими современными экономистами: экономическая теория как самостоятельная ветвь человеческих знаний зародилась именно в меркантилизме.

В 1615 г. в “Трактате политической экономии” французский представитель меркантилизма А. Монкретьен (1575-1621) предложил специальный термин для характеристики экономической теории в эпоху меркантилизма – “политическая экономия”, который прочно укоренился в экономической науке и использовался весьма длительный период. Политическая экономия в представлении А. Монкретьена рассматривалась как средоточие правил хозяйственной деятельности государства для достижения денежного богатства.

Период накопления капитала, промышленных революций и формирования национальных рынков привел к кардинальному переустройству экономической системы. Развитие мануфактурного, а позже фабричного производства сопровождалось ростом имущественной дифференциации и обострением антагонизма в обществе. Шел процесс передела собственности, а вместе с тем пересмотра ценностных установок. Развивались товарно-денежные отношения, власть титула сменила властью “всеобщего эквивалента стоимости” - денег. Деньги стали надежным инструментом государственного управления. В то же время, активно развивался новый слой общества – предприниматели, который набирал силу как в хозяйственной, так и в политической жизни общества. Все это нашло отражение в создании новой парадигмы, изменившей содержание предмета политической экономии.

Во-первых, принцип протекционизма был заменен принципом экономического либерализма, а значит, была значительно снижена роль государства как основного регулятора экономических процессов.

Во-вторых, на смену концепции активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества пришла концепция естественного порядка, т.е. “чисто рыночной” экономики.

В-третьих, прежний объект внимания - сфера обращения - был заменен сферой производства.

В-четвертых, данная теория выражала интересы уже не торговой буржуазии, а промышленников, взяв на вооружение лозунг “Свободу предпринимательству!”.

Таким образом, можно констатировать, что новый этап развития экономической науки напрямую связан с развитием производства, способствующего достижению “богатства народов”. Экономическая теория из “политического руководства к действию”, превратилась в фундаментальную науку. Появилась новая экономическая школа - школа английской классической политической экономии, которая просуществовала с конца XVII века до начала XX века. Она заимствовала у предшественников эмпирический метод исследования, который предполагал изучение множества фактов экономической действительности. С точки зрения науковедения, впервые появилась возможность говорить о рождении на свет классической парадигмы экономической теории.

По нашему мнению, “классическая” парадигма экономики объединила самые невероятные, казалось бы, непригодные в принципе к объединению, воззрения. С точки зрения общности основополагающих принципов, объекта и схожести трактовки анализируемого предмета, а также методологии и наличия тождественных методов исследования в рамках классической политической экономии выделяют: физиократию, английскую классическую политэкономию и марксизм. Однако с точки зрения исторических условий хозяйствования, а значит, конкретизации цели и выбора приоритетов исследования (разница в выборе основных экономических субъектов, факторов производства, видах деятельности, источниках богатства и т.п.), данные направления отличаются друг от друга.

Особенностью физиократического направления, охватывающего период с конца XVII в. до конца XVIII в., была идея поиска источника богатства в сельскохозяйственном производстве, которое было на тот момент времени наиболее развитым. Иными словами, основным фактором производства, а значит, обогащения выступали земельные ресурсы. Упоминая данное направление, принято говорить о “французской физиократической школе”, так как представителями этой теории были в основном французские экономисты. Наиболее известны из них Ф. Кэне (1694—1774) Ж. Тюрго (1727-1781).

Английская классическая политэкономия обогатила экономическую науку вводом принципа “рационального поведения” экономических субъектов, который в рамках парадигмы “экономикс”, сформированной в ХХ веке, до сих пор является фактически аксиомой. Великий английский экономист А. Смит (1723-1790) ввел понятие “экономического человека”, наделив его свойством рациональности.

В рамках классической школы политэкономии активно развивалась теория факторов производства, в дальнейшем взятая на вооружение маржиналистами. Основным фактором производства, по мнению А. Смита, выступал труд. Эту точку зрения позже разделили его последователи Д. Рикардо, К. Маркс и др. Однако в классической школе политэкономии зародилась и теория многофакторного подхода. А именно в 1803 г. в “Трактате политической экономии” французского экономиста и промышленника Ж. Сэя (1767-1832) была высказана идея о разделении всех видов промышленного производства на три самостоятельные операции, в осуществлении которых принимают участие три фактора производства: труд, земля и капитал. По мнению Ж. Сэя, собственник каждого из факторов должен был получать доход: рабочий – заработную плату, землевладелец – ренту, предприниматель – прибыль. Причем цена каждого из этих факторов должна была определяться ценой производимого товара. Позже эта теория была обоснована американским экономистом – маржиналистом Д. Кларком (1847-1938) и вошла в историю экономической мысли как теория распределения доходов на факторы производства.

Кроме того, А. Смит разработал “принцип невидимой руки рыночного механизма” и акцентировал внимание политической экономии на поиске всеобщих законов экономического развития. Таким образом, в экономическую науку вошел системный анализ как новый метод научного исследования. Несмотря на пристальное внимание к конкретному индивиду, А. Смит все-таки продолжил традиции исследования макроуровня, внеся значительный вклад в разработку политической экономии.

Правда, многие экономисты эпохи зарождения капитализма не использовали в заголовках своих работ термин “политическая экономия”, он не сразу “прижился” в экономической теории. Представитель физиократов, Ф. Кэне назвал свою основную теоретическую работу “Экономическая таблица” (1758). У. Пети (1623-1687) – “Эссе о политической арифметике” (1683). А. Смит – “Исследование о природе и причине богатства народов” (1776). Видный представитель экономической мысли Англии начала XIX в. Т. Мальтус (1766-1834) – “Опыт о законе народонаселения” (1798).

Традицию именовать свои труды “политической экономией”, видимо, ввел представитель классической политэкономии, француз по происхождению, Ж. Сэй, озаглавивший свои работы по экономике “Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства” (1803) и “Полный курс практической политической экономии” (1829). Яркий представитель английской политической экономии 1817 г. Д. Рикардо назвал свое основное произведение – “Начало политической экономии и налогового обложения”. И даже в 1908 г. австрийский экономист Й. Шумпетер (1883-1950) использовал данное определение в названии своей работы “Сущность и содержание теоретической политической экономии” (1908).

Собственно “политический” оттенок данной науки наиболее активно разрабатывался в марксизме. Идея создания науки, изучающей производственные отношения исторически сменяющих друг друга способов производства, была представлена Ф. Энгельсом (1820-1895) в “Анти-Дюринге” (1877-78) и развита К. Марксом в его основном научном труде “Капитал”, а также его последователями. В рамках политэкономии марксизма было создано учение о прибавочной стоимости, в основе которого лежала идея капиталистической эксплуатации рабочего класса. Согласно марксисткой интерпретации политическая экономия – это наука, изучающая общественные отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ для реализации классовых интересов. Данное определение основывается на разработке идеи о четырех фазах производства: производство, распределение, обмен и потребление.

Марксистская политическая экономии выбрала предметом изучения производительные силы общества и производственные отношения, основу которых составляют отношения собственности на средства производства и изготовляемый продукт. Под производительными силами общества подразумевались личные и вещественные факторы производства в своей совокупности и взаимодействии, которые включали в себя рабочую силу, предметы труда и средства труда. В свою очередь производственные отношения подразделяются на социально-экономические отношения, т.е. те отношения, которые возникают между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ (отношения собственности), и организационно - экономические отношения, которые представляют определенную систему хозяйствования. На основе анализа производственных отношений, свойственных капитализму, делался вывод о различиях экономических интересов, классовом антагонизме и необходимости наличия административно-командной системы как диктатуры пролетариата. В связи с этим марксистская политэкономия включала три основные части: политэкономию капитализма, политэкономию империализма и политэкономию социализма, т.е. рассматривала способ производства, свойственный определенной общественно-экономической формации.

Понятие “общественно-экономическая формация” в экономической литературе впервые было сформулировано К. Марксом для определения периода общественного развития, характеризующегося свойственными данному уровню производительными силами и производственными отношениями, а значит, наличием определенного способа производства. В дальнейшем марксисты-ленинцы различали пять общественно – экономических формаций:

- первобытно-общинную;

- рабовладельческую;

- феодальную;

- капиталистическую;

- коммунистическую.

В движении любой общественно-экономической формации выделяли фазы развития. Так, социализм рассматривался как первая фаза коммунистической формации, а развитие общество шло поступательно от “низшего” уровня к “высшему”. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями, возникающие в процессе развития, разрешаются при помощи социальных революций, что находит свое выражение в смене способа производства, а значит, и общественно-экономической формации.

В целом марксистская политическая экономия, изучая выбор способов производства, отражала экономическую ситуацию своего времени, носила идеологический характер и позиционировалась как идеология рабочего класса. В современной интерпретации политическая экономия может рассматриваться как теория, существующая на стыке политики и экономики. По своей сути она ближе к макроэкономике, так как главенствующим агентом в ней выступает государство. Но деятельность государства при этом направлена не на повышение общественного благосостояния (хотя это может не противоречить целям данной политики), а на удержание власти (революция управляющих на макроуровне). Например, австрийский экономист Й. Шумпетер (1883-1950) полагал, что политическая экономия – это экономическое исследование (экономикс) механизмов политики, т.е. деятельности по захвату и удержанию государственной власти.

С развитием научно-технического прогресса, сглаживающим общественные противоречия, создающим условия для гуманизации труда и построения гражданского общества, необходимость в политической ориентации экономической теории утратила свою актуальность. Как говорится, “когда народы сыты – пушки молчат”. Наступила эра экономикс как теории, по определению американской экономистки Д. Робинсон (1903-1983), изучающей поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование. Именно это определение легло в основу трактовки предмета экономической теории большинства зарубежных и отечественных учебников.

Новая концепция экономической теории отразила лишь новые экономические условия, но, по сути, основывалась на тех же принципах, что классическая парадигма. Правда появились новые методы анализа, новые идеи, новые школы и их последователи, в связи с чем, данный период, по нашему мнению, можно охарактеризовать, как период господства постклассической парадигмы.

“Экономикс” по своей сути есть теория, изучающая чисто рыночную экономику, являющаяся преемницей классической школы политэкономии в области использования принципа рационального поведения экономических субъектов. Это неоклассическая теория или “постклассическая парадигма”.

Зарождение “экономикс” связано с эпохой промышленных революций, когда рост конкуренции и захват рынков заставлял предпринимателей мобилизовать усилия на экономии издержек. Деньги должны были делать деньги, а предложение формировать спрос. Создание “экономикс” связано с эпохой, когда на пустом месте создавались невиданные богатства, а власть, связанная с аристократическим происхождением, подменялась властью денег. Именно в эту эпоху и происходит синтез экономики и математики, используемой в качестве инструментария для экономических расчетов. Появление новых методов научного исследования ознаменовало коренной переворот в научной экономической мысли.

Математический аппарат берется на вооружение для анализа экономических явлений на микроуровне и принятия, в конечном счете, оптимальных решений. Рождается “экономикс” микроуровня. Микроэкономика как часть экономической теории в общих чертах сформировалась в конце XIX в., в форме достаточно стройного, логически выверенного учения маржинализма (неоклассическая школа). Для анализа экономических законов и закономерностей маржиналисты предложили использовать “предельные”, т.е. приростные величины.

Первые попытки введения маржинального анализа в экономическую теорию были сделаны еще в середине XIX в. французскими экономистами А. Курно (1801-1877), Ж. Дюпюи (1804-1866), И. Г. Тюненом (1783-1850) и немецким экономистом Г. Госсеном (1810-1858). Переход от классической политической экономии к неоклассической теории маржинализма принято называть маржинальной революцией . Независимо друг от друга в Манчестере (Великобритания), в Вене (Австрия) и Лозанне (Швейцария) были разработаны схожие экономические теории, существенно отличающиеся от классической и основанные на анализе предельных величин: предельной полезности, предельной производительности и т.п.

Первый этап развития маржинализма (1870-1880) связан с именами У.Джевонса (1835-1882) – основателя английской школы, К. Менгера (1840-1821) – основателя австрийской школы, Л. Вальраса (1834-1910) – основателя “лозаннской” школы. Этап получил название “субъективного направления” вследствие того, что анализ предельной полезности проводился исходя из психологии конкретного потребителя. На данном этапе была предпринята попытка количественного подсчета так называемой “полезности”. Для этого в экономический лексикон было введено понятие “ютиля” (“утиля”) - единицы полезности. Второй этап маржинальной революции относится к 1890-м гг. Выразителями идей этого этапа явились А. Маршалл (1842-1924) – основатель кембриджской школы и Д. Кларк (1847-1938) – основатель американской школы. На данном этапе количественный анализ был заменен порядковым, а также был использован графический метод исследования для анализа уровней полезности и условий ее максимизации. Вскоре данный метод занял почетное место среди основных методов “экономикс”.

Концентрация экономического анализа на проблемах микроуровня и идее отстранения государства от проведения экономической политики в эпоху “чистой конкуренции”, в конечном итоге, привели к глубочайшему кризису в индустриально развитых странах конца 20-х начала 30-х гг. XX в. - к кризису перепроизводства. Потребовался пересмотр принципов экономической теории. Макроэкономика превратилась в самостоятельную дисциплину. Новые идеи о роли государства в экономической жизни общества, рожденные под влиянием Великой депрессии в США, впервые были изложены и систематизированы в работе Дж. Кейнса (1883-1946) “Общая теория занятости, процента и денег” (1936). В работе были представлены основные взгляды на решение проблем государственного регулирования экономических процессов для достижения главной, с точки зрения Дж. Кейнса, цели государства – обеспечения “полной занятости” населения. Благодаря развитию государственной статистики, экономическая теория, в лице макроэкономики, смогла заполучить еще один метод экономического анализа – агрегирование. Данное направление экономической теории (кейнсианство) было развито в моделях экономического роста последователями Дж. Кейнса Е.Домаром (р. 1914 г.), Р.Харродом (1900-1978) и Э.Хансеном (1887- 1975 ). Не менее значимым было и другое направление макроэкономики - монетаризм, получивший импульс развития в связи с появлением нового экономического явления – стагфляции, обрушившейся на экономику в конце 70-х – начале 80-х гг. ХХ в. Данное направление акцентировало узкую функцию государственного управления - управление денежными потоками.

Дихотомическая версия экономической теории, теории, разделенной на два уровня: микро- и макроэкономику, получила свое развитие после 40-50-х гг. XX в.

В рамках неоклассического синтеза американские ученые во главе с П.Сэмюэльсоном (р. 1915 г.) предприняли попытку соединения кейнсианской макроэкономики и неоклассической микроэкономики в рамках одной экономической теории. Подобная дихотомия сохраняется и сегодня в виде одной из традиций экономической теории. Сегодня формируются и другие уровни экономического знания (мезо-, мега-, мини-, нано- и т.п. уровни), но пока они не имеют достаточно четкого оформления.

Параллельно с классической парадигмой экономической теории, развивалась идея междисциплинарного подхода к анализу экономических явлений, имеющая истоки еще в “древних” и средневековых воззрениях.

В период капитализма первоначально эта идея нашла отражение в “исторической” школе, а позже - в школе институционализма, причиной появления которого принято считать обострение противоречий в обществе в связи ростом концентрации и централизации капитала и переходом капитализма в империалистическую стадию своего развития. И та и другая школы использовали “исторический метод” исследования, отстаивая концепцию активного государственного вмешательства в экономическую сферу.

Институционализм конца XIX – начала XX в. был представлен разноплановыми концепциями американских экономистов: Т. Веблена (1857-1929), Дж. Коммонса (1862-1945) и У. Митчелла (1874-1948 гг.). В рамках институционализма социально-экономические явления рассматривались с точки зрения общественной психологии, социологии, этики, обычаев и т.п. Под движущими силами экономики наряду с факторами производства рассматривались моральные и этические нормы, а также правовые элементы в их историческом развитии.

В середине XX в. институционалисты активно занимались разработкой социально-экономических и демографических проблем. В рамках институционализма была разработана теория постиндустриального общества, а затем начала разрабатываться теория информационного общества. Здесь же разработана теория профсоюзного движения. Представитель институционализма шведский экономист Г.Мюрдаль (1898-1987) разработал теорию преобразований в странах “третьего мира”. В конце XX в. институционализм получил широкое распространение в экономической теории. Более того, представитель институционализма О. Уильямс предложил свою корректировку предмета экономической теории - заявку на некоторое изменение предмета экономической теории в соответствии с институциональной теорией. По его мнению, экономическая теория должна стать не “наукой о выборе”, а “наукой о контрактах”, а цель максимизации прибыли постепенно должна уступить место цели снижения издержек, затрат на управление сделками.

Кроме того, современный институционализм активно начал использовать математические методы анализа, как и неоклассическая школа. В настоящее время широкое распространение получили такие теории институционализма, как теория общественного выбора Дж. Бьюкенена, теория прав собственности Р. Коуза, теория человеческого капитала (Г. Беккер), экономическая теория организации (Д. Норт, О.Уильямсон, Г. Саймон) и др. Главными отличиями институционального направления экономической теории от “классического” и “кейнсианского” являются:

- замена классического принципа рациональности на принцип удовлетворительности, в соответствии с которым экономический субъект выбирает не наиболее оптимальное поведение, а первое более или менее приемлемое для него;

- неприятие идеи “полной занятости” населения. С точки зрения институционализма в любой, даже наиболее развитой, экономике всегда есть зародыш кризиса и, следовательно, признаки циклической безработицы;

- отрицание абсолютного утилитаризма в действиях экономических субъектов. Аргументируют данную гипотезу развитием в индустриально развитых странах благотворительности, волонтерства, гуманитарной помощи, растранжиривания капиталов, меценатства и т.п;

- признание огромного влияния на поведение экономических субъектов искусства, морали, философии, подсознательных иррациональных артефактов, животных инстинктов и т.п., что было абстрагировано в понятии “социальный институт”.

Однако современное институциональное направление еще не сформировалось окончательно, так как на данном этапе развития экономической действительности происходят значительные изменения, формируется информационное общество, происходят процессы интеграции и глобализации. Появившиеся новые методы исследования расширяют возможности науки. Кроме того, институционализм является попыткой теоретического изучения процессов, происходящих преимущественно в наиболее развитых странах, которые осуществляют переход к новой экономической системе и к новому общественному устройству, где рыночная экономика постепенно сдает свои позиции.

Подводя итог данному параграфу, можно отметить, что к началу XXI в. в экономической теории сложились и получили развитие две основных парадигмы, различающиеся по времени их появления, уровню развития, актуальности и методам исследования: классическая и постклассическая. Продолжатели классической (либеральной) теории – неоклассики (маржиналисты) благодаря развитию классических методов исследования и появлению маржинального анализа создали стройную теорию рыночного хозяйства на микроуровне. Монетаристы, также основываясь на классической парадигме, разработали теорию макроуровня. На основе дальнейшего развития парадигмы меркантилистов об активном государственном вмешательстве в экономическую жизнь, но переместившей объект исследования с мировой торговли на внутреннее государственное регулирование, возникла кейнсианская, а позже неокейсианская теория. Историческая школа, использующая междисциплинарный подход и интерпретирующая явления с позиции социологии и философии, послужила основой создания институциональной теории.

Введение

На первый взгляд, история экономической теории-это хронологичекое описание, включающее коментарии наиболее продуктивных попыток создания все более точных и правильных экономических воззрений.

Однако, с начала зарождения экономической мысли до наших дней происходит её эволюция, включающая элементы ветвления и создания новых, не существовавших ранее возможностей альтернативного поведения. Поэтому важнейшим параметром функциониро-вания экономики является время, линейное в прошлое и ветвящееся в будущее.

С одной стороны прогресс в экономической науке очевиден и более поздние теории совершеннее, чем их предшественники. Поэтому логичен вопрос - зачем вообще изучать ис-торибю экономическщй науки, если достаточно взять последние, и потому самые правиль-ные,- отонсительно прошлых, экономичемкие воззрения?

Проблема заключается в том,что прогресс в истории экономической теории - двой-ственнен и неоднозначен. Более ранние и более поздние экономические теории часто оказы-вабтся несравнимыми, так как они относятся к разным экономическим системам, реално-стям, и поэтому эволюция экономической науки является своеобразным отражением эволю-ции самой экономики, потому без знания первой у нас мало шансов постигнуть вторую.

Мыслители древности

Зарождение экономической науки берет начало ещё с античных времен. Сам тер-мин “экономика” происходит от греческого “ведение домашнего хозяйства”. Ещё достаточно отрывочные и наивные, они всё же способствовали прогрессивному развитию общества. Наиболее примечательными среди мыслителеей древности были Ксенофонт(430-355), Платон(427-347) и Аристотель(384-322). Ксенофонт отдавал предпочтение натуральному хозяйству на земле, считая что оно делает человека здоровым, сытым и справелдивым(кто больше работает, то больше получает). Он противником накопления в личном пользовани золота и серебра. Ксенофонт не был так же сторонником ремесленников, однако признавал эфективность разделения труда.

Платон, будучи величайшим философом древности, интересовался экономическими проблемами лишь в небольшой степени. Но что интересно из его трудов, так это то, что промсхожление государства он связывал с потребностью людей в повседневном удовлетво-рении своих потребностей и с обменом.” Государство возникает из нужд человека: никто не может сам удовлетворять всех своих нужд...”

Платон был сторонником натурального хозяйства и ограниченного капиталла, по его мнению, он не должен превышать стоимость надела в 4 раза, иначе излишек подлежит пере-даче государству. Закон должен устанавливать пределы колебаний цен. В таком государстве не будет ни богатых, ни бедных - считал Платон.

Философ пытался доказать, что богатство и счастье несовместимы, так как он считал часть богатства человека полученной несправедливо.

И именно идея справедливости легла в основу его сочинения “Государство”, в кото-ром Платон изложил свою теорию идеального государства. Справедливым он называл такое общество, в котором кождый занимается тем, к чему он приспособден в наибольшей степе-ни, подразделяя тем самым общество на четыре различных класса: 1)правителей, 2)воинов, 3)свободных крестьяни ремесленников, 4)рабов.

Именно Платон первым выдвинул идею “социализма”, состоявшую в специфическом отношении к собственности.

Аристотель также был великим философом древности, и его мнения относительно взаимосвязи человека и государства совпадали с мнениями Платона. Однако в отличае от своего предшественника, Аристотель был безусловным сторонником частной собственности.

В теории Аристотеля проводится различие между производством с целью удовлетво-рения своих нужд и производством с целью обогащения. Первое он одобрял, второе порицал.

Аристотель различал потребительскую стоимость(пользу) и меновую стои-мость:обмен справедлив, если каждый получает как раз столько, сколько он даёт другому. Средством, дающем возможность сравнивать различные потребности, являются деньги. Деньги являются также средством обмена, так как соизмеряет различные товары. Монета не может рождать монету, т.е. процент.

Также важное значение имеет теория золотой середины Аристотеля, по которой всякая доб-родеятельность есть среднее между противоположными пороками.

Меркантилизм

Термин "меркантилизм" (от итальянского mercante - торговец, купец) ввел в оборот в XVIII веке английский экономист Адам Смит. Этим термином принято обозначать систему экономических взглядов, которая, по-видимому, была достаточно широко распространена в Европе во втором тысячелетии нашей эры и в письменном виде дошла до нас благодаря не-которым публикациям английских, итальянских и французских авторов XVI-XVII веков. Меркантилизм был распространен и в других странах, но только в работах англичан Вильяма Стаффорда (1554-1612), Томаса Мена (1571-1641), француза Антуана Монкретьена (1575-1622), шотландца Джона Лоу (1677-1729), итальянцев Гаспара Скаруффи (1519-1584), Антонио Джевонези (1712-1769) и некоторых других экономистов меркантилистские воззрения приобрели завершенные очертания.

Проживая в разных странах и порой не подозревая о существовании друг друга, эти авторы высказывали удивительно сходные взгляды, что позволяет трактовать меркантилизм не только как теорию, но и как часть определенной культурно-политической традиции.

До эпохи Возрождения в европейской культуре было широко распространено пред-ставление о герое-завоевателе как воплощении всяческих добродетелей, идеале для подра-жания. Удачный набег на чужую, а порой и на свою собственную территорию, грабеж и ра-зорение по морали того времени рассматривались как вполне приемлемый и законный спо-соб обогащения. Эта традиция, вышедшая из античности, успешно функционировала и в средние века.

Эпоха Возрождения породила новые подходы ко многим социально-культурным про-цессам, в том числе к представлению о богатстве и источниках его происхождения. Измени-лись социальные идеалы; герой того времени - уже не воин-завоеватель, а удачливый купец, ремесленник. Теоретической концепцией, которая в дальнейшем и обосновала такой сдвиг в общественном сознании, стал меркантилизм.

Наши экономические учебники чаще всего фиксировали лишь внешнюю часть кон-цепции меркантилизма, делая вывод о том, что меркантилизм как теоретическая школа оши-бочно рассматривал богатство в виде денежного металла с источником роста в сфере внеш-ней торговли. Конечно, меркантилизм как специализированная часть общественного созна-ния той эпохи отражал новые стереотипы мышления, которые фиксировали деньги как глав-ный, а порой и единственный компонент материального благополучия и богатства. Но в то же время концепция меркантилизма не была такой примитивной, как ее трактовали совет-ские учебники политической экономии, ей была присуща известная сложность.

Дело в том, что меркантилизм был значительным прорывом в культурной традиции феодально-раздробленной Европы и явился экономико-теоретическим обоснованием про-цесса создания и функционирования национальных государств на принципах политического абсолютизма. В соответствии с этими процессами люди, проживающие на территории того или иного государства, стали рассматриваться как единый общественный организм (нация, народ). Народы конкурируют друг с другом, вступая в хозяйственные отношения. Наиболее распространенной формой экономических отношении между государствами того времени была внешняя торговля. Одна нация продавала другой нации те товары, которые были у нее в избытке, приобретая те товары, которых eй недоставало. Деньги того времени - это прежде всего благородные металлы, и именно в них осуществлялась оценка стоимости товаров и

проводились расчеты по торговым операциям. Поэтому естественно, что положительный результат внешней торговли ассоциировался с превышением вывоза над ввозом и фиксиро-вался понятием активного торгового баланса.

Кроме того, меркантилизм впервые определил управленческие функции государя, правителя. Если в античной традиции, которая продолжала сохраняться и в период раннего средневековья, государь рассматривался как властитель, завоеватель своих подданных, кото-рый имел все права на их имущество и даже на жизнь, то меркантилизм рассматривал правителя как верховного управляющего, отца нации, который был обязан проводить экономическую политику, ведущую к обогащению нации в целом. Экономической политикой государства, которая, по мнению меркантилистов, вела к росту национального богатства, был протекционизм, смысл которого состоял во всемерной поддержке отечественного купечества на внешних рынках и в ограничениях, проводимых по отношению к иностранным купцам на внутреннем рынке. Благодаря такой политике должна была возрастать конкурентоспособность нации и увеличиваться производство продукции, ориентированной на экспорт. Показателем же эффективности государственной политики, мудрости правительства становился активный торговый баланс (превышение экспорта над импортом) и приток золота в страну.

Различают ранний и поздний меркантилизм. Ранний меркантилизм возник до эпохи Великих географических открытий, и его центральной идеей была идея "денежного баланса". В этот период шел процесс создания централизованных государств, ликвидации феодальной раздробленности в Европе. Частые войны требовали создания регулярных армий и вели к необходимости постоянного пополнения государственной казны. Поэтому экономическая политика правительства в этот период носила ярко выраженный фискальный характер. Успешный сбор налогов мог быть обеспечен лишь за счет создания такой системы, при которой частным лицам было запрещено вывозить драгоценные металлы за пределы государства. Иностранные купцы обязаны были всю полученную от реализации своих товаров выручку истратить на приобретение местных товаров, эмиссия денег была объявлена государственной монополией. Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительства прибегали к "порче" монет путем уменьшения их веса или снижения пробы при сохранении номинала, что вело к обесценению денег. Считалось, что в результате обесценения иностранцы смогут приобрести больше местных товаров на свои деньги и поэтому будут заинтересованы в перечеканке своих денег в обесценившиеся деньги другой' страны.

В результате Великих географических открытий в Европу, прежде всего через Испа-нию, хлынуло дешевое серебро и золото. Казалось бы, достигнут экономический идеал. Но чем больше денежного металла поступало на европейские рынки, тем быстрее шел процесс их обесценения. Начался постоянный рост цен на товары, который постепенно усиливал экономические позиции производительных слоев общества (ремесленников, крестьян) и ослаблял позиции дворянского, военного сословия, получавшего жалованье в виде обесценивающихся денег.

Поздний меркантилизм во главу угла ставит идею торгового баланса, фискальная направленность экономической политики сменяется политикой, в основу которой легли со-ображения хозяйственного характера. Считалось, что государство становится тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Такое положение могло быть обеспечено двумя способами. Во-первых, поощрялся вывоз готовой продукции и ограничивался вывоз сырья и ввоз предметов роскоши. Во-вторых, стимулировалось развитие посреднической торговли, для которой разрешался вывоз денег за границу. При этом считалось необходимым покупать как можно дешевле в одних странах и продавать как можно дороже в других. В рамках этого подхода устанавливались высокие импортные пошлины, выплачивались экспортные премии, правительства стремились к обеспечению безопасности

внешнеторговых коммуникаций, предоставляли различные привилегии торговым компани-ям, выдавали государственные субсидии для развития экспортоориентированных и импортозаменяющих производств.

В целом меркантилистская политика государств была достаточно продуктивной для многих стран, но постепенно вела к серьезной конфронтации между конкурирующими на внешнем рынке странами, приводила к взаимным ограничениям в торговле. Другим недо-статком политики в духе меркантилизма было постепенное замедление, а затем и упадок производств, ориентированных на внутренние рынки. Так, последовательная меркантилист-ская политика во Франции в период Ришелье и Кольбера вела к ухудшению положения в области сельского хозяйства и ремесла, ориентированного на местные нужды, порождала постоянный рост налогового давления на большую часть французского общества. Для обеспечения все возрастающих государственных расходов рано или поздно правительство было вынуждено переходить к использованию бумажно-денежного обращения, что на данном этапе приводило к быстрому обесценению бумажных денег и расстройству хозяйственной системы. Таким образом, уже в XVIII веке логически завершенный меркантилизм стал тормозом экономического развития и вступил в противоречие с реальными потребностями хозяйственных систем в Европе. В то же время необходимо отметить, что многие понятия и принципы меркантилистской доктрины успешно пережили свое время и широко применяются в современной теории и практике.

Физиократы

Термин "физиократизм" (власть природы) был введен в оборот Адамом Смитом. Сами французские физиократы называли себя экономистами. Теория физиократизма развивалась в Германии, Польше, Швеции и других странах, но только во Франции эта система воззрений приобрела наиболее развитую форму и существовала в виде теоретической школы. Основа-телем физиократического учения был Франсуа Кенэ (1694-1774), наиболее крупными пред-ставителями Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон Неймур (1739-1817) и Жак Тюрго (1727-1781).

Физиократизм был естественной реакцией французских интеллигентов на недостатки меркантилистской политики кольбертизма, о которых было сказано в предыдущем разделе. Физиократы считали богатством не деньги, а "произведения земли". Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется "естественным" законом, установленным самим Богом.

Для физиократов богатство нации прирастает в том случае, если существует и посто-янно воспроизводится разница между продукцией, которая производится в сельском хозяй-стве, и продукцией, которая была использована для производства этой продукции в течение года, то есть так называемая земельная рента в натуральной форме. Ф. Кенэ называл эту раз-ницу "чистым продуктом" и считал единственным "производительным классом" в обществе класс землевладельцев. Кенэ утверждал, что "среди всех средств для приобретения имуще-ства нет ни одного, которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для свободного человека, чем земледелие".

Главное произведение Ф. Кенэ "Экономическая таблица" (1758) содержит схему раз-деления общества на три основных класса:

1) производительный класс земледельцев;

2) класс земельных собственников;

3) "бесплодный класс" - люди, занятые не в сельском хозяйстве.

Все три общественных класса находятся в определенном экономическом взаимодей-ствии. Через механизм покупки и продажи продукции происходит процесс распределения и перераспределения "чистого продукта" и создаются необходимые предпосылки для постоян-ного возобновления производственного процесса, то есть воспроизводства. Ф. Кенэ видит этот процесс, состоящим из следующих стадий:

- фермеры-земледельцы арендуют за деньги у земельных собственников землю и вы-ращивают на ней урожай;

- собственники скупают продукты у земледельцев и промышленные изделия у ремес-ленников, в результате чего часть полученных ими за аренду земли денег переходит к сель-ским хозяевам и ремесленникам;

- фермеры закупают промышленные товары у промышленников;

- промышленники закупают сельскохозяйственные товары у фермеров.

В итоге фермеры вновь получают денежные средства для аренды земли.

Таким образом, хозяйственный процесс представлялся физиократам как естественная гармония, которая может быть даже описана строго математически. Впоследствии эта идея получила дальнейшее развитие в различных попытках построения математически точных моделей производства и распределения продукции и в современной экономической науке существует в виде многочисленных отраслевых и продуктовых балансов, межотраслевых моделей, формализованных вариантов теорий макроэкономического равновесия и экономи-ческого роста.

Составной частью экономической теории физиократизма является идея невмешатель-ства правительства в естественный ход экономической жизни. Если исходить из схемы, предложенной Ф. Кенэ, места для какой-либо сознательной, активной политики правитель-ства в области экономики просто не остается. Точнее, по мнению Ф. Кенэ, государство должно установить такие законы, которые бы соответствовали "естественным законам" при-роды, и на этом экономические функции государства можно будет считать исчерпанными.

Попытку практической реализации экономической концепции физиократов предпри-нял француз Жак Тюрго, который в 1774 году был назначен вначале морским министром, а затем, в период 1774-1776 годов, занял пост генерального контролера финансов. Находясь на этом посту, Ж. Тюрго провел ряд реформ физиократического характера, острие которых бы-ло направлено на снижение роли французского государства в экономической жизни страны. Были отменены ограничения на хлебную торговлю, упразднены цеховые корпорации и гильдии, крестьянские натуральные повинности в пользу государства были заменены денежным налогом, были сокращены государственные расходы. Пожалуй, самым важным элементом реформ Ж. Тюрго было налогообложение дворянского сословия, которое до этого вообще не платило налогов. В перспективе планировалось полностью отказаться от сбора налогов с крестьян, заменив их единым поземельным налогом с дворян. Такая политика ,естественно, сопровождалась серьезной оппозицией со стороны привилегированных сословий; начались придворные интриги, и в результате реформатор был вынужден уйти в отставку. После его ухода Людовик XVI отменил все нововведения Ж. Тюрго, и Франция начала свое безудержное движение к социальным потрясениям Великой французской революции.

Ж. Тюрго прославился не только как видный государственный деятель, но стал изве-стен и как один из крупнейших теоретиков. Главное его сочинение "Размышления о созда-нии и распределении богатств" (1776) содержит не только уже известные нам положения физиократической школы в духе Ф. Кенэ, но и ряд новых для этого учения положений. Так, в его работе содержится положение о том, что чистый продукт производится не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности; классовая структура общества по Тюрго более сложна, чем по Кенэ, за счет того, что внутри каждого класса существует дифференциация; "бесплодный класс" Ж. Тюрго делит на класс предпринимателей и наемных работников. Кроме этого, он закладывает научную основу анализа заработной платы наемных работни-ков, которую сводит к минимуму средств существования в результате конкуренции между лицами наемных профессий на рынке труда. Серьезным вкладом Ж. Тюрго в развитие эко-номической науки была формулировка "закона уменьшения земельного продукта", согласно которому увеличение приложения труда к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее производительной, то есть действует закон убывающего плодородия почв, который в современной экономической теории трактуется в виде закона убывающей производительности.

Таким образом, если практическая реализация физиократического учения была явно неудачной, то теоретический вклад этой школы трудно переоценить. Во всяком случае, хо-рошо известно, что именно знакомство с трудами французских физиократов, а также личное знакомство и общение с ними стимулировало интерес к экономической проблематике осно-вателя английской классической экономической школы Адама Смита.

Классическая школа

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Эконо-мические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классиче-ское направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величай-шая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать ан-глийского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал "отцом поли-тической экономии и в некотором роде изобретателем статистики". Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником эконо-мического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талант-ливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономи-ческую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 году, так и назывался: "Исследование о природе и причинах богатства народов". А. Смит исходит из того, что богатство нации воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение меж-ду количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уро-вень материального богатства. Само же соотношение в свою очередь зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производитель-ный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства за-

висят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Разделение труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если, по Аристотелю, в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то, по А. Смиту, обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит так называемая стоимость, которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше ее "естественной цены", которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, "невидимая рука" рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.

Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу "невидимой руки" рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат - к снижению производительности труда. "Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей", - писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу "laisses fair", что означает "пусть все идет само собой, естественным образом, без внешнего принуждения". Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда "Исследование о природе и причинах богатства народов", состоящего из пяти книг:

1. "Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с кото-рым его продукт естественным образом распределяется между классами народа".

2. "О природе капитала, его накоплении и применении".

3. "О развитии благосостояния у разных народов".

4. "О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)".

5. "О доходах государя или государства (учение о финансах)".

Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул "отца экономики".

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора "Истории цивилизации в Англии". Он писал: "Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностя-ми всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные све-дения в истории".

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред".

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллю-страций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономиче-ской же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономер-ностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолже-ния рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометри-ческой прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоро-стью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производ-ства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности насе-ления. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, приро-да через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые ре-гулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рож-даемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к су-ществованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории челове-коненавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как ме-тоду ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретиче-ские основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Еще один представитель классической школы - Д. Рикардо - не получил систематиче-ского образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала опубликованная в 1817 году работа "Начала политической экономии и налогового обложения". Став в 1819 году членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов эко-номического характера.

Являясь строгим последователем А. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес суще-ственный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономиче-ской теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического ана-лиза, им была предложена теория "сравнительных издержек" (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики "фритредерства" (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой полити-ки "открытой экономики".

Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, законодательные запреты на экспорт или импорт и т.д.), экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ре-сурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех това-ров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, которая вытекала из теории "относительных издержек", со-стояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограниче-ний на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различ-ных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по от-ношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем ан-глийской политики в XIX веке.

Четвертый представитель классической школы - Дж. С. Милль - получил поразитель-ное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж. С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свобод-ное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им бы-ло опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга "Принципы политической экономии" (1848), которая во второй половине XIX века была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку эко-номической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для его времени идей. Поэтому многими теоретиками "Принципы политической экономии" Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX веке. Необходимо отметить, что наследие классической школы гораздо разнообразнее и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления.

Также необходимо отметить, что во второй половине XIX века единый поток эконо-мической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, выде-лилось такое направление экономического анализа, которое впоследствии получило обоб-щенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.

Утопический социализм и коммунизм

Социалистические и коммунистические идеи зрели в обществе начиная с XVI века. Но наиболее благодатная для их развития почва сложилась к концу XVIII - началу XIX века, когда в полной мере проявились такие неблаговидные черты возникшей капиталистической экономической системы, как накопление капитала в руках немногих, углубление частной собственности, поляризация богатства, бедственное положение пролетариев. Все это вызвало критику капитализма. Не видя, каким образом можно усовершенствовать сложившиеся экономические отношения, которые представлялись несправедливыми, многие выдающиеся умы человечества выступили поборниками утопических общественно-политических и экономических систем, основанных на принципах коллективизма, справедливости, равенства, братства и тем самым якобы лишенных пороков буржуазного строя.

Взгляды социалистов-утопистов не опирались на сколь-нибудь строгие теории, не имели под собой экономической основы, это были мечтания и рассуждения философов, ру-ководствовавшихся благими намерениями, идеализированными представлениями.

Утопизм как социально-экономическое учение возник еще в XV веке. К числу его первых представителей относится английский гуманист и писатель Томас Мор, написавший книгу "Утопия", содержащую описание идеального строя в фантастической стране Утопии, где нет частной собственности, производство и быт обобществлены, труд является всеобщей обязанностью, а распределение осуществляется по потребностям.

Итальянский философ и политический деятель, поэт, монах-доминиканец, проведший 27 лет в тюрьмах (где в основном и творил), Томмазо Кампанелла ( 1568—1639)

написал книгу "Город Солнца". В этом чудо-городе была идеальная община. Люди жили без семей и частной собственности, детей воспитывало государство, обязательный труд длился 4 часа в день, наука и просвещение процветали. Увы, все это существовало только в воображении гениального автора.

Француз Габриэль Бонно де Мабли (1709—1785) считал основным экономическим злом крупное землевладение. Исходя из предпосылки, что хорошие граждане важнее обиль-ных урожаев, он предлагал не останавливаться перед угрозами потери экономической эф-фективности во имя социальной справедливости.

Пользующийся мировой известностью французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1842) в своем сочинении "Рассуждения о начале и основаниях неравенства..." доказывал, что главный источник экономических и социальных бед - концентрация собственности в руках немногих, и отстаивал право народа на насильственное устранение несправедливости.

Одним из первых критиков капитализма был и швейцарский экономист Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842). Сисмонди способствовал утверждению в обще-ственном мнении нового понимания древнеримского термина "пролетариат" как неимущего, угнетенного слоя работников. Он видел в политической экономии науку о совершенствовании социального механизма ради счастья людей.

На вершине утопического социализма стоят французы Клод Анри Сен-Симон

(1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и англичанин Роберт Оуэн (1771-1858). Все они пред-рекали гибель капитализма, настаивали на необходимости изменения общественной системы во имя создания новой общественной формации, которую Сен-Симон называл индустриализмом, Фурье - гармонией, а Оуэн - коммунизмом.

Фурье считал первичной ячейкой будущего общества "фалангу", в которой сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал, что в бу-

дущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет.

Сен-Симон полагал, что в будущем обществе "индустриалов" буржуазия и пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства, научном планировании хозяйства, распределении общественного продукта.

Оуэн предлагал создать самоуправляющиеся "поселки общности и сотрудничества", лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и других антагонизмов. Он даже попытался осуществить свои филантропические замыслы на прядильной фабрике, где слу-жил управляющим. Оуэн исходил из необходимости построения проповедуемых систем мирным путем, посредством распространения идей равенства и социальной справедливости, без революций и войн. К такому выводу пришел и Руссо в конце своей жизни.

Воочию видя слабость, необоснованность теоретических воззрений социалистов-утопистов и беспомощные попытки построить реальные коммуны, сторонники социалисти-ческой идеи попытались подвести под коммунизм более надежный фундамент. За решение этой исторической задачи взялся немецкий ученый, философ, экономист Карл Маркс (1818-1883), глубоко проникнувший в суть хозяйства и выработавший собственную систему взгля-дов на теоретическую экономику (политическую экономию). Он опирался в основном на трудовую теорию стоимости, воззрения классической школы, но существенно изменил мно-гие их положения. В определенной степени идеи, замыслы развитой К. Марксом теории бы-ли дополнены и несколько переработаны Фридрихом Энгельсом (1820-1895) и Владимиром Ильичем Лениным (1870—1924). Эта теория получила название научного социализма (ком-мунизма) или марксизма-ленинизма.

Совместно с Энгельсом Маркс написал "Манифест Коммунистической партии" (1848), где рассматривались принципы коммунистического общества. Что же было начертано на знамени манифеста? Отмена частной собственности на землю и средства производства, введение коллективной, всем членам общества принадлежащей собственности , централизация денег, капитала, транспорта в руках общества, одинаковая

обязанность труда для всех, решение экономических вопросов по общему плану.

"Манифест" оставался программной работой для каждого государства, пытавшегося построить социалистическое и на его основе коммунистическое общество, но он не содержал теоретического обоснования программных требований коммунистов.

Наиболее полно экономическая теория К. Маркса была изложена гораздо позднее в так и не законченной книге "Капитал" (первый том появился в 1867 г., два следующих тома вышли уже после смерти автора в 1885 и в 1894 г. соответственно).

Маркса так много и так разнообразно толковали, что под наслоениями интерпретаций порой трудно обнаружить собственные взгляды основателя марксизма.

Кроме того, К. Маркс создал систему, охватывающую все социальные науки, поэтому чисто экономический компонент его системы скрыт философскими, социологическими, историче-скими идеями. И наконец, в России, где, как считается, впервые в мире была на практике реализована экономическая система марксизма, отношение к этому человеку и его теориям во многом неоднозначно и зачастую вытекает не из сути его теории, а из того, как повлиял марксизм на судьбы людей. Поэтому, не вступая в дискуссию по этому вопросу, хочется за-метить лишь следующее. Во-первых, не факт, что все, что было освящено именем К. Маркса в нашей стране, имеет отношение к марксизму. Во-вторых, по глубине анализа экономиче-ских проблем К. Маркс вряд ли имеет конкурентов среди теоретиков XIX века и этот факт признан профессиональными экономистами во всем мире.

К. Маркс исходит из идеи классической школы о том, что в основе цены товара лежит так называемая стоимость (меновая стоимость) или ценность этого товара, которая определяется в зависимости от количества труда, затраченного на его производство. Далее, в отличие от классиков он уточняет, что затраты труда, определяющие величину стоимости, являются не индивидуальными, а общественно необходимыми, то есть численно равными тому количеству часов рабочего времени, которое требуется в среднем для производства товара при данном уровне развития производства. Таким образом, лишь наемная рабочая сила, пролетариат, производит стоимость.

Вторым участником этого процесса является предприниматель, капиталист который является собственником основного вида богатства, собственником капитала. Капитал во-площается в зданиях, машинах, орудиях, сырье, во всем, с помощью чего наемные работники производят продукцию. Так исторически сложилось, что все средства производства сконцентрированы в руках одних людей, поэтому другие люди вынуждены для выживания продавать свою рабочую силу капиталистам. Капиталист, так же как и любой покупатель товара, оплачивает рабочую силу по стоимости, которая равна общественно необходимому рабочему времени, затрачиваемому на производство предметов потребления, потребляемых рабочим и его семьей. Рабочий трудится в течение рабочего дня, производя большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Так как собственником капитала является предприниматель, то и излишек стоимости, прибавочная стоимость, присваивается капиталистом. Присваивая прибавочную стоимость, часть ее предприниматель капитализирует, то есть превращает в дополнительные порции капитала. Идет процесс постепенного накопления капитала, поэтому, даже если первоначально капитал был получен путем трудовых усилий самого капиталиста, рано или поздно он становится результатом присвоения плодов чужого труда.

По К. Марксу, капиталист при принятии любых хозяйственных решений руковод-ствуется "абсолютным законом" - максимизацией величины прибавочной стоимости. К этому его толкает не только природная алчность, но и конкуренция со стороны других капиталистов. Своеобразный естественный отбор среди капиталистов ведет к тому, что сохраняет свое положение в классе капиталистов лишь тот, кто извлекает максимально возможную прибавочную стоимость, эксплуатируя наемный труд. Тот капиталист, который не максимизирует прибавочную стоимость, не может накапливать капитал, теряет свои конкурентные позиции, рано или поздно нищает и убывает из состава класса капиталистов.

Таким образом, и наемные работники, и капиталисты являются как бы заложниками существующей системы, которая жестко задает их модели поведения. Выход из этого за-мкнутого круга задается самим процессом функционирования капиталистической экономи-ки. С одной стороны, по мере внедрения в производство все более совершенных машин и механизмов все меньше потребность предприятий в живом труде. Все большая часть наем-ных работников выпадает из производственного процесса, нишая и теряя возможность ко-гда-либо в будущем трудиться. С другой стороны чем выше уровень накопленного капитала, тем острее конкурентная борьба между предпринимателями за величину прибавочной стои-мости и в конечном итоге тем меньше доходность от вложения средств в производство. Для получения каждой следующей единицы дохода требуется вкладывать первоначально все больше и больше средств. Рентабельность капитальных вложений будет постепенно сокра-щаться, в перспективе приводя к тому, что дальнейшее накопление и капитализация станут попросту бессмысленными. Как только наступит такое полярное состояние, капиталистиче-ской экономической системе, как полагал К. Маркс, придет конец.

Останется лишь путем социальной революции в мировом масштабе ликвидировать систему частной собственности, которая является главным ограничителем дальнейшего раз-вития, перейти к общественному регулированию хозяйственной жизни на основе принципов равноправия всех людей и справедливости. Такова упрошенная схема марксистской экономической концепции, которую при желании можно критиковать, дополнять и усложнять.

Конечно же, в реальности марксистский анализ гораздо глубже и теоретически более доказателен, чем мы его изложили. Попутно стоит заметить, что К.Маркс не только излагает эту схему, но и разрабатывает ряд специальных теоретических вопросов, характерных для экономики того периода. Среди этих вопросов можно назвать теорию экономического цикла, теорию доходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенного воспроизводства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезные исторические экскурсы в область политики, законодательства, государственного устройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через призму его экономического подхода и служат для обоснования все того же тезиса о неизбежности социалистической революции и победе нового коммунистического строя в мировой истории.

Последующая разработка экономической теории марксизма велась В. И. Лениным

и состояла в том, что в XX веке капитализм перешел в свою новую и последнюю фазу, фазу монополистического капитализма. В процессе конкурентной борьбы вся хозяйственная дея-тельность, по мнению В. И. Ленина, ведется уже не мелкими предпринимателями, а крупны-ми фирмами-монополистами. Монополизм в экономике приводит к изменению механизма ценообразования, когда предприниматели начинают извлекать уже не просто среднюю при-быль, а "монопольно высокую прибыль". Монополизм в экономике приводит к паразитиро-ванию монополистов-предпринимателей, затормаживает технический прогресс, приводит к обобществлению капитала на деле, хотя формально он по-прежнему находится в частных руках. Таким образом в самом капитализме уже созданы все хозяйственные предпосылки для коммунистического общества. По мнению В. И. Ленина, К. Маркс не учел только одного момента - социалистическая революция не может произойти одновременно во всех странах мира из-за того, что они развиты неравномерно. Поэтому необходимо совершить революцию в отдельно взятой стране (в России), а затем уже заняться подготовкой социального перехода в мировом масштабе.

Трудно утверждать наверняка, так как этот вопрос требует очень серьезной проработ-ки, но похоже, что продолжатель ленинских идей И. В. Сталин окончательно порвал с идеей мировой революции и переформулировал проблему, предложив идеюпоэтапного создания коммунистического общества в масштабах отдельного государства с опорой на собственные силы.

Завершая краткий анализ экономической теории марксизма, стоит напомнить что в трудах основоположников этой концепции нет никакой более или менее детальной прора-ботки вопроса о конкретных механизмах экономического функционирования социалистиче-ской или коммунистической хозяйственной системы. Все ограничивается отдельными поло-жениями и фразами, восприятие которых зависит от общего контекста той или иной публи-кации. Что же касается последующих интерпретаций, то они сводились в основном к цити-рованию основоположников коммунистической доктрины и к утверждениям, что реальное строительство коммунистического общества строго следует их наставлениям.

Современная экономическая школа

Со времен зарождения 2 века назад экономики , одна из напряжоннейших дискуссий ведется вокруг вопроса , существует ли в экономике тенденция о долгосрочном равновесии с полной занятостью . Применяя современный экономический язык , определим как классические теории и подходы , акцентируют на могучих самокритичных силах экономики . Классическая макроэкономическая мысль имеет свое рождение во взглядах А .Смита , Ж . Б . Сея , Дж . См . Милля .

Альтернативный подход , который сегодня называется кейнсианской экономикой, не был последовательно высказан аж до появления работы Дж . М . Кейнса в прошлом веке . Основное отличие между классическим и кейнсианским подходами можно найти в их раз-ных взглядах на поведение совокупного предложения . Кейнсианцы считают , что цены и заработная плата устанавливаются постепенно , поэтому уравновешивающим силам , воз-можно , необходимы многие годы или даже десятилетия , чтобы в экономике появилось рав-новесие . Согласно классическому подходу цены и заработная плата гибкие , поэтому эконо-мика двигается к своему долгосрочному равновесию очень быстро .

Перед тем как Кейнс написал в 1936 году “Общую теорию“ , экономисты-теоретики в целом придерживались классического подхода к экономике . Ранние экономисты были вы-теснены промышленной революцией с ее разделом труда , накоплением капитала и ростом международной торговли . Они знали о деловых циклах , но рассматривали их как времен-ные самостоятельно возникающие отклонения . Их анализ вращался вокруг закона Ж . Б . Сея . Этот закон , сформулированный в 1803 году французским экономистом Сеем , утвер-ждает , что перепроизводство не возможно по своей природе . Позицию Сея иногда выража-ют так : “ предложение создавать свой собственный спрос “ . Что же является основою зако-на Сея ? Он основывается на взглядах , что нет истинного отличия между экономикой , в которой обмен совершается при помощи денег , бартерной экономикой . Если предприятия могут производить больше продукции , то потребители будут больше ее покупать .

Долгое время большинство выдающихся экономистов , включая Д . Рикардо , Дж . С . Милля и А . Мармалла , придерживались классического макроэкономического подхода ,что перепроизводство невозможно . Даже во времена Великой депрессии , когда четверть рабо-чей силы США была безработной , такой известный экономист как Пигу , писал : “ Рядом с доскональной свободной конкуренцией всегда существует сильная тенденция о полной занятости . Безработица существующая в любой промежуток времени , возникает полностью в следствии ряда затруднений , которые сдерживают соответственное приспосабливание заработной платы и цен , что должно происходить немедленно “ .

Как подтверждает фрагмент работы Пигу , основным фактором , что лежит в основе классического подхода является то , что заработная плата и цены достаточно гибки , чтобы возвращаться в состояние равновесия очень быстро . Если цены и заработная плата приспо-сабливаются быстро , следовательно короткосрочный период , в котором цены жесткие , бу-дет настолько коротким , что его можно не брать во внимание для всех практических целей . Классические или практические макроэкономисты считают , что экономика всегда функционирует по полной занятости или потенциального объема производства .

До наступления Великой американской депрессии ученые всячески подчеркивали спо-собность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и всячески амортизировать всякого рода потрясения . Разумеется , они признавали , что время от времени деловые ( промышленные ) циклы прерывают периоды процветания . Однако практически единодушно считалось , что эти эпизоды носят временный характер , причем восстановление экономики наступает автоматически . Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в столь плачевное состояние , что , казалось , надежд на восстановление просто нет . Резко упали цены , а за ними и зарплата . Реальный объем производства сокращался . Росла безработица . Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни . И все это продолжалось не месяцы , а целые годы . Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году . Вернутся же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции она смогла лишь через 10 лет ... Что же произошло ?

Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономи-стом Джоном Мейнардом Кейнсом . Кейнс отрицал не только эффективное функционирова-ние , но и само существование стабилизирующих механизмов , обеспечивающих плавное развитие экономики . Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращении в будущем потрясений , подобных кризису 30-х годов . Не все положения работы Кейнса выдержали проверку временем ; однако в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени .

Итак , продолжительность и глубина Великой депрессии породили сомнения в том, насколько адекватно классические концепции саморегулирования описывают реальность . Однако самих по себе фактов , сколь бы драматичны они ни были , оказалось недостаточно для того , чтобы низвергнуть столь привычную и устоявшуюся теорию . Была необходима новая теория , дающая новое и более глубинное толкование этим фактам . И она появилась . Экономисты обнаружили ее в работе Кейнса , вышедшей в свет в 1936 году . Работа эта но-сила название “ Общая теория занятости , процента и денег “ . На самом деле Кейнсианский подход соединил два разных элемента . Во-первых , Кейнс разработал понятие совокупного спроса , а во вторых , он утверждал , что цена и заработная плата негибкие , или жесткие и это означало , что вертикальную классическую кривую АS придется заменить кривой АS подымающейся вверх (см . график ) . Соединяя эти два новые элемента , Кейнс совершил настоящую революцию в макроэкономике . Суть аргумента Кейнса показана на графике . Этот график соединил кривую совокупного спроса и кривую совокупного предложения , которые подымаются вверх .

Кейнсианская концепция занятости и стабилизационной политики доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной инду-стриальной экономикой . Однако за последние два десятилетия этой теории был

брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями , в частности мо-нетаризмом и теорией рациональных ожиданий ( ТРО ) . Лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года Милтон Фридмен , являющийся интеллектуальным лидером монета-ристкой школы , положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям , показы-вающим , что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономиче-ской активности и цен , чем предполагала кейнсианская теория .

Кейсианское равновесие при неполной занятости

Совокупный спрос обозначает объем производства по кейсианскому подходу .

В кейсианской модели кривая совокупного спроса подымается вверх , указывая , что объем производства растет с более высоким совокупным спросом до тех пор , пока существуют не использованные ресурсы . Если совокупный спрос недостаточный , объем производства находится в равновесии в точке А с высоким уровнем безработицы .

Если совокупный спрос повышается с АD до AD` , то реальный объем производства пере-мещается из А в В , и цены также растут . В этой кейсианской теории с кривой AS , что подымается вверх в короткосрочный период , экономическая политика расширяющая сово-купный

спрос , достигает успеха в увеличении объема производства и занятости .

В действительности линия , разделяющая современных кейсианцев и монетаристов не столь четкая , но в крайних проявлениях кейсианские и монетариские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные идеологические различия , касающиеся в частности роли государства . Кейсианцы : нестабильность и государственное вмешательство . Они убеждены , что капитализм и в особенности система свободного рынка , страдает врожденными пороками . Наиболее важ-ным для анализа является кейсианское утверждение , что капитализм лишен механизма , обеспечивающего экономическую стабильность . Поэтому государство должно играть активную роль в стабилизации экономики .

Монетаристы : стабильность и свободная конкуренция . Идейные корни монетаризма уходят в экономическую теорию , согласно которой , обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому , что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов , а не на уровень производства и занятости . Таким образом , рыночная система , если она не подвергается государственному вмешательству в функционирование экономики , обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность .

Монетаризм , как следует из его названия , делает упор на деньгах и его основополагающим уравнением является уравнение обмена : MV = PQ , где М - предложение денег ; V - скорость обращения денег ; Р - уровень цен ; Q - объем производимых услуг

Залючение

В заключение сформулируем главные выводы из выше сказанного. Главный вывод состоит в том, что смену экономикеских теорий во времени нельзя рассматривать просто как переход о грубых и неточных экономикеских воззрений ко все более правильным. Хо-тя,конечно,со времен Платона и Аристотеля прогресс в экономической теории очевиден. Но все же развитие экономической науки ведёт к росту альтернативных воззрений, не совме-стимых между собой. Поэтому ни одно из современных направлений экономической мыс-ли(различные версии кейнсианства, монетаризм и так далее) не может объяснить все особен-ности экономической реальности 90-х годов(наподобие того , как это сделал Кейнс для боле-епростой реальности 30-х годов). Предлагаемые ими модели и различные объяснения не только являются альтернативными, но также неполными и частичными.Итак, мы видим, что даже беглый исторический обзор показывает, что история экономических учений не может быть простой наукой. Каждая экономическая теория получает в ней свою «нишу», которую она (и только она) характеризует с удовлетворительной степенью правильности. История экономических учений убеждает нас, что таких альтернатив и «ниш» мест с течением време-ни становится все больше.

Экономика - это сфера деятельности людей, в результате которой создается богатство для удовлетворения разнообразных потребностей, как их самих, так и общества.

Существует реальная и теневая экономика (уход от налогов).

На долю теневой экономики по данным ГКС приходится 25%, по другим источникам - 40-45%.

В любом обществе решается триединая проблема (Самуэльсон): что делать, как делать, для кого производить.

Любое общество располагает ограниченным количеством экономических ресурсов. Потребности людей постоянно возрастают (ограничены кошельком). В этой связи встает проблема рационального использования этих ресурсов. Предметом ЭТ явл. в первую очередь эк. отношения между людьми, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления.

Экономическая теория изучает сферу производства и распределения жизненных благ в условиях ограниченных ресурсов. Это означает, что объектом изучения экономической теории является решающая область жизнедеятельности людей, без которой невозможна ни одна другая форма реализации личностных и общественных интересов.

Английский экономист Лайнен Роббинс (1898-1984) дал следующее определение предмета экономикс, которое широко используется в западной литературе: "Э - это наука, изучающая поведение человекас точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование (проблема выбора) ".

Экономическая теория изучает движение экономической жизни - тенденции в развитии цен, производства, безработицы. Экономические цели: экономический рост, полная занятость, экономическая эффективность (максимальная отдача при минимуме издержек), стабильный уровень цен, экономическая свобода, справедливое распределение доходов, экономическая обеспеченность, торговый баланс.