2.2. Теорії преси

У сучасному світі склалися авторитетні наукові школи, причому кожна з них будується на власних методологічних і структурних підставах, так що різні концепції не мають точок перетину з іншими теоріями. Приклад такої оригінальної концепції дає книга Ф. С. Сіберта, У. Шрамма та Т. Пітерсона «Чотири теорії преси» (1956 р.). Для студентів західних університетів ця невелика за об'ємом робота протягом практично всіх післявоєнних десятиліть є класикою ¹¹.

Як теоретичний фундамент для класифікації світової преси автори вибрали ідеї свободи і відповідальності журналістики, головним чином з погляду її відносин з державною владою. За словами дослідників, преса завжди приймає форму і забарвлення тих соціальних і політичних структур, в рамках яких вона функціонує. Якщо поглянути на речі ще ширше, то відмінність між системами преси – відмінність у філософських переконаннях, що визначають природу того або іншого суспільства. Теорії журналістики (і відповідно їм організація ЗМІ) діляться на авторитарні і лібертаріанські. Ці дві групи теорій, по суті, протилежні один одному.

2.2.1. Авторитарна теорія преси оформилася в XVI —XVII ст., але і сьогодні практикується в окремих країнах. Вона виникла з філософії абсолютної влади монархії. Згідно цієї теорії, преса знаходиться в руках держави або приватних осіб, що отримали королівський патент. Вона зобов'язана підтримувати уряд і служити властям, державі. У зв'язку з цим введена цензура, заборонена у пресі критика осіб, що перебувають при владі. В авторитарній теорії преси відобразилося уявлення тодішнього суспільства про те, що істина виходить від невеликого числа мудреців, точніше — від влади, якій і належить право розпоряджатися пресою. По відношенню до маси населення преса діє ніби зверху вниз.

2.2.2. Лібертаріанська теорія преси, заснована на визнанні свободи волі, прийнята в Англії (після 1688 р.) і в США, поширена і в інших країнах, розвилася на працях Мільтона, Локка, Мілля, на філософії раціоналізму і природних прав людини. По цій теорії преса є інструментом контролю за урядом і задоволення інших потреб суспільства, покликана інформувати, розважати, продавати інформацію, але головним чином «відкривати правду», безперечно, з певних позицій. Газету може заснувати будь-який громадянин з економічними можливостями і засобами. Вона контролюється мимовільним процесом встановлення правди на «вільному ринку ідей», а також судами. У пресі заборонені наклеп, непристойності, зрада у військовий час. Лібертаріанська концепція припускає, що кожна людина є розумною істотою, здатною самостійно відрізняти правду від брехні. Вона відводила пресі роль партнера по пошуку людиною істини, а по відношенню до уряду — роллю його контролера від імені громадян. Прихильники лібертаріанства бачили свою мету в організації вільного ринку ідей і інформації.

2.2.3. Теорія соціальної відповідальності виникла в XX ст. в США на основі практики журналістики, її етичного кодексу, а також праць Комісії по свободі преси, скликаної в 1942 р. Особливості цієї теорії: мета преси — інформувати, розважати, продавати інформацію, але головним чином переводити конфлікт в дискусію: з цією метою новини повинні бути відокремлені від думок редакції, мають висвітлюватися різні точки зору, подаватися повна картина різних соціальних груп суспільства, роз'яснюватися його цінності. Преса належить приватним особам, її використовувати може всякий, у кого є що сказати, вона контролюється думкою суспільства, діями споживачів, професійною етикою. ЗМІ беруть на себе зобов'язання по соціальній відповідальності. Як показав реальний досвід, вільний ринок інформації виявився недосяжним ідеалом. Преса потрапила в залежність від своїх власників, які знайшли можливість монопольно розпоряджатися її ідейним і фактичним змістом. Тільки відповідальність ЗМІ перед суспільством служить гарантією того, що людині буде надана необхідна різноманітність відомостей і він зможе виробляти власну думку. Автори не виключають, що якщо журналістика не візьме на себе таку відповідальність, то з'явиться потреба в спеціальному суспільному органі, покликаному регулювати поведінку преси.

2.2.4. Згідно радянської концепції, преса знаходилася в руках пануючої партії і держави, була органом пропаганди марксистсько-ленінського навчання. Преса зберегла всі ознаки інструменту влади, але на відміну від колишніх авторитарних моделей вона опинилася не в приватному володінні, а в державному. Це означало, що вона незалежна від бізнесу, від прибутку, але жорстко контролюється і управляється в ідеологічному плані. Американська і радянська моделі діаметрально протилежні, і між ними йде непримиренна боротьба. Кажучи словами авторів книги, «наша преса намагається внести свій внесок в пошуки істини, тоді як радянська преса намагається донести готову марксистсько-ленінсько-сталінську істину».

2.2.5. Інші підходи. До цих чотирьох теорій преси автор книги «Теорія масових комунікацій» Денис Макуєйл додає ще дві — модель країн, що розвиваються, і модель демократичної участі.

Главу про радянську модель в книзі «Чотири теорії преси» написав Уїлбур Шрамм. Його підходу звичайно протиставляють класифікацію британського вченого Раймонда Уїльямса, що вважає, що система ЗМІ може бути авторитарною, патерналістською, комерційною і демократичною.

Авторитарною є така система ЗМІ, в якій «основною задачею комунікації є передача інструкцій, ідей і підходів правлячої групи». Патерналістська система — це авторитарна модель, в якій, проте, у правлячої групи зберігається відповідальність перед суспільством, тобто «цінності і мета, що виходить за рамки утримання влади». По Уїльямсу, радянська модель преси була або авторитарною, або патерналістською, тобто припускає наявність меншості, меншості, що управляє. Комерційна система відрізняється більшою мірою внутрішньої свободи, «у неї є свої обмеження, що виникають з труднощів отримання прибутку від деяких форм комунікації». Уїльямс також уявляв собі четверту можливу модель ЗМІ — демократичну (співпадає з моделлю демократичної участі Макуєйла), проте, як і Макуєйлу, йому не вдалося знайти реального прикладу такої моделі ЗМІ, тому для нього вона стала швидше системою принципів, якими слід керуватися. А модель ЗМІ країн, що розвиваються, що припускає активну участь преси в справі державного будівництва, по Уїльямсу, це один з варіантів патерналістської моделі, що підкреслює її органічну спорідненість з радянською моделлю.

Інші дослідники масової комунікації виділяють шість моделей розвитку ЗМІ — окрім моделей авторитарної, соціальної відповідальності і радянської додають модель незалежної преси або вільного ринку ідей (цензури немає, журналісти незалежні усередині організації ЗМК); модель «розвитку» (застосовується в країнах, що розвиваються, свобода ЗМІ обмежена у зв'язку з потребами розвитку суспільства і пріоритетами в економіці і національній культурі) і модель демократичного представництва (групи, організації, місцеві общини, меншини повинні мати власні ЗМІ, а зміст матеріалів не підкоряється політичному або державному контролю). На думку О. Грабельникова, сучасні видання на інформаційному полі діють в широкому діапазоні — від моделі преси вільного ринку ідей до авторитарної моделі. «Існують всі концептуальні підходи до функціонування, але немає жодного переважаючого, який би міг задовольнити більшість журналістських колективів і аудиторних груп, немає об'єднуючої ідеології, ясної концепції майбутнього розвитку Росії».

Свою точку зору виказує і проф. Я. Засурський. Розглядаючи сучасні ЗМІ, він пише про такі моделі журналістики, як перебудовна; інструментальна; «четвертої влади» і свободи преси; корпоративно-авторитарна; змішана (заснована на владі корпорацій і свободі преси); загальнонаціональна (підконтрольна державі); місцева (муніципально-державна). Паралельно цим шести моделям розвивається сьома — модель комерціалізованих ЗМІ, високорентабельна, що включає окрім масової й відверто бульварну, «жовту» журналістику¹².

В сімдесяті роки в США активно займалися розробкою методів журналістики. Тут можна виділити три напрями — журналістика, що розслідує, прецизійна (точна) і новий журналізм.

Особливістю журналістики, що розслідує, є викриття зловживань посадовців. Вона виникла в ході Уотергейського скандалу (1972—1974 рр.) і виходу книги двох репортерів «Вся королівська рать». Прецизійна журналістика (виникла після виходу в 1973 р. книги Мейера «Прецизійна журналістика») вимагає широко використовувати для збору і обробки інформації прийоми і методи соціології і інших гуманітарних наук. Тим самим можна уникнути таких помилок традиційної журналістики, як приблизні оцінки, невміння роздивитися важливе соціальне явище, прагнення освітлювати сенсації і скандали, нездатність аналізувати ситуацію в широкій історичній, політичній і соціально-економічній перспективі. Якщо прецизійна журналістика виступає за точність і об'єктивність, то у теоретиків і практиків нового журналізму інше кредо — суб'єктивізм, включення в публікацію авторської думки, настрою, елементів художньої вигадки. Цей напрям іноді називають політичним імпресіонізмом. Останній в сучасній практиці іноді поєднується з журналістикою, що розслідує: в матеріалах рубрики «журналістське розслідування» спроба розкрити причину виникнення тієї або іншої ситуації деколи закінчується висуненням авторських версій.

Тема № 3.