Питання
Спробуйте намалювати психологічний портрет журналіста, робота якого привертає вашу увагу, виписавши на окремому аркуші відповідність його якостей і тих, про які йдеться в цій темі. Яка повнота якостей на ваш погляд?
В чому ви бачите принципову різницю між журналістом друкованих ЗМІ і телевізійним журналістом? Розташуйте відповіді від найголовніше до менш істотних.
Які саме навички і вміння повинна набути людина, щоб стати «універсальним журналістом», ефективно працювати у всіх засобах масової інформації?
В чому полягають відмінності в роботі журналіста в Інтернеті і в газеті? Поясніть на прикладах.
Література
Boyd, Andrew (2001). Broadcast Journalism // Techniques of Radio and Television News. Fifth Edition.Oxford: Focal Press.
Eterry Ellmore R. (1992). Mass Media Dictionary.Special Editition. Lincolnwood, Illiois, USA: Nationaltextbook company.
Ворошилов В.В. Журналистика: учебник.— 2-е изд. — СПб. : Изд-во В.А. Михайлова, 2000. — 336 с.
Гуревич С.М. Номер газеты: учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 191 с.
Корконосенко С.Г. Основы журналистики: учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 287 с.
Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. — СПб.: Питер, 2004. — 272 с. : ил.
Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. — СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2002. — 446 с.
Самарцев О.Р. Современный коммуникативный процесс. Ч. 2: Теория и методика журналистики: учеб. пособие. — Ульяновск: УлГТУ, 2001. — 109 с.
Самарцев О.Р. Телевидение. Личность. Образование: Очерки теории образовательного телевидения. — Ульяновск: Ульяновский дом печати, 1998. — 224 с.
Цвик В.А. Телевизионная журналистика: История, теория, практика: учеб. пособие / В.Л. Цвик. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 382 с.
Тема № 14
Журналіст і інформація
14.2. МЕТОДОЛОГІЯ ОТРИМАННЯ ІНФОРМАЦІЇ
14.2.1. Комунікативні методи збору інформації
Інтерв'ю
Бесіда
Опитування
Телефонне опитування
Експертне опитування
Запит інформації
Участь в прес конференціях, брифінгах і т.п.
14.2.2. Некомунікативні способи отримання інформації
Особистий досвід і спостереження. Теоретичні аспекти
Практика спостереження і особистого досвіду. Визначення проблеми
Перевірка інформації
Планове спостереження
Акція як метод отримання інформації
Робота з документами
Редакційні архіви і преса
Інформаційні агентства і інтернет-ЗМІ
Прес-служби і служби зв'язків з громадськістю
Матеріали нештатних кореспондентів (stringers, freelances)
Вимірювання та наукові дані
14.2.3. Аналітичні методи отримання інформації
Моделювання
Реконструкція
Прогноз
14.2. Методологія отримання інформації
По суті справи, будь-яка методологія узагальнює цілісну систему методів і прийомів вирішення практичних завдань, які повинні бути вирішені для досягнення кінцевої мети. При всьому різноманітті підходів до рішення цієї проблеми слід орієнтуватися на типологію, пов'язану зі способами її отримання.
Абсолютно очевидним є те, що журналіст може отримати інформацію в ході безпосереднього або опосередкованого спілкування з джерелом, що визначає групу комунікативних методів збору інформації. Другий шлях - це отримання інформації, не використовуючи спілкування, тобто так, щоб ніяких комунікативних дій не робити. Це група некомунікативних методів. Третій шлях пов'язаний з синтезом інформації, тобто визначає групу синтетичних або аналітичних методів.
14.2.1. Комунікативні методи збору інформації. Комунікативні методи збору інформації пов'язані з отриманням інформації в ході безпосереднього або опосередкованого спілкування журналіста з джерелом.
Частіше за все цей метод вимагає активної позиції з боку журналіста, тобто він є ініціатором коммунікації. Наприклад, готуючи матеріал, журналісту не вистачає цілой ряд фактів, ідей, інформації, що примушує його звертатися до джерел, які мають ці факти. Комунікація передбачає не просто одностороннє (тобто запит), але й двостороннє спілкування (тобто відповідь як реакцію на запит). У будь-якого комунікативного процесу є дві сторони - це комунікатор (джерело інформації) і комунікант (її споживач). В цих умовах процес комунікації представляється не таким простим, як в класичній схемі Шеннона-Уївера коли джерело передає, а споживач одержує інформацію.
По суті справи, ми маємо два типи комунікації: журналіст, виступаючи як коммуникатор, ініціює процес передачі інформації і спрямовує її для власних потреб. Тобто цей процес не однонаправлений і лінійний, а реверсивний (здатний до зміни комунікативних ролей) для учасників спілкування і циркуляційний (не завершується після одного циклу). Комунікація в ході отримання журналістом інформації носить характер інтеракції, активної взаємодії учасників спілкування.
Класичним комунікативним засобом отримання інформації є інтерв'ю і бесіда, в ході яких журналіст і джерело інформації знаходяться в безпосередньому або опосередкованому різними засобами контакті.
Інтерв'ю - системний, плановий, структурований діалог з метою отримання певної інформації за певним планом, дозволяє журналісту:
отримати від джерела інформацію, що стосується події, факту або явища оточуючої його предметно-подієвої сфери;
отримати загальну інформацію про предмет, що його цікавить;
отримати відомості, що уточнюють, доповнюють, підтверджують або спростовують вже наявну інформацію;
отримати інформацію, що має емоційний, персоніфікований характер, відомості суб'єктивного або в загальному значенні суб'єктивно-експресивного характеру;
отримати інформацію, що стосується ставлення, точки зору, індивідуального бачення проблеми конкретною особою;
отримати загальне уявлення про ставлення до проблеми соціальної групи;
отримати унікальні відомості щодо конкретної особи (осіб) або події, факту з боку очевидця або учасника.
Насправді інтерв'ю дає набагато більше позитивних результатів, проте перераховане завжди може бути досягнуте в ході професійного інтерв'ю.
Діапазон застосувань інтерв'ю практично безмежний і намагання якось схематизувати його ні до чого не призведе. В такому випадку слід керуватися загальним правилом, яке робить домінуючим саме інтерв'ю. Якщо інформація потрібна персоніфікована, певного роду (структурована за певною ознакою) і обмежена за об'ємом, інтерв'ю цю мету реалізує за будь-яких умов. Сильною стороною інтерв'ю є як його структурованість, так і можливість отримання інформації експресивного (розширеного особистістими аспектами) типу.
Бесіда. Бесіда – ще одна форма професійного діалогу в ході збору інформації. Існують різні думки з приводу того, чи є бесіда самостійним способом отримання інформації або вона може бути визначена як нарративне інтерв'ю (інтерв'ю-розповідь). Думається, що слід виділити бесіду в окремий від інтерв’ю метод, окільки і мета, і технологія бесіди мають істотні відмінності від технології і мети інтерв'ю.
Бесіда може бути визначена як діалог рівноправних учасників спілкування, побудований в певній тематиці по вільній структурі.
Бесіда, навіть тематично обмежена, може бути непередбачувана за наслідками результату, тоді як інтерв'ю завжди прагне реалізувати наперед намічений план висвітлення певної інформаційної сфери. Непередбачуваність розвитку бесіди - її сильна сторона, позитивний підсумок, що розширює її емоційний спектр і збільшує результативність. Для інтерв'ю непередбачуваність - технологічний і методологічний брак.
Бесіда як метод направлена на вирішення цілого ряду завдань, які пов'язані з отриманням широкого круга інформації в тих випадках, коли необхідно:
скласти загальне враження про проблему без деталізації на окремих її аспектах на попередній стадії збору інформації;
отримати емоційну, особистісну оцінку подій або фактів;
визначити загальний круг питань, які розглядатимуться в інтерв'ю (бесіда як попередня стадія);
отримати інформацію про особу, світогляд, установки, індивідуальні особливості людини (іноді це називають «розкрити» людину, особу);
дати глибокий, цілісний портрет або цілісне уявлення про проблему в образному, драматичному вигляді.
Бесіда - один з найефективніших методів отримання інформації, оскільки у багатьох випадках вона дозволяє отримати найширший об'єм різноманітної інформації. Результат бесіди завжди ширше, ніж результат інтерв'ю, опитування і т. п. оскільки тільки в бесіді присутня комунікативна свобода і комунікативна рівноправність, що сприяє розкриттю особистості. В бесіді співбесідник відчуває себе поза жорсткими рамками, має можливість маневру, самостійно заглиблюється в найчутливіші аспекти або самостійно обходить їх стороною. Манера, мова, емоції і жести, які використовуються в бесіді, часто несуть в собі не менше значення і інформації, чим слова. Бесіда завжди вимагає обопільної зацікавленості, тобто обопільної мотивації, що у багато разів підвищує її інформаційну ємність.
З іншого боку, бесіда менш структурована, ніж інтерв'ю і тим більше опитування. Вона вимагає більшого часу для отримання інформації, вимагає від журналіста підвищеної концентрації та більшого часу для обробки інформації.
Враховуючи всі плюси і мінуси, бесіду можна віднести до універсального комунікативного методу, який завжди використовується на попередніх стадіях вибору теми і підготовки матеріалу, уточнення ідеї і формування задуму. Як основний метод отримання інформації бесіда вимагає значної підготовки і великої майстерності, які грунтуються не тільки на умінні вести діалог, але і на комплексі особистісних якостей журналіста.
Відомий фахівець по телевізійній бесіді Урмас Отт дуже чітко сформулював це, відповідаючи на питання, чи не боїться він виглядати нерівноцінною особою, розмовляючи з Ростроповічем або Майєю Плісецькою. «Ні, - сказав він, - це не проблема. Я, звичайно набагато гірше Ростроповіча граю на віолончелі і не можу танцювати як Плісецька, але я непогано справляюся з своєю роботою. Нерівноцінності ні я, ні вони в бесіді не відчувають...» Проводячи планове інтерв'ю з будь-якою людиною, журналіст реалізує те, що було зроблено ним в заздалегідь в процесі підготовки. Бесіда інтерактивна, будь-яка заготівка по-справжньому спрацьовує тільки тоді, коли співбесідник відчуває рівноправність і рівноцінність свого візаві-журналіста. Це дуже непросто - бути завжди нарівні, тому в жанрі бесіди успіх дістається не всім.
Опитування. Опитування, як і інтерв'ю, є методом отримання інформації за допомогою структурованого діалогу. Об'єктом опитування є не певне джерело, а цільова група.
Технологічно опитування проводиться по методиці, схожій з методикою інтерв'ю, за винятком того, що одні і ті ж питання задаються кільком респондентам.
Реалізація плану опитування вимагає від журналіста точної і недвозначної постановки мети, оскільки при достатньо об'ємному опитуванні категорично виключені корективи змісту і послідовності питань, що приводить до спотворення репрезентативності кінцевого результату. Більш того, якщо опитування проводиться не одним журналістом, а декількома, що працюють у складі однієї творчої групи, то перед проведенням опитування слід виконати декілька умов:
чітко скласти опитувальний лист (план опитування з однаковою, логічною послідовністю питань, розбитих при необхідності на тематичні групи);
погодити мету опитування так, щоб кожний інтерв'юєр чітко її знав;
певним чином погодити склад (якісний і кількісний) цільової групи, вирішити, хто саме виступатиме як джерело інформації;
погодити контекст (умови, за яких проводиться опитування) так, щоб всі інтерв'юєри діяли в схожих умовах;
погодити тональність, стилістику проведення опитування, бажано погодити підготовчі й заключні зауваження (ця обов'язкова умова грає дуже важливу роль, оскільки саме підготовка джерела інформації до опитування грає важливу психологічну роль і настроює на певну тональність відповідей);
погодити форму фіксації відповідей, вона повинна бути одноманітною;
погодити поведінку інтерв'юєрів в нештатних ситуаціях (наприклад, якщо джерело відмовляється відповідати на питання або, навпаки, дає дуже обширні, розгорнені відповіді) і т.д.
Подібна злагоджена манера дій в ситуації опитування або анкетування украй важлива завжди, оскільки навіть незначні на перший погляд деталі можуть істотно змінити результат.
Припустимо, була обрана тема для опитування - ставлення жителів міста до поганих доріг в центральній його частині. Наш опитувальний лист (план опитування) містить тільки чотири питання:
1.Как ви оцінюєте стан доріг в центрі міста?
2. Чи можете ви порівняти стан доріг в нашому і якомусь іншому місті?
3. Хто несе відповідальність за поганий стан доріг?
4. Що необхідно зробити для поліпшення доріг?
Наша мета - дізнатися, що думають про проблему поганих доріг прості жителі, не піддаючи її складному аналізу і глибокому дослідженню.
Це проста мета, і проблема цілком очевидна, тобто ситуація в професійному плані не така складна. Проте і в цьому простому випадку є маса складнощів, якщо нехтувати правилами.
Дуже важливо визначити, що саме розуміється під поняттям «простий житель міста». Це може бути типовий, середньостатистичний житель, вигляд якого пропонуватиме статистичного управління - доросла людина 35-55 років, з середнім достатком, без автомобіля, працюючий, має одну дитину і т. д., і т.п. Подібні дані легко отримати з відкритих джерел, проте їх первинний аналіз скаже, що вибір не зовсім вдалий. Звичайно, запропонований «простий житель міста» скаже, що дорогі погані, що міська влада не діє, а в порівнянні з дорогами в такому-то місті у нас доріг немає взагалі... Таке опитування добре саме по собі, але безглуздий з професійної точки зору, оскільки результат його передбачений і банальний. Помилка на рівні цільової групи - одна з найсерйозніших в значенні кінцевого результату. Звичайно, якщо змінити групу на більш зацікавлену (автомобілісти), результат стане набагато яскравішим і кориснішим. При цьому типового автомобіліста статистика опишетак само точно, як і попереднього «простого жителя міста», проте після опиту ми з'ясуємо що винувато дорожнє управління і будівельники, яких влада розпустила, і які не відновлюють дороги після прокладки кабелю, наприклад. Що в такому-то місті планові дорожні роботи проводяться мінімум раз на рік, а поточні не припиняються, що там є приватні дороги, які взагалі ідеальні, і т. д., і т.п. Інформація «заграла», збагатилася прикладами, фактами, вийшла із зони банальності в сферу узагальнень. 25-30 відповідей такого типу дадуть широку і яскраву інформаційну панораму, яка не тільки прикрасить будь-який твір, але зробить його точнішим, і головне, спрацює поставлена мета - ми дізналися істинне, а не поверхове ставлення до проблеми доріг.
Інша помилка часто скоюється, коли порушуються умови проведення опитування. Оптимально проводити опитування там і тоді, де для цільової групи існують максимально природні умови. Для городян - це вулиця, де вони найчастіше бувають. Для автомобілістів - місце парковки. Заправка, перехрестя, узбіччя примусять людину нервувати, поводитися неприродно, поспішати, постійно думати, чи не порушує він правила, чи встигне він відповісти до того як підійде його черга заправляти бензин, і т.д. Це саме стосується і години опитування. Денний час - час активного міського життя без акцента на певному роді занять (звичайне життя), вечір - час дозвілля або специфічної роботи (чергування, вечірня зміна). Якщо опитування не має спеціального вечірнього, вранішнього або нічного відтінку, краще цей час уникати. Особливо невдалі години пік, коли люди поспішають або, в усякому разі, мають іншу домінанту, ніж спілкування з журналістами. Як правило, спроба викликати на розмову в такій ситуації викликає роздратування, примушує поспішати, відповідати невлад або скоромовкою.
Дуже важливо вибрати правильну одноманітну тональність і спосіб підготовки джерела до опитування. Продумайте як, що, з якою інтонацією ви говоритимете, яким тоном, з якою ритмікою задаватимете питання. Як правило,журналіст відразу задає ритміку і тональність опитування, називаючи себе, своє ЗМІ та мету. «Добрий день, телекомпанія "СКАТ". Ми проводимо бліц-опитування про проблему доріг нашого міста», - говорить журналіст в швидкому темпі, відразу видаючи своєму опоненту безліч відомостей. «Це поважана і солідна телекомпанія, - думає людина, - треба відповісти. Проблема, звичайно, серйозна, я і сам з нею стикаюся. Молодці, вчасно заговорили. Бліц так бліц... Відповім коротко». Найімовірніше, журналіст отримає саме те, чого прагнув, - короткі, ясні відповіді по проблемі, оскільки його преамбула пройшла тест в свідомості джерела позитивно.
«Даруйте, - здалеку кричить інший журналіст, кидаючись до респондента через натовп з мікрофоном напереваги. - Ми вам хотіли поставити декілька питань! Ось дороги в нашому місті ви як оцінюєте? Ми з телебачення!»
Результат такої підготовки - майже гарантована відмова і навіть переляк з боку людини. Чому саме йому хочуть поставити це явно провокаційне запитання та ще з якогось телебачення? Це враження складеться у нього з контексту ситуації, і журналісту буде важкий його переконати в тому, що це у нього така імпульсивна манера спілкування.
Суть проблеми стане яснішою, коли журналіст зможе оцінити свою професійну поведінку із сторони. Спокій, упевненість, розуміння мети, відвертість - союзники журналіста в будь-якій ситуації. Навпаки, поривчастість, метушливість, розгубленість - вороги, які можуть перемогти будь-кого, навіть досвідченого журналіста.
Опитування завжди приводить до спектру результатів і може бути також корисне, як і інші методи. Його слід вибрати, коли:
необхідний спектр думок, ілюстрація статистичної достовірності (справжньої достовірності, того, що соціологи називають «репрезентативність», при журналістському опиті досягнуто бути не може через нерелевантности об'єм цільової аудиторії);
спектр думок необхідний як композиційний елемент матеріалу (у тому випадку, коли використання безлічі думок з одного питання задумано автором в ході реалізації задуму);
для підтвердження або спростування інформації, яка вже є, або уточнення позиції цільової групи;
у всіх випадках, коли думка більшості має особливу роль в структурі матеріалу, тобто моделюється громадська думка (використовуючи опитування, журналіст ніби говорить: ось думає більшість, ця не моя думка, а думка громадськості).
Особливе місце в журналістиці займає професійне соціологічне опитування. Щодо цього методу слід сказати, що його застосування краще довірити професійним соціологам, перед якими потрібно чітко і грамотно поставити мету. Проведення професійного, репрезентативного (тобто такого, що достовірно відображає ситуацію) соціологічного опитування - це не метод журналістики, а точна наукова методика, з якою журналісти стикаються, як правило, тільки на рівні результатів. Рідко редакція має матеріальну можливість замовити власне соціологічне опитування з тематики, яка її (журналіста) цікавить. Опитування через свою витратність та трудомісткість отримання та інтерпретації результатів рідко буває оперативним, тому часто журналісти працюють з опублікованими і вже обробленими даними опитувань. Такими, наприклад, є дані екзитполів, які політичні партії, незалежні дослідники під час виборів дуже оперативно надають в розпорядження преси прямо по ходу голосування. Їх достовірність частіше за все достатньо висока (якщо їх проводить компетентна соціологічна служба), але така ж висока і вартість. Взагалі, сучасні соціологічні дослідження - особлива для журналіста зона інформації і продумане використання цих даних часто приводить до досить позитивних результатів, як і будь-якої об'єктивної наукової інформації. Слід застерегти журналіста лише від підміни наукової методології опитування його власним про це уявленням. Ідентичність даних професійного опитування і опитування журналістського знаходиться під дуже великим сумнівом. Журналістський опитування виявляє симптом на рівні тенденції, соціологічне опитування здатне показати структуру процесу в найдрібніших деталях. Частіше всього журналісту достатньо першого, але не варто нехтувати і більш серйозними результатами, якщо вони зможуть допомогти в створенні матеріалу.
Телефонне опитування. Варіантом опитування є телефонне опитування, який проводиться за схожою методологією. Деякі редакції в особливих випадках використовують як інтерв'юєрів своїх співробітників для того, щоб отримати первинну інформацію за допомогою телефонного опитування. Навіть один журналіст може витратити день-два, щоб обдзвонити сотні випадкових респондентів у пошуках інформації, що його цікавить. Телефонне опитування, на думку соціологів, має якнайменший ступінь репрезентативності, оскільки обмежує цільову групу по непередбачуваному числу характеристик - від характеристики володіння телефоном до особливостей психологічного складу. Проте навіть такий спосіб дозволяє отримати якщо не достовірний, то цілком адекватний матеріал для попередніх дій. Тобто, як і будь-хто інше, опитування, проведене самостійно, поза соціологічного дослідження, здатне виконати функцію методу збору попередньої інформації.
Експертне опитування. Одне з найдостовірніших опитувань в практиці журналіста. Це обумовлено обмеженим числом цільової групи, що набагато спрощує процедуру, не знижуючи достовірності результатів. Основою експертного опитування є визначення проблеми і точна постановка питань, які, на думку його авторів, проблему можуть прояснити. При цьому питання можуть бути достатньо складними по формулюванню, оскільки орієнтовані тільки на експертів з певної проблеми, що з самого початку передбачає найвищу компетенцію цільової групи.
Визначивши проблему, розбивши її на аспекти, щодо яких сформульовані питання, журналіст або редакція відкрито звертаються до групи фахівців, чий авторитет в даній області може дати підстави для залучення їх у якості експертів. Експерту даються відповідні інструкції по формі, часу, об'єму і структурі можливих відповідей, при цьому процес може відбуватися як безпосередній, так і опосередковано, шляхом листування. Достовірність результатів визначається, в першу чергу, тим, наскільки правильно осмислена проблема, точно або повно поставлені відповідні запитання, вибір експертів також має велике значення. Втім будь-яка редакція в списку своїх інформаційних контактів має достатнє число компетентних людей, та і більшість фахівців, як правило, охоче співпрацює із ЗМІ, коли ті просять допомогти у вирішенні доволі складної соціальної ситуації. Отже особливих проблем цей метод не викликає. Сильною його стороною є і те, що зафіксована відповідь або відповідь, що створена у певній формі для певного ЗМІ, може бути процитована з посиланням на джерело, використана неодноразово і як окремо взятий факт, і як елемент композиції тексту. Інтерпретація результатів всього опитування в комплексі теж не складає особливих проблем, оскільки експерти, як правило, чітко дотримуються заданої структури і суть їх думок гранично ясна.
Запит інформації. Звертання за інформацією в різні офіційні інстанції для журналіста настільки ж звичайна робота, наскільки і просте інтерв'ю. Ця необхідність диктується багатьма обставинами, в основному обумовленими тим, що безліч відкритих для загального доступу відомостей або не публікується, або не входить в стандартні звітні форми, або журналісту потрібна не первинна, а узагальнена, якось оброблена інформація з офіційного джерела.
Право на отримання інформації по офіційному запиту гарантовано журналісту Законом. При цьому тільки журналіст має право запитувати деякі типи інформації, а аудиторія отримала вторинне право одержувати її з публікацій.
Закон достатньо чітко прописує хто, коли, в які терміни і в якій формі повинен надавати інформацію по запиту журналіста. Проте тут, як і в безлічі інших діючих Законів, приховано багато підводних каменів, про які потрібно знати. Запит робиться у довільній формі на бланку ЗМІ і за підписом його керівника. При цьому по ст. 40 того ж Закону відповідь повинна бути дана обов'язково в триденний термін, навіть якщо в інформації із якоїсь причини відмовлено, з вказівкою самої причини відмови.
Проблема полягає в тому, яка саме інформація не може бути надана, бо саме через це у журналістів і виникає інформаційний вакуум щодо цілого ряду тем.
По-перше, слід пям'ятати, що журналіст ніколи не отримаєте того, що складає будь-який вид таємниці - військової, державної або комерційної, якщо інформація, що запитується може бути до таких віднесена або невіддільна від них. Так, наприклад російські компанії «МММ», «Хопер-Інвест», «Російський Будинок Селенга» і піраміди 90-х років ХХ ст. частіше за все відмовляли в запитах про надання інформації, відносячи їх до такої, що містить комерційну таємницю.
Про державні і військові установи, діяльність яких пов'язана з відповідними таємницями, говорити зайво. Деякі види інформації звичайним шляхом у них отримати неможливо.
Інший тип інформації, в якій журналістові, найімовірніше, відмовлять, пов'язаний з її обробкою, аналізом і т.д. Якщо орган статистики запитати про будь-які дані, що є в його розпорядженні, вони будуть надані в достатньо короткі терміни. Але якщо попросить дати порівняльний аналіз певних статистичних данних з іншими, наприклад, по методу факторного аналізу, то відмова буде стовідсотковою. Практично ніколи на запит ЗМІ державні й громадські органи спеціально інформацію обробляти не стануть, пославшись у відмові на відсутність засобів для подібного аналізу.
Відмовлять ЗМІ і в тому випадку, якщо інформація має бути надана на дорогому носії - наприклад, роздрукована на дорогому папері, на дорогому принтері або спеціально замовлена в друкарні.
Роблячи запит, слід уважно перечитати Закон, а потім зважено підійти до складання запиту. Іноді це зробити досить складно, оскільки тільки компетентні володарі інформації можуть впевнено знати чи є вона відкритою або закритою. Запит завжди має специфічну силу, оскільки навіть відмова дає дуже багато корисної інформації, а будь-яка, навіть і неповна відповідь може стати відправною точкою журналістського розслідування. Цього способу не варто уникати, а навпроти, його потрібно ширше застосовувати в практичній діяльності. Інформація, отримана за запитом, практично ніколи не буває неточною, недостовірною, оскільки її готують спеціально, перевіряючи і грунтуючись на документах. Часто інформація, отримана за запитом, допомагає спростувати або підтвердити вже наявну інформацію і зможе зіграти роль «ланки, якої не вистачало» в ланцюжку міркувань або фактів.
Звичайно, буває і так, що у відповідь на запит редакція одержує формальну відписку. Але з цим при належній завзятості і наполегливості можна легко боротися, пам'ятаючи, що Закон на стороні журналіста, а за його порушення наступає неминуча відповідальність аж до кримінальної. Терпіння, впевненість у власному праві і знання того, що ви хочете отримати, - ось умови, при яких журналісту гарантований успіх в отриманні інформації. Основні резони, на яких слід грунтуватися, складаючи запит, такі:
вам потрібна відкрита інформація від державних органів і організацій, громадських об'єднань і посадовців, яка з різних причин неопублікована або недоступна іншими засобами (комерційні організації можуть легко відмовити на підставі збереження комерційної таємниці і в Законі не прописані);
інформація, що є у вашому розпорядженні, підлягає перевірці на підставі офіційної інформації вказаних джерел;
факт, подія, тенденція, на вашу думку, пов'язані з необхідністю отримання такої інформації (тут йдеться, швидше, про думку, позиції офіційних органів, в яких вони, зрозуміло, можуть відмовити, пославшися на різні причини; втім частіше всього відповідь все ж таки буде в якій-небудь формі);
редакція переживає ускладнення у зв'язку з відсутністю будь-якої інформації із приводу, що запитується.
Таким чином, запит як засіб отримання інформації вимагає, не дивлячись на підтримку Закону, досить серйозних зусиль. Слід пям'ятати про кілька обставин, які цю роботу роблять простішою та ефективнішою:
завжди точно формулюйте питання; питання, сформульоване розпливчато, може привести до такої ж завуальованої відповіді;
завжди виходите з того, що інформація, надана вам, зажадає уточнення і доповнення, тому передбачите їх відразу, включіть всі проблеми, що цікавлять вас, в один запит, щоб заощадити час на листування та очікування;
посилайтеся на пункти Закону і обумовлюйте терміни надання інформації тільки тоді, коли твердо упевнені в несприятливому для вас ставленні, інакше такий запит викличе негативне і формальне ставлеення;
пам'ятайте, що і в офіційних органах є творчі виконавці, які можуть дати більше, ніж ви просите, заручіться їх підтримкою наперед;
у вас є право отримати інформацію і в усній формі, використовуйте це як мотив отримати інформацію у формі інтерв'ю, це вірний спосіб збільшити ефективність запиту.
Участь в прес конференціях, брифінгах і т.п. Цей метод дуже ефективний в поєднанні з іншими. Заходи подібного типу дають безліч корисних відомостей, тримають в курсі максимально актуальних подій дозволяють з перших рук одержувати інформацію, яка вже не вимагає звичної додаткової перевірки. Інформація у великому об'ємі може бути отримана оперативно і в одному місці, без додаткових пошуків і подальшої обробки. Як правило професійно підготовлена прес-конференція забезпечує журналіста повним інформаційним комплектом: прес-релізи, комюніке і т. д., в яких є багато корисних відомостей
Правильна підготовка до прес-конференції мало чим відрізняється від підготовки до інтерв'ю, має пройти ті ж стадії. Різниця лише у тому, що число учасників інтерв'ю цього формату достатньо велике і журналісту рідко вдається задати більше двох-трьох власних питань. Ця негативна обставина нівелюється тим, що більшість учасників вичерпує основний діапазон питань по проблемі, вам залишиться тільки доповнити їх власними та оригінальними. Особливу увага необхідно приділяти саме тому, щоб питання, які журналіст має намір поставити, не були банальні та очевидні, тобто щоб не дублювали питання ваших колег а мали індивідуальний характер. Саме це вимагає особливої ретельної підготовки до прес-конференції, де завжди виграє нестандартність і індивідуальність, а програє банальність і формальний підхід. По суті справи на добре підготовленій прес-конференції можна побувати і, не поставивши жодного запитання, отримати безліч корисних відомостей. Проте це сильно обмежує професійний діапазон і не дає можливості отримати щось ексклюзивне, по-справжньому цікаве.
Підготовка до прес-конференції починається завчасно, журналіст повинен зробити безліч організаційних і професійних кроків, щоб бути у всеозброєнні на самій зустрічі. Необхідно отримати про неї інформацію, оцінити склад учасників, зрозуміти, як саме можна використовувати захід в своїй роботі, яку інформацію можна на ній отримати, заручитися акредитацією, підготувати засоби фіксації (фото-, відео-, аудіообладненням і т. д.), серйозно підготувати запитання конкретному адресату-учаснику або інституційно-орієнтовані. Якщо є можливість, запитання можна направити в прес-службу наперед, що дуже часто гарантує обов'язкову відповідь, яка буде підготовлена більш ретельно, ніж експромт. Запитання повинні бути записані в кількох варіантах і не по одній темі, оскільки висока вірогідність того, що вас випередять колеги і, маючи в запасі тільки один постріл-запитання, ви просто залишитеся неозброєними.
14.2.2. Некомунікативні способи отримання інформації. Способи отримання інформації, які не передбачають прямого або опосередкованого спілкування журналіста з джерелом, можуть бути визначені як група некомунікативних методів, їх значення не можна недооцінювати. Кожного разу, коли журналіст відчуває потребу в тій або іншій інформації, він робить вибір, яким саме методом йому скористатися, щоб отримати якомога більше відомостей і ефективно організувати цей процес. Практика звичайної редакційної роботи така, що процес цей відбувається безперервно в тій або іншій формі, оскільки саме від загального об'єму інформації залежить якісне виконання роботи журналіста.
Не слід вважати, що тільки загальний об'єм інформації вирішує всі проблеми, оскільки кількість і якість інформації - речі абсолютно різні. Звичайно, за інших рівних умов чим більше інформації поступає на редакційні термінали або лягає на стіл у вигляді роздруківок, тим більше вірогідність знайти саме те, що в даний момент необхідно. Саме тому сучасна редакція прагне використовувати всі доступні канали, починаючи із звичайної роботи з джерелами, дзвінків, особистих зустрічей і листування до найсучасніших - прямих підписних каналів інформагентств, на яких інформація йде безперервним потоком з щохвилинним оновленням.
По суті справи, сучасний журналіст, що має всі необхідні технічні засоби, може писати, що називається, не «відходячи від столу». Проте це тільки ілюзія, бо основним традиційним некомунікативним методом журналіста є його особистий досвід і спостереження. Цей метод протягом багатьох сторіч був ефективним і зазнав за цей час зовсім незначних змін.
Особистий досвід і спостереження. Теоретичні аспекти. Все те, що оточує нас в світі, є нескінченним джерелом інформації. Кількість інформації, яку людина може отримати за допомогою власних органів відчуття, практично невимірна за об'ємом і якби людина не володіла б здібністю до селективного сприйняття, якби її свідомість не підкорялася принципу вибірковості, то ситуація могла б виявитися критичною.
В реальності свідомість людини фіксує повну картину світу, який наповнений найдрібнішими, більш значними і глобальними подіями. Шум дощу за вікном, непомітне мерехтіння лампи, опір клавіатури комп'ютера такі ж реальні, як і шквал, що зриває дахи будинків, багатотисячний мітинг або обрання президента.
При цьому не потрібно думати, що шум дощу не має значення, а масові заворушення - це щось таке, що вимагає уваги. Сприйняття інформації носить ситуативний і особистісний характер, тобто відбувається не в абстрактних умовах, а в контексті множинності чинників умов. Саме цю ситуацію досліджував американський соціолог і дослідник масової комунікації Дж. Гербнер, запропонувавши в 1956 р. свою модель комунікації, яку згодом назвали генеральною моделлю комунікації Гербнера. Для загального уявлення про те, як складаються взаємостосунки журналіста і події, яку він спостерігає в реальній дійсності, ця модель досить наочна, і не заглиблюючись в теоретичні аспекти коммунікативістики, проілюструємо нею висловлені положення.
Гербнер сформулював процес сприйняття події і появи повідомлення щодо нього в такому формулюванні.
1)
Хтось
2) сприймає подію в своїй свідомості (М)
3) і реагує на нього
4) в ситуації,
5) через якийсь засіб
6) створює доступний матеріал
7) в певній формі
8) в певному контексті
9) передає зміст
10) з певними наслідками.
Кажучи простіше, журналіст отримав можливість (доступність) сприймати подію у пошуках теми або новин залежно від умов (контексту), вибірково створювати в своїй свідомості (М) його образ, який за допомогою якогось засобу (частіше за весь текст) переносить цей образ в повідомлення. При цьому це повідомлення, що має певну форму і зміст, у свою чергу, стає подією для аудиторії, яка сприймає його відповідно до тих же механізмів. При цьому, маючи на увазі масово-інформаційну специфіку, слід враховувати особливість події, яка повинна бути гідною заслужити увагу журналіста і, отже, аудиторії, бути тим, що називається «новинним».
Практика спостереження і особистого досвіду. Визначення проблеми. Подія та її образ в свідомості людини, що її сприймає - речі далеко не ідентичні. «У спостерігача завжди є певна система відліку, в яку він поміщає події і в якій він їх інтерпретує. Ця система відліку неявним чином накладає свій відбиток на зміст результатів спостереження... І, таким чином, привносить в об'єктивну картину якийсь суб'єктивний елемент, а отже, і пов'язану з ним можливість суб'єктивних спотворень»113.
Сприймаючи подію, журналіст не може бути упевнений на сто відсотків, що те, що він бачить, і те, що відбувається насправді, - речі однакові. Тому, використовуючи ці відомості в публікації, він не може говорити, що щось відбулося, а повинен говорити, що «я бачив, що щось відбулося». Різниця між цими двома твердженнями така ж велика, як між твердженнями «пройшов дощ» і «я думаю, що пройшов дощ», коли ми бачимо мокрий асфальт. Насправді його могла полити поливальна машина або залити вода з аварійної магістралі, але дощ теж міг бути однією з причин. Тільки зіставлення обставин (мокро все навколо, свіжість в повітрі, яка буває після дощу, сусід, який дійсно бачив, як йшов дощ і т. п.) може стати підставою для твердження першого типу.
Соціальні ситуації, з якими стикається журналіст, звичайно, набагато складніші і структурно, і по проявам. Частіше за все ми є свідками не самої події, а тільки її симптомів, тоді як справжні причини приховані від наших очей. Якщо ми бачимо чергу в банк, потім в іншій і третій, ми сміливо можемо говорити, що сьогодні у банків складна обстановка, люди стоять в черзі. Але стверджувати на цій підставі, що у відбувається банківська криза, не можна. Те, що можна пробачити простому здоровому глузду в побуті, абсолютно неприйнятне в журналістиці. Особистий досвід тут стане відправним пунктом для подальшого пошуку, а особисте спостереження дасть попередні дані для визначення соціальної проблеми безліччю інших методів.
Таким чином, особистий досвід і спостереження - метод попереднього збору інформації для визначення теми твору, напрями пошуку теми, для визначення соціальної напруженості або проблеми.
Перевірка інформації. З іншого боку, особистий досвід і спостереження завжди допоможуть журналісту, якщо він має безліч відомостей суперечливого характеру, але не зможе прийти до остаточного висновку – чи це правда, чи перебільшення, чи чутки.
Одним з найпопулярніших в журналістиці жанрів стала особиста участь журналіста в якому-небудь процесі - подорожі, експерименті і т. д., і тому явищі, що називають «журналіст змінює професію». Це дещо інший аспект інформаційного пошуку, який передбачає первинне значення саме суб'єктивного сприйняття журналістом тих або інших подій. Емоції, відтінки, нюанси стають матеріалом, який журналіст доносить до читача, не приховуючи, що пережив все на собі, та роблячи на цьому відповідний наголос.
Треноване мислення і соціальне чуття журналіста, уміння бачити те, що ховається від непрофесійного учасника подій, можуть надати фактам абсолютно іншу точку зору, показати те, що приховано, проявити його соціальну суть.
Зрозуміло, що тільки досвіду і лише спостереження тут недостатньо, досвіду і спостереженню передує велика робота по збиранню інформації іншими засобами. По суті справи, журналіст, занурюючись в ситуацію (наприклад, професію пожежника або лісника), дізнається про неї безліч найдрібніших деталей, загальні відомості, і лише на кінцевій стадії перевіряє все це особисто. В ході такої перевірки деякі факти блискуче підтверджуються, інші спростовуються або переходять в розряд незначних, тобто відбувається природна корекція, яка необхідна для створення об'єктивного, правдивого, орієнтованого на масову аудиторію матеріалу. Адже «зміна професії для журналіста не самоціль, а лише прийом, що дозволяє глибше проникнути в життя. Треба самому прожити разом з майбутніми героями твоїх репортажів, пережити їх радощі і неприємності, відчути втому від їх праці»114.
Планове спостереження. Цей тип спостереження є варіантом планового експерименту, який переслідує цілком певну, поставлену наперед мету. Так, в орнітології, наприклад, учений, знаючи звички і житла птахів, робить схованку, щоб протягом певного часу спостерігати за їх життям, уточнити варіанти шлюбної поведінки або висиджування пташенят і т.д. Мета подібного спостереження сформульована наперед - учений знає за чим саме і за допомогою яких засобів він вестиме спостереження. Результати, отримані у такий спосіб і документально зафіксовані (в щоденниках, фото, відео- або аудіозаписах), - це достовірний науковий документ, на підставі якого робляться достовірні, наукові відкриття. Суб'єктивізм сприйняття тут повністю компенсується системою правил, що обмежують умови, відтворенням результату і точністю фіксації даних. При цьому інтерпретація цих даних може бути з однаковим успіхом проведена як самим ученим, так і його колегами, які самі в спостереженні участі не приймали.
Журналісту нерідко доводиться йти на подібні заходи, щоб отримати неспростовні докази яких-небудь соціальних процесів або подій, щодо яких інших точних відомостей немає. В жанрах, подібних спеціальним репортажам, журналістським розслідуванням, там, де доводиться вести цілеспрямований пошук, даний вид спостереження, що фіксується, часто приносить приголомшливі результати.
Головним правилом подібного спостереження є детальна його підготовка, постановка мети, визначення оптимальних умов і локалізація, визначення необхідних засобів. Журналіст повинен знати або хоча б обгрунтовано припускати, що саме він повинен отримати в результаті, оскільки іноді негативний результат спостереження грає не меншу, а більшу роль, ніж позитивний. Якщо в результаті планового спостереження журналіст не отримує очікуваного, слід вважати, що спостереження неправильно сплановано або того явища, яке журналіст намагався знайти, не існує.
Краще всього при підготовці до планового спостереження використовувати допомогу експерта, фахівця або людини, яка в даних умовах може виступити у якості фахівця через свою високу компетенцію в сфері, що досліджується. Друга важлива умова - збір максимально повної попередньої інформації; іноді це карта місцевості, план приміщення, інформація про осіб, з якими доведеться зіткнутися в місцях спостереження і т.д. Тобто дрібниць тут бути не може, оскільки будь-яка дрібниця може звести нанівець результати дорогої процедури (особливо якщо це пов'язано з технікою, прихованою відео- або аудіозаписом і т. п.).
Дуже важливо скласти максимально докладний план, заздалегідь захронометрувати спостереження, обмежити його часові рамки оптимальним часовим інтервалом. Час спостереження теж серйозний чинник, який впливає на результат і може спотворити його до протилежного.
І нарешті, слід подумати про законність дій, які будуть чинитися журналістом. У будь-якому випадку, журналіст в ході реалізації своїх професійних обов'язків і прав по збору інформації повинен залишатися жорстко в правовому полі. Наслідки порушення Закону такі, що журналіст може постраждати сам або потрапити в ситуацію, коли через його дії постраждають люди.
Акція як метод отримання інформації. Не всі події, про які журналіст прагне написати в своєму творі, можуть відбутися самі по собі, точніше, не всі події є свідоцтвами певних важливих соціальних процесів. Це, зрозуміло, не означає, що не існує самого процесу. Частіше всього, розуміючи, що процес є, живе, розвивається, або намагаючись досліджувати його докладніше, журналіст не може знайти реальні його прояви в подіях і фактах, оскільки вони незначні, приховані або, наприклад, такі багатоманітні, що не піддаються якій-небудь систематизації.
Тоді журналіст має нагоду зробити щось, що спровокує реакцію на його дії в контексті досліджуваного явища. Те, що часто називають методом провокації, можна описувати достатньо довго, але суть будь-якої провокації - ця дія, акція. Тому саме методом акцій - без негативного відтінку звучання терміну «провокація» - називатимемо даний спосіб.
Кілька років тому журналісти однієї з газет Ульяновська вийшли на вулицю міста в камуфляжних комбінезонах з парашутами, що тяглися за ними позаду, і зверталися до перехожих (включаючи працівників міліції) на ламаній російській мові з проханням допомогти їм зорієнтуватися. Ставало зрозуміло, що це... американські військові парашутисти, яких випадково скинули у нас, в невідому їм місцевість. Журналісти, перевіряючи пильність громадян, переконалися, що вона відсутня у принципі, оскільки більшість перехожих відмовлялася говорити взагалі, бо за їх словами, не розуміли англійської, інші співчували парашутистам та нарікали на прикрий випадок і лише п'ятий або шостий працівник міліції здогадався попросити документи у потенційних шпигунів. Матеріал вийшов веселий, повчальний, а найголовніше, показав істинну картину соціальної безпечності, яку інакше, так яскраво побачити б не вдалося. Ця акція - приклад того, що журналіст цілком здатний сам чинити дії, на які дійсність відгукнеться тією або іншою активною реакцією.
Досліджуючи соціальну реакцію, отримуючи інформацію по типу зворотного зв'язку, можна сміливо судити про досить складні соціальні процеси.
Принцип журналістської акції в цілому зрозумілий, якщо врахувати, що це не спонтанний, а добре розрахований наперед метод, що вимагає не тільки попередньої підготовки, постановки мети, планування, але і часто досить пристойних витрат.
При цьому, якщо метою стає не вивчення соціальної реакції, а іронія або жарт (такі жарти частіше називають сленговим словом «прикол», як, наприклад, в передачі «Городок»), то витрати можуть бути дуже високими, але продюсери подібних програм, як правило, йдуть на такі витрати для досягнення результату.
Так, одна гумористична передача найняла кілька десятків статистів, які під виглядом випадкових перехожих переконували людину, яку розігрували на Дворцовій площі в Санкт-Петербурзі та нічого не підозрювала, що вона знаходиться у Москві. Причому все було підготовлено так ретельно, що до кого б ні зверталася абсолютно розгублена людина, всі переконували його в тому, що він в Москві...
Психологічно і етично такі експерименти часто балансують на межі дозволеного, але створюють дуже смішні ситуації, які радують і веселять публіку. У зв’язку з цим виникає питання: що допустимо, які акції абсолютно виключені в журналістській практиці.
Акція не може приводити до безладдя, до виникнення протестів, мітингів, тобто підміняти собою природний хід речей, не повинна бути соціальним детонатором (виключенням є випадки, коли журналісти беруть участь в соціальних процесах, ініційованих громадськими організаціями).
Акція не може прямо або побічно порушувати законодавство або приводити до ситуацій, в яких воно може бути порушено учасниками або очевидцями акції. Тут виключень немає і не може бути.
Акція не може робити замах на права особи, її честь і гідність, ображати або провокувати людей на образу. Акція не може провокувати дії, потенційно небезпечні для життя і здоров'я людей, журналіст не повинен допустити, щоб до цього привели її наслідки.
В цілому принцип того, чого не можна робити під час проведення журналістської акції, зрозумілий - він загальний для всієї журналістики і може бути сформульований по старій медичній формулі - не нашкодь.
Що може акція - складніше, оскільки формальний підхід тут виключений і алгоритмізація процесу неефективна. Подібно будь-якому соціальному експерименту, журналістська акція планується, виходячи з ситуації, контексту досвіду і професіоналізму її організаторів і учасників.
Звичайно, акція здатна, як в приведеному вище прикладі з «американськими парашутистами», проявити соціальний настрій. Іноді це така тонка матерія, що тільки провокуюча дія журналіста може зробити її зримою.
Акція здатна показати приховані тенденції, те, що назріває, але при щонайменшому поштовху готове вирватися назовні у вигляді зворотньої реакції.
Так, одне видання протягом кількох днів стежило за реакцією москвичів на заклики статиста здавати гроші на пам'ятник обдуреним вкладникам. У статиста на розкладному столику стояла велика пластилінова дуля як модель майбутнього пам'ятника і стояла табличка, що закликала до збору коштів. Легковірні москвичі охоче здавали гроші, коли з коментарями, коли мовчки, що, з одного боку, ще раз підтвердило, наскільки легко люди розлучаються з грошима, маючи хоча б на дещицю привабливу ідею, що відповідає їх думкам, а з іншого - довело, що проблема обдурених вкладників все-таки існує і пов'язана з нашим же легковір'ям.
Акції можуть бути як пасивними, коли журналіст за допомогою різних засобів лише створює умови для прояву реакції (як в останньому випадку), так і активними, коли журналіст діє, отримуючи реакцію у відповідь.
Іноді акція направлена на конкретну особу. Це особливий випадок, який повинен мати серйозні соціальні виправдання, оскільки особа при правильно поставленому експерименті проявить себе і цей прояв може серйозно їй нашкодити.
Журналіст «Комсомольської правди» Володимир Ворсобін разом з редакційним художником склав фоторобот неіснуючої людини і пред'явив його для воскресіння Григорію Грабовому, який публічно обіцяв воскресити кого завгодно (включаючи загиблих дітей Беслана) за досить значну суму. Цікава та обставина, що десятки тисяч обдурених людей, ображена церква і правоохоронні органи виявилися слабшими і нерішучішими за одного журналіста. Саме його свідчення і його звинувачення Грабового в шахрайстві сталі основою кримінальної справи, яку були вимушені під впливом громадськості і неспростовних доказів порушити в прокуратурі. Журналістська акція, покликана викрити шахрая, стала основою реального кримінального переслідування. Але чи заподіяв журналіст шкоду особі або встав на захист суспільних інтересів - сумнівів не викликає, оскільки випадок з сектою Грабового ніс в собі явну соціальну небезпеку, яку суспільство вважало за краще не помічати, але журналіст вивів її з тіні, користуючись своїм правом на отримання інформації і подвигнутий на це соціальною і професійною відповідальністю.
Словом, можливостей тут велика кількість, необхідно лише пям'ятати про те, що для журналіста категорично виключено, і про те, що акція повинна бути, як і всякий експеримент, передбачувана і керована («журналіст так чи інакше планує отримання певних відомостей, складаючи по них робочу гіпотезу»115).
Коли ситуація може вийти з-під контролю, ланцюгова реакція соціальної поведінки може привести до чого завгодно.
Проводячи акцію, журналіст не підміняє собою життя, він просто досліджує його, створюючи для цього умови, яких не вистачає. І тоді навіть метод провокацій не сприйматиметься в негативному ключі, а стане добрим засобом вивчення суспільства і отримання унікальної соціальної інформації.
Робота з документами. Навколишня дійсність фіксується не тільки на сторінках газет і журналів, не тільки на телеекранах, але в незліченній кількості найрізноманітних документів. Гігантський інформаційний масив, накопичений за тисячоліття людством в книгах, творах мистецтва, ділових і особистих паперах.
На вивченні документів побудована історія - точна наука, яка розказує нам про минуле. Вивчення документів - основа великої кількості наук - від архівознавства до соціології. Зрозуміло, що журналістика не може не використовувати цей справді унікальний інформаційний масив.
Крім того, саме документи є тим єдиним доказом, який здатний підтвердити або спростувати факт, здатний перетворити здогадку на точне уявлення, зробити слух реальним фактом або, навпаки довести його безгрунтовність.
Робота з документами - основа основ точної, правдивої журналістики, що прагне встановити істину. Принцип тут такий: чим більш шанобливо до аудиторії і професіонально працює видання, тим більшою мірою спирається воно на документи. І ніж більш легковажне, аматорське або провокаційне, тим у меншій мірі його журналісти користуються документами, вважаючи за краще використовувати чутки, думки і версії.
Спершу розглянемо, які саме документальні ресурси доступні в роботі журналіста і які особливості їх використання.
Редакційні архіви і преса. Саме відкрита преса завжди була неоцінимим джерелом інформації для журналістів, які охоче використовували інформацію і знахідки своїх колег у власній роботі.
Її переваги очевидні - це той же самий тип інформації, з яким працює будь-який журналіст. Вона структурована, відповідає всім професійним стандартам, включаючи достовірність і об'єм, хронологічно і тематично згрупована. Інформація у пресі завжди абсолютно відкрита і доступна, її не потрібно запитувати, шукати, добиватися і т.п.
Ця інформація завжди актуальна на той період, в який з'явилася, і, частіше за все, базується на інформаційному мотиві, що відповідає загальноприйнятим критеріям. Джерело цієї інформації частіше за все відоме і легко доступне, хоча б на рівні редакції ЗМІ чи автора.
Ця інформація цілком придатна для подальшої розробки, оскільки тільки сам текст потрапляє під Закон про авторське право, а інформація знаходиться в загальному користуванні і можуть бути вільно використаний при роботі над матеріалом з відповідною вказівкою на джерело.
Матеріали інформаційного характеру часто супроводжуються аналітичними текстами, які розглядають проблему більш детально. Багато подій висвітлюються з різних точок зору безліччю ЗМІ різного типу, і, отже, про проблему, факт або явище можна отримати вичерпне уявлення.
ЗМІ різнорідні по спрямованості і обхвату аудиторії. Іноді в маленькій районній газеті можна знайти сенсацію, гідну національного видання, а в газеті кулінарної спрямованості або відомчій багатотиражці – те, чим не погребує навіть світове інформагентство.
І, нарешті, ЗМІ різнорідні за природою - газети, журнали і телебачення, Інтернет принципово відмінні один від одного за формою і методикою представлення матеріалу, що дозволяє легко уникати запозичення і плагіату, створювати на базі або за допомогою вже опублікованого власні оригінальні твори.
По суті справи, вивчаючи проблему соціального типу, найбільшу кількість корисної інформації журналіст одержує, в першу чергу, з преси, теле- і радіопрограм. Добрим тоном серед журналістів вважається, перш ніж братися за матеріал, вивчити в подробицях те, що вже писали на цю тему, чого досягли колеги. Це, з одного боку, допомагає зорієнтуватися швидше в матеріалі, а з іншого - уникнути явних повторень і банальностей.
Особливою інформаційною зоною для журналіста є редакційний архів, в якому зберігаються не тільки опубліковані статті і сюжети, але і робочі матеріали до них, те, що не увійшло до публікації з різних причин. Саме ці відомості, в деяких випадках, є особливо цінними, оскільки в нових умовах те, що раніше здавалося незначним або не вартувало уваги, набуває особливе значення. Недаремно помічник знаменитого сищика Ніро Вульфа Арчер при будь-якому розслідуванні звертався саме до редакційних архівів свого друга-журналіста, який охоче надавав йому робочі матеріали статі, а потім, на матеріалах розслідування, писав ексклюзивні матеріали про події, що набували нового значення.
Якість і об'єм редакційного архіву - підстава успішних пошуків дуже важливих, а деколи неоцінимих відомостей. Проте тільки крупні ЗМІ можуть дозволити собі професіонально формувати такий архів і підтримувати його в належному порядку. Звичайно, з появою комп'ютерної техніки завдання суттєво спростилося, сьогодні фотографії, видео- і аудіозаписи, тексти і чорновики архівуються і записуються на лазерні диски з майже необмеженим терміном зберігання. Багато ЗМІ викладають архіви публікацій за багато років у вільний або практично вільний доступ в мережі Інтернет. І нарешті, сам Інтернет став особливим архівом, звідки, як з бездонної бочки, можна черпати все підряд: від доведених фактів до махрової дезинформації.
Таким чином, слід розуміти, що, починаючи роботу, не можна пропустити стадію дослідження ЗМІ і їх архівів. Це дуже важливий крок, який завжди приносить позитивні результати.
Інформаційні агентства і інтернет-ЗМІ. Робота інформаційних агентств достатньо добре відома серед журналістів і не вимагає особливих правил використання їх матеріалів.
В українському та російському інформаційному середовищі діє безліч професійних організацій – «Інтерфакс-Україна», «Українські новини», Укрінформ, ІТАР-ТАРС, РІА «Весті» (Новини), Інтерфакс та інші агентства, що працюють в рамках традиційних технологій. Підписка на інформаційний продукт, який вони поставляють на ринок, забезпечує практично повний спектр інформації, необхідної для нормальної діяльності ЗМІ, здатної не тільки зорієнтувати у внутрішніх і міжнародних подіях, але і точно спрямувати зусилля журналістів по конкретних темах і адресах.
Особливе місце в сучасній журналістиці грають агентства а мережі, оперативність, доступність і об'єми інформації яких не мають аналогів. Агентство LENTA.RU, на відміну від традиційних інформагентств надає інформацію всім користувачам мережі, включаючи ЗМІ будь-яких типів. Інформація поступає безперервно з оновленням кожні 5-10 хвилин в результаті діяльності власної кореспондентської мережі, а також співпраці з найбільшими світовими інформаційними службами.
Інформаційні служби RAMBLER Media і Yandex, організовані за таким же принципом, об'єднують свої інформаційні можливості з могутньою пошуковою системою, здатною за лічені секунди дати відповідь на будь-який запит споживача по будь-якій ключовій фразі. Пошук ведеться у всіх відкритих інформаційних ресурсах російського сегменту сіті і тому може забезпечити пошук інформації у всіх інтернет-ресурсах ЗМІ мережі.
Багато газет і журналів мають свої інтернет-версії, що надають доступ до обширних архівів публікацій, які частіше за все є безкоштовними для споживача і є сучасними базами даних, здатних забезпечити сервіс пошуку інформації по ключових фразах.
Прес-служби і служби зв'язків з громадськістю. Багато громадських, державних і комерційних організацій мають ефективно працюючі прес-служби і служби зв'язків з громадськістю, з якими дуже корисно підтримувати систематичні ділові контакти.
Найобширніший матеріал прес-релізів, резюме, комюніке та інших корисних документів про діяльність цих організацій дуже часто є тим джерелом інформації, яке дасть нові теми або підкаже напрям пошуків новин.
Сильними сторонами такої співпраці є ряд обставин:
PR-служби і прес-служби, організовані професіонально, працюють зі ЗМІ системно, тобто поставляють матеріал на постійній основі, що є невичерпним джерелом;
ці служби зацікавлені в тому, щоб їх матеріал був опублікований або став матеріалом для публікації і був побудований відповідним чином – соціалізований, структурований за принципом переверненої піраміди, адаптований до мови ЗМІ, зрозумілий, має інформаційний мотив;
частіше за все цей матеріал прагне актуальності, тобто використовує найсвіжіші факти, розказує про недавні події або попереджає про події, які відбудуться найближчим часом;
матеріал цих служб дуже часто буває аналітичним, використовує додаткові відомості, узагальнює, групує факти по темах, наводить доступні для цитування висловлювання відповідальних осіб, лідерів і т. д.;
носить плановий характер, системно інтегрований в діяльність організацій, прив'язаний до планових подій (презентацій, брифінгів, прес-конференцій, виставкам і т. п.).
Якщо спілкування з прес-службами, особливо організацій, які за видом діяльності пов'язаний з подіями (органи внутрішніх справ, СБУ, МНС, охорони здоров'я, прокуратури і т. п.), налагоджене добре, то ця інформація не вимагає якогось особливого пошуку. Вона поступає природним шляхом, постійно і в чималій кількості. Проблема полягає не в її пошуку, а в аналізі і систематизації, в тому, щоб на її підставі прийняти правильне рішення про її публікацію або про якесь інше її професійне використання.
Правильно організована співпраця з прес-службою носить взаємокорисний характер, оскільки журналіст може використовувати інформаційні ресурси організації, що його цікавить, а вона може розраховувати на розуміння і увагу з сторони журналіста. Якщо, регулярно отримуючи інформацію, журналіст ніколи її не використовує або використовує без урахування інтересів джерела чи всупереч їм, то легко потрапить в «чорний список». Тоді його штучно «відсічуть» від інформації, не відмовляючи в ній за запитом, але і без особливого бажання. Такому журналісту доведеться самому взнавати, що відбувається в організації або партії, постійно переборюючи небажання працівників прес-служби дати інформацію. Це максимально ускладнити йому життя.
Зрештою, журналіст може зробити приємне прес-службі, якщо повідомите не тільки про те, що відбувається в тій або іншій організації, а просто згадає в публікації про те, що певна інформація отримана саме від них.
Втім, ці правила цілком придатні для роботи з будь-якими джерелами інформації і не виходять за межі етики, логіки та здорового глузду. Кращий спосіб взаємостосунків - це активна позиція саме з боку джерела коли інформація поступає журналістові по постійній розсилці, за ініціативою служби. Іноді це робиться дуже нав'язливо, іноді приносить дуже багато зайвої інформації, проте журналіст може бути впевнений, що нічого важливого, цікаве мимо нього не пройде. Якщо ініціатива звертання виходить від журналіста, то він має бути системний, настирний та результативний.
Ось чого слід уникати в роботі з пресс- і PR-службами:
ніколи не вважайте повною істиною все, що вам повідомляють, особливо аналітичні дані, висновки, думки; часто вони можуть бути тенденційні, оскільки PR-служба завжди відстоює інформаційні інтереси певної структури;
ніколи не вступайте у фінансові відносини з прес-службами;
ніколи не давайте обіцянок про обов’язкове, не зважаючи ні на що відстоювати їх інтереси, не дивлячись на найпозитивнішу позицію, - ситуація в цій сфері швидко змінюється;
уникайте конфліктів, образ і лукавства у взаємостосунках - чим чесніші та відкритіші контакти журналіста, тим більше отримає він від них користі. Тут слід пям'ятати декларативне правило - журналіст завжди служить суспільним інтересам, а PR-служба має власника, господаря або замовника; це різні, зовсім різні сфери діяльності, інтереси яких часто перетинаються.
Матеріали нештатних кореспондентів (stringers, freelances). Співпраця з позаштатними кореспондентами стає досить популярною в сучасних комерційних виданнях. Звичайно, явище це для українських ЗМІ не нове, воно налічує багато десятиріч (з часів рабкоров та сількорів радянських часів), проте сучасне стрінгерство або фрілансерство достатньо специфічне і прийшло із західної практики. Сам термін походить від історичної назви вільних воїнів-найманців (free - вільний, lance - спис), які продавали свої військові послуги тим, хто в них мав потребу. В цьому терміні є як іронія, так і частка поваги. Фрілансер - це професіонал, який служить самому собі, продаючи свій досвід, уміння і професіоналізм. «Позаштатник» в радянській журналістиці - будь-яка людина, яка пише матеріал (найчастіше ці «замітки» серйозно допрацьовувалися редакторами). Звичайно, багато «позаштатників» приходило в професійну журналістику, ставали великими майстрами. Але основна їх маса так і залишилася просто любителями писати в газету. Так що різниця очевидна.
З одного боку, фрілансерами виступає величезна армія кореспондентів на місцях, які за договором або добровільно продають свої матеріали редакції, отримуючи гроші чи за кожний матеріал, чи за певний період. Перевага таких стосунків полягає в тому, що, не роздуваючи штат редакції, можна мати достатньо велику кількість кореспондентів, які є не просто джерелами інформації, але часто досить професійними журналістами. Інформаційні служби Інтернету залучають до такої діяльності найобширніші позаштатні колективи, при цьому залежно від якості матеріалів і результативності фрілансера їх гонорари можуть складати дуже значних сум. Така робота, як правило, носить постійний, систематичний характер, вигідна для обох сторін і приносить серйозне розширення інформаційного діапазону. Відповідні служби, що координують діяльність фрілансеров ЗМІ, охоче передають теми штатним журналістам для подальшої більш детальної розробки. Портфелі матеріалів, що поступили від позаштатних кореспондентів, іноді містять матеріали, значущість яких можна оцінити тільки на загальному фоні, в сукупності інформації. Тому знайомство з таким портфелем може принести досить відчутні результати.
Інший тип фрілансеров - вільні «мисливці за інформацією», які поставляють готовий і професійний продукт. Вони частіше всього добре технічно оснащені, мають власні джерела інформації, ексклюзивні дані і, найголовніше, здібності і час для розробки скільки завгодно складних і небезпечних тим. Такі вільні журналісти неохоче передають свої матеріали для подальшої доробки, оскільки мають все необхідне для їх підготовки від початку і до кінця, достатні професійні навики, тверду професійну репутацію і т.д. Їх продукт коштує дорого, але він того стоїть. Вони продають результат. Зате вони легко працюють у складі творчого колективу, беруть на себе складні інформаційні ділянки, вільніші у використанні засобів і легко розпоряджаються власним часом. Співпраця з ними настільки ж продуктивна, наскільки і складно. В співпраці з вільними журналістами є безліч позитивних і негативних сторін. Так, до позитивних сторін відноситься те, що:
фрілансери володіють більш локалізованою інформацією, оскільки знаходяться до неї набагато ближче, живуть в локальному інформаційному середовищі;
створюють інформаційний фон - «бекграунд», щільне інформаційне оточення головним новинам, дають безліч приватних, локальних фактів, необхідних деталей, постійно знаходяться в курсі подій;
більш ефективні в підготовці багатьох матеріалів, оскільки можуть собі дозволити працювати тільки над ним, не відволікаючись на інші задачі, концентрувати свої зусилля на повному вирішенні проблеми;
виконають завдання в обмежені терміни з гарантованим результатом, оскільки одержують винагороду після закінчення роботи;
працюють без вихідних, відпусток і перерв, в свята, у будь-який час доби;
розширюють коло залучених в роботу джерел інформації, знаходять нові кути розгляду проблеми, найактуальніші і цікаві деталі і т.д.
Звичайно, робота з «вільними журналістами» не позбавлена недоліків:
стрінгер може поставляти інформацію в безліч видань (якщо заборона цього не обумовлена спеціальним контрактом, що на практиці буває дуже рідко), тому важко говорити про який-небудь ексклюзив;
матеріал, підготовлений ним, носить індивідуальний характер, може не потрапити в стилістику видання, в його тональність або формат, буде потребувати переробки та редактури;
позиція стрінгера може серйозно розходитися з позицією видання;
стрінгер може прикрасити подію, зробити матеріал більш виграшним, що, природно, частково спотворить об'єктивний погляд на подію або факт;
стрінгер менш передбачений в своїй поведінці, позиції, в ритмі і форматі співпраці, оскільки орієнтується на власні інтереси, а не на інтереси видання.
Але у будь-якого явища є кілька сторін, тому в цьому випадку негативну сторону слід знати і дивитися на подібну співпрацю об'єктивно.
Вимірювання та наукові дані. Таке, здавалося б, екзотичне джерело інформації, як вимірювання навколишньої дійсності за допомогою різних приладів чи взагалі дані, що мають цифрову форму подачі матеріалу, мають до журналістики таке ж безпосереднє відношення, як і перераховані раніше методи.
Звичайно, важко уявити собі журналіста, що виходить на пошук інформації з барометром, телескопом або дозиметром. Хоча трапляються ситуації, коли ці прилади можуть виявитися корисними.
Часто трапляється так, що про речі, що піддаються вимірюванню, говорять украй суперечливо. «Жалюгідна купка провокаційно настроєних радикалів сьогодні пікетувала будівлю міської ради», - пише одна газета. Їй суперечить інша, стверджуючи, що «багатотисячний мітинг громадян, що вимагають дотримання соціальних гарантій, пройшов сьогодні біля будівлі міської ради». В третій інформація зовсім іншого роду: «Кілька сотень як завжди обурених пенсіонерів блокували вхід в будівлю міської ради, вимагаючи зустрічі з мером». При цьому на сам факт протесту вказують всі три видання, але розходяться вони лише в одному – кількості тих, хто взяв участь в мітингу. Легко зрозуміти, що в даних обставинах саме кількість мітингуючих має принципово важливе значення для розуміння суті події, оскільки «жалюгідна купка» «кілька сотень» і «багатотисячний мітинг» - речі абсолютно різного соціального масштабу. Подібні різночитання бувають досить часто.
Об'єктивний журналіст скористається будь-яким засобом, який має відношення до приладів, щоб зафіксували кількість мітингуючих. Наприклад, фотографія загального плану, що знята з достатньо великої відстані, дозволить хоча і приблизно, з погрішностями, але об'єктивно оцінити кількість людей на площі. Фотографія розбивається на сегменти, в кожному сегменті підраховується кількість людей, потім множимо на кількість сегментів. Так часто роблять в органах слідства, грунтуючись на відеозаписах і фотографіях масового безладдя, щоб підрахувати кількість людей. Метод простий, та зате повністю вирішує проблему суб'єктивного сприйняття події, і головне, результати можуть бути отримані знову. Метод вимірювань сильний саме тим, що що будь-хто, повторивши його в тих же умовах, отримає схожі результати. Він об'єктивний, оскільки базується не на якісній (більше-менше) оцінці, а на кількісному методі.
Виміряти можна багато що - шум автотраси, яка проходить біля житлових будинків, випромінювання антен стільникового зв'язку, встановлених на даху навчального закладу чи житлового будинку, загазованість і зміст шкідливих речовин. Все, що людина здатна виробити, піддається науковій оцінці. І сам факт цієї оцінки, і її результати можуть дати набагато більше інформації, притому абсолютно об'єктивної, ніж тисячі міркувань, оцінок, думок і компетентних суперечок на цю тему.
Звичайно, багато проблем потрібно вирішити, перш ніж включати вимірювальний пристрій будь-якого типу. Потрібно точно знати, як саме провести вимірювання, які параметри реальності необхідно «зняти», як говорять технарі, з приладу, як їх зафіксувати і як згодом інтерпретувати результати. Журналісту завжди бажано мати справу з прямим типом даних, коли показники напряму говорять про результат - показують температуру, радіаційний фон, загазованість, ступінь шуму або електромагнітного випромінювання.
Краще уникати непрямих даних, щодо яких потрібні складні та описові фрази типу «положення стрілки свідчить про вірогідність присутності» і т.д. Такі дані непереконливі і можуть легко підірвати довіру до всього матеріалу в цілому, а це дасть украй негативний ефект, зворотний задуманому.
Тому у вимірюваннях, як і при використанні інших методів, слід керуватися доцільністю, не робити їх самоціллю.