12.4. Журналістський твір: тема, задум, ідея

Створення журналістського твору завжди обумовлено низкою взаємозалежних процесів, до яких можна віднести пошук і народження теми майбутньої публікації, формування і розробку задуму конкретного твору, нарешті, визначення його ідейної сторони. На цих етапах розв'язуються питання, пов'язані і з вибором об'єкту майбутнього відображення, і з накопиченням життєвих вражень, і з плануванням майбутнього матеріалу, і з його ідейною спрямованістю, що зрештою позначається на всій подальшій роботі журналіста по реалізації задуму конкретного твору.

Замислюючи якусь публікацію, журналіст перш за все повинен визначити тему. Як вважає В. Горохов, журналістська тема завжди має «яскраво виражену функціональну заданність. Тема публіцистичного твору в газеті по порівнянню, скажімо, з художньою темою нормативно, прямо відповідає на соціальне замовлення. Тема виступу публіциста у пресі народжується як безпосередній відгук на актуальні суспільні потреби»⁸³. Соціальне замовлення може бути обумовлено і редакційним завданням, і потребами масової аудиторії, і інтересами тих або інших соціальних груп. Саме в темі автор «синтезує риси об'єкту, які відображаються і абстрактним, теоретичним знанням, і здоровим глуздом. Мета подібного заземлення полягає в тому, щоб відкрити загальнозначуще значення в, здавалося б, соціальній, абстрактній проблемі, викликати у читачів емоційний відгук, з'єднати ідеологічні і соціально-психологічні засоби впливу на аудиторію»⁸⁴. Тема, як правило, народжується з двох ситуацій — або з редакційного завдання, або просто з'являється якась ідея, яка займає всі думки. Починаєш про неї постійно думати, події, що відбуваються, намагаєшся звести до якоїсь однієї ідеї, оцінюючи їх вже з позиції майбутнього матеріалу. Поступово в голові вимальовується конкретна тема, і після цього починається підготовча робота. При цьому дуже важливо реально собі уявляти, наскільки вибрана тема актуальна, чи буде вона представляти інтерес для аудиторії, нарешті, що буде потрібно для її реалізації. Тільки після цього можна приступати до її розробки.

На практиці багато журналістів спеціалізуються на якійсь одній темі. Але і в цьому випадку вони постійно включені в процес не тільки обдумування (адже розкрити нові грані у вже знайомій темі ще складніше, ніж написати матеріал про щось інше), але й накопичення нового матеріалу.

Народження журналістської теми завжди пов'язано з пошуком цікавого об'єкту або предмету майбутнього опису. Кожний журналіст вкладає в дане поняття своє значення. Для одних темою може стати подія або людина, про яку ніхто не писав, для інших — непізнана проблема, для третіх — цікавий життєвий випадок або ситуація і т.д.

Інтерес представляє і те, як журналісти виходять на свої теми. Одне з джерел інформації — всілякі брифінги, прес-конференції в прес-центрах і т.д. Будь-який факт може стати приводом для журналістського дослідження – бери, копай, пиши. Ще одне джерело тем — робота колег. Але частіше за все теми виникають випадково.

Пошук цікавих тем — одвічна проблема журналістів, тому що знайти в буденному житті щось примітне і цікаве, в усім знайомому явищі або предметі якісь нові, досі невідомі грані можна лише при певній пильності в пошуку проблем.

Народження журналістської теми завжди пов'язано з творчим пошуком, з усвідомленням її актуальності і значущості для громадськості, з відстежуванням всіх змін в різних сферах життя людей, нарешті, з чітким визначенням кола життєвих явищ або питань, що вимагають розкриття. При цьому тема — це і предмет опису конкретної ситуації, узятої у відношенні до масштабної проблеми і під певним кутом зору.

Визначившися з темою майбутнього твору, журналіст приступає до формування його задуму. «Задум, — вказується в словнику літературознавства, — перша ступінь творчого процесу, первинний ескіз майбутнього твору. У задумі існує дві сторони: сюжетна (автор наперед намічає хід подій) та ідейна (передбачуване вирішення проблем і конфліктів, що схвилювали автора)»⁸⁵. В журналістській творчості основна роль первинного задуму полягає в тому, щоб стати певним «позахудожнім завданням, загальною ідеєю, певною темою, що образно оформляється в процесі художньої творчості»⁸⁶. Одні задуми, наприклад відгук на конкретну подію, вимагають оперативної реалізації. Журналіст, визначивши актуальність події, тут же збирає відповідні факти, а якщо вони вже є, уточнивши деякі деталі, сідає писати замітку. Інші задуми вимагають накопичення певного життєвого матеріалу, його попереднього осмислення, відбору найпримітніших ситуацій для розкриття проблеми, систематизації наявних фактів з метою формування остаточної теми, всестороннього вивчення питання і т.п. В даному випадку задум може бути скоректований, уточнений і у результаті може отримати чітких контурів. Як правило, результатом такого задуму стає більш крупний твір, ніж замітка.

Таким чином, задум, передуючи всій подальшій роботі журналіста над майбутнім твором, вже на початкових етапах творчості представляє мікромодель цього твору. Дана стадія має евристичний характер, тому що безпосередньо пов'язана з пошуком оригінальних ідей, думок, образів, деталей, життєвих фактів і т.п. Саме з цих різнорідних складових задуму і виникає майбутній твір. Задум насичується життєвим матеріалом, щоб з нього міг вирости конкретний твір. Тому і письменники, і журналісти серйозну увагу надають накопиченню такого матеріалу. Л. Толстой записав в своєму щоденнику: «Вчора йду по довоєнному чорноземному пару. Поки око бачить, нічого окрім чорної землі — жодної зеленої травички. І ось на краю запорошеної, сірої дороги кущ татарника (реп’ях), три стебла: одне зламане, і біла, забруднена квітка висить; інше зламане і забризкане брудом, чорне, стебло надломлене і забруднене; трете стебло стирчить убік, теж чорне від пилу, але все ще живе і в серединці червоніє. — Згадав Хаджи-Мурата. Хочеться написати. Відстоює життя до останнього, і один серед всього поля, як-небудь, але відстояв його»⁸⁷. Як бачимо, кущ реп'яха був здатний наштовхнути великого письменника на втілення образу Хаджи-Мурата в художньому творі, тобто помічена в житті деталь може лягти в основу задуму. Але частіше за все цього недостатньо.

І. Гончаров писав Ф. Достоєвському: «Ви знаєте, як в дійсності мало буває художньої правди і як (це Вам краще всіх відомо) значення творчості саме тим і виражається, що їй доводиться виділяти з натури ті або інші риси і ознаки, щоб створювати правдоподібність, тобто добиватися своєї художньої істини»⁸⁸. Подібні думки є й у М. Пруста: «Факти, надані життям, самі по собі не мають значення для художника, — вони служать йому лише приводом для виявлення його генія». А нижче пояснював: «Художній талант подібний по своїй дії тим надзвичайно високим температурам, які мають силу розкладати комбінацію атомів і групувати їх в абсолютно іншому порядку. Відповідно іншому типу поєднань»⁸⁹.

Якщо для письменників в ході формування задуму важливо відібрати з життєвих фактів найтиповіше і характерне, щоб надалі створити художній образ, то для журналістів важливо строге притримання фактам і адекватне відображення дійсності. В цьому бачиться різниця творчих підходів до формування задуму у письменників і журналістів, хоча по багатьох параметрах вони все-таки схожі.

12.4.1. Накопичення матеріалу. Спостерігаючи за роботою журналістів, можна відзначити наступне: багато задумів майбутніх публікацій накопичується протягом років. Інколи з життєвих спостережень може народитися не тільки матеріал в ЗМІ, але й книга, якщо, звичайно, вести збір інформації по певній темі. Життєві спостереження, зустрічі з цікавими людьми, читання літератури, спілкування з своїми читачами, раптова думка, випадково почута фраза і багато що інше — все це висхідний матеріал, на основі якого може народитися задум конкретного твору. Тому не випадково багато професіоналів ведуть записники, в які заносять все, що може, на їх думку, стати їм в нагоді в подальшій роботі.

Техніка ведення записів може бути найрізноманітнішою: це і систематизовані по певних тематичних розділах виписки з друкованих або інших джерел, і роздуми на ту або іншу тему, і замітки на полях, і замальовки ситуації, і штрихи до портрета людини, і запис діалогу, адреси, перелік проблем і питань, що вимагають окремого розгляду, і гіпотези з приводу розвитку тієї або іншої ситуації і т.п. Почерпнуті з життя факти можуть підштовхнути журналіста до певних роздумів, порушити інтерес до тієї або іншої теми або проблеми. При цьому «задум, — зазначає А. Бітів, — іноді з'являється в одну секунду. Інтонація, або випадкове слово, або чиєсь обличчя. Потім починаєш його мацати, розумієш про що, вибудовується сюжетна або смислова лінія. Але чомусь не можна сісти. Потім доходиш до якогось ступеня відчаю, сідаєш і з'ясовуєш, що все абсолютно інше, все йде наперекосяк. Але коли це стає, нарешті, зробленим, з'ясовується, що саме це і замислювалося»⁹⁰.

Як бачимо з цього визнання, розумові процеси можуть інколи протікати на підсвідомому рівні і здаватися нікчемними, такими, що заважають роботі. Але саме на етапі зародження задуму вимальовуються контури майбутнього твору.

12.4.2. Структура задуму. «Задум твору, — пише Є. Прохоров, — по структурі своїй повинен бути схожий на креслення майбутнього твору як цілісності в єдності його теми, проблеми. Задум, в глибокому значенні цього слова, народжується ніби в точці перетину усвідомлюваної публіцистом соціальної потреби, його громадянської спрямованості, явищ життя, що хвилюють його, накопиченого соціального досвіду». І далі: «Власний досвід журналіста, його знання, ерудиція, інформованість і, крім того, знайдені ним факти — це і є джерела виникнення задуму»⁹¹.

12.4.3. Проблемна сторона задуму. В своїй книзі Є. Прохоров підняв питання і про проблемну сторону задуму: «Проблемна сторона задуму — це таке знання об'єкту, при якому є "пустки", допустимі суперечливі твердження, можлива і навіть необхідна думка про незнані зв'язки і взаємодії, які по-новому освітять вже отримане знання. І коли в задумі починають виділятися тематична і проблемна сторони, причому їх зіткнення породжує і натяк на ідейну сторону майбутнього твору, тоді і виникає у публіциста питання про "достатність" його озброєння»⁹².

Теоретики вважають, що евристичною нормою є правильна постановка проблеми, яка вимагає попереднього дослідження або ретельного обдумування. Адже в будь-якій проблемі апріорі закладено повне або часткове незнання тієї або іншої ситуації, з якою журналіст зіткнувся. Для подолання цих «пусток», що не дозволяють побачити об'єкт у всій його цілісності, і висуваються різного роду гіпотези, спроможність яких перевіряється на практиці. Ось з цієї миті і починається виділення конкретної проблеми із задуму.

Як в реальності може протікати даний процес? Уявимо собі, що журналіст задумав написати проблемну статтю про безпритульних дітей. Припустимо, що даний задум виник у нього після знайомства з «важкими підлітками».

З чого йому почати? З дзвінків у відповідні інстанції, з опрацьовування певних документів або з читання редакційного досьє по даній проблемі? Навряд чи подібний пошук інформації можна назвати ефективним, тому що в реальності журналіст зіткнувся б з низкою взаємопов'язаних питань, кожне з яких вимагало б свого рішення. В одному випадку — це проблема «зозулят» (дітей, кинутих в пологових будинках), в іншому — дитяча злочинність, обумовлена соціальними чинниками, в третьому — положення дитини в сирітських будинках та ін. Словом, занурившися в цю проблему, журналіст може потонути в потоці питань, кожне з яких вимагає своєї відповіді. Тому спершу необхідно виділити той аспект проблеми, який найбільш важливий, і ту задачу, яка потребує вирішенні. Для цього слід проаналізувати проблемну ситуацію і відповісти на кілька питань: наскільки актуальна дана проблема? що нового вона зобразить в явищі, що вивчається? яку практичну користь принесе суспільству? які шляхи в її рішенні можливі? І т. д.

Стосунки між реальною конкретною ситуацією і масштабною проблемою, вважає Г. Лазутіна, бувають різними: «Ситуація може нести в собі цю проблему, бути її частиною — і тоді вона стає джерелом нового знання про проблему (причини, її що породили, несподівані прояви і т.п.,); ситуація може містити в собі досвід вирішення проблеми, демонструючи тим самим шляхи подолання труднощів, випробовувані багатьма, — тоді вона дає підстави для повідомлення про цей досвід; ситуація може бути конфліктною, — показуючи наслідки своєчасно не розв'язаної проблеми, вона стає приводом для уроку, для аналізу цих наслідків і оцінки поведінки людей»⁹³.

В тому або іншому випадку проблемна ситуація, з якою журналіст стикається на практиці, здатна вивести його на певний об'єкт і предмет вивчення. Під об'єктом звичайно розуміють «життєві процеси і явища, у складі яких виявляється суперечність, що породжує проблемну ситуацію», а під предметом вивчення — «характеристики (властивості) об'єкту, що відображають головні ланки (основу, ядро) суперечностей»⁹⁴.

З'ясувавши всі сторони проблемної ситуації, визначивши об'єкт і предмет дослідження, журналіст може приступити до висунення гіпотез, здатних додати задуму майбутнього твору цілком реальних рис. Гіпотеза — це «припущення про існування певних явищ, про причини їх виникнення й закономірності їх розвитку. Гіпотеза визначається і як процес думки, що полягає в побудові певного припущення і його доказі»⁹⁵. Висунення гіпотез необхідне для того, щоб зробити пошук фактичного матеріалу більш цілеспрямованим, а задум майбутнього твору більш визначеним. Гіпотези можуть містити в собі і думки журналіста про життєву ситуацію, і його уявлення про об'єкт, і припущення з приводу виникнення тих або інших суперечностей і т.п. «Робоча гіпотеза, — підкреслює Є. Прохоров, — це система припущень, що частково обґрунтовані та спираються на творчу уяву, про сенс і значення явища, яке привернуло увагу публіциста, і про шляхи вирішення проблеми».⁹⁶ На даному етапі творчої розробки задуму, як справедливо зазначає даний автор, «важлива і плідна рефлексія публіциста, роздуми над тим, що він робить, постійна робота над концепцією твору, пошук нових поворотів, щоб твір народжувався як реалізація шукаючої публіцистичної думки».⁹⁷ Звичайно, в ході перевірки гіпотез більшість з них може не підтвердитися. «Нарікати на "брехливість" гіпотези, — пише В. Ученова, — все одно, що шкодувати про недовговічність будівельних лісів, якими оточують будівлю на час його ремонту. Їхня службова роль завершується разом із закінченням ремонту. Гіпотеза зміняється концепцією...» І далі: «В тому, що значна частина гіпотез не підтверджується, зміняється іншими на базі досліджуваних процесів, немає нічого протиприродного. Протиприродним було б зворотне: все, що припустив журналіст, ще знаходячись в стінах редакції, співпало з тим, що з'ясувалося в ході його відрядження. Така прозорливість кореспондента може бути лише у виняткових випадках. Частіше за все доскональний збіг припущень з реальністю може лише означати, що журналіст, заворожений власною первинною версією, виявився сліпим до тих фактів, які цій версії не відповідають. Адже саме в негнучкості первинної гіпотези полягає причина невдачі»⁹⁸.

На практиці подібного роду ситуації можуть мати найнесподіваніші повороти. Тому така цінна здатність журналіста діяти згідно життєвим реаліям, з якими він зіткнувся. Будь-яка гіпотеза може бути піддана життям серйозним корективам. Та все ж вони не даремні, бо стимулюють журналіста до перевірки його початкових припущень про проблемну ситуацію. Гіпотези сприяють розширенню діапазону пошуку відповідей на питання, що стоять перед журналістом. Гіпотези, нарешті, сприяють конкретизації ідеї майбутнього твору.

Процес «виношування» журналістського твору протікає у кожного автора по-різному. Одні займаються систематизацією матеріалу, інші — його композиційним розподілом, треті — конкретизацією і деталізацією задуму. Ця робота дозволяє не тільки уявити риси майбутнього твору, але й впритул підійти до його планування. Якщо в задумі фіксується тільки загальна ідея, то в плані дається коротка схема всього твору, виділяються його вузлові моменти, визначаються основні герої твору, навколо яких і розвернеться вся дія, нарешті, задається вся канва події. Саме в цьому докорінна відмінність плану від задуму.

Існують різні типи планів. Одні з них представляють детально розроблене, всесторонньо деталізоване креслення твору. Інші — лише загальну схему. В даному випадку журналісти створюють не конкретну програму твору, а лише намічають основні тенденції події. Як справедливо відзначає П. Медведев: «Немає планів добрих і поганих; є плани зручні і незручні. Відіграючи чисто прикладну, виробничо-допоміжну роль, зручним буде той план, який найбільш полегшує письменнику процес його подальшої роботи, тобто найбільш відповідає творчій манері письменника і задуму даного твору. В протилежному випадку він незручний, він заважає роботі, гальмує її і, як правило, відкидається і замінюється новим або переробляється»⁹⁹. У якості приклада він наводить плани О. Пушкіна, який ставив в них «вказівні знаки своєму натхненню». Повість «Дубровській» має сім загальних і окремих планів, що дійшли до нас. В них поет описував основні риси своїх майбутніх персонажів, намічав систему дій, фабулу твору і т.д. Байрону Пушкін дорікав саме в тому, що той «мало піклувався про плани своїх творів або навіть зовсім не думав про них: декілька сцен, слабо між собою пов'язаних, були йому достатні для всієї безодні думок, відчуттів і картин... Ось чому, не зважаючи на велику поетичну красу, його трагедії взагалі нижче за його геній, і драматична частина в його поемах... не має ніякої гідності»¹⁰⁰. Як бачимо, О. Пушкін вважав за краще створювати плани-програми, а Д. Байрон — плани-схеми. Окрім цих двох типів планів існують проміжні плани, структура яких залежить від індивідуальної творчої манери автора.

Щоб твір отримав ідейне звучання, журналісту необхідно визначитися в своїй етичній чи ідеологічній позиції, в своїх поглядах на ту або іншу проблему, в своєму баченні життєвої ситуації, з якою він зіткнувся, нарешті, у вираженні власного ставлення до описуваних фактів. В цьому випадку читачу стає зрозуміло, заради якої мети писався твір, які ідеї автор намагався донести до громадськості, якими думками хотів поділитися, в чому намагався переконати аудиторію і т.п. Якщо журналісту вдасться відобразити в творі всі ці моменти, то він може розраховувати у відповідь на реакцію аудиторії.

Функція робочої ідеї полягає в тому, що вона багато в чому визначає ідеологічну спрямованість майбутньої публікації не тільки на стадії її підготовки, але й в процесі написання твору. На практиці робоча ідея може стати основною тезою або головною думкою твору, яку потрібно розвинути і довести або підтвердити системою аргументів.

Отже, ми розглянули різні моменти, пов'язані з народженням журналістської теми, розробкою і плануванням задуму конкретного твору, виробленням його ідейної сторони. На індивідуальному рівні даний творчий процес може мати свої неповторні особливості, оскільки кожний автор виробляє свої методи роботи. Але знання специфіки протікання творчого акту, безумовно, може позначитися на оптимізації діяльності журналіста.

Взаємозв'язок між «зовнішньою і «внутрішньою» формою» журналістського твору виявляється на всіх стадіях творчого процесу по його створінню. Виходячи з «зовнішніх параметрів», журналіст конструює структуру твору та його об'єм. При цьому відзначимо, що дані параметри мають чітку заданність. Замітка не може бути об’ємною, а нарис — коротким. Виходячи ж з «внутрішніх характеристик», журналіст визначає, в якому жанрі краще всього реалізувати той або інший задум або розкрити тему свого виступу. Для конфліктної теми краще всього підійде кореспонденція або стаття, для висловлення особистого ставлення до реалій дійсності — репортаж, зарисовка або нарис. Як бачимо, «зовнішні і «внутрішні» параметри» тієї або іншої жанрової форми можуть впливати на творчу свідомість автора, задаючи, як підкреслював М. Бахтін, певні «форми бачення й осмислення певних сторін світу». В журналістській творчості форма, що сприймається як вид, жанр і т.д., встановлює для автора не тільки пізнавальні, але й образотворчі межі вибраної форми. Ось що з цього приводу пише Л. Кройчик: «Якщо публіцист не бачить в негативному факті закладеного в нього комічної суперечності, то на світ з'являється критичний текст, якщо автор виявляє комічний зміст факту, виникає фейлетон»¹⁰¹.

Якщо за допомогою форми журналіст вирішує питання ЯК сказати про те або інше явище дійсності, то звертаючись до змісту, він визначає ЩО сказати в тексті. Саме тому вважається, що з одного боку — форма витікає із змісту, а з іншого — сама відтворює багатоплановість змісту. На думку літературознавців, зміст є не що інше, як перехід форми в зміст і зміст у форму. «Тільки з урахуванням цього взаємопереходу, — пише М. Гіршман, — може здійснюватися конкретизація категорій "вміст" і "форма" в характеристиці будови твору, становлячих його значущих елементів і структурних шарів, кожний з яких є діалектичною єдністю життя і слова», що зображає, що зображається»¹⁰².

Таким чином, вміст і форма в журналістському творі утворюють нерозривну єдність, яка виражається у взаємопроникненні і в тісному взаємозв'язку. Будь-яка художня форма, задана автору ззовні, твориться ним наново в процесі створення журналістського твору. Збагачення форми відбувається за рахунок нового змісту і творчих нововведень автора.

12.4.4. Жанр як категорія художнього мислення автора. При розробці задуму майбутнього твору кожний автор для себе вирішує, в якому жанрі буде виконаний черговий його виступ. Вибір жанру обумовлюється, як правило, колом тих завдань, які необхідно вирішити журналісту в ході пізнавальної діяльності. Даний підхід можна позначити як функціонально-наочний, оскільки саме з функціональної точки зору всі жанри призначені для вирішення певних задач. Теоретики вважають, що різновид задач породжує різновиди жанрів. Такі задачі можна підрозділити на кілька груп:

• інформаційні — повідомлення фактів;

• дослідницько-аналітичні — оцінка, аналіз, інтерпретація фактів, подій, явищ;

• дослідницько-образні — образно-аналітичне зображення фактів, подій, явищ.

Цим трьом групам задач відповідають і певні групи журналістських жанрів: інформаційні (замітка, репортаж, інтерв'ю і ін.), аналітичні (кореспонденція, стаття, огляд, рецензія і ін.), документально-художні (нарис, фейлетон, памфлет і ін.). Звичайно, на практиці журналісту доводиться стикатися з різноманітними задачами. Наприклад, якщо йому необхідно не просто підготувати репортаж з місця події, але і пояснити його значущість, то буде працювати в жанрі аналітичного репортаж. Якщо необхідно прокоментувати подію, то для цього краще всього підійде репортаж-коментар. Залежно від конкретної задачі журналіст може використовувати в репортажі елементи різних жанрів: звіту, замітки, коментаря, кореспонденції, інтерв'ю, зарисовки і т.д. Все це говорить про те, що з ускладненням задачі ускладнюються й ті технологічні прийоми, які використовуються журналістом в ході втілення первинного задуму в готову жанрову форму.

Знання різноманітних жанрових форм, що використовуються для вирішення відповідних пізнавальних задач, необхідне автору тому, що «в існуючих жанрових варіантах закріплюються найстійкіші, продуктивні структури творів, що дають можливість результативного досягнення мети тієї або іншої діяльності. В жанрових конфігураціях відображаються найоптимальніші сутністновиразні структури, що сприяють якісному вирішенню поточних творчих задач»¹⁰³. Дійсно, в кожній «жанровій конфігурації» закладені певні пізнавальні і виразні можливості. В цьому значенні жанри здатні підказати журналісту основні шляхи вирішення тієї або іншої творчої задачі. Одні жанри, відзначає Л. Шибаєва, орієнтовані на вирішення інформаційних завдань, інші — для пояснення ситуації, треті використовуються заради полеміки (стаття, памфлет, репліка, відкритий лист). «Функції інших жанрів розподіляються таким чином, що з їх допомогою забезпечується рішення найпоширеніших, "типових" пізнавальних задач. Замітка повідомляє новини і відповідає на питання "що відбувається?", репортаж показує — як це відбувається, кореспонденція — пояснює "чому", інтерв'ю — "що про це думають?"..., огляд — допомагає показати стан справ в цілому, огляд — побачити в цьому цілому перспективні тенденції... ось чому так важливо для газети різноманітність жанрів: при розподілі праці всі разом забезпечують повноту і всебічність знання про "світ сьогодні"»¹⁰⁴.

Але не можна забувати про те, що до реалізації задуму твору творчо орієнтований журналіст підходить з індивідуальною метою, з бажанням принести в готову жанрову форму щось нове і оригінальне, в чомусь видозмінити жанр, або взагалі відійти від існуючих структурних шаблонів. Саме в цьому значенні ми вважаємо, що жанр є категорією художнього мислення журналіста. Вибір жанру автором, його трансформація завжди так чи інакше пов'язані з вирішенням проблеми: що в жанрі має бути постійним і непорушним, а що — рухомим і готовим до змін.

На думку Л. Шибаєвої, постійними і непорушними в жанрі залишаються:

• наочно-функціональна природа жанру, тобто залежність «порядку огляду світу» від предмету нашої уваги і мети нашої роботи з інформацією;

• постійний зв'язок кожного жанру з певним типом життєвого матеріалу: стаття «працює» тільки з проблемами, інтерв'ю — з думками, рецензія має справу не з самою дійсністю, а з її віддзеркаленням у фільмі, книзі, спектаклі... І так для кожного жанру — свій матеріал;

• призначенність жанру для вирішення певної інформаційної задачі;

• відповідність кожного жанру певному методу роботи з інформацією.

Порушення цих порядків, підсумовує вчена, приводить або до повної безглуздості, або до необхідності підроблювати зовнішню форму, імітувати жанр ¹⁰⁵. Але, що в жанрі може бути рухомим і схильним до змін? На наш погляд, до цих найрухоміших жанрових елементів можна віднести:

• набір інтелектуальних операцій, що використовуються журналістом в реалізації творчої задачі;

• індивідуальний стиль автора;

• різні способи авторського самовиявлення в тому або іншому жанрі;

• способи і методи взаємодії з читачем в рамках одного твору.

Ці жанрові прийоми можуть бути розширені та доповнені іншими, тому що будь-який жанр, позначаючи лише загальний шлях в досягненні мети, надає автору великий простір для самовираження.

Через те що в кожному жанрі, на думку В. Смірнова, «виявляється не тільки відображений матеріал, але і сам автор, його ставлення до фактів, подій, явищ»¹⁰⁶, кожний жанр має різний ступінь авторського самовираження. Багато журналістських творів, написаних в одному жанровому ключі і на одну і ту ж тему, можуть разюче відрізнятися один від одного і по авторському стилю, і за формою побудови, і за способами авторського самовиявлення в тексті.

Жанр, визначаючи спосіб діяльності журналіста в найзагальніших рисах, не містить готових «рецептів» в реалізації конкретної творчої задачі. Тому навіть знаючи, які види лідів існують або якими композиційними формами краще всього користуватися в тому або іншому жанрі, багато авторів переживають муки творчості при реалізації свого задуму.

Будь-яка жанрова форма без індивідуального авторського стилю — безлика. Замітку можна написати строгим офіційним стилем і тим самим весь текст знеособити, а можна подати весь матеріал енергійною, живою і нестандартною мовою...

Хоча будь-який жанр є певною формою організації життєвого матеріалу, проте в межах своєї форми він надає автору свободу композиційної побудови. Наприклад, кореспонденція може бути написаний за принципом кільцевої композиції, а може мати чітку логічну схему і т.д. В рамках одного жанру автор може використовувати різноманітні внутрішні зв'язки, які склалися у об'єкта вивчення.

Як бачимо, журналіст може активно експериментувати в області композиції, висловлюватися власним стилем, шукати оригінальні форми подачі матеріалу і багато ін. На наш погляд, в практиці журналістської діяльності подібного роду творчі знахідки в рамках певного жанру можуть зробити твір більш різноманітним і цікавим по багатьох параметрах. Наприклад, багато сучасних газет в подачі новин діють просто: новина, крупний заголовок, фотографія. А ось співробітники газети «Комсомольськая правда» в рамках інформаційних жанрів придумали абсолютно оригінальну концепцію «упаковки новин», щоб її просто було сприйняти — як блюдо в ресторані — щоб до м'яса був і гарнір, тобто і сама "їжа" повинна добре виглядати (помітний заголовок) і поряд — малюнок або графік, що полегшує розуміння проблеми. Вони розкладають новини на деталі, "кліп-подачі" і багато ін.¹⁰⁷

Таким чином, на жанровий пошук впливають два чинники: з одного боку — конкретні творчі задачі, що стоять перед журналістом, а з іншою — особисті пристрасті журналіста. Жанрові закони, по яких існують сучасні жанри, не сковують творчу свободу журналіста. В рамках одного жанру автор має широку нагоду для індивідуального самовиявлення. І останнє. Не тільки жанри «управляють» журналістами, але і самі управляються авторами. В процесі цього взаємовпливу модифікуються або народжуються нові жанрові форми.

Тема № 13