14.2.3. Аналітичні методи отримання інформації

• Моделювання. Сучасні комп'ютерні технології дозволяють моделювати те, що принципово не може бути побачене або документально зафіксоване. Комп'ютерна графіка на базі технологій віртуальної реальності (моделювання) дозволяє не просто побачити, а відтворити в деталях будь-яку подію, щодо якої є початкова інформація.

Комп'ютерна графіка, що з'явилася як засіб утилітарного моделювання у військових лабораторіях США, швидко знайшла споживача за межами військового відомства. Вона вражає уяву можливостями зобразити те, чого ще не існує (на щорічному форумі комп'ютерної анімації в Монте-Карло в 1986 р. американські аніматори продемонстрували ролик, в якому два ще нестворені винищувача з вертикальним зльотом роблять посадку на лісову дорогу для дозаправки пальним) або те, що не можна побачити з різних причин (відтворення 37 останніх секунд загибелі пасажирського авіалайнера було змодельовано за свідченнями «чорного ящика» японською телекомпанією NHK. Ці фільми, які спочатку мали гриф абсолютної секретності, ставши надбанням громадськості, потрясли естетичні і технологічні принципи документалістики. Віртуальна реальність і комп'ютерна мультиплікація стали інструментом пізнання і засобом втілення найсміливіших творчих задумів, засобом синтезу інформації. Загибель вертольота генерала Олександра Лебедя, теракт 11 вересня 2001 р. в Нью-Йорку, катастрофа Тіволі-парку, відтворені за допомогою моделювання, - це не просто синтетична інформація, це офіційні документи, надійність і достовірність яких прийнята органами розслідування і всіма офіційними інстанціями. Сучасна журналістика використовує її так само широко, як і прямі документальні трансляції.

• Реконструкція. Метод реконструкції подій не такий вже екзотичний, якщо грунтується на точних даних. В практиці він застосовується як в журналістиці, так і в інших сферах життя, наприклад, в слідчих діях для доказу або спростування свідчень свідків у вигляді слідчого експерименту. Звичайно, реконструкція практично ніколи не використовується в програмах новин, але хороша публіцистика може за допомогою цього методу створювати дуже цікаві твори.

Відомі телепрограми, наприклад «Телефон порятунку 911», створили методу реконструкції добру репутацію. Реконструкція створює відчуття реальності подій, того, що вже відбулося, того, що аудиторія в звичайних умовах побачити не може. В решті решт, реконструкція - це варіант моделювання, який відтворює подію в деталях, максимально наближено до того, як вона відбувалася. Професійна реконструкція грунтується на свідоцтвах очевидців, учасників, дійових осіб, які скрупульозно, крок за кроком, деталь за деталлю відтворюють подію в тому (або практично в тому) вигляді, в якому воно відбувалося. При проведенні реконструкції бажано враховувати всі деталі - час, коли подія реально трапилася, кількість і склад учасників, його ритм і динаміку, загальний хронометраж, розташування об'єктів і людей, їх взаємодію. Реконструкція вимагає доброї і кропіткої підготовчої роботи, численних репетицій, узгоджень, оцінки із сторони і т.д.

Результати реконструкції майже завжди максимально наближені до об'єктивності. Головне правило - ніколи не видавати навіть найдостовірнішу, точну і детальну реконструкцію за реальну подію. Це буде обманом, хоча такий обман і може зійти з рук. Але це абсолютно виключено, оскільки порушує не тільки етичні норми, але і Закон.

Реконструкція завжди допоможе в тих випадках, коли доступні учасники та очевидці, коли є документальні свідоцтва, доступне місце і т.д. Тобто чим більше використовується реальних деталей в реконструкції (тих самих чи аналогічних тим, що використовувалися в реальній події), тим більше вона переконлива і достовірна. Недаремно навіть в телевізійних сюжетах новин автори в стендапах показують, як щось відбулося, обумовлюючи при цьому, що «справа була ось так-то, я зараз покажу, як, або я роблю також». Це дає відчуття реальності, природності, причетності до події, що відбулася, і збільшує довіру до матеріалу.

Інший тип реконструкції - показ події в тому вигляді, в якому вона могла б відбутися. Цей метод менш об'єктивний, але іноді він є єдиним засобом показати щось або розказати про щось. Принцип тут той же самий - ніж більше достовірних елементів, тим більшою мірою така реконструкція адекватна реальності. Слід тільки чітко розмежувати те, що ми знаємо точно, і те, що ми тільки припускаємо. Добрий стиль в такому випадку - використовувати відповідні фрази, недвозначно вказуючі на межі достовірного і гіпотетичного, наприклад: «От так це було... а тут могло б бути так» або «Ми точно знаємо, що це почалося так... а далі ми можемо тільки припускати». Тобто варіантів велика кількість, і їх вибір залежить від стилістики матеріалу, особистих пристрастий автора, смаку, контексту і т.д. Важливо дотримувати сам принцип, тоді результат буде достатньо цікавим, дасть багато додаткової інформації і допоможе в розкритті найскладнішої теми. Телепрограми такого роду, де реконструкція є основою твору або включена в нього, як органічний композиційний елемент, сьогодні дуже популярні («Следствие ввели...», «Лубянка», «Намедни. Империя» і т. п., пізнавальні серіали ВВС про космічні подорожі, життя доісторичних тварин, майбутнє науки і т. д.). Слід пям'ятати, що це дуже привабливий та видовищний метод, але при недбалому ставленні та виконанні може дати величезні помилки. В тій же мірі, наскільки він ефективний в умілих руках, в тій же він небезпечний і може привести до негативних наслідків в руках недбалих.

• Прогноз. Прогнозування як метод отримання інформації грає особливу роль в аналітичних жанрах, оскільки дозволяє не тільки оцінити сукупність подій, які в прогнозі набувають вигляд закінченої стрункої системи, але і передбачити те, що може відбутися. Звичайно, прогноз - метод дуже трудомісткий, вимагаючий великої компетенції його автора, серйозної попередньої роботи по аналізу, співставленню фактів і т. д., але без нього важко обійтися при аналізі складних соціальних проблем.

Аудиторія чекає від журналіста-аналітика не тільки загальних міркувань і фактів, про які вже відомо, але і висновку, резюме. Саме прогноз, частіше за все, стає тим єдиним аргументом, який переконує читачів, глядачів або слухачів в тому, що журналісту можна цілком довіряти.

Простіше всього скористатися при прогнозуванні допомогою фахівців, експертів в даній області. Проте прогнози експертів, навіть досить авторитетних, часто бувають суперечливими, деколи виключають один одного, що може такою мірою заплутати аудиторію, що вона буде вимушена запитати: «А що думає сам журналіст, який виходить з серйозною проблемою на публіку? » Прогноз вимагає не тільки знань і досвіду, але і певного роду професійної мужності, оскільки якщо прогнози систематично не виправдовуються, то відразу роблять їх автора комічною і жалюгідною фігурою.

Роль прогностичної аналітики дуже висока в періоди, коли зростає соціальна напруженість, коли суспільство дезорієнтовано безліччю малозрозумілих простій людині процесів, коли кожному хочеться дізнатися не тільки те, що відбулося, а й про те, що може відбутися.

Соціальні очікування сьогоднішньої аудиторії не задовольняються колишнім авторитарним натиском журналістики, як глашатая, який озвучував чужі думки. Суспільство прагне взнати правду, проте без чіткого розуміння, що таке істина і яка істина йому потрібна, готове задовольнятися її авторитетною інтерпретацією. В постійних спробах відповідати вибраній лінії не всезнаючого деміурга, носія остаточного знання, а всерозуміючого холодного аналітика, який за фрагментами реальних подій, передбачає найближче і віддалене майбутнє, журналістика немов на гігантському операційному столі препарує факти, розкладає їх, розтинає вздовж і поперек. Сьогодні малоцікавий коммуникатор, що відтворює сукупність текстів, диктор, що висловлює чужу думку, бо глядач вимагає активної позиції, вимагає власних аргументів і через їх переконливість робить вибір - довір'я або ні. Аналітика і прогностика, як необхідність, сьогодні стають принципом, що об'єднує різнорідні жанри.

Прогнозування засновано на цілому ряді принципів, це перш за все:

• чітке усвідомлення суті проблеми і елементів, що її складають, в їх системному взаємозв'язку, розумінні суті суперечності, яка приводить до проблеми;

• вироблення гіпотези, в яку вкладаються і якій пояснюються всі факти, які є у розпорядженні аналітика;

• перевірка цієї гіпотези за допомогою нових фактів та інших методів, наприклад, аналітичних;

• побудова теорії, яка враховує всі обставини, контекст і факти і здатна показати вектори, напрями розвитку подій.

Прогноз будується тільки на підставі теорії, а не гіпотези (гіпотеза - це припущення, теорія - це перевірене і доведене припущення, що стало системою поглядів).