13. Деятельность а.Т.Твардовского на посту главного редактора журнала «Новый мир». Поэмы «За далью – даль» и «По праву памяти» в творческой эволюции а. Твардовского.

Александр Твардовский - создатель произв-й, ставших классикой соци­алистич-го реализма. В годы «оттепели» — лидер духов-й оппозиции режиму, и не только как глав. ре­дактор ж-ла «Новый мир» (рупор демократиче-х идей, лучшее либерал-е издание). Его произв-я восприн-сь современ-ми как акты сопротивления официал-й идеологии. У него избирател-й вкус - Казакова не приглашал, а деревенщиков приглашал. Скептически относился к лирич.-субъектив-му началу. Он все время гов-л о необходим-ти гов-ть правду. После смерти Сталина он пережил кризис, он был сталинистом.

Деревен-я тема – программная в ж-ле «Новый мир». Считал военную тему главной (писал «Вас.Теркина» в годы войны). Критикует соц.реализм, но пользуется его языком, ост-ся в его рамках, понимает, что он важен.

«За далью – даль» - начал работать в 1940-х гг. Замысел - во время 1й из поездок по стране. С 1951 г. стали появ-ся в периодике отдел-е главы поэмы – «Из путевого дневника».

Написана в форме путевых заметок, с лирич-ми отступлениями. Путевой дневник - в эти годы распростран-й жанр. В большинстве путевых очерков возникала одическая картина всеобщего подъема и расцвета страны. Простая фабула путешествия из Москвы на Восток, на сибирские стройки д.б. служить созданию величеств-й панорамы соврем-й жизни страны. Пассажир-й вагон ассоциир-ся с «кварти­рой коммунальной,/ Где все жильцы — почти родня». Это единение, кот-е поэт считает высшим и ценным завоеванием совет-го общ-ва. В 1ых 6 главах печали нет – 1951–1952. Потом работа над поэмой остановилась, он писал, что нет веры в благоденствие, как до 53г.

Сдвиг начался с появления замысла главы «Друг детства». Включить в путевой днев­ник эпизод встречи с ч-ком, возвращающимся из колымских лагерей, было вызвано временем: после XX съезда не мог Тв-й обойти молчанием тему массовых репрес­сий. Работа велась долго – 55-56гг. Он искал ответ на вопрос: кто повинен в трагедии миллионов. Основана на реал-х событиях – встреча с другом детства – судьба репрессирова-го. Он построил сюжет как исповедал-й самоанализ Тв-го — тот описывает все про­исходящее «из себя». Глава делится на 2части: непосредств-е описание случайной встречи на вокзал-й остановке и реф­лексия героя «задним числом» на эту встречу, уже после того, как каждого позвала своя даль (воспоминальная). 17 лет разлуки: 1937–1954, а разговор не клеится. Мешает то, что они из разных «далей». Один - баловень судьбы, известный поэт, что «бывал в Кремле». Др. - с Колымы (зубов казенных блеск, без конвоя непривычно).

После прощания с другом он на­чинает убеждать себя и чит-ля в том, что несмотря на очевидную разницу в судьбах (в личных «далях»), душевная связь м\у ним и другом не прерывалось никогда. Допустить мысль, что и народ м.б. неправ, что стра­на, государ-я система м.б. виноватой, герой поэмы пока еще не может. Боль лич­ной вины – итог главы. Это фальшивая глава. Художник утратил веру во что-то. Социализм как ложь у него проскальзывает. Осознавал, что социализм изжился, но он не может писать по-другому. Отсюда ломка писат-го сознания. Он хочет убедить чит-ля, что арест и ссылка не сломили веры в социализм. Есть мотив еще одного друга – Александр Фадеев в 12 «На ангаре». Фадеев – генерал-й секретарь Союза совет-х пис-лей, подписывал ордера на аресты и соучаствовал в грязном деле. Его самоубийство 13 мая 1956г. многие современники связывали с муками совести перед возвращавшимися с Колымы людьми, к арестам кот-х в какой-то мере Фадеев был причастен. Получилось, что лирич-й герой поэмы оказался м\у 2 своими друзья­ми, чьи роли в историч-й трагедии были диаметрально противоположны. И это показательно для позиции Тв-го. После публикации 9 главы «Друг детства» пишет 8 главу «С самим собой».

После главы «Друг детства» суд Автора над собой все взыскател-й и суровей. Одно дело в 6 гл.«Лит-ный разговор» всю вину за трусость, самоцензуру, именуемую «внутр-м редактором», герой-поэт сваливал на душевную леность. Др. — судить себя за невольное предат-во, за молчаливое соглашат-во с преступ­лениями госуд-го режима.

Гл. «Так это было» - развязка лирич-го сюжета. Речь о культе личности Сталина. Он не может не признавать того, что вместе с др. испытывал к Сталину са­мые возвышенные чув-ва, но все же по иному прочитывает деяния вождя всех народов, упрекает себя и др. поэтов в том, что сами превозносили его в своих стихах.

Гл. «На мартов-й неделе» (Сталин-я глава) – о смерти Сталина, всемирная скорбь по отцу народов, признание в любви не было фальшивым. 56 – «Так это было» (др. редакция этой главы) – семья крестьянки Дарьи, появл-ся мотив суда, мотив ответств-ти.

«По праву памяти». Увидела свет только в годы перестройки, написана в 1969г. Хотел назвать «Пан Твардовский». Центр. образом д.б. быть образ отца, он надменен был по отношению к людям, его раскулачили и отправили на поселение. Он был сыном кулака и Тв-кий не говорил об этом никогда, его семья жила бедно, переезжала с места на место. Трифон Тв-кий умудрился уехать на Украину. Фактически он отказался от семьи, пишет письма газет-ми фразами. В 30-х гг. он собрал всю семью вместе, но она разлетелась, и этот грех семьи мучил его очень долго.

Здесь лирич-й сюжет не «привязан» к объективиров-й фабуле, как то было в «Далях» (фабула дорож-х впечатлений), здесь лирич-е начало господствует - сцепление 3х глав, мотивир-ся только динамикой мысли и накалом чув-ва Автора-героя, переживающего свои отношения с эпохой.

1ая глава «Перед отлетом» - автор вспоминает св. юность, с ее надеждами. Мотив юности - исто­к темы Отца и Сына, кот-я занимает центр.место во 2й главе «Сын за отца не отвечает». Она всегда интер­претир-сь как некий спасател-й круг, кот-й вождь бросал несчастным изгоям, запятнан­ным родством с «врагами народа». Но герой поэмы гордо отверга­ет такую подачку, он не собирается получать право на благополу­чие ценой предат-ва отца. Он берется отвечать за св. отца, отвечать - в смысле защищать. И сын отвечает тем, что отстаива­ет человеч-е достоинство отца.

В центре противопоставл-е двух отцов, что более значимо и биологически, и идеологически. Это ломка сознания. Отец – идеологич-й враг. Речь идет о навязывании 2х миров: капиталистич-го и идеологич-го, лирич-й герой поддается напору и отказыв-ся от отца. Любовь к отцу народов и любовь к св. отцу родному. Пережил это очень болезненно. В дневнике сходились во взглядах на дом, семью и расходились идеологич-ки. Здесь мотив ответствен-ти за родного отца перетекает в тему ответа «за всеобщего отца». Теперь уже герой Тв-го не ищет никаких оправданий себе и всем, кто если и не со­участвовал в злодеяниях сталин-го режима, то молчаливо со­присутствовал при них. Расплата - нрав­ств-ные муки: «И длится суд десятилетий,/ И не видать еще кон­ца».

На 1м плане - понятие памяти, память поможет ему оставаться ч-ком. Он пишет эту поэму с убежденностью, что искупил свой грех. Все это время и относится к журналу, как к замаливанию греха. 3я глава «О памяти» при­мыкает к финалу 2й главы. Т.к. «суд десятилетий» — это суд памяти. Отказ от памяти, запрет на память — это отказ от суда, от покаяния и искупления вины.

Позиция Тв-го: он ч-к, кот-й преодолел многие противоречия своей эпохи. Он все время менялся и даже в сталинскую эпоху. Стих «братья» - подтекст.

Сергей Страшнов (литературовед) – тип писателя-просветителя, позиция м\у народом и властью. Позиция неблагородна и той и с другой стороны. Абрамов – Т – поэт государственник, законник.

14. «Шестидесятничество» как социокультурное явление и квинтэссенция «оттепели». Художественная идеология «шестидесятнической поэзии» (А. Вознесенский, Е. Евтушенко, Р. Рождественский). Анализ творчества одного из поэтов.

Противоречивость 60-х гг. в лит-ре. Знакомство с Западом, как с культур-й цивилизацией. Активизир-сь после 1954г. – молодеж-й фестиваль студентов – большая роль для совет-го союза в эпоху десталинизации (развив-ся движ-е фарцовщиков – менять вещи): более активно публик-ся запад.пис-ли: Ремарк, Хемингуэй; выставка П.Пикассо – очередь за билетами; Хрущев закрывает выставку авангардистов. Суды: Бродский (ссылка, принудит-й труд) и Синявский (лагерь на 6 лет).

Самые 1е ее симптомы появ-сь в худож-й среде. Съезд совет-х писа-лей – острая дискуссия, => разделение обществен-сти на 2 лагеря: «60-ники» (хотели перемен) и «охранители». Оттепель – метафора происход-х перемен. 60-е порождают идеологич-е явление – 60десятнич-во. Поэты 60-тых шире, 60-ников – идеология социализма с человеч-м лицом. Социализм как система приемлем, но нужно придать ему гуманистич-е направление. Они не ставили под сомнение социализм как систему. Ленин – герой рев-ции, страна готов-ся к изменениям, Сталин все испортил. 60-е гг. порождают огромный интерес к Ленину. Началась канонизация его образа в 20-х, в 30-х мен-ся, т.к. Сталин продвигает лозунг: «Сталин – это Ленин сегодня», а потом интерес уже во время оттепели. Он в хорошем аспекте, созд-ся мифологема Ленин-й простоты. Заболоцкий – очерк о Ленине, стих о Ленине, как воплощение простоты, открытости. Вознесенский пишет о нем, как о мыслителе, как о ч-ке, кот-й отвечает на все вопросы. Фильм «Мне 20лет» - про людей, кот. растворяют себя в словах.

Доминантно в это время – романтизация рев-ции и граждан-й войны. Время половинчатое – они травматич-й опыт вытесняют из сознания, стараются найти выход. 60-ничество в 90-е более осмысленно оценивалось.

Лит-ра 60-х многопланово развив-ся, связано с обществ.-политич-ми переменами. Публик-ся: «Мастер и Маргарита», произв-я А.Платонова, И. Бунина, усилиями Твардовского Ахматова, но «Реквием» нет, «Один день Ивана Денисовича» печатается в 62г.

Это время очень оживлено дискуссией:

• дискуссия о гуманизме. В 2х аспектах: классовый (для лит-ры) и абстрактный (высмеив-ся, позор для совет-го ч-ка).

• переосмыслив-ся отнош-е к ч-ку, как к личности. Он уже не винтик, не функция производства, он личность самоценная.

В 1953г., сенсац-ное событие - подборка стих-й о любви на 1й стра­нице первомайского номера «Лит-ной газеты». Это зна­к того, что лирика стала отвоевывать свои права. 29 июля 1958г. на открытии памятника Маяковскому в Москве выступали поэты, ми­тинг получил продолжение — из толпы стали выходить люди и читать свои стихи. Собрания «на Маяке» тех, кто хотел читать и слушать стихи, стали регулярными. Нечто подобное происходило и в других городах страны. Выросли тиражи поэтич-х книг. Политехнич-й музей не вмещал желающих послушать стихи, поэтич-е вечера переме­стились в Лужники и на стадионы.

Поэтич-я карта 60-х гг. многообразна. Но для массового чит-ля на 1м плане 60-ничество. Феномен тихой лирики (Рубцов, Соколов) – поэты подчеркнуто избегавшие эстрады, обычные темы. Но тихая, потому что бояться говорить о главном.

Лидеры 60-ников в поэзии – Е.Евтушенко, А.Вознесенский, Р.Рождественский, Б. Ахмадулина, Р.Казакова, Б.Окуджава. В 60-е заговорили об эстрадности поэзии – выступления перед публикой, поэзия – это публичное дело, требует зрител-го отклика. Именно поэты-«60-ники» развили бурную твор­че-ю активность, чтоб услышать их стихи, ломились толпы в концертные залы и на стадионы. Поэты приезжали выступать на больших стадионах, в клубах, на строит-во чего-либо. Эстрадность как следствие оттепели. Реакция на отсутствие лирического, жажда услышать обращение к себе.

Их отличала: лиричность и публицистичность, => теряют глубину. Они шли на поводу у злободнев-х тем. Поэзия теряла камерность и интимность в общении с читателем.

В 1х стихах «60-ников» слышна была инерция общепринятых в поэзии соцреализма стереотипов — мо­тивы жертвенности, альтруистич-й готовности стать «матери­алом», «прологом» в светлое будущее: «О те, кто наше поколе­нье!/ Мы лишь ступень, а не порог./ Мы лишь вступленье во вступ- ленье,/ к прологу новому пролог!» (Е.Евтушенко). Доми­нир-я роль в их поэзии - новые, непривычные мотивы, они повели за собой поэтику, определив облик лирики «60-ников».

Позднее стало восприн-ся как нечто искажающее суть поэтич-го творч-ва. Евтушенко «Эстрада» - «+» и «-» выхода на эстраду. Они установили какой-то интимный контакт с категориями масштабными – эпохой, историей, человеч-м. Поэзия у Евтушенко уподоблена Золушке.

Откровен-ть лирич-го героя Евтушенко выглядела на фоне принятого в совет-й поэзии вызывающе. В этом герой Евтушенко находит основания для самоут­вержд-я.

В душев-м отклике со стороны Других лирич-й герой нахо­дит поддержку в трудные минуты, он само­утвержд-ся ч\з факт небезразличия Других к нему — и это главное — он убежден, что его муки и страдания представляют соц-й интерес, заслуживают внимания, за­боты и отклика. «Заклинание».

Евтушенко обращал внимание в св. стихах на все значител-е события в стране и мире – 50-90гг. Некот, стих-я станов-сь значител-ми фактами обществ-й жизни, вызывая бурную реакцию. («Бабий Яр» - проблема антисемитизма, запретная для обсуждения в стране «неруши­мой дружбы народов» (1961), «Наследники Сталина» (1962), «Танки идут по Праге» (на­писано 23 августа 1968г., на 3й день после события). Здесь публицистика и лирика.

Само явление такого громоздкого сооружения, как поэма «Брат­ская ГЭС», - 1 из свидетельств кризиса, кот-й стала переживать поэзия «60-ников» к исходу «оттепели». Симп­томы кризиса разные: появление мотивов усталости, измотанности и сознание того, что не осуществи­лись заветные планы и намерения. Поиски кон­такта с большим миром и с сердцами Других безус­пешны — отклика нет! Этим драматич-м чув-м прони­зан весь цикл стих-й, напис-х Евтушенко на рус­ском Севере в 1963г. («Долгие крики»). Желание у героя состояться как личность. Подростковый комплекс, кот-й пытается изжить лирич-й герой Евтушенко. Желание восстан-ть идеал-е отнош-я м\у личностью и общ-вом. Это они ищут, соединяя личное и обществ-е.

Евтушенко просто попал в это время и сумел выразить это время. Он выразил точно ломку, переживаемую в тот момент.

«Все как прежде» - подчеркивает свою незавершен-ть, нецелост-ть. К сер. 1960-х гг. надежды на обновление путем восстановл-я мифич-х «ленин-х норм» угасли, стало ясно, что сама политич-я система неспособна быть человеч­ной. Для «60-ников» это тяжелейшее моральное потрясение. Чит-ль перестал верить громким словам и призывам.

С этих пор поэзия «60-ников» перестает существ-ть как целостное худож-ное течение. Ее лидеры расходятся в разные стороны. Рождественский, кот-й более др. «60-ников» тяготел к риторике, эволюционизировал в сторо­ну соцреалистич-х схем. В тв-ве Вознесенского кризис веры сублимировался в кри­зис темы — упоение веком НТР сменяется страхами перед обез­личивающими последствиями безгранич-го технич-го про­гресса. Евтушенко остается более др. верен «60-ническому» пафосу. И это ставит его в двусмысленное положение. Он продолжает чутко реагировать на время: резня в Сумгаите, перестроечные надежды, Чечня — его поэтич-е отклики.