Глава 11. Прагматика диалога

та, судебная этика, этика делового общения и, нако­нец, этика права в целом.

Что же включают в себя понятия тактичности и корректности поведения в споре? Думается, что, преж­де всего, — уважительное отношение участника к личности оппонента, арбитра, аудитории слушателей. Мало пользы спорить в аудитории, которую ты пре­зираешь, бесполезно спорить с оппонентом, которо­го ты не уважаешь, и совсем уже бессмысленно апеллировать к судьям, с которыми ты не счита­ешься или которым ты не доверяешь. Вступая в спор, следует отбросить личную неприязнь. Нельзя превращать обсуждение во взаимный обмен грубос­тями, неуместными остротами, бранью и выкриками. Топаньем ногами, заклепыванием выступления ора­тора и оскорбительными выпадами убедить невоз­можно. Корректность, выдержка и спокойный тон лишь усилят отстаиваемую позицию. Воздействие такого неистового советчика как раздражение, счи­тал Монтень, губительно не только для разума наше­го, но и для совести. С другой стороны, уважитель­ный, доверительный тон положительно влияет на любого человека. Доверие и взаимная вежливость благоприятно воздействуют на ход дискуссии. Гово­рить'в споре следует как можно короче и точнее. Надо считаться со своим временем и со временем собеседника. И уж совсем нецелесообразно тратить время на словесную пикировку, особенно если она не имеет прямого отношения к обсуждаемой пробле­ме. Имануил Кант полагал, что в диспутах спокой­ное состояние духа, соединенное с благожелательнос­тью, является признаком силы, вследствие которой рассудок уверен в своей победе. Не баталии челове­ческого тщеславия, а битва идей — вот что должно

299

Логика

стать главным содержанием любых, даже самых жар­ких и непримиримых споров.

Уважение к участникам спора проявляется в уме­нии слушать и услышать собеседника, проанализи­ровать его доводы в споре. Психологи считают, что умение слушать является важнейшим средством эф­фективного общения. Люди охотнее включаются в спор, дискуссию с теми, кто демонстрирует подчерк­нутую готовность выслушать мнение, непредвзято обсудить доводы «за» и «против», выражает стрем­ление понять собеседника. Часто достаточно трудно вызвать человека на диалог или заинтересованное обсуждение, преодолеть его застенчивость, осторож­ность, индифферентность или же просто недоверие и враждебность. Поэтому умение слушать обладает зна­чительным прагматическим эффектом нахождения контактного взаимодействия с оппонентом в процессе общения. Особенно ярко этот эффект выражается в ходе ведения допроса, юридической консультации или делового разговора.

Однако помимо оперативно-тактической целесо­образности, умение выслушать оппонента, принять во внимание его тезис и аргументацию является нрав­ственной обязанностью участника дискуссии, юри­дического диалога. И здесь следует помнить, что слу­шать — дело, требующее не только интеллектуаль­ного, но и, главное, морального напряжения. Я устал, моя голова забита другими проблемами мне некогда вести разговор, он для меня, наконец, неприятен. И тем не менее, требование тактичности и корректнос­ти поведения в процессе общения обязывает меня совершить нравственный поступок, услышать и по­пытаться понять собеседника, уважительно отнестись к его обращению. Нравственная обязанность слышать,

300