Глава 4. Рассуждение

мету суждения. Пример утвердительного сужде­ния: «Человек — это разумное существо». Отри­цательные категорические суждения имеют струк­туру S не есть Р. Например, «Обвиняемый не обя­зан доказывать свою невиновность».

Категорические суждения по количеству делятся на общие и частные. Суждение называется общим, если объем понятия, обозначенного субъектом суж­дени, полностью включается в объем понятия, обо­значенного предикатом суждения, либо полностью исключается из этого объема. Структура общих кате­горических суждений имеет вид Все S есть Р или Все S не есть Р. Например, «Все люди смертны», «Лю­бое простое число не делится на 12». Утвердитеkьное суждение называется частным, если пересечение объе­мов субъекта и предиката суждения, по крайней мере, не пусто. Например, «Существует простое четное чис­ло». Отрицательное суждение называется частн{м, если, по крайней мере, один элемент объема субъекта суждения не включается в объем предиката сужде­ния. Например, «Некоторые студенты не посещают занятия». Структура частных категорических суж­дений имеет вид Некоторые S есть Р или Некото­рые S не есть Р. Таким образом, можно различать общеутвердитеkьные (А), общеотрицательные (Е), час-тноутвердитеkьные (1) и частноотрицатеkьные (0) ка­тегорические суждения.

Простым категорическим силлогизмом на­зывается рассуждение в форме последовательности трех категорических суждений, заключение которого имеет субъектно-предикатную структуру (есть Р), а две посылки объединены средним термином (М). Простой категорический силлогизм имеет следую­щий вид:

5. Логика 129

_______ Логика ____________

Е Любой честный человек не любит лжецов М Р А Каждый принципиальный человек честен SM

Е Все принципиальные люди не любт лжецов SP

Квалификация категорических суждений, образу­ющих простой категорический силлогизм, по каче­ству и количеству называется модусом силлогизма. Таким образом, представленный выше силлогизм имеет модус ЕАЕ. Распределение среднего термина в посылках простого категорического силлогизма определяет фигуру силлогизма. Возможны следую­щие четыре фигуры силлогизма:

1 Фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура

МР РМ МР РМ

SM SM MS MS

SP SP SP SP

Таким образnм, представленный выше силлогизм имеет первую фигуру.

Совершенным силлогизмом называется логи­чески корректный силлогизм, в котором заключе­ние логически следует из посылок. Каждой фигу­ре силлогизма соответствует последоватеkьность модусов, определяюyих совершенный категоричес­кий силлогизм.

1 фигура: ААА ЕАЕ All ЕЮ (AAI ЕАО)

2 фигура: ЕАЕ АЕЕ ЕЮ АОО (ЕАО АЕО)

3 фигура: AAI IAI АН ЕАО ОАО ЕЮ

4 фигура: AAI АЕЕ IAI ЕАО ЕЮ (АЕО) д В скобках указаны производные модусы совер­шенных силлогизмов. Например, модус AAI первой фигуры произведен от модуса ААА. Таким образом, приведенный выше простой категорический силло-

130

Глава 4. Рассуждение

гизм относится к числу совершенных силлогизмов, так как имеет первую фигуру и модус ЕАЕ, содержа­щийся в таблице модусов для первой фигуры.

Проверка логической корректности простого ка­тегорического силлогизма может осуществляться совмещением круговых схем, построенных для каждой из двух посылок. В совершенном сил­логизме такая операция иллюстрирует соотноше­mие объемов субъекта и предиката, утверждаемое в заключении силлогизма. Для приведенного выше категорического силлогизма круговые схемы име­ют следующий вид:

Из схемы видно, что объемы субъекта и предика­та не пересекаются.

Простой категорический силлогизм может быть логически корректным, но ненадежн{м, если одна из посылок в нем окажется ложной. Рассмотрим при­мер такого силлогизма.

МР SM

Е Все выдающиеся писатели не люди SP

131

_______________Логика____________

Силлогизм относится ко второй фигуре и имеет модус АЕЕ. Проверка по таблице модусов совершен­ных силлогизмов показывает, что он является логи­чески корректн{м рассуждением. Однако, в зависи­мости от конкретной интерпретации термина «смер­тей» — физической или же социальной — одна из посылок оказывается ложной. Таким образом, дан­ный силлогизм логически корректен, но не надежен. Если же в первой посылке средний термин интерпре­тировать как «физически смертей», а во второй посылке — «социально бессмертен», то возникает ошибка подмены понятий в среднем термине. То есть посылки в рассуждении не объединены средним тер­минnм (одним и тем же по значению) и данное рассуждение вообще не является силлогизмом.

Рассуждения в обычном разговорнnм языке не всегда имеют стандартную форму простого катего­рического силлогизма, поэтому проверке логической корректности силлогизма должен предшествовать этап его стандартизации. Рассмотрим следующий пример силлогизма:

Только люди верят в конец света

Нет человека, не верящего в гармонию мира

Никто из неверящих в гармонию мира не верит в конец света.

Ни одно из категорических суждений, образую­щих данный силлогизм, не имеет стандартной струк­туры. Преобразуем каждое суждение силлогизма в стандартную форму следующими операциями:

132