Синтаксические ирреальные наклонения

4. Работал бы мастер. (Сослагательное.)

5. Если бы мастер работал лучше, [ученик брал бы с него пример]. (Условное.)

6. Только бы мастер работал! Вот бы мастер работал! Хоть бы мастер работал! (Желательное.)

7. Мастер работай, [а вы будете сидеть сложа руки? ]. (Долженствовательное.)

8. Пусть мастер работает! (Побудительное.)

Vf_3s – неполная парадигма (шестичленная)

Синтаксический индикатив:

1. –

2. Стемнело.

3. Стемнеет.

Синтаксические ирреальные наклонения:

4. Стемнело бы.

5. Если бы стемнело...

6. Только бы стемнело! Хоть бы стемнело! Вот бы стемнело!

7. –

8. Пусть стемнеет!

Формы предложения могут быть и вариативными, т.е. представленными двумя или более равнозначными формами. Варианты могут иметь свои стилистические характеристики: наряду со стилистически нейтральной формой могут существовать экспрессивно окрашенные, книжные варианты. При этом стилистическая окрашенность / неокрашенность не выводит вариант за пределы парадигмы.

Регулярные реализации структурных схем

Н.Ю.Шведова, выдвигает наряду с понятием структурной схемы предложения понятие регулярной реализации структурной схемы. Регулярные реализации не создают новых структурных схем, а являются видоизменениями одной и той же схемы. Регулярные реализации возникают вследствие:

1) пропуска одного из компонентов, обусловленного ситуацией или контекстом²⁷, например: Вижу. (Полная схема: Я вижу.) (– Кто пришел?) – Почтальон. (Полная схема: Пришел почтальон.) – конситуативно обусловленная регулярная реализация.

2) введения любого связочного элемента: Труд – это и есть счастье. (Схема: Труд – счастье.) – эта и последующие – конситуативно не обусловленные регулярные реализации. Ср.: Девочка – красавица. Девочка была красавица. Девочка показалась нам красавицей.

3) введения фазисного или модального глагола: Художник пишет картину. – Художник начал писать картину;

4) замены одного компонента предикативной единицей, словосочетанием или фразеологическим сочетанием, например: Картина из окна – глаз оторвать невозможно (ср.: Картина из окна – чудесная).

Такие видоизменения не меняют синтаксической природы структурной схемы, не создают новой схемы, а являются просто вариантами исходной схемы, осложняя содержание предложения. Такие регулярные реализации соотносятся со структурными схемами предложений, как производные основы с производящими (мотивирующими) в словообразовании: стол – столик, петь - запеть.

Общим для всех регулярных реализаций является то, что они нормально и по определенным правилам возводятся к основному виду предложения (форме одного из членов синтаксической парадигмы): Ученик читает - Ученик стал читать; Пейзаж - прекрасный: [А каков там пейзаж?] - Прекрасный; Пейзаж оказался (бывает, стал, становится) прекрасный / прекрасным; Пейзаж - глаз не оторвешь.

Исходная синтаксическая форма	Основной вид предложения (член синтаксической парадигмы)	Регулярная реализация
М астер работает. (совпадает по форме с настоящим временем синтаксического индикатива)	Синтаксический индикатив: 1 . Мастер работает. 2 . Мастер работал. 3 . Мастер будет работать. Синтаксические ирреальные наклонения 4 . Работал бы мастер. 5 . Если бы мастер работал лучше, [ученик брал бы с него пример]. 6 . Вот бы мастер работал! 7 . Мастер работай, [а вы будете сидеть сложа руки? ]. 8 . Пусть мастер работает!	1. [Как там мастер?] – Работает! Мастер гнет горб. 2. Мастер закончил работать. 3. Мастер начнет работать. Мастер станет тянуть лямку. 4. Работал бы этот «мастер-ломастер»… 5. Если бы мастер засучил рукава, [все давно было бы сделано]. 6. Вот бы мастер побыстрее закончил работать! (По дороге к мастерской) Только бы работал! 7. Мастер вкалывай, [а зарплату получать начальник будет?]. 8. Пусть мастер горбит спину! Пусть мастер приступает к работе!

Однако правила образования регулярных реализаций предложений достаточно сложны. С одной стороны, они определяются потенциями структурных схем, а с другой – смыслом предложения, связанным с его лексическим наполнением. Поэтому то, что та или иная структурная схема предложения допускает определенный набор регулярных реализаций, еще не значит, что любое предложение, построенное по данной схеме, будет иметь весь этот набор.

* * *

Описание структурных схем простого предложения никак не может дать исчерпывающую картину синтаксического устройства простого предложения. Это только одна из сторон его организации, только представление о типах грамматических основ. Информации о том, какую коммуникативную роль они выполняют, какую синтаксическую семантику выражают в рамках данного аспекта мы не получаем. Конструктивно-синтаксический анализ должен быть дополнен еще коммуникативным и семантическим анализом.