Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Российский университет дружбы народов

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Лекции по синтаксису.doc

Скачиваний:

Добавлен:

22.08.2019

Размер:

843.78 Кб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3031 / 3631 32 33 34 35 36 > Следующая >>>

Приложение 2 план синтаксического анализа простого предложения. Традиционный аспект

1. Синтаксическая единица – простое предложение.

2. По целевому назначению:

а) вопросительные

б) невопросительные

- собственно повествовательные

- побудительные

- оптативные

2. По наличию / отсутствию эмоционально-экспрессивной окраски:

а) эмоционально окрашенные (восклицательные)

б) эмоционально не окрашенные (невосклицательные)

3. По количеству предикативный частей:

а) простые - одна предикативная часть

б) сложные - две и более предикативных частей

4. По типу грамматической основы:

а) двусоставное

б) односоставное

- определенно-личное

- обобщенно-личное

- неопределенно-личное

- безличное

- инфинитивное

- номинативное

5. По наличию / отсутствию какого-либо главного члена:

а) полные

б) неполные

6. По наличию / отсутствию второстепенных членов:

а) нераспространенные

б) распространенные

7. По способу осложнения структуры предложения (наличие обособлений; с указанием, чем выражены):

а) неосложненное

б) осложненное

- однородные члены предложения

- причастные обороты

- деепричастные обороты

- обособленные второстепенные члены предложения

- обращения

- вводные слова

- вставные конструкции

- прямая речь

8. Анализ по членам предложения (синтаксический разбор с обязательным указанием, чем выражены):

- главный член односоставного предложения

- подлежащее

- сказуемое

□ простое глагольное

□ составное глагольное

□ составное именное

- отвлеченная связка

- полузнаменательная связка

- знаменательная связка

□ смешанное

- второстепенные члены предложения

□ определение

- согласованное

- несогласованное

□ дополнение

- прямое

- косвенное

□ обстоятельство

- времени

- места

- цели

- причины

- уступки

- образа и способа действия

- меры и степени

- сравнения

Тема 7 конструктивно-синтаксический уровень организации простого предложения

Комплекс компонентов предложения, необходимых для формирования его семантической структуры, называют номинативным минимумом. Так, правила русского синтаксиса (правила организации предложения) требуют употребить при спрягаемой форме личного глагола именительный падеж существительного: Он дежурит, а при инфинитиве — дательный: Ему дежурить; при утверждении наличия предмета — именительный падеж существительного: Есть бумага; Были трудности, а при отрицании — родительный: Нет бумаги; Не было трудностей.

Задача учения о структурной схеме предложения — определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при котором предложение вне зависимости от контекста является самодостаточным и способным к выполнению своих функций. Структурная схема предложения может быть определена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.

Поэтому подход к предложению в конструктивно-синтаксическом аспекте предполагает изучение предложения на самом высоком уровне абстракции. Это подразумевает отвлечение от:

1) конкретных речевых условий, в которых было написано или произнесено данное предложение;

2) коммуникативного задания, которое предложение выполняет в речи, т.е. отвлечение от особенностей его актуального членения;

3) интонационного оформления;

4) лексического наполнения (однако не достаточно последовательно).

История вопроса

Целью конструктивного синтаксиса является создание конечного списка отвлеченных, абстрактных образцов, формул простого предложения - структурных схем предложения.

На уровне высокой абстракции конструктивного синтаксиса однотипными окажутся такие, например, предложения: 1) Бегут ручьи. 2) В этом году завод выпустит новую модель автомобиля. 3) Помолчал бы ты лучше. 4) Эти стихи написал В. Маяковский.

Их общность объясняется тем, что абстрактная схема, по которой они построены, включает два компонента, связанные предикативными отношениями (существительное в И.п. – носитель предикативного признака, субъект действия + глагол в личной форме – сам предикативный признак). Таким образом, структурную схему, которая лежит в основе всех четырех предложений, можно представить в виде: N₁ + Vf.

Подход к предложению как к абстрактной единице языка характеризует синтаксическую концепцию Пражской лингвистической школы (Мразек, Кубик, Ружичка, Грепл, П.Адамец, Кржижкова-Беличова, Ф.Данеш). Именно чешские лингвисты первыми стали употреблять термин «модель» предложения, «схема», или «формула» предложения. В русской грамматике закрепился термин «схема», точнее – «структурная схема» предложения.

Наиболее детально разрабатывал понятие формулы предложения Ф.Данеш. Известна его концепция трех ступеней обобщения:

а) Первая ступень – предложение как данность – в сущности, здесь нет абстракции в полном смысле этого слова; здесь предложение дано со всем интонационными, графическими (произносительными) особенностями, при этом учитывается не только структура предложения, но и его синтаксическая и лексическая семантика, ситуация в которой он о возникло и функционирует; это ступень наблюдения, где предложение дано как единичный конкретный акт речи.

б) Вторая ступень – предложение-высказывание – здесь предложение еще содержит конкретное лексическое наполнение, элементы модальности, коммуникативную устроенность и формальную организацию, но полностью игнорируются интонационные и конситуационные особенности.

в) Третья ступень – предложение-формула – высшая ступень абстракции, на которой предложение является синтаксической структурой, которая превращает последовательность слов в минимальную коммуникативную единицу даже вне связной речи.

Спорными в данной теории являются два вопроса:

1. Уже в чешской синтаксической концепции спорным оказался вопрос, что принадлежит к конститутивным, неотъемлемым компонентам формулы предложения (предикативная основа при этом включается в формулу всеми безоговорочно):

а) Одни исследователи (П.Адамец, Е.Кржижкова-Беличова) считают, что к таким компонентам формулы следует относить предикативное ядро вместе с обязательными (облигаторными) распространителями глагола: обстоятельственными и объектными. Например, в формулы предложений Течение уносит лодку, Он дошел до дома должны быть включены все три компонента.

б) Данеш считает обязательным компонентом формулы предикативное ядро и объектные распространители глагола (обстоятельственные, соответственно, исключаются).

в) Н.Ю.Шведова и ее последователи исключают из структурной схемы все распространители глагола, оставляя в ней только предикативное ядро (т.о. уровень абстракции выше).

2. Второй спорный вопрос, который обсуждался чешскими лингвистами, – это вопрос о том, насколько при построении формулы предложения следует учитывать лексическое наполнение предложения. Указывалось, что по самой идее (формула – это абстрактный образец) оно учитываться не должно, однако от лексического наполнения часто зависят синтаксические особенности предложения; так, например, могут оказаться различными трансформационные возможности двух предложений, имеющих различный лексический состав и построенных по одной, на первый взгляд, формуле: 1) Я запомнил эти слова. – 2) Я записал эти слова. Не учитывая лексических различий, будем считать, что оба предложения построены по одной и той же формуле: N₁ + Vf + N₄. Однако они допускают различные трансформации: 1) Мне запомнились эти слова. (*Мне записались эти слова) – 2) Мной записаны эти слова. (*Мной запомнены эти слова). Следовательно, при характеристике формулы возникает необходимость указать еще принадлежность глагола к определенному лексико-семантическому классу: 1) N₁ + Vf^x + N₄. – 2) N₁ + Vf^у + N₄. П.Адамец называл такие структурные схемы охарактеризованными.

Это позволяет сделать следующие выводы:

1. Чешские ученые доказали необходимость и возможность изучения предложения с различной степенью абстракции, их заслугой является то, что они впервые поставили вопрос о необходимости и возможности выделения таких абстрактных формул, по которым строятся в языке основные коммуникативные единицы – предложения.

2. При всех различиях в понимании того, какие элементы входят в структурную схему предложения, а какие – нет, чешские синтаксисты не ограничивают схему только предикативным минимумом; они учитывают такую особенность схемы, как ее способность служить основанием для построения законченной коммуникативной единицы, поэтому хотя они и говорят о схеме как об абстрактном образце, но практически они не отказываются полностью от учета лексико-семантических особенностей предложения при построении конструктивных схем.

3. Все чешские лингвисты строят схему предложения только на материале глагольных предложений, а класс безглагольных предложений, широко представленный в русском языке, ими не учитывается.

Эти идеи нашли свое развитие в работах Н.Ю. Шведовой и были положены в основу «Русской грамматики»–80. Здесь структурная схема определяется как абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Словом «относительно» подчеркивается, что необходимые с точки зрения лексической семантики компоненты могут в структурную схему не включаться, однако предикативное значение ею будет выражено. Следовательно, в отличие от концепции чешских ученых, здесь сделана попытка построить перечень действительно абстрактных структурных схем как носителей предикативного значения; а также выделены действительно работающие основания для классификации этих схем.

Слабые стороны подхода «Грамматики»-80 к классификации структурных схем:

1. Последовательность компонентов в схемах учитывается только один раз (при разграничении схем N₁ + Inf и Inf + N₁). В других случаях, когда изменение последовательности компонентов ведет к изменению синтаксических связей и синтаксических отношений, это изменение не учитывается.

2. Признаку наличия / отсутствия спрягаемой формы глагола приписан слишком высокий ранг, в результате чего очень разные схемы оказываются сближенными, а близкие – разнесенными (Ребенок болеет – Ребенок болен).

3. Наличие / отсутствие предикативных отношений между двумя компонентами схемы – признак более важный, чем наличие / отсутствие спрягаемой формы глагола. Если между компонентами схемы существуют предикативные отношения, то первый компонент уже выступает как носитель предикативного признака, а второй – как сам этот признак. В обратном случае весь комплекс компонентов является выражением только предикативного признака (см. деление на слитно- и раздельнопредикативные схемы).

4. Признак подлежащно-сказуемой и не подлежащно-сказуемой схемы распространяется не на все двукомпонентные схемы.

5. От учета лексического наполнения отказаться не удалось: в некоторые схемы были включены присловные распространители.

Понятие структурной схемы предложения

Структурная схема предложения – абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение.

Каждая структурная схема состоит из определенного количества компонентов. Каждый из компонентов обозначается буквенным символом, соответствующим латинскому названию соответствующей части речи или морфологической формы:

Vf – спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum);

Vf₃_s – спрягаемый глагол в форме 3 лица ед. числа (singularis);

Vf₃_pl – спрягаемый глагол в форме 3 лица мн.ч. (pluralis)

Inf – инфинитив;

N – имя существительное (nomen – имя, название); цифры от 1 до 6 обозначают падежные формы, цифра 2 с многоточием (N_2...) обозначает существительное в форме одного из косвенных падежей с предлогом или без.

Adj – прилагательное (adjectivum);

Pron – местоимение (pronomen);

Adv – наречие (adverbum);

Adv_-o – предикативное наречие на -о (холодно, горячо и т.д.);

Praed – предикатив (praedicatum);

Part – причастие (participium);

Praed_part – причастный предикатив;

interj – междометие (interjectio);

neg – отрицание (negatio);

cop – связка – (copula);

quant – квантитативное (количественное) значение (quantitas – «количество», «величина»).

Например:

Adv_quant N₂ – «Квантитативное наречие в сочетании с родительным падежом имени существительного» (число существительного здесь не существенно). По такой формуле, схеме построены, например, следующие предложения: Много дел. Сегодня у меня много дел. Завтра у всей нашей семьи будет много дел. Мало времени. У тебя для меня всегда мало времени. Достаточно споров...

Inf + Vf₃_s – «Инфинитив в сочетании со спрягаемым глаголом в форме 3 лица ед. числа». По такой схеме построены предложения: Курить запрещается. Друзья, в нашем университете курить запрещается. Встретиться никак не удается. Друзьям никак не удается встретиться. Встретиться удастся и т.п.

N₁ – «Имя существительное в форме именительного падежа». По такой схеме построены предложения: Ночь. Воспоминания. Тихая летняя ночь. Темная летняя ночь на побережье Крыма и т.п.

Inf cop Inf – «Инфинитив – связка – инфинитив». Дружить – значит доверять.

При выделении и определении структурной схемы опираются на следующие принципы:

1. Формальная организация предложения – предикативная основа, отраженная в виде символов.

2. Семантика синтаксической схемы (максимально абстрактная, отвлеченная от лексического наполнения предложения).

3. Характеристика парадигмы (изменение по синтаксическим временам и синтаксическим наклонениям)

4. Система регулярных реализаций (видоизменений той или иной структурной схемы, встречающихся в речи регулярно).

5. Правила распространения (особенности функционирования присловных распространителей и детерминантов).

Классификация структурных схем

В основу предлагаемой классификации структурных схем положена классификация, содержащаяся в «Русской грамматике»-80, однако с рядом изменений:

1. Двухкомпонентные схемы в «Русской грамматике»-80 неоднородны; сравним такие предложения: 1) Писем не получено. – 2) Никого знакомых. В первом предложении, построенном по схеме N₂ neg Praed_part, между компонентами схемы N₂ и Praed_part существуют предикативные отношения, и первый компонент имеет значение носителя предикативного признака, а второй – значение этого признака. Иное дело – во втором случае: в предложении, построенном по схеме НИКОГО N₂ , т.е. по «двухкомпонентной схеме с лексически ограниченным компонентом», как она названа в «Русской грамматике»-80, предикативное значение выражается обоими компонентами в комплексе, т.е. между компонентами предикативных отношений нет (подчинительное словосочетание): весь комплекс из двух компонентов имеет значение предикативного признака, соотнесенного с действительностью. В таких схемах носитель предикативного признака дан вне схемы как детерминант: На поляне // много цветов.

Поэтому было предложено среди двухкомпонентных схем выделить схемы, в которых один компонент имеет значение носителя предикативного признака, а другой – значение этого признака – раздельнопредикативные; и такие двукомпонентные схемы, которые передают значение предикативного признака всем своим составом (носитель предикативного признака не обозначен) - слитнопредикативные.

2. В ряде случаев изменение порядка слов приводит к изменению не только актуального членения и семантики предложения, но и к изменению самой структурной схемы^²⁴. В предложенной классификации такие схемы даются как различные, самостоятельные, несводимые к одной схеме. Например: Пора уезжать. Praed Inf – слитнопредикативная схема. Уезжать пора. Inf + Praed – раздельнопредикативная схема. В «Русской грамматике»-80 такое решение приводится только применительно к схемам N₁ + Inf и Inf + N₁.