хребности человека, имеет гуманистическую направленность. Об этом не должен забывать ученый, стремясь к новым открытиям «любой ценой», даже если в дальнейшем их бессистемное исполь­зование сможет нанести цивилизации непоправимый урон. В усло­виях обострения глобальных проблем современности моральный критерий становится главным фактором научной деятельности, важнейшим показателем ее результативности.

К примеру, генная инженерия позволяет усиливать жизнестой­кость полезных для человека сельскохозяйственных сортов растений, делать их невосприимчивыми к плохим погодным условиям, воздей­ствию насекомых-вредителей и т.п. Однако в долгосрочной перспек­тиве никому не известно, не окажет ли использование генетически модифицированных продуктов питания отрицательного воздействия на здоровье человека, не приведут ли сиюминутные успехи произво­дителей сельхозпродукции к непоправимым изменениям человече­ского генотипа в далеком будущем. Чтобы ответить на этот вопрос, нужны долговременные наблюдения (на протяжении нескольких по­колений контрольной группы потребителей) с соответствующей за­тратой времени и дополнительных денежных средств. До тех пор, пока такие исследования не проведены, широкое промышленное ис­пользование подобных научных инноваций носит характер риска.

Современная наука вполне в состоянии создать такие формы микроорганизмов-возбудителей эпидемий, которые окажутся спо­собными преодолевать ранее полученный иммунитет. В подобном случае заблаговременно проведенная вакцинация окажется беспо­лезной. Можно создавать болезнетворные вирусы и бактерии, ус­тойчивые к действию антибиотиков. Углубленное изучение челове­ческого генома позволяет четко зафиксировать различие между представителями различных расе и национальностей. На этой осно­ве заходит речь о разработке так называемого «этнического ору­жия» - биохимических соединений, избирательно токсичных для определенной группы людей. Разумеется, подобного рода исследо­вания лежат за пределами человеческой морали и научной этики.

Между тем в истории уже неоднократно имело место антигу­манное использование новейших достижений науки. После Второй Мировой войны были обнародованы данные об экспериментах, ко­торые ученые проводили в нацистских концлагерях, изучая дейст­вие различных отравляющих газов на организм человека, с целью

венного достоинства, которое ^не позволит присваивать чужие дос жения, проявлять нетерпимость _к мнению своих коллег, завидова их успехам, стремиться монополизировать ту или иную область зй ний, любыми другими способами нарушать нормы научного этоса.

2.9. Этика наук*1 и ее роль в становлении современного тШ*а нчучной рациональности

(А.И. Лойк

Методологические принципы, этической деятельности в нау формировались на протяжении Нескольких тысяч лет. Впервые э проблему актуализировали Медицинские науки (клятва Гиппократа.

В эпоху Возрождения этически_е принципы научной деятельност! были актуализированы гуманистами и получили продолжение! изысканиях ученых Нового РР^еМени и Просвещения. Бурное разв!

тие технических наук в XX ^веКе побудило физиков к постановке вопроса об этических аспектах научных и инженерно-технически исследований, особенно на Ф°не активного применения оружя массового поражения. Развитие компьютерных технологий и сос^ ветствующих коммуникаций Побудило философов к разработй проблем программной этикИ ^и виртуального общения. Генная ий женерия трансформировала совр_еменНу_Ю науку в бионику и вывел этическую проблематику на УР°вень общечеловеческих дискуссий в которых определилась значимость ценностной тематики и необ ходимость интерактивного мониторинга общественного мненйИ включая проведение общенациональных референдумов.

2.10. Творческая свобода и социально-нравственная ответствеНность ученого *

(Н.И. Терлюкевич, Н.И. МушинскиЙ

Сущность научной работы состоит _в получении новых знани! служащих основой для практического преобразования окружающей действительности, создающих Предпосылки для дальнейшего рад вития передовых технологий- С»_ц_Нако технический прогресс не я! ляется самоцелью, он призван ^_се более полно удовлетворять гга