Література:

1. Белякова А.М. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Изд-во МГУ, 1967.

2. Боброва Д.В. Права граждан на возмещение вреда. – Киев: Об-во “Знание”, 1990.

3. Донцов С.Е. Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. Юрид. лит., 1990.

4. Жуковская О.Л. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Киев, 1994.

5. Загорулько А.И. Обязательства по возмещению вреда, причиненного субъектами гражданского права. Х.: Консум,1996.

6. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966.

7. Кривобок В., Сульженко Ж. К вопросу об определении размера материального вреда, причиненного преступлением. // Право України, -1997, - №3, - с.49-50.

8. Майданик Л.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юрид. лит., 1968.

9. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юрид. лит., 1965.

10. Савицкая А.Н. Возмещение вреда, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов: Вища школа, 1982.

Словник основних термінів

Деліквент – заподіювач шкоди у зобов’язаннях про відшкодування шкоди.

Регрес – право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Джерело підвищеної небезпеки – це діяльність, пов’язана із використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів чи обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово-, вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, яка здійснює цю діяльність, та інших осіб.

Адієздатна особа – особа, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Тести

1. Шкода, заподіяна правоохоронними органами та судом, відшкодовується:

1. незалежно від вини посадових осіб, вчинивших дії, якими заподіяно шкоду;

2. за наявності вини таких осіб.

2. Чи допускається можливість покладення обов’язку по відшкодуванню шкоди, заподіяної діями недієздатного, на самого недієздатного?

1. допускається;

2. не допускається.

3. Який з видів доходу не враховується при підрахуванні шкоди, заподіяної здоров’ю громадянина?

1. оплата праці за сумісництвом;

2. пенсія;

3. довічне утримання;

4. виграш в лотерею;

5. дивіденди.

4. Чи поширюється позовна давність на вимоги про відшкодування шкоди життю чи здоров’ю?

1. поширюється;

2. не поширюється.

5. Хто несе відповідальність за шкоду, заподіяну громадянину внаслідок недоліків товару або ненадання про нього повної чи достовірної інформації?

1. виробник;

2. продавець;

3. виробник та продавець.

Задача 1.

У Колтенко - одного з учасників туристичної групи, яка зупинилася на відпочинок на березі лісового озера, почалися сильні болі в області серця. Хворому потрібна була медична допомога. Керівник групи - Хачитанян вирішив переправитись на протилежний берег озера, де в селищі була лікарня. Недалеко від місця зупинки групи, біля причалу, знаходився прив’язаний ланцюгом моторний човен. Хазяїна човна поблизу не було, і Хачитанян за допомогою інших учасників групи - Добрянова, Жиліна, Олегова - зламав замок, відчепив ланцюг і поплив човном на протилежний берег за лікарем. Швидкість була висока, і човен декілька разів наскакував на підводне каміння, внаслідок чого було пошкоджено днище човну та мотор. Доставлений лікар надав Колтенко необхідну медичну допомогу.

Пізніше, власник човну Аверин звернувся до Хачитаняна з вимогою про сплату йому 1 500 грн. - вартості ремонту човна та мотора. Хачитанян відмовився сплатити цю суму, посилаючись на те, що він скористався човном рятуючи життя людини, а пошкодження човна сталися не з його вини, а випадково. Через деякий час Хачитаняна було викликано до суду як відповідача. У якості співвідповідачів було викликано Добрянова, Жиліна та Олегова. Суд задовольнив вимоги частково, стягнувши з відповідачів солідарно 800 грн.

Чи правильне рішення суду? Які в цьому випадку можуть бути варіанти? Чи змінилося б рішення суду, якби Колтенко помер?

Задача 2.

Рєзников працював лаборантом на хіміко-фармацевтичному підприємстві “Фармація”, яке виробляє, в тому числі, і наркотичні препарати. Рєзников, який мав доступ на склад готової продукції, вкрав декілька упаковок наркотичних засобів. Оскільки Рєзников був неврівноваженою особою, він, після сварки з дружиною, прийняв велику дозу наркотичних засобів і в стані сильного наркотичного сп’яніння сів за кермо автомобілю, який належав його тестю (Рєзников управляв ним по довіреності) і знаходився на відкритій стоянці. При виїзді зі стоянки ним було пошкоджено п’ять автомобілів.

Власники пошкоджених автомобілів подали до Рєзникова позов про відшкодування збитків.

Яке рішення повинен прийняти суд?

Задача 3.

ПП “КЛАВІР” орендувало у ВАТ “САТУРН” приміщення під склад. Раптово працівниками підприємства було з’ясовано, що велика частина товару на складі була зіпсована внаслідок проникнення вологи. ПП “КЛАВІР” звернулося до ВАТ “САТУРН” з вимогою про відшкодування завданих збитків.

ВАТ “САТУРН” вимоги ПП “КЛАВІР” відхилило і пояснило, що вода проникла у приміщення з вулиці. В ході проведення дорожньо-ремонтних робіт комунальним підприємством “ДОРОЖТЕХБУДСЕРВІС” важким катком було пошкоджено трубопровід, і в зв’язку з тим, що приміщення складу знаходиться у низині, вода швидко проникла всередину.

ПП “КЛАВІР” звернулося з позовом про відшкодування шкоди до КП “ДОРОЖТЕХБУДСЕРВІС”. Проте в ході розгляду справи в суді було з’ясовано, що пошкодження трубопроводу катком сталося тому, що трубопровід був проведений з порушенням технічних вимог, недостатньо глибоко. Роботи по проведенню трубопроводу на цьому відрізку проводилися 4 роки тому комунальним підприємством “ВОДОТЕХМОНТАЖ”.

Розберіть ситуацію. Хто повинен відшкодувати шкоду?

Завдання.

1. Знайдіть норми законодавства, в яких містяться умови відповідальності за заподіяння шкоди.

2. Проведіть порівняльний аналіз шкоди, завданої в умовах необхідної оборони та в умовах крайньої необхідності.

Задача 4.

Євдокимова було притягнуто до кримінальної відповідальності у зв’язку із зловживанням службовим становищем. Пізніше вирок було скасовано, а кримінальну справу щодо Євдокимова було припинено у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Повернувшись із в’язниці, він звернувся до суду із заявою про відшкодування шкоди, завданої йому незаконним притягненням до відповідальності. Він просив відшкодувати шкоду, пов’язану з явкою до органів попереднього слідства та суду, поштові витрати, суми, витрачені на послуги адвоката, а також втрачену заробітну платню за весь час перебування під вартою та в місцях позбавлення волі. Крім того, Євдокимов вимагав повернути йому цінні папери та гроші, які були вилучені у нього під час попереднього слідства.

Які вимоги можуть бути задоволені в судовому порядку? Обгрунтуйте свою відповідь.

Задача 5.

На підставі вироку суду Сергєєва було визнано винним у тому, що управляючи в стані алкогольного сп’яніння закріпленим за ним молоковозом, який належав фермерському господарству “ЗАРЯ”, він не справився з управлінням і перекинув автомобіль, внаслідок чого з цистерни вилилося 2540 л. молока. На дорозі, де відбулася, аварія утворився слиз із суміші молока та бензину, Сергєєв не виставив попереджувального знаку і зник з місця події.

Автомобіль ВАЗ-2109, який належав Юріну, на слизькій ділянці дороги занесло в сторону і він вдарився об дерево. Внаслідок цього Юріну було завдано легких тілесних пошкоджень. Вартість ремонту автомобілю, проведеного Юріним, склала 4 870 грн. Юрін звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків.

Хто і на яких підставах буде нести відповідальність? Яке рішення повинен винести суд?

Задача 6.

Анушкін, скориставшись тим, що шофер таксомоторного парку Жуваков залишив без догляду автомобіль з ключем в замку запалення, сів за кермо і, проїхавши 450 метрів, здійснив наїзд на автомашину Веркової. Веркова подала до таксомоторного парку і Анушкіна позов про відшкодування шкоди у сумі 4678 гривень. Суд звільнив таксомоторний парк від відповідальності і стягнув зазначену суму тільки з Анушкіна, вважаючи, що він, як власник джерела підвищеної небезпеки винен у заподіянні шкоди. Веркова подала апеляційну скаргу з вимогою покласти матеріальну відповідальність на таксомоторний парк.

Як слід вирішити справу? Чи змінилося б рішення суду, якби Анушкін незаконно заволодів автомобілем, який знаходився на стоянці у таксомоторному парку?

Завдання.

1. За яких умов буде відшкодовано шкоду, завдану громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду.

2. Дайте письмову відповідь з посиланням на законодавство на такі питання:

• Які обставини тягнуть безумовне звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від відповідальності за завдану ним шкоду?

• Які обставини можуть бути підставою для зменшення розміру відповідальності володільця джерела підвищеної небезпеки від відповідальності за завдану ним шкоду, але не звільняють його від відповідальності?

• Які обставини можуть бути як підставою для повного звільнення від відповідальності володільця джерела підвищеної небезпеки, так і для зменшення розміру цієї відповідальності?

Задача 7.

Троє дітей: Кучмін - 11 років, Кловський - 9 років, Бутусов - 14 років, граючи після школи на вулиці в футбол, розбили вітрину магазину “Універсам”. Дирекція магазину “Універсам” подала позов про відшкодування шкоди до батьків Миколи та Володимира і до бабусі Дмитра - Котової (оскільки батьки знаходилися в довготривалому відрядженні і він мешкав з бабусею). Суд стягнув солідарно з батьків Бутусова, матері Кучміна та Котової (бабусі Кловського) на користь магазина 300 грн. Батька Кучміна, який протягом останніх 7 років не проживав із сім’єю у зв’язку із розлученням, та батьків Кловського суд від відповідальності звільнив.

Чи правильне рішення прийняв суд? Обгрунтуйте свою думку. Чи змінилася б ситуація, якби діти грали в футбол під час занять?

Задача 8.

Душевнохворий Ритиков 18 років, проникнув до квартири Петрунькіної, зіпсував домашні речі та інше майно, на загальну суму - 3680 грн. Петрунькіна подала позов про відшкодування зазначеної суми до матері Ритикова, оскільки та не здійснювала відповідний нагляд за своїм хворим сином. У судовому процесі з’ясувалося, що Ритикова не було визнано недієздатним в судовому порядку, крім того, мати під час завдання шкоди її сином була тяжко хвора і знаходилася в реанімаційному відділенні міської лікарні.

Яке рішення повинен винести суд? Визначте належного відповідача у справі.

Завдання.

1. Проведіть порівняння субсидіарної відповідальності батьків із солідарною та частковою відповідальністю.

2. Складіть проект рішення апеляційної інстанції на скаргу: 9 річний хлопчик завдав шкоди своєму однокласникові під час великої перерви. Суд стягнув з батьків цього хлопчика суму завданої шкоди. В апеляційній скарзі було прохання про зменшення суми відшкодування, оскільки шкода була завдана внаслідок бійки, і постраждалий своїми діями сприяв виникненню шкоди.