7. 4. Социальные нормы и проблемы отклоняющегося поведения

Проведенный анализ проблем личности, ее социализации, а также наши собственные наблюдения заставляет задуматься над тем, что индивид далеко не всегда конформен по отношению к обществу и принятым в нем нормам. Часто его установки и модели поведения не соответствуют ни социаль­ным и культурным целям, ни институционализированным средствам, существующим в обществе. Такое поведение принято называть от­клоняющимся или девиантным (от лат. deviatio — отклоне­ние). Поэтому в самом общем виде под отклоняющимся поведением бу­дем понимать поступки и действия людей (девиантов — нарушителей, делинквентов — правонарушителей), вступающие в противоречие с ут­вердившимися в данном обществе нормами и правилами поведения

Исходя из данного определения, исходным понятием для понимания девиантного поведения является понятие “социальная норма”.

Социальная норма – это исторически сложившаяся в конкретном обществе мера, предел, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения отдельного человека, социальной группы или организации.

Социальные нормы находят сое воплощение в юридических законах, традициях, морали, обычаях, этикете, т.е. во всем том, что стало привычкой, прочно вошло в образ жизни, быт большинства населения и поддерживается общественным мнением и играет роль “естественного регулятора” общественных и межличностных отношений. Общество создает механизмы общественной и правовой поддержки социальных норм.

Сложился стереотип, в соответствии с которым к девиантам — субъ­ектам отклоняющегося поведения — относят людей, представляющих общественную опасность, некую угрозу стабильности и социальному порядку. Это не совсем так, точнее, совсем не так. Конечно, социальные отклонения могут проявляться в различных формах, в том числе и в форме преступности, наркомании, алкоголизма. Однако к девиантам с таким же успехом следует относить политических радикалов, художни­ков-новаторов, выдающихся ученых, великих полководцев и государст­венных деятелей. Их поведение — тоже отклоняющееся.

Отечественный исследователь Я.И. Гилинский различает негатив­ное отклоняющееся поведение, наносящее обществу ущерб и препятст­вующее социальному развитию, и позитивные отклонения, к которым следует отнести героизм, самопожертвование, альтруизм, новаторство, творчество и т.д.

Проблема заключается не просто в отклонении поведения от сущест­вующих норм, а в отношении общества к нему. В этом плане отклонение может быть социально одобряемым либо осуждаемым. Конечно, люди, обладающие особыми способностями, талантами, благодаря которым они могут возвыситься над другими, и живущие «не так, как все», не должны становиться объектом общественного осуждения либо порица­ния (если они, естественно, не допускают существенных отклонений от нравственных либо правовых норм). Совсем другое дело — отношение к нарушениям морального и особенно правового характера, которое не может не быть социально осуждающим.

Здесь необходимо привести еще одну интерпретацию отклоняющего­ся поведения (характерную преимущественно для западной социоло­гии): девиантность определяется как несоответст­вие действий социальным ожиданиям. В этом случае часто бывает трудно определить, что является девиацией, а что — нет. Скажем, убийство — это девиантное поведение? На первый взгляд вопрос зву­чит риторически. Однако если выясняется, что убийство совершено в целях самообороны или в ходе ведения военных действий, может считаться героем и быть оправданным не только по закону, но и по «морали». Другими словами, его поведение окажется социаль­но одобренным.

Приведенные суждения свидетельствуют о том, что характеристи­ка девиантного поведения связана с неопределенностью социальных ожиданий. Вопрос часто сводится к тому, что считать отклонением. Будет ли им, к примеру, сквернословие, использование мата (которое, к сожалению, «заполонило» нашу повседневную лексику и нет-нет да и прорывается в печать и на телевидение)? С точки зрения общепри­нятых норм, да. Более того, примененное по отношению к конкретно­му человеку, оно может рассматриваться как его оскорбление и быть обжаловано в установленном порядке. Но есть определенные группы людей (скажем, заключенные в исправительно-трудовом учрежде­нии), в которых использование в разговоре нецензурных слов и выра­жений является обычным, т.е. соответствующим тем нормам, которые приняты в данной группе. Скорее неупотребление человеком, попавшим в эту среду, «непечатных» выражений будет считаться в ней про­явлением отклоняющегося поведения. Подобных примеров неопреде­ленности в понимании отклоняющегося поведения можно приводить достаточно много. Они свидетельствуют о том, что его определение в известной мере — проблема конвенции, договоренности, согласия меж­ду людьми.

Таким образом, мы столкнулись с проблемой оценки девиантного поведения. Следует отметить, что нет однозначных критериев его оценки, наблюдается изменчивость представлений о девиантном поведении, а также неопределенность правил, разграничивающих девиантные и недевиантные поступки.

Однако нельзя сводить все понимание девиаций только к чисто ре­лятивистским положениям, к признанию полной относительности в ха­рактеристике любого вида поведения. Есть такие действия и поступки, которые всегда (или практически всегда) считаются девиантными. Особенно очевидны они в том случае, если связаны с крайней формой негативно отклоняющегося поведения — правонарушениями. К ним, в частности, относится любое преступление, если при этом доказано, что оно явля­ется общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным за­коном, виновно (с умыслом или по неосторожности) совершенным вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности.

Связь между девиантным и делинквентным поведением иногда бывает настолько неопределенна, что отдельные авторы смешивают эти понятия. Так, Н. Смелзер определяет девиацию «как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тю­ремное заключение или другое наказание нарушителя»⁶⁶. Не трудно обнаружить отсутствие в этой дефиниции поощрительных, позитив­ных санкций, применяемых к социально одобряемым (или, по край­ней мере, не осуждаемым) формам отклоняющегося поведения.

А.И. Кравченко рассматривает девиацию в широком и узком смысле. Так, в широком смысле девиация подразумевает любые поступки либо действия, которые не соответствую: а) неписаным нормам (неформальные нормы и правила поведения, соблюдение которых не гарантируется правовыми аспектами государства, они закреплены лишь традициями, обычаями, этикетом и т.п.); б) писаными нормами (формально зафиксированными в конституции, уголовном праве и других юридических законах, соблюдение которых гарантировано государством).

В узком смысле девиация относится только к первому типу несоответствия, а второй тип назван автором делинквентным поведением. Таким образом, нарушение формальных норм называется делинквентным (преступным) поведением, а нарушение неформальных норм – девиантным (отклоняющимся) поведением. Согласно точке зрения А.И. Кравченко девиантное поведение относительно, а делинквентное – абсолютно. К формам девиантного поведения автор относит уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм, азартные игры, психическое расстройство, самоубийство.⁶⁷

Согласно точке зрения Г.Е. Зборовского, само по себе девиантное поведение, несмотря на то, что оно «от­клоняется» от принятых в обществе норм и правил, является совер­шенно естественным и настолько обычным, насколько естественным и обычным оказывается противоположность этого поведения — кон­формизм. Однако конформистское поведение означает полное приня­тие норм и правил и подчинение им, девиантное же характеризуется отказом (пассивным либо активным) от некоторых из них.

Автор отмечает также, что социальные отклонения выполняют и иную роль в обществе. Они нередко являются источником новых начинаний, основой адаптацион­ных механизмов, связанных с зарождением иных социокультурных яв­лений и процессов. Всякая культурная норма, прежде чем она принимается обществом как «своя», выступает как антипод господствовавшей ранее, как отклонение от нее, стимулирующее борьбу нового со старым. В качестве иллюстрации к сказанному можно привести выступления диссидентов (инакомыслящих) в СССР в 1960—1970-х гг. (А.Д. Саха­ров, А.И. Солженицын и многие другие). Эта форма отклоняющегося поведения предвосхитила перестройку, критику тота­литаризма и отказ от него, свободу слова, гласность и т.д.⁶⁸

Разумеется, не всякая девиация приводит к возникновению про­грессивных культурных норм и моделей поведения. Преступность, наркомания, алкоголизм никогда не создадут для этого основы. Отсю­да следует, что наука (в первую очередь социологическая) могла бы фиксировать, анализировать, пропагандировать ростки новых куль­турных норм и ценностей в тех или иных прогрессивных формах от­клоняющегося поведения.

Таким образом, девиации могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия для общества. Это дает основание рассматривать в социологии социальные эффекты девиации.

Почему люди нарушают общественные нормы?

Ответ на этот крайне важный вопрос наука ищет давно. Если обобщить ее поиски, то возник­нет три труппы теорий социальных отклонений. Представители первой пытаются объяснить происхождение девиантного поведения с помо­щью биологических факторов. Основоположником такой пози­ции следует считать итальянского судебного психиатра, врача и крими­налиста Ч. Ломброзо, который в конце XIX в. установил зависимость между криминальным поведением и определенными физическими чер­тами человека. На этом основании им было выдвинуто положение о су­ществовании типа человека, предрасположенного к совершению пре­ступлений в силу определенных биологических признаков.⁶⁹

Вторая группа теорий объясняет причины отклоняющегося поведе­ния психологическими факторами. Большая роль в разработ­ке идеи связи девиаций и психического состояния человека принад­лежит 3. Фрейду, создателю психоаналитических теорий. Согласно его взглядам, отклонения от социальных норм в поведении есть ре­зультат крайней формы противоречия — конфликта — между челове­ческим Я и бессознательным, между физиологическими потребностя­ми индивида и социокультурным содержанием его среды. Следствием подобных конфликтов и является отклоняющееся поведение. Если принять такую точку зрения, то возникает по меньшей мере один во­прос: раз эти конфликты, как утверждает Фрейд, являются универ­сальными, почему далеко не все люди становятся девиантами?

В неофрейдистских концепциях, особенно у Э. Фромма, совершает­ся переход от психоаналитических к социопсихологическим объяснениям девиации, хотя не всегда и не во всем он соблюдается. Так, в одной из ин­тереснейших работ Фромма «Адольф Гитлер: клинический случай не­крофилии», опубликованной впервые в его книге «Анатомия человече­ской деструктивности»⁷⁰, представлен психоаналитический «портрет» Гитлера как субъекта отклоняющегося поведения, основной чертой ко­торого было стремление к разрушительности, одержимость тягой к смерти и ко всему мертвому. Но при этом Фромм, как бы полемизируя с Фрейдом, доказывает, что девиантное поведение не регулируется не­кими врожденными, спонтанными, подсознательными и самонаправля­ющимися стимулами. Оно связано с действительными условиями суще­ствования реального человека.

Наконец, сторонники третьей группы теорий, объясняющих причины отклоняющегося поведения, обращаются к анализу прежде всего социо­культурных явлений и процессов, хотя не отказываются и от рассмот­рения биологических и психологических факторов. Это — авторы соци­ологических теорий. Первая серьезная попытка такого анализа содержится в теории аномии Э. Дюркгейма. С ее помощью он анализи­рует явление и сущность самоубийства как формы девиантного поведения. По мнению французского социолога, несоответствие поведения социальным нормам возникает во время резких перемен в жизни обще­ства, отдельных групп, личности, причем изменения могут касаться как самих норм, так и реакции индивидов на них. В подобных ситуациях люди теряют почву под ногами, нечто стабильное и привычное. Возни­кающая социальная дезорганизация порождает отклоняющееся пове­дение. Эта точка зрения Дюркгейма на основной социальный фактор девиации и сегодня признается всеми как главное ее объяснение.

Восприняв эту идею Дюркгейма, Р. Мертон создал свою функционалистскую теорию аномии. По его мнению, основной причиной отклоняющегося поведения является противоречие, конфликт, раз­рыв между целями культуры и социально одобряемыми средствами их достижения. Другими словами, если люди ставят перед собой цель, которую нельзя достичь принятыми в данном обществе средствами, они пытаются найти иные средства, в том числе и социально осужда­емые. Естественно, это ведет к разного рода девиациям.⁷¹

Проблема заключается в том, чтобы определить, что это за средст­ва, что это за социальные силы, которые заставляют человека искать социально неодобряемые пути достижения цели. Вероятно, большая их часть относится к числу агентов социализации. Это семья, школа, среда ближайшего окружения, трудовой коллектив, средства массо­вой информации.

Однако необходимо иметь в виду, что названные факторы влияют не автоматически на появление девиации. Социологи давно уже дока­зали, что неблагополучие в семье гораздо сильнее и активнее способст­вует возникновению отклонений в поведении, чем благополучие. Эта тенденция прослеживается и в отношении иных агентов социализации.

Но вместе с тем девианты появляются и в благополучных семьях, классах, школах, бригадах и др. Значит, девиация представляет собой следствие комплексного воздействия многих факторов на личность, что требует учета ее особенностей, предшествующего образования, вос­питания, склада характера, психологических черт, ситуации в обществе и в конкретной социальной среде.

Один из важных вопросов, возникающих в ходе изучения социальных отклонений, состоит в выявлении типов девиантного поведения. Среди множества типологий рассмотрим те, которые относятся к социологической науке. Так, по происхождению различают первичную и вторичную девиацию. Под первичной понимают нарушения некоторых социальных норм поведения, которые допускают многие люди в своей повседневной жизни. Скажем, какая-то часть водителей автомобилей регулярно нарушает правила уличного движения: превышает скорость, не там, где положено, паркуется, может поехать на красный свет, неправильно обгоняет и т.д. Еще один пример: некоторые представители молодежи (да и более старших возрастных групп тоже) время от времени курят сигареты с наркотиками. Считают ли себя упомянутые водители и ку­рильщики девиантами? Скорее всего, нет.

Однако если их, что называется, «поймали с поличным» работники правоохранительных органов и эти факты стали достоянием общест­венности, то возникает вторичная девиация, связанная с наклеивани­ем ярлыка девианта: злостный нарушитель правил дорожного движе­ния, наркоман. Происходит то, что описал американский социолог Г. Беккер в книге «Аутсайдеры» (1963) своей теорией стигматизации (наклеивания ярлыков, от греч. stigma — клеймо, пятно). В результате стигматизации человек начинает себя чувствовать и осознавать деви­антом. В данном случае стигма — не просто ярлык девианта, а обвине­ние человека в каком-либо значительном пороке, за которым должно последовать суровое наказание: заключение в тюрьму, психиатричес­кую больницу или еще что-либо «антигуманное».

Выделяют также индиви­дуальное и коллективное отклоняющееся поведение. Любая девиа­ция вначале проявляет себя как индивидуальная, и только после того как она многократно повторяется, может приобрести коллективный (групповой) характер. В этом случае действие ее значительно усили­вается, что приводит к дополнительному влиянию девиации в обще­стве — в сравнении с результатом одиночных действий субъектов. В качестве примера можно назвать ситуацию коллективного рэкета в России в 1990-х гг., когда занятие им превратилось в достаточно массовое и он стал одним из самых прибыльных видов криминально­го бизнеса в стране.

Коллективный характер девиантного поведения усиливает в ряде случаев его способность дезорганизовать жизнь общества в ее очень важных сферах. Вспомним в связи с этим забастовки авиадиспетче­ров, забастовки и голодовки учителей и врачей, в том числе «Скорой помощи», вызванные многомесячной невыплатой заработной платы. Коллективный характер совершенно другой по направленности деви­ации, такой, как преступление, делает его особо опасным, что находит отражение в резко ужесточаемых формах и сроках наказания.

Одна из наиболее известных и широко распространенных типологий дается Р. Мертоном в его ставшей уже классической работе «Социаль­ная теория и социальная структура» (1957). Изучая социальные и куль­турные источники отклоняющегося поведения, американский социо­лог сосредоточил внимание на типах приспособления (адаптации) к культурным целям и институционализированным средствам (нормам) людей, занимающих различное положение в социальной структуре об­щества. В результате им были предложены пять форм адаптации индивида к социальной структуре: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж (бунт). Представленная типология в литературе оп­ределяется иногда как «классификация типов девиации Мертона»⁷². Однако у самого Мертона она называется несколько по-другому — «Ти­пология способов индивидуальной адаптации».

Конформизм имеет место, когда члены общества принимают культурные цели и используют для их достижения одобряемые обществом средства. Инновация наблюдается, когда индивиды придерживаются культурно установленных целей, но отвергают утвержденные обществом средства их достижения (например, растраты, мошенничества, уклонения от уплаты налогов). Ритуализм заключается в том, что члены общества отвергают культурные цели, используя одобряемые средства их достижения (например, бюрократы). Ретритизм имеет место, когда индивиды отвергают и культурные цели, и общепризнанные средства их достижения (наркоманы, бродяги, отшельники). Сущность мятежа состоит в том, что мятежники отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами и правилами (диссиденты в СССР).

Рекомендуем ознакомиться более подробно с основными видами девиантных проявлений: психические расстройства, алкоголизм, наркомания, суицидальное поведение, противоправное поведение и результатами эмпирических исследований девиантности в России по учебной литературе.⁷³

Рассмотренная выше типология отклоняющегося поведения и способов ин­дивидуальной адаптации свидетельствует о том, что личность пытается противостоять аномии, вырабатывая определенные приспособительные реакции. Именно эти пять способов адаптации, рассмотренные Мертоном, и есть основные пути поиска равновесия в отношениях между лич­ностью и обществом. Причем важно отметить, что ищет их прежде всего не общество, а индивид. Своим положением в обществе озабочен в первую очередь он сам. Задача современного развитого общества — пойти ему навстречу, облегчить поиск взаимопонимания, своеобразного «кон­сенсуса», создать благоприятные условия деятельности, которые снизи­ли бы до минимальных пределов возможности социальных отклонений в поведении. Другими словами, стоит проблема социального контроля

Впервые понятие социального контроля было введено в научный оборот французским социологом Г.Тардом. Оно обозначало средство возвращения преступников к жизни в обществе, позднее Тард стал понимать под социальным контролем один из факторов социализации.

В современной российской социологии социальный контроль определяется как способ саморегуляции социальной системы, с помощью которого обеспечивается упорядоченное взаимодействие ее элементов.

Социальное поведение регулируется социальными нормами и ценностями. Мы уже говорили о том, что такое социальная норма. Социальные нормы – это ориентиры поведения человека, они показывают ему правила и формы приемлемого поведения, характер отношений, цели и способы их достижения. В большинстве современных обществ наиболее важные и значимые нормы приобретают правовой статус и закрепляются в закона.х Помимо правовых норм необходимо отметить и моральные нормы, которые текстуально не закреплены, как правовые, а опираются на общественное мнение, несут оценочную нагрузку и действуют через психологические механизмы. Существуют также эстетические и политические нормы. Нормы формируют привычки, обычаи и традиции.

Для контроля за соблюдением социальных норм применяются социальные санкции. Санкция – это реакция на отклоняющееся поведение. С помощью санкций осуществляется нормативное регулирование социальной системы и ее подсистем. Их можно подразделить на негативные (наказания, порицания) и позитивные (поощрения). Формы наказаний: административные взыскания, ограничение доступа к социально ценным ресурсам, преследования по суду и т.п.. Формы порицаний: Выражение общественного неодобрения, отказ от сотрудничества, разрыв отношений и т.п. Формы поощрения: награды, денежные вознаграждения, привилегии, одобрение и т.п.

Французский социолог Р.Лапьер выделяет три разновидности санкций: физические (с помощью которых осуществляется наказание за нарушение социальных норм); экономические (блокирующие удовлетворение актуальных потребностей – штрафы, пени, увольнение, ограничения в использовании ресурсов); административные (понижение социального статуса, предупреждение, взыскания, отстранения от занимаемой должности).

Социальный контроль выступает в двух основных видах: как формаль­ный и неформальный. Первый осуществляется соответствующими ор­ганизациями и является официальной процедурой. Так, правом фор­мального контроля пользуются органы правопорядка. Работники правоохранительных органов следят за соблюдением законов, подзакон­ных актов, многочисленных правовых норм и правил поведения в обще­стве. Их деятельность сопровождается выполнением большого количе­ства бюрократических процедур, т.е. она формализована. В системе органов правопорядка, осуществляющих функции формального кон­троля, занят громадный штат сотрудников — в милиции, суде, прокура­туре, тюрьмах и др. Крайне важными органами формального контроля являются налоговые службы, от которых благополучие в стране зависит не меньше, чем порядок — от правоохранительных органов. Отклоняю­щееся поведение является проблемой «номер один» для формального социального контроля.

Если формальный контроль осуществляется в больших, государст­венного значения организациях, то неформальный часто реализуется через небольшие группы. Можно говорить о нескольких типах нефор­мального контроля. Одни из наиболее распространенных — награды (вознаграждения) и наказания. Первые проявляются в виде улыбок, добрых жестов, аплодисментов, одобрительных кивков, рукопожатий, словесных поздравлений и т.д. Вторые — наказания — выражаются не­довольным тоном и взглядом, нахмуренными бровями, критическими суждениями, резкими замечаниями, даже руганью и угрозами.

В ряде случаев неформальный социальный контроль находит весь­ма специфические формы подчеркнутого игнорирования группой сво­его члена. Если, к примеру, студент не считается с интересами группы, ведет себя эгоистично, то это может вызвать его отторжение, а иногда и молчаливый бойкот. Как видно, отклоняющееся поведение члена груп­пы встречает соответствующую реакцию в виде неформального соци­ального контроля.

В заключение следует отметить, что социальный контроль не сво­дится только к воздействию общества, социальных групп, институтов и организаций на личность. Это лишь одна сторона социального кон­троля, хотя и очень важная, особенно когда речь идет об отклоняю­щемся поведении. Если же иметь в виду многообразие видов челове­ческих действий, то социальный контроль представляет собой широкое социальное поле взаимодействующих индивидов, их различ­ных общностей, социальных структур, общества в целом. Его главная задача — наиболее полно учитывать интересы и потребности челове­ка с помощью базирующегося на социальном порядке рационально организованного общества.

Контрольные вопросы темы:

1. В чем состоит особенность социологического подхода к понятию “личность”? Отличается ли оно от таких понятий как “человек”, “индивид”?

2. Что такое социализация личности? Дайте краткую характеристику теориям социализации.

3. Назовите средства и важнейшие факторы социализации, а также этапы и агентов социализации.

4. Чем отличается первичная социализация от вторичной?

5. Раскройте содержание ролевой концепции личности.

6. Какое поведение называется отклоняющимся?

7. В чем проявляется позитивная и негативная направленность девиаций?

8. Как можно отличить девиантное поведение от нормативного?

9. Какие теоретические объяснения причин девиантного поведения существуют? Обратите особое внимание на социологические теории и расскажите о них.

10. Проанализируйте известные вам типологии девиантного поведения.

11. Раскройте содержание типологии девиантного поведения (способов индивиду­альной адаптации), принадлежащей Р. Мертону.

12. Что такое социальный контроль?

13. Какие виды социального контроля вы знаете?

14. Каковы, на ваш взгляд, причины девиантного поведения в современной России?

Литература по теме:

Основная [2, 3, 5, 12].

Дополнительная [4, 7, 16, 22, 32, 50, 57, 63 ].