Тема 3. Общество и мировая система

Вопросы темы:

1. Понятие общества и его основные характеристики

2. Типология обществ

3. Социальные изменения: основные понятия и концепции

3.1.Понятие общества и его основные характеристики

Рассматривая предысторию социологии, мы можем сказать, что общество было в центре внимания мыслителей задолго до возникновения социологии. Понятие “общество” имеет очень важное, основополагающее, значение в социологии, хотя бы потому, что по мере его обособления от других, сопряженных с ним категорий, социология выделилась в качестве специфической области знания. Современная социология имеет собственный, далеко неоднозначный взгляд на данное понятие. Рассмотрим основные подходы к пониманию общества в социологии сквозь призму исторического подхода.

Надо заметить, что первоначально, на протяжении длительного периода развития философской мысли, знание об обществе практически отождествлялось со знанием о государстве, его законах, обычаях и нормах поведения граждан. Постепенно в социальных науках складывается классическое и универсальное представление об обществе как совокупности людей, взаимодействующих друг с другом.

Традиция рассматривать общество как совокупность действующих индивидов и отношений между ними восходит к работам Г. Зиммеля. Общество для него — это «комплекс обобществленных индивидов», «сумма тех форм отношений, в силу которых из индивидов возникает общество».

Такой подход утвердился в XX в., особенно в англоязычной социо­логии (Ф. Знанецкий, Дж. Мид, Ч. Кули, Г. Гарфинкель), где общество рассматривается главным образом как процесс, который постоянно порождается взаимодействием индивидов. Он именуется в социоло­гии социологическим номинализмом. Главной его особенностью являет­ся рассмотрение в качестве исходного элемента анализа не социально­го образования как самостоятельного целого, а индивида и его действия. Действие людей порождает общество, а не наоборот. В итоге общество рассматривается через человека как творца своей собствен­ной жизни, обладающего свободой воли.

Противоположный подход именуется социологическим реализмом. Одним из самых распространенных его направлений является марк­сизм. Для Маркса общество — это «сумма связей и отношений», «ис­торически развивающаяся совокупность отношений между людьми, возникающих в процессе их совместной деятельности». Однако Маркса интересуют только процессы, связанные с экономикой, — сверхиндивидуальные отношения, которые навязываются людям без учета их предпочтений и понимания.

В работах Маркса появляются элементы нового, системного под­хода к исследованию общества. Системный подход, рассматриваю­щий общество как целостную систему элементов, находящихся в тес­ной взаимосвязи, формируется в социологии под влиянием общей теории систем. Основные принципы системности встречаются уже в трудах Платона, Аристотеля, Спинозы, Канта, Шеллинга, Гегеля. Представление о системе можно найти и в работах Конта, Спенсера, Дюркгейма.

Дюркгейм был одним из первых, кто интерпретировал общество как sui generis — надындивидуальную духовную реальность, основан­ную на коллективных представлениях. Полемизируя со Спенсером, он утверждал, что современное общество, будучи основано на разделении труда не может быть понято как сумма изолированных друг от друга индивидов, обладающих собственными желаниями и представлениями.

Спенсером были сформулированы основные положения функ­ционализма, которые позже были развиты в современных системных представлениях об обществе.

Таким образом, в объяснении вопроса, что представляет собой об­щество, социология располагает рядом методологических подходов. Можно утверждать, что вся история социологической мысли — это история поисков научных методов построения теории общества.

По мере развития человеческой цивилизации происходит услож­нение связей и отношений между людьми, народами, нациями и об­щество начинает выступать как наиболее обширная, всеохватываю­щая социальная система. Политика, экономика, наука, религия, семья и другие социальные институты являются его частными функ­циональными подсистемами, каждая из которых олицетворяет в той или иной степени общество.

Для понимания социологического смысла понятия “общество” необходимо определить его соотношение с такими феноменами, как личность, государство, культура, природа.

Общество, возникая вследствие совместной жизни, взаимодействий людей, оказывает влияние на их мышление и поведение, проявляется в поступках, высказываниях, ве­щах, сделанных людьми. Однако это не означает обезличенности и автоматизма мышления и поведения индивидов. Личность как сознательный субъект целенаправленной деятельности формируется в результате индивидуального, определяемого своеобра­зием жизненного опыта усвоения и использования лишь части из тех способов мыслить и действовать, которые даны как возможности в рам­ках данной социальной организации. Поскольку возможности разно­образны, но все же не безграничны, каждое общество предопределяет тип личности, массовому появлению и воспроизводству которого оно способствует.¹⁹

В обыденном сознании понятия «обще­ство» и «государство» часто отождествляются, так как в современную эпоху государство играет важнейшую роль в поддержании социальной организации. Государство обеспечивает следование людьми, живущи­ми на некоторой территории, определенной системе норм. Отсюда возникает так называемая “контейнерная” концепция общества: общество – это то, что происходит “внутри контейнера”, в границах территории, находящейся в юрисдикции государства.

С научной точки зрения следует различать:

• страну — территорию, населенную людьми, чья совместная жизнь организована по определенному типу;

• государство — социальный институт, т.е. действующую на данной территории систему норм организации власти, являющуюся важнейшей частью (но лишь частью!) организации совместной жизни людей;

• общество — тип социальной организации, включающий различные формы взаимодействия людей, в том числе государственно-политические, и укорененный не в земле (на территории), а в культуре.

Культура, включающая ценности, символы, ритуалы и обычаи, формирующие образ жизни людей, определяет то, что люди знают и во что верят, как они понимают и оценивают окружающий мир, создают вещи и формулируют идеи. В этом смысле общество может рассматриваться как проявление культуры. Однако если взаимодействуют, и притом регулярно, люди, чьи ценности и образ жизни сильно различаются, то это взаимодействие объясняется не общностью культуры. Общество - это тип организации, который обеспечивает социальность не только в условиях общности культуры, но и в условиях культурного многообразия, обусловленного, например, религиозными и этническими различиями между общностями, которые сосуществуют в условиях данного общества. Кроме того, общество обеспечивает воспроизводство культуры, поскольку обусловливает взаимосвязь ценностей и действий и интегрирует различные сферы жизнедеятельности, в которых люди реализуют ценности: религию, науку, искусство, экономику, политику, семью.

С точки зрения эволюционной биологии общество — это проявление природы человека как биологического вида. Социальная организация существует и у других животных, живущих стаями, прайдами, стадами, табунами и т.п. Однако общественная жизнь людей принимает такие формы, которые выводят существование человека за пределы исходных экологических ниш и превращают его в вид, постоянно нарушающий экологическое равновесие и интенсивно преобразующий окружающую среду. В основе существования человека, как и всякого биологического вида, лежат элементарные инстинкты, например инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода. Общество может организовывать жизнь людей, создавая препятствия проявлению этих инстинктов или налагая ограничения на реализующее их поведение. Воспитание в семье и обучение в школе, общение с друзьями и восприятие произведений искусства способствуют тому, что люди усваивают как нормы и моральные предписания представления о необходимости самопожертвования ради сохранения «чести», «родины», «веры предков» и т.п. Люди усваива­ют представления о необходимости ограничения своей сексуальной активности ради поддержания «чести семьи», «здоровья», «ответствен­ного поведения» и т.п., например, долгое сексуальное воздержа­ние, связанное с отсутствием партнера, или использование контрацеп­тивов с целью избежать зачатия означает следование социальным нор­мам. В этом смысле общество можно рассматривать как альтернативу природе.

При всем многообразии определений общества, которые встречаются в учебной литературе, в них обнаруживается нечто общее. Общество – это исторически сложившийся тип социальной организации, т. е. особая организационная форма социальности.

В настоящее время существуют разные подходы к выделению основных признаков общества. Признаки общества – это устойчивые черты, характеристики, которые позволяют отличать общество как целостное социальное образование от всех других социальных объектов (социальной реальности, социальных отношений, общностей и др.) Так, ряд авторов называет следующие признаки:

1. Территория, на которой происходи консолидация социальных связей.

2. Универсальность социальных связей.

3. Автономность и высокий уровень саморегуляции.

4. Интегративность.²⁰

Наиболее распространенным в социологии является рассмотрение общества как системы. В связи с этим обратимся к понятию “система”. Система означает целое, состоящее из частей соединение. Совокупность этих частей (элементов) находится в устойчивых отношениях и связях друг с другом, образует определенную целостность и единство. Основными системными категориями являются: принцип целостности, принцип структурированности, принцип иерархичности компонентов системы, принцип обратной связи системы со средой. Свойства системы несводимы к сумме свойств составляющих ее элементов. И свойства элементов не выводятся из свойств целого.

Как наиболее общая система социальной жизни, общество обеспечивает коммуникацию между людьми в экономике, политике, культуре, в быту, и может быть представлена условно в виде трех уровней.

Первый уровень – базовый, статусно-ролевой. Стандартизация определенных видов взаимодействия, неизбежно происходящая в обществе, вырабатывает статусно-ролевые стандарты определенных видов взаимодействия. Те из них, которые носят устойчивый, нормативно-фиксируемый и воспроизводимый характер, составляют первичный уровень общества. Общество можно представить в виде множества статусно-ролевых позиций. Чем общество сложнее, тем таких позиций, сложно организованных, соединенных между собой бесчисленными нитями, больше.

Второй уровень общества – институциональный, регулирующий групповые или специализированные виды взаимодействий. Для каждого общества – это конкретный набор социальных институтов и общностей. Развиваясь, общество создает новые институты, насыщая их сформировавшимися ранее представлениями о ценностных образцах и нормативных предпочтениях. Таким образом, старое, устойчивое, составляющее социокультурные основы общества, удерживается в новых социальных образованиях. Государство как центр общественной системы контролирует процесс воспроизводства определенных институтов, фиксирует их назначение, зоны действия.

Третий уровень – социетальный, обеспечивает воспроизводство связей, значимых для общества в целом. Его воздействие отличается универсальностью и интегративностью, удерживает институциональные образования в едином комплексе, не позволяя разрушаться обществу. Культура, представленная общими образцами поведения и действия в различных институциональных и солидарных объединениях, незримо присутствует, когда человек выполняет различные роли (покупателя, учителя, предпринимателя), она задает определенный алгоритм действиям индивидов. Под воздействием культуры у человека формируется целостный взгляд на окружающий его социальный мир.

В зависимости от того как именно трактуются условия сохранения социальной системы, ее функциональные элементы и образуемые ими структуры, в социологии можно выделить разные модели общества как системы.

Марксистская модель общества строится на представлении об об­ществе как о системе отношений, складывающихся на основе способа производства материальных условий существования человека.

Общество в целом — это исторически сложившаяся совокупность отношений, которые образуют структуры: экономическую, полити­ческую, правовую, семейную и т.д. Отсюда следует, что общество рас­сматривалось К. Марксом и его последователями как система. Базис социальной системы образуют производственные отношения, т.е. со­циальные отношения, возникающие в процессе производства. Произ­водство Маркс называл процессом «обмена веществ» между обществом и природой. Экономика, таким образом, обеспечивает адаптацию со­циальной системы к природным условиям и поэтому является определяющей подсистемой общества, а структура других подсистем и процессы в них детерминируются экономическими отношениями и процессами (экономический детерминизм). Политические, правовые, семейные, религиозные и иные отношения, а также способы осознания и оценки людьми этих отноше­ний образуют надстройку над экономическим базисом. Таким образом, марксистская модель общественной системы предполагает в качестве главного принципа существования системы иерархию подсистем. Устойчивость системы обеспечивается на основе иерархии, а саморегуляция – в процессе классовой борьбы.

Структурно-функционалистская модель общества строится на представлении об обществе как о системе норм, регулирующих чело­веческое действие.

В представлении Т. Парсонса и его последователей подсистемы об­щества — экономическая, политическая, социальная, культурная — выполняют специфические функции. Подсистемы в равной мере важ­ны для воспроизводства системы в целом, отношения между подсисте­мами определяют процессы взаимообмена и взаимовлияния между ними.²¹

Несмотря на различия в понимании общества как системы, обе модели исходят из того, что системная интеграция и функциональная дифференциация – это основные социальные процессы. Элементы системы выполняют определенны функции и поэтому обособляются друг от друга, но поскольку элементы зависят от выполнения их функций другими элемента­ми, между ними устанавливаются отношения взаимообмена и взаи­мозависимости. Помимо функций в системе могут возникать и дисфункции, т.е. нарушения равновесия, дестабилизация структуры, что при накоплении дисфункциональных элементов в системе ведет к ее трансформации. Элементы, дисфункциональные в прежней сис­теме, в новой системе становятся функциональными, и таким обра­зом равновесие социальной системы восстанавливается на новой ступени развития общества. Например, свободное предпринимательство и демократические свободы — элементы экономической и политичес­кой структур, дисфункциональные в феодальном обществе и так на­зываемом социалистическом обществе, — всячески ограничивались и подавлялись, но подспудно развивались и находили поддержку все большего числа людей, что предопределило переход к буржуазному (капиталистическому) обществу.

Подход к обществу как к системе предполагает, что существует объективная и поэтому универсальная (для всех эпох и народов) ло­гика социальной организации. Нефункциональные элементы оттор­гаются системой, вследствие чего общество везде и всюду выстраива­ется как наиболее эффективный в данных условиях социальный по­рядок.

3.2.Типология обществ

Стремление социологов увидеть за многообразием человеческих об­ществ определенную логику приводит их к созданию различных класси­фикаций, позволяющих выделять различные типы социальных систем. В основу таких типологий могут быть положены различные критерии.

Так, если в качестве основного критерия выбирается наличие пись­менности, то все общества делятся на дописъменные и письменные. Изо­бретение письменности свидетельствует о достижении народом высо­кого уровня культуры, и, хотя письменность возникла около 10 тыс. лет назад, до сих пор встречаются племена, незнакомые с ней.

Следующая типология делит все общества на простые и сложные. Критерием здесь выступают степень социального расслоения и число уровней управления в обществе. Простые общества, в которых практиче­ски отсутствовало социальное неравенство, появились около 40 тыс. лет назад, возникновение же сложных обществ связано с зарождением пер­вых государственных образований (около 6 тыс. лет назад).

Еще одна типология связана со способом добывания средств к существованию, самыми древними из которых являются охота и собира­тельство. Соответственно выделяются общества охотников и собирате­лей. По времени существования такие общества были самыми продолжительными — появились приблизительно за 50 тыс. лет до н.э. и до настоящего времени встречаются в джунглях Бразилии и Новой Гвинеи. На смену им начиная с XII в. до н.э. приходят более эффектив­ные земледельческие и скотоводческие общества.

В XIX в. Маркс предложил свою типологию обществ, где за основу периодизации берется экономическая сторона и конкретно — форма собственности на средства производства. Соответственно в марксизме принято выделять рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический периоды социального развития, или общественно-экономические формации.

Одной из наиболее разработанных типологий социальных систем является различение традиционного и современного общества.

Среди первых социологов, обратившихся к данной типологии, был Ф. Теннис (1855-1936), который выделил две специфические формы социальной организации: общину (Gemeinschaft) — традиционное сообщество, и общество (Gesellschaft) — современное сложное сообщество.

Для традиционного общества характерны:

1. естественное разделение труда (преимущественно по половоз­растному признаку);

2. связанность членов отношениями родства («се­мейный» тип организации общности);

3. высокая структурная устойчивость;

4. относительная изоляция;

5. отношение к собственности, опосредованное через род, общину или феодальную иерархию;

6. наследственная власть, правление старейшин;

7. традиция как основной способ социальной регуляции, универ­сальный образ действия, разделяемый личностью и сообществом в качестве естественного пути к достижению любых частных целей;

8. регламентация социального поведения конкретными предписа­ниями и запретами, отсутствие свободной личности, тотальное под­чинение индивида обществу, авторитету;

9. поведенческие максимы, в которых основной акцент делается на пути, ведущем к цели, с чем связаны установки типа «не высовы­вайся», «будь как все», «веди себя как положено»;

10. господство догматизма, магического мышления, мифологического видения мира в мировоззрении.

Традиционные общества являются исторически первыми. На этой стадии весь образ жизни населения в сильной степени зависит от гео­графических и климатических условий. Роль индивидуального начала ослаблена, индивид соотносит себя с коллективом того или иного ти­па — семьей, племенем, кастой, сословием, кланом, этносом и т.д. Население живет сегодняшним днем, формируется критическое отношение к предпринимательству, накопительству, поведение и мыш­ление людей подвергается строгой цензуре.

Современное общество (оно может обозначаться как «индуст­риальное», «буржуазное», «рыночное», «машинное») является, по су­ществу, противоположным традиционному. Для него характерны:

1. развивающееся глубокое разделение труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы);

2. социальная мобильность;

3. рынок как механизм, регулирующий и организующий поведе­ние индивида и групп не только в экономической, но и в политичес­кой и духовной сферах;

4. выделение множества социальных институтов, позволяющих обеспечивать основные социальные потребности членов общества, и связанная с этим формальная система регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т.п.);

5. роле­вой характер взаимодействия, в соответствии с которым ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социаль­ными функциями индивидов;

Некоторые социологии считают, что доступные нам материальные и письменные источники свидетель­ствуют, что на протяжении истории человечества возникали общества трех типов. В социологии эти типы обычно обозначают как общества доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. С их точки зрения, тип социальной организации, называемый первобытное общество или общество охотников и собирателей, является эле­ментарной формой сосуществования и выживания для вида Homo sapience (человек разумный), а не обществом, поэтому реконструкцией социальной организации первобытных людей занимаются археологи и историки, а изучением сохранившихся до наших дней форм первобытного общества представители еще од­ной научной дисциплины — антропологии.

Доиндустриальное общество характеризуется преимущественным развитием аграрных технологий, индустриальное — промышленных, постиндустриальное — информационных. В типологии обществ терминология, указывающая на доминирующий тип технологий, закрепилась в качестве основной по двум причинам: 1) технологии — это матери­альный индикатор, который достаточно легко зафиксировать; 2) тех­нологии определенного типа развиваются и используются только во взаимосвязи с появлением определенных типов других составляющих общества (ценности и нормы, характер взаимодействий, формы поселений и т.д.), которые также выступают значимыми характеристиками социальной организации и могут служить основаниями для типоло­гии обществ.²²

В соответствии с цивилизационным подходом в изучении социальных изменений, выделяют восточный и западный типы обществ.

Теория цивилизаций возникла на рубеже XIX-XXвв. И была представлена такими авторами, как Н.Я. Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби. Эти авторы выделяли несколько типов социальных систем или обществ, называя их культурно-историческими типами (Данилевский), культурами (Шпенглер), обществами или цивилизациями (Тойнби).²³

По мнению данных авторов, каждая цивилизация отличается от другой своим типом хозяйства, политического устройства, типом культуры. Специфика цивилизаций определяется неповторимым историческим опытом и культурой.

Специфика западного типа общества (цивилизации) заключается в следующем: основным структурообразующим фактором общественных связей являются частнособственнические отношения, смена формаций означала их модификацию. Государство в структуре социальных связей выполняло функцию поддержания господствующего класса частных собственников, в экономической сфере его роль была незначительна. Считается, что преобладание частнособствеенических отношений и определяющая их роль в системе социальных связей, характерные для европейских докапиталистических обществ, способствовали развитию раннебуржуазного социума в этом регионе.

К восточному типу обществ относят Китай, Японию, Ближний и Дальний Восток. Хотя это весьма разные цивилизации, и все же они обладают некой суммарно характеристикой, отличающей их от современных обществ западного типа.

В экономической сфере: это так называемый азиатский способ производства (терминология К.Маркса), при котором основные виды собственности находятся в руках государства. В политической: особый тип связей вертикального характера, обусловивших деспотическую систему правления, авторитарные и тоталитарные режимы. Власть правителя ничем не ограничена. Человек полностью зависит от бюрократии и чиновников. Горизонтальные связи - духовные, политические, экономические – между общинами не развиты. Личная инициатива и ответственность не поощрялись.²⁴

Если в политической сфере после Второй мировой войны и особенно в настоящее время наметились серьезные сдвиги, начали утверждаться политические режимы, близкие к западным (Япония, Китай), то в культурной сфере специфика Востока не просто сохраняется, но канонизируется как высшая ценность.

Итак, общество настолько сложно, что универсальной типологии быть не может, что было показано нами выше. Но общество находится в беспрерывном движении, в нем происходят преобразования и изменения. Далее рассмотрим, как эта проблема рассматривается в социологии.

3.3.Социальные изменения: основные понятия и концепции.

Условия и образ жизни современных людей виды их деятельности разительно отличаются от того, как жили и взаимодействовали люди сто или тем более двести или триста лет назад. И сейчас мы находимся в такой фазе социального прогресса, когда внимание к изменениям более чем актуально.

Итак, в чем же смысл понятия “социальное изменение”? Тождественно ли оно понятию “социальное развитие”? В обыденном сознании эти два понятия чаще всего отождествляются. Мы будем различать эти понятия, поскольку развитие – это не любое изменение, не всякое движение общества, а лишь такое, которое связано с глубинными, структурными изменениями, ведущими к появлению новых общественных отношений, институтов, норм и ценностей..

Отличительной чертой социального развития является то, что происходящие в его рамках социальные изменения имеют определенную направленность (исключается хаотичность, произвольность изменений).

Исторически первым в социологии сложилось представление о развитии общества как движении от низшего к высшему, от простого к сложному. Таким образом, на начальном этапе развития социологии главенствовала идея социального прогресса. О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, К.Маркс понимали под прогрессом закономерное и поступательное развитие общества от “менее совершенного” устройства к “более совершенному”.

Понятие “социальный прогресс” было унаследовано социологами от философов эпохи Просвещения (А.Тюрго, Ж.Кондорсе - XVIII в.). Однако социология как эмпирическая наука не могла не отметить, что происходящий в экономике прогресс сопровождался массовыми войнами, революциями, распадом традиционных социальных отношений и общностей, что вызывало негативное восприятие таких изменений, рост отчуждения и аномию (Э.Дюркгейм). В результате понятие “прогресс” при описании и объяснении трансформации общества было дополнено, а затем и вытеснено понятием “социальная эволюция”.

Это понятие выражает позитивистский, т.е. ориентированный на констатацию фактов, а не на вынесение оценок, подход, который утвердился среди социологов во второй половине XIX в. Под социальной эволюцией понималось закономерное развитие общества от “простого” к “сложному”. В основе концепций эволюции лежала общая для естествознания идея об универсальном усложнении форм организации природных объектов. Постепенное превращение общества во внутренне дифференцированную и сложно организованную систему предполагает как совершенствование социальной организации, так и возникновение новых противоречий, порождающих конфликты и проблемы. Сознательное стремление людей к решению этих проблем и устранению конфликтов создает необходимые условия, предопределяет продолжение социальной эволюции.

Согласно взглядам Г.Спенсера, социальная эволюция аналогична биологической и приводит в результате к тому, что мир постепенно становится все лучше и лучше. В своей теории однонаправленной эволюции он утверждал, что перемены неуклонно преобразуют общество от однородных и простых структур в направлении ко все более разнообразным и взаимозависимым.

Первыми классическими теориями социального развития являются закон трех стадий интеллектуально-социальной эволюции О.Конта и закон смены социально-экономических формаций К.Маркса.

Конт выдвинул идею о том, что совершенствование знания – интеллектуальная эволюция, являясь универсальным и непрерывным процессом, вызывает трансформацию устройства общества – социальную эволюцию. В результате действия этого причинно-следственного механизма человечество проходит в своем развитии три стадии: фиктивную (теологическую), абстрактную (метафизическую), позитивную (научную). Социальный порядок, соответствующий теологической стадии, получил у Конта название военное общество, а на научной – промышленное общество. На метафизической стадии невозможность воплотить абстрактные принципы в реальности приводит к тому, что не образуется никакого прочного социального порядка.

Маркс полагал, что связь между системой социальных отношений и формой мышления и познания прямо противоположна той, на которой настаивал Конт. В теории общественно- экономических формаций Маркса исходным является тезис о том, что производственные отношения, т.е. отношения, возникающие между людьми в процессе производства материальных условий своей жизни, предопределяют всю структуру социальных отношений и идеологию, а также образ жизни и то, как они осмысливают и оценивают окружающий мир. Структура экономических отношений составляет базис, на котором развивается надстройка – структуры политических, правовых, семейных отношений, формы религии, морали, идеологии.

Теоретической моделью исторического развития, соответствующего идее Маркса об основополагающей роли способа производства, стал закон развития и смены формаций. Развитие производительных сил в теории Маркса является таким же универсальным и перманентным процессом, как интеллектуальная эволюция у Конта. Поэтому прогресс производительных сил – это фактор социальной эволюции. Согласно историческому материализму Маркса процесс развития общества может иметь эволюционный (в рамках развивающейся формации) и революционный характер (при переходе от исчерпавшей потенциал развития формации к новой). Современное общество, названное Контом промышленным, Маркс определяет как буржуазное, или капиталистическое. Оно сформировалось в результате развития промышленных технологий на основе частной собственности на средства производства.

Теории Конта и Маркса дают линейную модель истории человечества, которая воспринималась их критиками как упрощенная. В середине XX в. ученые стали придерживаться мнения, что эволюция не является однонаправленной, а идет во многих направлениях. Так, ведущий представитель структурного функционализма Т.Парсонс отверг представление о том, что эволюция общества представляет собой непрерывный или просто линейный процесс, он выдвинул гипотезу, что общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях. Однако самой по себе дифференциации недостаточно, поскольку новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем предшествующие.

Внимательно изучив и критически переосмыслив описанные выше теории, П.Сорокин предложил свое видение хода развития общества, механизмов и направлений этого развития. Он разработал концепцию ненаправленной динамики общественного развития, оперируя понятиями прогресса, регресса и культуры. Эта динамика проявляется в смене типов культуры, в каждом из которых были свои периоды подъема и спада. Эти периоды определяются по той или иной степени рационального отношения к действительности. Он выделяет идеациональный, идеалистический и чувственный типы. Переходы от одного к другому не определены жестко, изменения могут не повторяться и даже менять свое направление. В результате в истории общества сменяют друг друга периоды прогресса и регресса, экономического роста и спада, развития демократических свобод и авторитаризма, мира и войны, революций и эволюций.²⁵

Новую теорию общественного развития, ориентированную на современные тенденции представил Д.Белл. В его модели прослеживается техно-социальная эволюция, которую он рассматривает как “проекцию” исторического пути – “траектории” человечества на ось технологий. Трансформация общества в теории Белла рассматривается как смена господствующих типов технологий и социальных структур новыми типами. Универсальным причинно-следственным механизмом социальной эволюции является связь “технологии – социальные структуры”. Так, аграрным технологиям доиндустриального общества соответствуют такие главные социальные институты, как военные и религиозные, которые обеспечивают контроль над главным ресурсом – землей. Эти социальные институты осуществляют мобилизацию людей для защиты территории и контролируют использование земли только теми, кто принадлежит к господствующей религиозной общности. Главными социальными институтами в условиях индустриального общества становятся экономические, которые обеспечивают циркуляцию и распределение капитала. Поскольку информация в информационном обществе выступает в роли главного ресурса, то основными социальными институтами становятся научные и образовательные.

В середине XX в. было также признано, что характеристика современного общества как промышленного, капиталистического или постиндустриального относится к длительным периодам, охватывающим сотни лет, а социологи должны объяснять и концептуализировать те тенденции, которые возникают и трансформируют совместную жизнь людей в течение нескольких лет или десятилетий. События, происходившие в XX веке, показали насколько быстро меняется общество. Современная социология обратилась к изучению социальных изменений.

Под социальным изменением понимается переход социального объекта из одного состояния в другое, любая модификация в социальной организации общества, его социальных институтах и социальной структуре, установленных в нем образцах поведения²⁶.

Таким образом, это понятие предполагает фиксацию трансформаций социальных структур и способов взаимодействий без оценки их как прогрессивных или закономерных. Наиболее распространенные в современной социологии концепции социальных изменений – концепции модернизации, глобализации и виртуализации.

Модернизацией в социологии называется совокупность социальных изменений, которые приводят к замене традиционного общества обществом современного типа. Современность (modernity) – это характеристика социальной организации не по времени ее существования, а по тем социальным нормам и структурам, которые отличают данный тип социальной организации от традиционного. Напомню, что эту проблему впервые в социологии пытался решить Ф.Теннис (см. в данной лекции вопрос 2.). В современной интерпретации характеристики традиционного и современного (модернистского) типов общества могут варьироваться в зависимости от того, на каких тенденциях изменений делают акцент исследователи. В целом же модернизацию определяют как совокупность таких тенденций, как научно-техническая революция, секуляризация²⁷, индустриализация, урбанизация, демократизация. В социологии сформировались различные концепции модернизации.²⁸

Со временем теории модернизации пришли в противоречие с социальной реальностью (вместо того, чтобы следовать американским и западноевропейским стандартам, ряд обществ породили у себя диктаторские режимы, но вне войны, национализм, религиозный фундаментализм и т.д.). В начале 90-х годов ХХ в. возникли теории неомодернизации, учитывающие возможность спонтанных общественных движений и возрастающую роль харизматических лидеров и средств массовой информации, культивирующих и направляющих стремления народных масс к изменению условий своего бытия (в основном ориентируя их на американский стандарт).

Анализ социальных изменений в настоящее время немыслим без рассмотрения тенденций глобализации. Этим понятием в социологии обозначается широкий спектр событий и тенденций, в частности:

• Развитие мировых идеологий, интенсивная борьба за установление мирового порядка;

• Скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, ослабление суверенитета национальных государств;

• Появление и развитие транснациональных корпораций, рост международной торговли;

• Интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурных сообществ;

• Создание планетарных средств массовой информации (СМИ) и экспансия западной культуры во все регионы мира и т.д.

Процесс глобализации фиксируется социальным сознанием. Чело­вечество больше не рассматривается как «статистическая совокуп­ность», оно превращается в социальную целостность, охватывающую всех людей, живущих на земле. О таком понимании человечества не могло быть и речи даже в сравнительно недавнем прошлом. Глубина изменений будет понятней, если обратиться к работе известного поль­ского социолога П. Штомпки «Социология социальных изменений».²⁹

В прошлом общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, пишет Штомпка. Оно состояло из изолирован­ных социальных единиц, начиная от орд, племен, царств, империй и кончая национальным государством. Каждое из этих образований име­ло независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру, сохранявшую свою уникальную идентичность. Современное общество представляет собой совершенно иную картину. В политической сфере имеют место наднациональные единицы различного масштаба: поли­тические и военные блоки (НАТО), коалиции правящих групп («Боль­шая восьмерка»), континентальные объединения (ЕС – своеобразный регион-государство, имеющий общую валюту, Парламент, Суд, в скором времени – Конституцию, нормы и решения которых доминируют над юридическими нормами государств – членов ЕС, свободное перемещение людей внутри ЕС), всемирные международные организации (ООН). Можно заметить также контуры всемирного правительства, когда ряд важных функций выполняется наднациональными учреждениями (Европейский парламент, Интер­пол), и признаки растущей политической однородности.³⁰

В экономической сфере усиливается значение наднациональной ко­ординации и интеграции, региональных и мировых экономических соглашений, углубляется международное разделение труда, увеличивается количество многонациональных и транснациональных корпораций.

Глобализация затронула и сферу культуры, где также доминирует тенденция к единообразию.

Многомерные изменения побуждают многих современных ученых анализировать различные аспекты и тенденции глобализации. Большую известность получила теория мировой системы И. Валлерштайна.

Валлерштайн выделяет три основные стадии в истории. Первая яв­ляется стадией мини-систем — небольших, экономически самодоста­точных единиц с четким внутренним разделением труда и единой культурой. Они доминируют начиная с эпохи охоты и собирательства до эпохи аграрных обществ.

Затем наступает стадия мировых империй, объединяющих в себе множество ранних мини-систем. Для данной стадии характерны по­стоянные войны, захваты чужих территорий, рост бюрократического аппарата, ориентация экономики на сельское хозяйство.

В начале XVI в. наступает эпоха «мировых систем», когда государ­ство как регулирующая сила уступает место рынку. Капиталистичес­кая система становится чрезвычайно привлекательной для широких слоев населения. На данной стадии наблюдается ускоренное распро­странение новейших технологий по всему миру, что ведет к иерархизации мирового сообщества: в нем выделяются центральные, перифе­рийные и полупериферийные государства.

Капитализм зарождается в центральных, ведущих государствах За­падной Европы и постепенно достигает полупериферии и периферии. «Внешняя арена» государств, не попадающих в орбиту мировой капи­талистической системы, сокращается, весь мир встраивается в еди­ную экономическую систему, но тем не менее сохраняется некоторая асимметричность экономической системы. Согласно теории мировой системы, страны третьего мира, не могут повторить путь развития, пройденный западными государствами и Японией. Между центральными и периферическими государствами происходит неравноправный обмен, при котором прогресс стран на одном полюсе достигается за счет отставания в развитии стран на другом, т.е. специализация производства и экспорт сырьевых материалов ухудшают долгосрочные перспективы развития национальных государств. Подобная специализация уродует экономику этих государств, поскольку отвечает потребностям мирового рынка, а не внутренним интересам развития стран. Можно сказать, что если теория модернизации базируется на сходствах в процессе политического и экономического развития, то теория мировой системы уделяет основное внимание различиям. Согласно данной теории не совсем понятно, какое место занимают в мировой системе бывшие социалистические страны, в том числе Россия.

Для определения места России в мировом сообществе большинство исследователей опираются на теорию модернизации. Для анализа особенностей модернизации в России было введено понятие “рецидивирующая модернизация”, т.е. периодически возвращающаяся модернизация вдогонку с ее тяжелыми социальными последствиями.

Волны либеральной модернизации сменялись волнами антилиберальной контрмодернизации, реформы — контрреформами. Современные реформы в России с этой точки зрения предстают как определнная фаза, волна модернизационного процесса, за которой возможна следующая волна – своеобразная реакция на нынешнее состояние общества.

Обращает на себя внимание, что при достаточно глубоком усвое­нии западноевропейских модернизационных моделей Россия всегда умела сохранять нетронутыми базовые структуры традиционного об­щества, которые и блокировали ее дальнейшее самостоятельное раз­витие. Наиболее очевидным образом противоречия между современ­ными и традиционными чертами социума проявились в тоталитарном советском обществе, которое, участвуя на равных с современными де­мократическими обществами в технической революции, восстанови­ло при этом основы самого архаичного досовременного социума с элементами сакрализации сознания и восточного деспотизма. Демонтаж этих структур лишь изменил формы противоречия между архаи­кой и модерном, нашедшего выражение в многочисленных контрас­тах постсоветской российской действительности. Переплетение старого и нового, традиции и новаций в российском обществе столь многообразно и сложно, что не позволяет применять к России стан­дартные модернизационные концепции

В современной России сложилась уникальная ситуация, когда ко­ренная социально-политическая трансформация совпала по времени с революционными изменениями информационной среды.

Особая роль и значимость информационного фактора, как одного из важнейших в процессе проведения реформ в России, определяется тем, что переход от авторитарного государства с административно-плановым управлением экономикой к правовому демократическому государству с рыночной экономикой не может быть успешно реализо­ван без одновременного многопланового перехода к информацион­ному обществу. Специфические особенности модернизационного процесса в значительной степени детерминируют характер, направле­ния и темпы перехода России к информационному обществу.

В России проблема информационного общества рассматривается как необходимое условие для устойчивого развития страны и для вхождения ее в мировую экономику. С этой целью принят ряд осно­вополагающих документов, в частности Закон об информатизации, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, Концепция единого информационного пространства России и ряд других. Эти документы позволили разработать Концепцию форми­рования информационного общества в России, одобренную Госко­митетом РФ по связи и информатизации в мае 1999 г. В 2002 г. при­няты две федеральные целевые программы — «Электронная Россия (2002—2010 гг.)» и «Развитие единой образовательной информаци­онной среды на 2002—2006 гг.».

Информация в российском обществе становится важным ресур­сом социально-экономического, технологического и культурного развития, масштабы ее использования стали сопоставимыми с тра­диционными (энергия, сырье и т.д.) ресурсами; величина суммар­ных затрат на информацию уже имеет макроэкономическую значи­мость. В стране насчитывается более 400 тыс. оригинальных, постоянно обновляемых баз данных. Быстро растет количество рос­сийских сайтов в Интернете. По данным различных исследователь­ских организаций, в России сегодня насчитывается 8—10 млн. персо­нальных компьютеров (более 30% из них — домашние персональные компьютеры). Не менее 5 млн. компьютеров способны работать с самым современным программным обеспечением и с самыми сложными Интернет-страницами.

В наше время (конец XX – начало XXI в.) концепция глобализации находится на вершине своей популярности. Однако она не описывает и не объясняет новые тенденции, возникшие ближе к концу XX в.: экспансию симуляций – образов, замещающих реальные вещи/действия в экономике, политике, культуре, а также компьютерную революцию и формирование так называемой киберкультуры.

Стремительно распространявшаяся на рубеже XX и XXIвв. практика использования таких выражений, как “виртуальный магазин”, “виртуальная конференция”, “виртуальная экономика”, “виртуальное сообщество” и т.п., сегодня стала вполне обыденной. Термины, производные от слова “виртуальность”, активно вводятся в оборот разного рода аналитиками современного общества – от философов и культурологов до политиков и журналистов.

Такое распространение новой терминологии весьма симптоматично: оно свидетельствует о стремлении отразить зримое возрастание роли компьютерных технологий в повседневной жизни людей. В связи с этим предлагается адаптировать теорию глобализации к новым условиям. Так, предлагается разработка понятия “постглобализация” (Уотерс). Но ряд авторов настаивает на необходимости разработки специальной теории социальных изменений – теории виртуализации как существенно отличающейся от теорий глобализации и модернизации.³¹

Итак, в современной социологии существуют различные подходы пониманию общество как объекта изучения социологии. Однако наиболее распространенным является рассмотрение общества как социальной системы. Общество – это определенный тип системы, состоящей из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, среди которых решающую роль играют социальные институты. О них пойдет речь в следующей теме.

Контрольные вопросы темы:

1. Дайте характеристику основных подходов к пониманию общества.

2. Чем отличается социологический номинализм от социологического реализма при рассмотрении общества?

3. В чем состоит отличие понятия общества от государства?

4. Как взаимосвязаны между собой общество и личность, общество и культура?

5. Какие признаки общества рассматривает современная социология.

6. Дайте характеристику трехуровневой структуры общества.

7. Дайте характеристику различных моделей общества.

8. Какие типы общества рассматривает социология, дайте их характеристику.

9. Что такое социальное развитие, социальное изменение? В чем состоит отличие данных понятий?

10. Назовите и дайте характеристику теорий социального развития О.Конта, К.Маркса.

11. Что такое модернизация, глобализация и виртуализация?

12. Каково, на Ваш взгляд, место России в мировом сообществе?

Литература:

Основная [ 5, 9, 10, 12];

Дополнительная [3, 5, 13, 24, 35, 58, 59,60].