Влияние системы эо на принимаемые решения

По своему предназначению система ЭО должна оказывать позитивное влияние на: (1) процесс подготовки проектов через тесную связь между ОВОС и циклом разработки проектов; и (2) в процессе принятия решений о допустимости осуществления намечаемой деятельности. На практике процесс ОВОС оказывает лишь ограниченное влияние на подготовку решений о возможности осуществления намечаемой деятельности, за исключением некоторых наиболее значимых проектов, а также проектов, финансируемых международными организациями. Для заказчика проекта основным мотивом проведения ОВОС является получение положительного заключения ГЭЭ. В большинстве проектов ОВОС не используется как средство повышения его качества. К факторам, суживающим влияние ОВОС, относятся: (1) неудовлетворительное качество данных, анализа и рекомендованных мероприятий; и (2) запоздалая разработка ОВОС, нередко уже после того, как принципиальное решение о возможности осуществления проекта уже принято.

Государственной экологической экспертизе по-прежнему отводится ведущая роль в системе принятия решений о возможности реализации намечаемой деятельности: заключение ГЭЭ нередко используется как «печать качества» обосновывающей документации. Как правило, заключения ГЭЭ отражаются в проектных решениях. Вместе с тем, имеются факты, свидетельствующие о снижении качества заключений ГЭЭ после реорганизации природоохранных органов в 2000 году. Больше внимания в них уделяется вопросам выполнения формальных процедурных требований и негибких стандартов. Этой тенденции способствуют два фактора: (1) более чем неудовлетворительное качество (в т.ч. и недостаток внимания к наиболее значимым воздействиям) материалов ОВОС, представляемых на ГЭЭ и (2) недостаток внимания экологическим требованиям, а также ослабление технического потенциала и сокращение численности штатных сотрудников и экспертов подразделений ГЭЭ, которые более не в состоянии выполнять полномасштабную ЭЭ представляемой документации.

Влияние требований системы ЭО оценивается инициаторами деятельности (с точки зрения финансовых и временных затрат) в целом как «среднее», но имеет значительный разброс по видам деятельности.

Так, для небольших и средних объектов, не несущих существенных рисков (не оказывающих значимого воздействия) в отношении окружающей среды, эти затраты представляются непропорционально большими. Затраты, связанные с проведением ОВОС и ГЭЭ, несопоставимы с возможными выгодами от предотвращения экологического ущерба.

Для более крупных предприятий затраты, связанные с исполнением требований ЭО, становятся частью операционных затрат их деятельности. Вместе с тем, наблюдается стремление обойти эти требования, чтобы не терять время и не привлекать внимания общественности.

Для самых крупных проектов, финансируемых с помощью международных финансовых организаций, ЭО проводится с целью выполнения требований международного банка или материнской компании, частью которых является соблюдение требований местного законодательства. В этом случае проблема возникает не столько с обычными затратами на подготовку ОВОС и оформление его результатов (которые в целом сопоставимы с аналогичными затратами в других странах), сколько со скрытыми затратами, возникающими из-за допускающих неоднозначное толкование норм, и из-за процедурных задержек, связанных с недостаточным потенциалом органов ГЭЭ, а также в связи с возможностью избежать выполнения тех или иных требований в зависимости от решения органов ГЭЭ в каждом конкретном случае. Как правило, международные компании ограничивают свое участие в этом процессе поиском российского партнера, который бы занимался вопросом ЭО и взял на себя бремя скрытых расходов.