5. Оля 1) Полемика вокруг книги а.С. Шишкова «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка». «Архаисты» и «новаторы» в лит. Процессе начала 19 века.

1803 г. – выход книги Шишкова «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка»,в к-рой он выступает с решительными возражениями против «нового слога» Карамзина и его последователей. К Ш. примкнули литераторы старой школы (Ширинский-Шихматов, Хвостов, Шаховский). Выступление Ш.=>отповедь сторонников карамзинской реформы литер. языка=>начало длит. полемики по вопросам языка худ. лит.

Оч важно!, т.к. к нач. 19 в. процесс выработки норм рус. лит. языка ещё не завершился. Интенсивно шёл процесс формирования стилей худ. лит-ры.

В спорах о «старом» и «новом» слоге проявились не только литературные, но и идейно-политич. разногласия. Адмирал Ш. возглавил партию полит. и литер. реакционеров и долгие годы боролся против либерализма и новаторства. В период войны 1812 г. был приближен Адександром I; составлял манифесты и рескрипты; незадолго до восстания декабристов назначен министром народного просвещения. Кроме «Рассуждения…» написал ряд других работ, напр., «Разговор о словесности» (1811).

Ш. выступал против изменений в языке лит-ры, произошедших к концу 18 в. и приведённых в систему Карамзиным. Сближение лит.языка с живой разговорной речью образованного об-ва; резкое ограничение книжных, церковнославянских эл-тов; создание новых слов / заимствования из других европейских языков.

Ш. обвинил К. и его последователей в пренебрежении церковнославянизмами. Он не допускал и смешения 3х стилей . Но главным основанием борьбы против «нового слога» для Ш. были не стилистич., а морально-политич. мотивы. «Старый слог» для него в 1ую очередь ценен как хранитель старой идеологии. Это коренным образом отличало Ш. от Р. и поэтов-просветителей, к-рые использ. славянскую лексику и фразеологию для выражения высокого гражданского содерж.

Политич. основа выступлений Ш. по вопросам лит-ры ещё чотче проявилась в его борьбе против иноземных влияний. Противники якобы увлекались заимствованиями из франц.яз. и стремились создавать слова по образцу иностранных. Причём речь шла не о крайностях в заимствованиях, а о том, что исп-ние слов другого языка наносит вред Великому Ррррусскому языку. Рассматривал галлицизмы как путь проникновения в Россию идей евреев,масонов Французской революции.

Впрочем, Ш. нащупал 1 слабое место у эпигонов К.: пристрастие к перифразам и словесным украшениям (ведь они ориентировались на речевые нормы дворянского об-ва).

Скорбит об упадке не только языка, но и словесности (причина – чрезмерное «прилепление» к иностр. писателям). Образцами должны-де служить «священные книги», «летописи» и «все подобные им предания». !Поэт должен «напитаться» не только словами и выражениями предков, но и их мыслями. «Красоты мыслей никогда не стареются».

Ясно, что такая языковая политика вызвала протест со стороны последователей К. Сам он в это время отходил от лит-ры и в полемике не участвовал. Зато выступил П.И.Макаров, изд-ль журнала «Моск. Меркурий». Выдвинул тезис о непрерывном развитии языка под влиянием просвещения и появления новых предметов и понятий. + Необходимость сближения книжн. и разг. языков. + Невозможность и нецелесообразность возврата «к обычаям и к понятиям старинным».

Ещё один зашшитник – Д.В. Дашков, младш. тов-щ Жуковского по Благор. пансиону при Моск.Универ-е. Отвергает идею Ш. о единстве русского и славянского языков. Богатство языка достигается не сохранением в неизменном виде его сокровищ, а их расширением их в соотв. с новыми понятиями. + Призыв не мешать «суждения о словесности» и идеологию. На контратаки Ш-ва ответил книгой «О легчайшем способе возражать на критики» (1811) с разоблач. недопустимых приёмов полемики защитников «старого слога».

Полемика между архаистами и новаторами не сводилась к теории. Литер. «староверы» пытаются создавать пр-ния в традиц. жанрах и стилистич. формах. Эпич. поэмы о Петре I и других ист. героях; классич. эпопеи о событиях войны 12го года; оды классич. стиля.

Ширинский-Шихматов написал эпич. поэму «Пётр Великий» (1810) с обилием архаич. и церковнославянских эл-тов. Батюшков в эпиграмме «Совет эпич. стихотворцу» назвал её «поэмой полудикой». Стебал Шихматова и Пушкин.

1811г. – появляется лит.об-во «Беседа любителей русского слова», что придаёт собраниям сторонников Шишкова офиц. хар-р. Орган-ры постарались обеспечить ему правит. поддержку и привелегир. положение. Об-во было разделено на 4 разряда, каждый их к-рых имел своего попечителя. Председатели – Ш., Державин, Хвостов, Захаров.

Большая часть имён членов «Беседы» осталась в истории лит-ры мало известной / приобрела печальную славу. (Державин не в счёт, он занимал в лит-ре начала века особую позиции. Как и Крылов.) В 1816г. «Беседа», такскзть, умерла.

Классицизм пытался удержать позиции в сфере эстетич. теории и критики. В лит. критике старые эстетич. принципы защищал «Вестник Европы». Но и в лит. теории «классическая» доктрина давала трещины.