26. Лариса 1) Первые лит. Общества: «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств»; «Дружеское литературное общество»

Оживление русской общественно-политической жизни в первые годы 19в. нашло отражение в развитии и обострении идейной борьбы. Ее предметом становятся вопросы о государственном и общественном устройстве страны, о самодержавии и крепостном праве. Потребность объединить силы побудила группу представителей передовой общественной мысли организовать Вольное общество любителей словесности, наук и художеств. Оно было учреждено в Петербурге 15 июля 1801г. (первоначально под названием Дружеского общества любителей изящного) по инициативе Борна и Попугаева и на первых порах состояло из нескольких молодых людей, окончивших гимназию при Академии наук. Общество объединяло не только литераторов, но и молодых ученых и художников. Так, в числе первых его членов были астроном Дмитриев, филолог Востоков, составитель «Словаря древней и новой поэзии» Остолопов, профессор Г.А. Глинка, художник Иванов, скульптор Теребенев. Но преобладали среди членов Общества литераторы. Это Пнин, Каменев, Измайлов, Радищев (сын того Радищева, который написал «Путешествие из Петербурга в Москву»), Писарев, Батюшков.

Среди членов Общества было немало разночинцев и вообще людей, не принадлежащих к привилегированной среде, социально ущемленных. Например, Попугаев был сыном мастера, а Пнин был побочным сыном князя Репнина, Каменев – сыном купца, Борн – учителем русского языка.

Объединению этому надлежало занять видное место в истории русской литературной и общественной жизни начала XIX в., поскольку оно являлось гнездом молодых писателей и публицистов, продолжавших своей деятельностью линию философского и социально-политического радикализма, связанного на русской почве в первую очередь с именем Радищева. Вольное общество с наибольшей полнотой и четкостью выражало в русской литературе 1800-х годов становление буржуазно-демократических тенденций и в этом смысле служит важным соединительным звеном между Радищевым и декабристами. А собственно литературная практика ряда участников Вольного общества сыграла немаловажную роль в формировании того литературного процесса, который подготовил творчество Пушкина.

Как писал попугаев, «предметом упражнений своих избрало Общество словесность, науки и художества, с целью взаимно себя усовершенствовать в этих трех отраслях и способствовать их усовершенствованию». Их девиз: «Согласием растут малые дела, несогласием — уничтожаются великие». Просветительские идеи нашли выражение в периодических изданиях, которые выпускались Обществом или были с ним связаны. В 1802 и 1803 гг. вышли 2 части альманаха «Свиток муз», а в 1804г. – единственный номер журнала «Периодическое издание Вольного общества любителей словесности, наук и художеств» (проникнитесь глубиной и оригинальностью названия данного журнала). К направлению Общества были близки журналы «Северные вестник» (1804-1805) и «Лицей» (1806), издававшиеся Мартыновым, «Журнал русской словесности» (1805) Брусилова, члена Общества, «Цветник» (1809-1810) Измайлова и Бенитцкого, «Санкт-Петербургский вестник» (1812), созданный по решению общества. Три общественных вопроса стали основными на страницах журналов: крепостное право, государственное устройство, просвещение. Мнение высказывались различные, были значительные расхождения в частностях, но все они осуждали крепостное право, выдвигали требование строгой законности и ограничения абсолютизма, пропагандировали необходимость широкого просвещения. Так, «Северный вестник» отстаивал необходимость лучших законов и новых просветительских мероприятий. Там была опубликована переводная статья «Опыт о Великобритании», восхвалявшая английскую конституцию. А в «Журнале российской словесности» в 1805г. посмертно был напечатан диалогический этюд Пнина «Сочинитель и цензор», где автор возражал против предварительной цензуры и отстаивал общественную полезность истины.

Наиболее полным изложением общественно-политических взглядов русский просветителей 19в. явилась изданная в 1804г. книга Пнина «Опыт о просвещении относительно к России», где автор усматривает причину общественного зла в невежестве народа. Поэтому просвещение – путь к общему благу. Пнин также выступает против деспотизма. Власть должна не повелевать, а управлять, т.е. наблюдать правосудие, сохранять законы, распространять просвещение. Однако Пнин не поднимался до революционности, хотя и выдвигал в своей книге требование освободить крестьян: «Снять оковы с народа, возвратить людей человечеству, граждан – государству». За это книги Пнина были конфискованы с мест продажи, а переиздание запрещено.

В 1807г. анонимно вышла 1-я часть трактата Попугаева «О благоденствии народных обществ», где автор выступал против крепостного рабства и социального неравенства. Выступлением против крепостного права явился очерк Попугаева «Негр», прочитанный автором в Обществе в 1801г. и дважды опубликованный. Понимая политическую злободневность очерка, Попугаев в 1-й публикации снабдил его подзаголовком: «Перевод с испанского», что в целях маскировки нередко делали литераторы того времени. Кроме этого, они пользовались образами угнетенных невольников различных колониальных стран для критики крепостного права в России, рассчитывая на то, что читатель сует применить нарисованную картину к русской крепостнической действительности.

Но ни Пнин, ни Попугаев не были сторонниками народовластия. Они не считали, что для достижения общественного блага нужно ликвидировать сословный строй и монархию. Залог свободы – в соблюдении законов, в справедливости и просвещении. Оба остаются на просветительских позициях.

Вольное общество любителей словесности, наук и художеств играло наиболее прогрессивную роль в 1-й период своего существования (1801-1807). В конце 1803 г. Вольное общество было официально утверждено правительством. При этом нужно сказать, что учредители общества Борн, Попугаев и Волков выступали за сохранение прежней интимной обстановки дружеского объединения, новые же члены, во главе с Д. И. Языковым, настойчиво стремились к тому, чтобы вывести общество на более широкую дорогу, и одержали в этом отношении победу. Споры по данному вопросу служили отражением более глубоких противоречий, корни которых лежали в идеологической сфере. Уже на самых первых порах «дружеское сословие» раздирали ожесточенные распри. Общество раскололось на две «партии». Первую из них составляли Попугаев и Борн, к которым примыкали еще некоторые из членов-учредителей. Вторая партия возглавлялась Д. И. Языковым, А. Е. Измайловым, Н. А. Радищевым и объединяла большинство «новых» членов общества. Некоторые участники кружка, как, например, А. Х. Востоков, занимали промежуточную нейтральную позицию.

15 июля 1805 г. президентом общества, вместо И. М. Борна, был избран И. П. Пнин, стоявший по целому ряду важнейших социально-политических вопросов правее Попугаева и Борна. С именем И. П. Пнина связана попытка консолидации сил Вольного общества и еще большего расширения круга деятельности. Старания эти были прерваны кончиною Пнина.

В 1807 г. языковская «партия» одержала в Вольном обществе полную победу: Попугаев и Борн были забаллотированы на выборах, президентом стал Д. И. Языков, а секретарем А. Е. Измайлов. Общество вступило в новый период существования и, вместе с тем, стало приходить в явный упадок. Под руководством Д. И. Языкова, а вслед за ним Д. В. Дашкова и Н. И. Греча, оно превратилось в совершенно нейтральную в политическом отношении организацию, литературно же придерживалось карамзинистской ориентации. В 1811 г. из общества были окончательно вытеснены Попугаев и Борн. В конце 1812 г. общество прекратило свои занятия — с тем, чтобы возобновить их через четыре года уже на совершенно иной основе и в ином составе. Это — по существу уже новое общество («Измайловское» — по имени своего председателя А. Е. Измайлова, или «Михайловское» — по месту заседаний в Михайловском замке), сохранившее от прежнего времени одно лишь название. Объединяя множество мелких литературных сотрудников Измайловского журнала «Благонамеренный», Вольное общество просуществовало до середины 1820-х годов, всегда оставаясь на периферии «большой» литературной жизни.

Дружеское литературное общество - недолговечное русское литературное общество, существовавшее в Москве в 1801 году.

Объединение литераторов-единомышленников из воспитанников и позднее выпускников Московского университетского пансиона складывалось в конце XVIII века. Инициатором общества был Андрей Иванович Тургенев. В 1797—1800 он возглавлял предромантический литературный кружок в пансионе, оформившийся в 1801 году как Дружеское литературное общество.

Цели общества: поиски новых эстетических идеалов, служение добродетели и истине. В круг интересов Общества входили не только художественные произведения, но также философские и политические сочинения. А речи, произносимые на собраниях, посвящались не только литературным, но и морально-общественным вопросам. Так, Жуковский выступал с речами о дружбе, о страстях, о счастье. Андрей Тургенев произнес речь, в которой восхвалял любовь к отечеству как высшую добродетель человека, ссылаясь на «величайших героев древности», «воспаляющих» потомков к великим делам. В его речи, произнесенной после убийства Павла I и вступления на престол Александра I выражается надежда, что новый царь откажется от того, чтобы перед ним «пресмыкались во прахе рабы» и благословит «все предприятия» своих сынов. Члены Дружеского общества разделяли надежды передовых людей начала века на предстоящие преобразования в государстве. Мерзляков говорил о внешних препятствиях, лежащих на пути молодого писателя (бедность и образ правления), а также о том, что «русская литература не имеет еще собственных образцов во всех родах сочинения, русские писатели рождаются, ТАК СКАЗАТЬ (цитата), во французской библиотеке). Воейков осуждал депотизм. Другая часть общества – Жуковский, Александр Тургенев, Михаил Кайсаров, Родзянко – придерживались значительно более умеренных взглядов, выдвигая на первое место вопросы морали, личных, а не общественных добродетелей.

Первое заседание состоялось 12 января 1801г., где были утверждены «Законы Дружеского литературного общества». В него вошли, помимо А. И. Тургенева, братья Кайсаровы, Мерзляков, Жуковский, Александр Тургенев, Родзянко. Объединенные родством и воспитанием (большинство членов Общества были воспитанниками пансиона при Московском университете), связанные с масонской традицией, выросшие на чтении повестей Карамзина, члены Общества открывали новую литературную страницу. Увлечение штюрмерской литературой, молодым Шиллером сочеталось в их сознании с политическим бунтарством, жаждой свободы. Призывы к борьбе с тиранами получали в обстановке последних месяцев павловского царствования вполне конкретное политическое звучание. Ведущая группа членов Общества осуждает и придворное искусство XVIII века, и «легкую поэзию» карамзинистов, требуя героики и гражданственности. Одновременно выдвигается и другое требование — народности. На заседаниях Общества в доме Воейкова в Москве, у Девичьего монастыря, разгоралась острая полемика. Андрей Тургенев, Мерзляков, Воейков и Андрей Кайсаров стремились придать диспутам политическую окраску, а в литературном отношении ориентировались на Шиллера. Жуковский и Александр Тургенев склонялись к литературным принципам Карамзина и стремились ограничить заседания моральными и эстетическими дискуссиями. Поклонник Стерна Михаил Кайсаров проповедовал скептическую философию Беркли, а Семен Родзянко был настроен религиозно-мистически. Именно благодаря молодым спорам, искренности исканий начинающих поэтов Общество стало не только важнейшим событием в творческих биографиях его участников, но и вехой в развитии русской литературы. На заседании общества молодые русские писатели и поэты размышляли о путях лучшей службы Отечеству, искали идеал истинного сына Отечества, гражданина, патриота. На заседаниях общества был сделан, в частности, доклад А. И. Тургенева «К Отечеству», где автор призывал слушателей деятельно служить отечеству, «быть его сынами, с опасностию всего жертвовать его благоденствию». Доклады участников «Дружеского литературного общества» дошли до нашего времени и являются памятниками русской философской мысли н. XIX в. На основе программы и устава общества была составлена программа литературного кружка «Арзамас». В ноябре того же года оно перестало существовать. В Дружеском литературном обществе, как в фокусе, сошлись основные направления молодой литературы 1800—1810-х годов: романтизм Жуковского, гражданская поэзия, связанная с традицией XVIII века и идеями Просвещения (Мерзляков), и преддекабристское идейно-литературное движение (Андрей Тургенев, Андрей Кайсаров). 2) Социальная и нравственная проблематика в романе Пушкина «Капитанская дочка».

В 30-е гг., в связи с резко усилившимися крестьянскими волнениями, в которых современники готовы были видеть начало «новой пугачевщины», Пушкин в ряде своих произведений настойчиво обращается к наиболее острой и волнующей проблеме русской социально-общественной действительности – теме крестьянского протеста, крестьянского восстания. Наиболее широко и непосредственно эта тема развернута в исторической повести «Капитанская дочка».

В этом произведении с особенной силой проявилось сказавшееся в Пушкине, начиная с «Бориса Годунова», стремление быть верным «истине исторической». При создании «Капитанской дочки» он соединил в себе художника и исследователя-историка. Пушкин едет на места, где происходят изображаемые им события, расспрашивает свидетелей тех событий. Для верного воссоздания эпохи Пушкин обращается к произведениям художественной литературы 18в., особенно к произведениям Фонвизина. На основе их он воспроизводит быт и характеры персонажей. Например, фигура незадачливого гувернера-француза, мосье Бопре. Эта фигура не только представляет, так сказать, собирательный образ французов-учителей, высмеивающихся в сатирической литературе 18в., но и перекликается с французом-учителем из «Путешествия из Петербурга в Москву» (хоть убейте, не помню, где он там был). У Пушкина мосье Бопре показан без сатиры, в мягких юмористических тонах. Капитан Миронов, его жена и «кривой поручик» - люди простые и неученые, с весьма ограниченным кругозором. Они не лишены типических недостатков своего времени. Белинского возмущало «правосудие» капитанши Василисы Егоровны, полновластно распоряжавшейся своим простодушным супругом и всем хозяйством его «фортеции». Но в то же время эти простые люди, представители рядового провинциального офицерства, которые живут простой и немудреной жизнью, умирают подлинными героями, бесстрашно отдавая свою жизнь за то, что они считают своим долгом.

Петр Андреевич Гринев рисует свои детские годы в чертах, прямо повторяющих историю воспитания фонвизинского недоросля. Белинский называл характер Гринева «ничтожным» и «бесцветным». Однако Пушкин показывает характер Гринева в становлении, движении, развитии. По началу – перед нами, действительно, беспечный и легкомысленный помещичий сынок, бездельник-недоросль, с рождения записанный в сержанты гвардии и мечтающий о веселой, исполненной удовольствий жизни столичного гвардейского офицера. Эти черты наглядно проступает при встрече Гринева в Симбирске с гусарским офицером Зуриным и в грубом обращении с преданным ему Савельичем. Однако это лишь показная «взрослость», в душе Гринёв раскаивается, и сразу после отъезда из Симбирска просит прощения у Савельича. Его доброта также сказывается и в щедром подарке неизвестному мужику, который спас его во время бурана, а также в жалости к изувеченному башкирцу (помните, который без языка был), и в то, как рискуя всем, он бросился на выручку захваченному пугачевцами Савельичу. Глубина натуры проявилась и в любви Гринева к Маше Мироновой, ради которой он готов был на любые опасности. Под действием суровой школы его хорошие черты и задатки окрепли и закалились.

Образ Гринева-отца напоминает образ Стародума, в котором Фонвизин выразил свой идеал истинного дворянина. Не имея образованности Стародума и его передовых взглядов, Гринев-отец похож на него своей патриархальной простотой, честностью, глубокой принципиальностью. В лице Гринева-отца Пушкиным дан глубоко жизненный, правдивый, разносторонний образ – сочетание положительных черт с недостатками, присущими ему как представителю своего времени и своего класса: суровое обращение с женой, крутая расправа с французом-учителем и в особенности возмутительно-грубый тон письма к Савельичу. С другой стороны, его неподкупная честность, прямота, твердость духа и характер внушают к нему уважение.

С такой же разносторонностью дан в романе единственный безусловно отрицательный образ – сосланный в Белогорскую крепость «за душегубство» богатый столичный гвардейский офицер Швабрин. Он умен, образован, у него меткий глаз и острый язык, он интересный собеседник. Одновременно с этим, он лишен моральный устоев, ради личной выгоды готов совершить любой бесчестный поступок. Пушкин показывается, как под влиянием конкретно-исторических условий, в определенной общественной среде мог сложиться подобный характер. В образах Гринева и Швабрина заключенный социальные обобщения, непосредственно связанные с пушкинской концепцией двух «дворянств» - коренного, т.е. старинного дворянства, сыгравшего в свое время важную роль в русской истории, но потерявшего свое былое значение в эпоху непрерывных дворцовых переворотов, циничного фаворитизма (представителями этого дворянства являются Гриневы) и выдвинувшейся как раз в эту эпоху, развращенной ею новой знати, лишенной исторических традиций, чувства чести, долга, послушных прислужников самодержавие, алчных хищников, грабящих страну и народ. Швабрин как раз является представителем такой новой знати, бойко болтающим по-французски и презирающим свое, отечественное, народное. Его переход на сторону Пугачева продиктован не только стремление сохранить свою жизнь, уничтожить соперника и принудить Машу Миронову выйти за него замуж, но и расчетом, в случае успеха Пугачева (Швабрин воспринимает его в соответствии с характером эпохи в качестве очередного дворцового переворота), сделать при нем карьеру.

В главах, в которых тема Маши Мировой развертывается наиболее широко, даны эпиграфы, взятые из народных песен, пословиц. Из семнадцати эпиграфов, данных в романе, десять заимствованы из народного творчества. Это не только окружает роман Пушкина особой атмосферой народности, но и вполне соответствует его содержанию. В сюжет «Капитанской дочки» не только введено большое количества персонажей из народа, но многие из них развернуты в яркие полновесные художественные образы (например, полярным друг другу, но одинаково порожденным крепостнической действительностью образам Савельича и Пушкина).

Савельич наивно убежден, что крепостные крестьяне существуют лишь для того, чтобы всю жизнь работать на своих господ и находиться в их полном подчинении. Но его преданность своим господам далека от рабской приниженности (в ответ на письмо Гринева-отца он с упреком пишет «я не старый пес, а ваш верный слуга). Большое внутреннее благородство его натуры раскрывается в его бескорыстной привязанности к Петру Гриневу. Образом Савельича Пушкин наглядно и убедительно опровергал тех современных ему дворян-крепостников, которые заявляли, что крепостные не способны ни на какие благородные чувства и поступки.

В литературе до Пушкина установилась традиция изображения Пугачева в качестве исчадия зла. Пушкин же постарался дать его образ со всей доступной ему «истиной исторической». Образ бунтаря предстает в романе Пушкина во всей его суровой социально-исторической реальности. Пугачев беспощаден по отношению к своим врагам, к тех, кто не хочет признавать законность его власти (жестокая расправа после взятия Белогорской крепости). Но он говорит Гриневу: «Ты видишь, что я не такой еще кровопийца, как говорит обо мне ваша братия». Пугачеву в высшей степени присуще чувство справедливости. Он вступается за слабых, обездоленных, обиженных (например, когда Гринев заявляет, что уехал в Белогорскую крепость чтобы спасти «сироту, которую там обижают», Пугачев, узнав, кто посмел такое совершить, обещает повесить Швабрина, чтобы знал «каково у меня своевольничать и обижать народ). В то же время Пугачев способен испытывать глубокую признательность, он помнит доброту людей (собственно, заячий тулупчик-с). Пушкин особенно ярко показал в Пугачеве те черты – «смелость и смышленость», - которые он считал характерными для русского крестьянина и вообще для русского человека. Пугачев отличается широтой и размашистостью души (Казнить, так казнить, жаловать, так жаловать: таков мой обычай»), вольным и мятежным духом, героической удалью и отвагой. Пугачев также наделен «веселым лукаством ума, насмешливостью и живописным способом выражаться», которое Пушкин считал характерным свойством русского человека – «отличительной чертой в наших нравах».

В период работы над «Историей Пугачева» и «Капитанской дочкой» Пушкин особенно много размышлял над проблемой народного, крестьянского восстания. В противоположность Радищеву Пушкин не верил в возможность успеха, а отсюда и целесообразность народного крестьянского восстания. Устами Гринева он называет пугачевское восстание «бунтом бессмысленным и беспощадным». Вместо исчадия ада в образе Пугачева предстает яркое воплощение многих существенных черт русского национального характера. «Капитанская дочка» - поиски путей к сближению с народом. В то же время Пушкин убеждается в невозможности объединения дворянина с крепостным крестьянином в общей борьбе против угнетающего политического строя. «Весь черный народ был за Пугачева… Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства… выгоды их были слишком противуположны», - пишет Пушкин в «Истории Пугачева». Гринев, являющийся положительным представителем своего класса, сберег свою честь незапятнанной, хотя и был связан с Пугачевым крепкой взаимной симпатией. В этой иллюзии, основанной на «уважении к человеку, как человеку», Белинский видел смысл пушкинского гуманизма.

В историческом романе Пушкина мы переносимся их патриархальной дворянской усадьбы центральных областей России в маленькую глухую крепость на далекой степной окраине; из затерянного в бесконечных снежных просторах казачьего постоялого двора и простой крестьянской избы в великолепную резиденцию императрицы Екатерины II. Перед нами проходят меткие типические образы людей того времени – провинциального и столичного дворянства, высшего и низшего офицерства, солдат, казаков, крепостных крестьян, безропотно несущих свое иго, и крестьян, восставших против своих угнетателей. И все эти обобщенные, типические образы обладают яркой индивидуальностью, показаны с исключительной психологической и исторической правдой; все они поставлены в определенные условия места и времени, несут на себе характерные черты данной исторической эпохи.

Не будучи, в силу классовых особенностей своего мировоззрения, сторонником крестьянской революционности, Пушкин, как мыслитель и художник, стремился раскрыть корни крестьянских движений и их характерные особенности. Сама постановка этой темы Пушкиным, который, хотя и не принимая методов крестьянской расправы с помещиками, сочувствовал угнетенному народу, — приобрела, в условиях николаевского режима, выдающееся общественное значение. Проблема крестьянских восстаний является содержанием «Истории Пугачева», она отражена в «Капитанской дочке».

Выступив в печати как историк, Пушкин уже самым выбором в герои Пугачева бросил вызов дворянскому обществу и дворянской историографии. Он прекрасно учитывал это и вынужден был собственные концепции маскировать и самую полемику свою с традиционными взглядами давать в завуалированном виде. Однако истинные точки зрения самого Пушкина вскрываются ныне с абсолютной несомненностью, свидетельствуя об общей прогрессивности пушкинской «Истории», ее полемичности, ее попытке намекнуть на подлинную сущность облика Пугачева.

Жизнь и интересы помещиков, быт и характер крепостных, типы и судьбы дворянских «недорослей», зарисовки жизни военных и суда, быт захолустных крепостей, скрывающих «старинных людей», порой смешных в повседневной жизни, но умеющих в минуты необходимости становиться героями, батальные сцены, картины пытки, положение забитых народностей, очерки придворного круга Екатерины и, наконец, в центре всего впервые ставшая предметом художественного изображения «пугачевщина», — таков громадный круг тем и предметов, охваченный Пушкиным в сравнительно небольшом романе.

Широта проблематики выводит "Капитанскую дочку" за пределы жанра исторического романа. Материал истории послужил Пушкину отправной точкой для создания многопланового произведения. "Капитанская дочка" - это и семейная хроника Гриневых, и роман-биография самого мемуариста Петра Гринева, и роман воспитания (история становления характера дворянского "недоросля"), и роман-притча (судьбы героев - развернутая нравственная максима, ставшая эпиграфом к роману: "Береги честь смолоду").

Проблематика романа, его жанровые и сюжетно-композиционные особенности обусловлены избранным Пушкиным типом повествования и самой фигурой рассказчика.

Проблематика романа включала, помимо вопросов, связанных с крестьянским восстанием, нравственные, национальные, философские, психологические аспекты. Представление пугачевского бунта как значительного исторического события привлекало внимание к фигуре предводителя. Обрисовка его образа была связана с исследованиями народного характера. С другой стороны, противостоящее Пугачеву дворянство было представлено как социальный слой, имевший глубокие традиции (проблемы чести, совести, службы), но находившийся в переходном состоянии, благодаря влиянию просвещения, знакомство с которым формировало личность. Внимание к субъективным оценкам происходящего потребовало психологической проработки образов. Наконец, изображая переломное время в жизни России, автор продолжал исследование проблемы "маленький человек в большой истории" (с ней связано название романа), что вносило в освещение событий философский оттенок. Поступки героев мотивированы воспитанием, условиями формирования характера, бытовым укладом, зависящим в то же время от своеобразия внутреннего склада.

Положение и требования народа, взаимоотношения помещиков и крестьянства и проблемы государственной внутренней политики, крепостное право и морально-бытовые стороны жизни дворянства, обязанности дворянства перед народом, государством и своим сословием – таковы основные вопросы, поднятые Пушкиным в повести. Важнейшим из них является вопрос об историко-политическом смысле и значении крестьянского восстания.

Политическое сознание восставшего крестьянства Пушкин характеризует как стихийное. Типичной стороной, основой этого сознания является, однако, отчетливое понимание каждым участником движения его социальной направленности. Пушкин очень ясно показывает это в сцене приезда Гринева в Бердскую слободу. Караульные крестьяне захватывают Гринева и, не задумываясь о причинах странного явления, каким им должен был показаться добровольный приезд офицера к Пугачеву, не сомневаются в том, что “сейчас” или на “свету божьем” , но “батюшка” прикажет повесить дворянина-помещика. Но это типическое с разной силой логики и действия появляется у бердского караульного, у мужичка на заставе в “Пропущенной главе” , у Андрюшки – земского, у белогорских казаков, у ближайший помощников Пугачева. Пушкин показывает различные ступени этого сознания и, таким образом, добивается индивидуализации образов. Вместе с тем создается и единый образ восставшего народа.

Краткий пересказ (briefly.ru):

В основе романа лежат мемуары пятидесятилетнего дворянина Петра Андреевича Гринева, написанные им во времена царствования императора Александра и посвященные «пугачевщине», в которой семнадцатилетний офицер Петр Гринев по «странному сцеплению обстоятельств» принял невольное участие.

Петр Андреевич с легкой иронией вспоминает свое детство, детство дворянского недоросля. Его отец Андрей Петрович Гринев в молодости «служил при графе Минихе и вышел в отставку премьер-майором в 17… году. С тех пор жил в своей симбирской деревне, где и женился на девице Авдотье Васильевне Ю., дочери бедного тамошнего дворянина». В семье Гриневых было девять человек детей, но все братья и сестры Петруши «умерли во младенчестве». «Матушка была ещё мною брюхата, — вспоминает Гринев, — как я уже был записан в Семеновский полк сержантом». С пятилетнего возраста за Петрушей присматривает стремянной Савельич, «за трезвое поведение» пожалованный ему в дядьки. «Под его надзором на двенадцатом году выучился я русской грамоте и мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля». Затем появился учитель — француз Бопре, который не понимал «значения этого слова», так как в своем отечестве был парикмахером, а в Пруссии — солдатом. Юный Гринев и француз Бопре быстро поладили, и, хотя Бопре по контракту обязан был учить Петрушу «по-французски, по-немецки и всем наукам», он предпочел скоро выучиться у своего ученика «болтать по-русски». Воспитание Гринева завершается изгнанием Бопре, уличенного в беспутстве, пьянстве и небрежении обязанностями учителя.

До шестнадцати лет Гринев живет «недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками». На семнадцатом году отец решает послать сына на службу, но не в Петербург, а в армию «понюхать пороху» да «потянуть лямку». Он отправляет его в Оренбург, наставляя служить верно «кому присягаешь», и помнить пословицу: «береги платье снову, а честь смолоду». Все «блестящие надежды» молодого Гринева на веселую жизнь в Петербурге разрушились, впереди ожидала «скука в стороне глухой и отдаленной».

Подъезжая к Оренбургу, Гринев и Савельич попали в буран. Случайный человек, повстречавшийся на дороге, выводит заблудившуюся в метели кибитку к умету. Пока кибитка «тихо подвигалась» к жилью, Петру Андреевичу приснился страшный сон, в котором пятидесятилетний Гринев усматривает нечто пророческое, связывая его со «странными обстоятельствами» своей дальнейшей жизни. Мужик с черной бородою лежит в постели отца Гринева, а матушка, называя его Андреем Петровичем и «посаженным отцом», хочет, чтобы Петруша «поцеловал у него ручку» и попросил благословения. Мужик машет топором, комната наполняется мертвыми телами; Гринев спотыкается о них, скользит в кровавых лужах, но его «страшный мужик» «ласково кличет», приговаривая: «Не бойсь, подойди под мое благословение».

В благодарность за спасение Гринев отдает «вожатому», одетому слишком легко, свой заячий тулуп и подносит стакан вина, за что тот с низким поклоном его благодарит: «Спасибо, ваше благородие! Награди вас Господь за вашу добродетель». Наружность «вожатого» показалась Гриневу «замечательною»: «Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское».

Белогорская крепость, куда из Оренбурга послан служить Гринев, встречает юношу не грозными бастионами, башнями и валами, а оказывается деревушкой, окруженной деревянным забором. Вместо храброго гарнизона — инвалиды, не знающие, где левая, а где правая сторона, вместо смертоносной артиллерии — старенькая пушка, забитая мусором.

Комендант крепости Иван Кузьмич Миронов — офицер «из солдатских детей», человек необразованный, но честный и добрый. Его жена, Василиса Егоровна, полностью им управляет и на дела службы смотрит как на свои хозяйственные. Вскоре Гринев становится для Мироновых «родным», да и сам он «незаметным образом […] привязался к доброму семейству». В дочери Мироновых Маше Гринев «нашел благоразумную и чувствительную девушку».

Служба не тяготит Гринева, он увлекся чтением книг, упражняется в переводах и сочинении стихов. Поначалу он сближается с поручиком Швабриным, единственным в крепости человеком, близким Гриневу по образованию, возрасту и роду занятий. Но вскоре они ссорятся — Швабрин с издевкой раскритиковал любовную «песенку», написанную Гриневым, а также позволил себе грязные намеки относительно «нрава и обычая» Маши Мироновой, коей эта песенка была посвящена. Позже, в разговоре с Машей, Гринев выяснит причины упорного злоречия, которым Швабрин её преследовал: поручик сватался к ней, но получил отказ. «Я не люблю Алексея Иваныча. Он очень мне противен», — признается Маша Гриневу. Ссора разрешается поединком и ранением Гринева.

Маша ухаживает за раненым Гриневым. Молодые люди признаются друг другу «в сердечной склонности», и Гринев пишет батюшке письмо, «прося родительского благословения». Но Маша — бесприданница. У Мироновых «всего-то душ одна девка Палашка», в то время как у Гриневых — триста душ крестьян. Отец запрещает Гриневу жениться и обещает перевести его из Белогорской крепости «куда-нибудь подальше», чтобы «дурь» прошла.

После этого письма для Гринева жизнь стала несносной, он впадает в мрачную задумчивость, ищет уединения. «Я боялся или сойти с ума, или удариться в распутство». И только «неожиданные происшествия, — пишет Гринев, — имевшие важное влияние на всю мою жизнь, дали вдруг моей душе сильное и благое потрясение».

В начале октября 1773 г. комендант крепости получает секретное сообщение о донском казаке Емельяне Пугачеве, который, выдавая себя за «покойного императора Петра III», «собрал злодейскую шайку, произвел возмущение в яицких селениях и уже взял и разорил несколько крепостей». Коменданту предложено «принять надлежащие меры к отражению помянутого злодея и самозванца».

Вскоре уже все заговорили о Пугачеве. В крепости схвачен башкирец с «возмутительными листами». Но допросить его не удалось — у башкирца был вырван язык. Со дня на день жители Белогорской крепости ожидают нападения Пугачева,

Мятежники появляются неожиданно — Мироновы даже не успели отправить Машу в Оренбург. При первом же приступе крепость взята. Жители встречают пугачевцев хлебом и солью. Пленных, среди которых был и Гринев, ведут на площадь присягать Пугачеву. Первым на виселице гибнет комендант, отказавшийся присягнуть «вору и самозванцу». Под ударом сабли падает мертвой Василиса Егоровна. Смерть на виселице ждет и Гринева, но Пугачев милует его. Чуть позже от Савельича Гринев узнает «причину пощады» — атаман разбойников оказался тем бродягой, который получил от него, Гринева, заячий тулуп.

Вечером Гринев приглашен к «великому государю». «Я помиловал тебя за твою добродетель, — говорит Пугачев Гриневу, — […] Обещаешься ли служить мне с усердием?» Но Гринев — «природный дворянин» и «присягал государыне императрице». Он даже не может обещать Пугачеву не служить против него. «Голова моя в твоей власти, — говорит он Пугачеву, — отпустишь меня — спасибо, казнишь — Бог тебе судья».

Искренность Гринева поражает Пугачева, и тот отпускает офицера «на все четыре стороны». Гринев решает ехать в Оренбург за помощью — ведь в крепости в сильной горячке осталась Маша, которую попадья выдала за свою племянницу. Особенно его беспокоит, что комендантом крепости назначен Швабрин, присягнувший Пугачеву на верность.

Но в Оренбурге Гриневу в помощи отказано, а через несколько дней войска мятежников окружают город. Потянулись долгие дни осады. Вскоре случаем в руки Гринева попадает письмо от Маши, из которого он узнает, что Швабрин принуждает её выйти за него замуж, угрожая в противном случае выдать её пугачевцам. Вновь Гринев обращается за помощью к военному коменданту, и вновь получает отказ.

Гринев с Савельичем выезжают в Белогорскую крепость, но у Бердской слободы они схвачены мятежниками. И снова провидение сводит Гринева и Пугачева, давая офицеру случай исполнить свое намерение: узнав от Гринева суть дела, по которому тот едет в Белогорскую крепость, Пугачев сам решает освободить сироту и наказать обидчика.

По дороге в крепость между Пугачевым и Гриневым происходит доверительный разговор. Пугачев отчетливо осознает свою обреченность, ожидая предательства прежде всего со стороны своих товарищей, знает он, что и «милости государыни» ему не ждать. Для Пугачева, как для орла из калмыцкой сказки, которую он с «диким вдохновением» рассказывает Гриневу, «чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью; а там что Бог даст!». Гринев делает из сказки иной нравственный вывод, чем удивляет Пугачева: «Жить убийством и разбоем значит по мне клевать мертвечину».

В Белогорской крепости Гринев с помощью Пугачева освобождает Машу. И хотя взбешенный Швабрин раскрывает перед Пугачевым обман, тот полон великодушия: «Казнить, так казнить, жаловать, так жаловать: таков мой обычай». Гринев и Пугачев расстаются «дружески».

Машу в качестве невесты Гринев отправляет к своим родителям, а сам по «долгу чести» остается в армии. Война «с разбойниками и дикарями» «скучна и мелочна». Наблюдения Гринева исполнены горечи: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Окончание военной кампании совпадает с арестом Гринева. Представ перед судом, он спокоен в своей уверенности, что может оправдаться, но его оговаривает Швабрин, выставляя Гринева шпионом, отряженным от Пугачева в Оренбург. Гринев осужден, его ждет позор, ссылка в Сибирь на вечное поселение.

От позора и ссылки Гринева спасает Маша, которая едет к царице «просить милости». Прогуливаясь по саду Царского Села, Маша повстречала даму средних лет. В этой даме все «невольно привлекало сердце и внушало доверенность». Узнав, кто такая Маша, она предложила свою помощь, и Маша искренне поведала даме всю историю. Дама оказалась императрицей, которая помиловала Гринева так же, как Пугачев в свое время помиловал и Машу, и Гринева.