- •1. Содержание понятия «Русский мир». Пути и источники изучения национальных особенностей.
- •Дохристианское славянство. Краткие сведения о происхождении славянского мира. Славянская мифология. Боги славянского пантеона. Мифологические персонажи и герои.
- •Славянские языческие верования и христианство на Руси. Язычество и современность.
- •Распространение христианства на Руси.
- •Влияние православия на русский национальный характер.
- •Влияние Византии на Русь и Россию.
- •Появление письменности у славян.
- •Основные направления в западном христианстве.
- •Первые византийские храмы. Идея христианского храма. Главные соборы на древнерусской земле.
- •Храмовое строительство на Руси и в России XV-XX веков.
- •Предания о первых христианских иконах. Иконоборчество. Первые иконы на Руси. Развитие иконописи в России. Основные школы иконописи.
- •Особенности становления русской государственности.
- •Легенда о призвании варягов и её роль в раскрытии особенности русской государственности.
- •Самозванцы на Руси. Проблема законности государственной власти.
- •1 Богоданность государя
- •2 Вечный конфликт: народ и государство
- •3 Правда — не то, что произошло, а что правдоподобно
- •Самодержавие в России: особенности и влияние на русский мир.
- •Борьба России со степью. Её последствия для цивилизации на Руси и в России.
- •Общинный характер русского самосознания – миф или реальность.
- •Простая (1 селение)
- •Составная (несколько селений)
- •Раздельная (часть селения)
- •Отличительные черты русской крестьянской общины.
- •Влияние крестьянской общины на русский национальный характер.
- •Семья в традиционной культуре Руси и в современности.
- •Структура русской крестьянской семьи.
- •Структура русской семьи: история и современность.
- •«Домострой» как источник по истории семейных отношений в России. Основные принципы воспитания детей в русской крестьянской семье.
- •Положение женщины в России: историко-культурный аспект.
- •Отражение особенностей русской жизни и национального характера в русских народных сказках.
- •Традиции гостеприимства и культура застолья как отражение национальных особенностей.
- •Роль традиций питания в межкультурном общении.
- •Особенности и режим питания русского крестьянина.
- •Основные принципы университетского образования в России.
- •Традиции и особенности русского предпринимательства.
- •Предпринимательство в России: вчера и сегодня.
- •Основные представители славянофильства.
- •Основные представители западничества.
- •Основные представители евразийцев 1920-х годов.
- •Тема Запада в концепциях евразийцев. (доделать)
- •Судьба России в концепциях евразийцев. Современное неоевразийство.
- •Понятие «культуры». Понятие «цивилизация». Взаимоотношения между «цивилизацией» и «культурой».
- •Понятие «мировой цивилизации». Понятие о множестве цивилизаций.
- •Учение а.Дж. Тойнби о «мировых цивилизациях». Типы цивилизаций у Тойнби.
- •Индийская – живая, возникла в XIII веке до н.Э. Индуизм. Веды.
- •Учение н.Я. Данилевского о «культурно-исторических типах», или цивилизациях.
- •Количество цивилизаций у Данилевского.
- •Византийская цивилизация. Византийская религия и культура.
- •Основные сведения об азиатских кочевых цивилизациях. Исламская цивилизация.
- •Краткие сведения о генезисе западной цивилизации.
2 Вечный конфликт: народ и государство
Одна из черт отечественной истории — противостояние народа и государства. Осмысливая этот вечный конфликт, народное сознание сделало образ царя защитником и справедливым судьей. Истоки такого стереотипа, возможно, восходят еще к догосударственным временам. Его устойчивость базировалась не только на инертности и консерватизме средневекового сознания. Настоящее также подкрепляло и подпитывало его — иногда деяниями реальными, связанными чаще всего с защитой страны от нашествий иноверцев, иногда — сомнительными, но тем не менее переосмысленными и переиначенными народом под влиянием все того же стереотипа. Так, опричнина была осмыслена массами как праведное гонение Ивана Грозного на бояр-изменников, притеснителей низов. Деспот получил статус защитника и еще более укрепил образ справедливого царя.
Вообще, “грозность” была неотъемлемой частью образа справедливого царя. В самый разгар так называемого “соляного бунта” 1648 года, направленного против произвола и беззакония “сильных людей”, народ в своей челобитной возмущался долготерпением второго Романова. Он де “щадит и милует”, не хочет своего “праведного суда и гневу пролить” на злодеев, отчего ссорится со всем “миром” и “землею”. Челобитчики призывают Алексея Михайловича опомниться и покарать “сильных людей”, угрожая в противном случае новой Смутой. Так и только так, по народным представлениям, должен поступать справедливый и... добрый государь. Отсюда получается, что “лютовал” Пугачев не только по грубости натуры, к этому его обязывала модель поведения истинного “царя-батюшки”.
Формирование образа “добро-грозного” государя есть не что иное, как мифотворчество. Эта особенность средневеко вого сознания чрезвычайно важна для самозванства. Именно мифотворчество делало образ особенно привлекательным, идеальным. Такой образ-стереотип, с одной стороны, упрочивал монархическое сознание народа, а значит, и сам самодержавный строй. С другой стороны, народные массы всегда недовольны правящим царем, реальный образ которого обыкновенно сильно разнился с его мифотворным стереотипом.
3 Правда — не то, что произошло, а что правдоподобно
Любопытно, как эта ситуация влияла на самозванческий сценарий. Главные герои в нем — Лжедмитрии и Лжепетры, государи, не успевшие из-за кратковременности пребывания на престоле “разочаровать” низы. С этими реальными именами легче было связать идеальный образ государя, особенно если он дополнялся легендами о гонениях и страданиях монарха. Но принятое самозванцем имя реально существовавшего государя — палка о двух концах. Оно, конечно, усиливало позиции самозванца, особенно если это было популярное имя. Например, Григорий Отрепьев в начале своего похода одолевал Бориса Годунова не потому, что он был сильнее. Впереди редких сотен и хоругвей самозванца летела мечта о добром государе, и именно перед этой мечтой распахивались ворота городов и склонялись знамена. Однако реальное имя создавало и свои трудности. Надо было постоянно “идентифицироваться” с его носителем. Сделать это было достаточно трудно.
Однако был и иной путь утвердить себя в народном сознании. Искатели удачи на русский образец сплошь и рядом принимали имена царевичей, реально никогда не существовавших. (“сыновья” Василия Шуйского, Федора Иоанновича и даже иноземных монархов)
Но почему такое было возможно? Мифологизированное народное сознание имело свое понимание того, что есть истина. Для него правда — это не столько то, что произошло, а сколько то, что правдоподобно. При этом такая “правдоподобная правда” становилась частью самозванческого стереотипа: самозванец должен вести себя в принципе не так, как на самом деле вели себя монархи в XVII—XVIII столетиях, а как их поведение представлялось народом. Всякое иное поведение вызывало лишь недоумение.
-
Так, открытая приверженность Лжедмитрия I к польским обычаям и платью давала повод к недовольству и сомнению: а может ли вести себя подобным образом истинно православный государь?
-
Свадьба Емельяна Пугачева, внезапно воспылавшего любовью к крестьянской дочери Устинье, породила немало пересудов среди его сторонников. Но осуждался не второй брак “императора” при живой, хотя и неверной, “жене” Екатерине Алексеевне, а брак с крестьянкой. Такой “демократизм” не укладывался в схему поведения истинного государя.
Поведение самозванца должно было выстраиваться по алгоритму узнавания, столь свойственному традиционному сознанию.
Бесспорно, что “выдающиеся” самозванцы умели вести за собой и, как точно сказал Пушкин о Пугачеве, “знали слово”. Их “игра в царя”, которая в иные моменты кажется до смешного наивной, на самом деле имела сильную сторону: выходцы из низов, они прекрасно чувствовали психологию масс и выстраивали свое поведение в соответствии с ожидаемым поведением. Они не просто могли внушить, они еще и знали, как внушить, выстраивая свою партию по подобию. Как пример можно привести избу Пугачева в ставке под Оренбургом. Царь, пускай и мужицкий, не мог жить в простой избе. И тогда бревенчатые стены украшают “золотыми листами”, выдранными из подвернувшейся книги.
В условиях политической стабильности складывалась модель по типу “добрый государь — злые слуги”. В кризисные моменты могла сработать и иная модель. Появившийся самозванец создавал ситуацию выбора: ныне царствующий монарх мог при определенных условиях быть причислен к “чужим”, самозванец признан “своим”. Однако для того, чтобы поддержать самозванца, нужен был более основательный внутренний мотив.
Жесткость монархическому стереотипу придавали три взаимосвязанных элемента: сакральный взгляд на власть и ее носителя, представление о законности, рожденные стариной, наследственностью; наконец, представление о царе как о защитнике и справедливом судии. Все эти элементы были настолько прочно связаны, что изменения одного приводили к деформации остальных. Самозванство обычно начиналось с того, что ставился под сомнение элемент законности: своим появлением самозванец обращал в самозванца правящего монарха.
Последний обвинялся в том, что он или посягал на жизнь царевича-наследника, как это сделал Годунов, или занимал трон в условиях, когда существовали законные преемники, представители прежнего правящего дома, как это получилось с первыми Романовыми.
“Воровские грамотки” самозванца были воровскими только по официальной терминологии. Разнообразные обещания и пожалования, дополненные наказанием “изменников” воевод, приказных, дворян, создавали образ справедливого государя. Связка: законный государь есть богоданный, богоданный — справедливый и милостивый, справедливый, то есть законный, — во всех своих звеньях получала подтверждение, обращая самозванца в “своего царя”.
К тому же самозванец обыкновенно получал “мирское” признание, что также было чрезвычайно важно. Авторитет общины с ее мирским приговором был непререкаем.
Самозванство оставило заметный след в отечественной истории. Ставшее не спорадическим, а постоянным явлением русской жизни, оно обрело функциональное значение. В самых своих разнообразных проявлениях самозванство напоминало властям об опасности сословного эгоизма и полного игнорирования представлений низов о “правде”, о добром, справедливом государе. Такое знание могло выступить в роли социального регулятора. И отчасти выступало в те периоды, когда политическая элита не впадала в беспамятство и не проявляла преступного легкомыслия, которое оборачивалось печально известным русским бунтом.
Большое значение имеет вопрос о законности власти, связанный с темой преемственности.
- в народном сознании – свои представления о том, кто законный правитель, а кто нет, и они часто идут вразрез с официальным законодательством
Правитель:
- должен относиться к правящей династии
- должен быть прямым наследником
- должен быть венчан на царство
- должен быть набожным, должен вести правильный образ жизни
Пример: Борис Годунов, три (!!) Лжедмитрия.
Прим.2: после убийства Павла I – слухи о чудесном спасении.
Прим.3: после кончины Александра I наследником должен быть Константин; но он отказывается. Власть переходит к Николаю. Но законный порядок, с точки зрения народа, нарушен, и появляется легенда о Федоре Кузьмиче, живущем в Сибири – якобы Александр не умер.