3. Значение Православия в оптимизации системы государственной власти, правовых основ государства и Вооруженных сил России

3.1. Православие в совершенствовании правовых основ государства и системы государственной власти

«и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит, слухом услышите – и не уразумеете, и глазами смотреть будете – и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их». (Мф.: 13:14,15).

Общество, как «исторически сложившаяся совокупность форм совместной деятельности людей», создает государство для решения задач эффективного управления (организации, координации, упорядочения и регламентации) общественных отношений. Сущность аппарата государственной власти, не связана исключительно с принуждением и подавлением настроений и действий человека, или отдельных групп людей, нарушающих правоустановления государства. Главной задачей государства, в совершенствовании общественных отношений, является урегулирование разногласий и противоречий, которые могут возникнуть между людьми, путем издания и применения правовых норм, направленных, прежде всего, на воспитание и убеждение в полезности или вредности для общества и государства определенных действия (бездействий). Право, выраженное в законах, лишь тогда является действительно правом, когда оно способно противостоять распространению лжи, неправде, проистекающей из человеческого греха, порождающего зло в человеческом обществе. Секуляризованная юриспруденция никогда не использовала в своей терминологии такую категорию как «грех», игнорировала и избегала ее, не взирая на то, что именно эта категория изначально лежала в основе возникновения первой правовой нормы, проистекающей из обычая. До прихода на землю Христа-Спасителя, понятие греха имело несколько абстрагированную форму и в разных родовых общинах и первых государственных образованиях понималось и толковалось не всегда одинаково, что можно проследить в правоустановлениях первых древних государств: Вавилона, Сирии, ветхозаветной Иудеи и др.. С Приходом Христа-Спасителя категория «грех» обрела четкую, стройную и логичную форму, послужившую возникновению новой, приближенной к человеческой нравственности системы права. В современный период, дальнейшего развития российской государственности, характеризуемый утратой юридической наукой в своем лексическом обороте категории «грех» и распространения под прикрытием демократии, обмана своего ближнего, правовые нормы постепенно утрачивают свое духовно-нравственное начало, все более открывая дорогу человеческому грехопадению. Это дает основание говорить о том, что не все нормы могут быть признаны правовыми, ибо не разделяют лжи и истины, не ориентируются на духовно-нравственные категории, а потому не в состоянии эффективно противостоять распространению зла. В ходе истории человеческого развития абсолютно установлено, что никакие усиления законов и введения самых жестоких видов наказания, никогда не давали желаемого эффекта и не могли снизить уровня преступности. Всякая правовая норма, не подкрепленная воспитательной идеологией, всегда будет оставаться бесплодной. Правовыми, нормы являются лишь тогда, когда защищают правду – истину, ибо корневая основа у слов право и, правда одно и то же. Не следует забывать и о том, что, сущность и содержание правовых норм всегда зависят от механизма государственного управления – системы государственной власти, от политического режима и субъективной политической воли руководителей государства. Для того, чтобы понять качество действия правовых норм в современной российской системе государственного управления, рассмотрим сам институт государственного управления, на примере исполнительных органов государственной власти.

Государственное управление, как и управление в целом, – это важнейшая и сложнейшая профессиональная деятельность, связанная с государственной службой, – службой, наделенных властными полномочиями государственных чиновников. Управление является предметом исследования многих наук: социологии, экономики, политологии, психологии, истории, кибернетики, общей теории права и др.

В системе общественных отношений государственная функция управления, как особый вид деятельности специальных физических и юридических лиц, наделенных юрисдикционными полномочиями, занимает центральное место, не одна другая функция государства не реализуется без государственного управления. Вместе с тем, вопросам, связанным с данной функцией и совершенствованием аппарата государственного управления в юриспруденции, отводится незаслуженно мало внимания.

Государственное управление в широком смысле представлено наличием множества субъектов, юридических и физических лиц, наделенных обществом юрисдикционными полномочиями. Эти полномочия, в сущности, и представляют собою государственную службу государственно-властных органов – особый правовой институт и особую категорию людей и организаций, осуществляющих руководство процессами общественного развития в различных сферах государственной экономической, политической, образовательной, культурной и прочей деятельности путем формирования и (или) применения правовых норм направленных на урегулирование общественных отношений.

В августе 2002 года Президентом Российской Федерации в указе № 885¹⁰⁸, были закреплены общие принципы поведения государственных служащих.

Настоящие общие принципы представляют собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных (служебных) обязанностей.

Государственный служащий, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван:

-исполнять должностные (служебные) обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственного органа;

-исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;

-осуществлять свою деятельность в рамках установленной законами и подзаконными нормативными правовыми актами компетенции государственного органа;

-не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния со стороны граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;

-исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей;

-соблюдать установленные законом ограничения для государственных служащих;

-соблюдать политическую нейтральность, исключающую возможность какого-либо влияния на свою служебную деятельность решений политических партий или иных общественных объединений;

-соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

-проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и представителями организаций;

-проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

-воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственным служащим должностных (служебных) обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа;

-при угрозе возникновения конфликта интересов - ситуации, когда личная заинтересованность влияет или может повлиять на объективное исполнение должностных (служебных) обязанностей, - сообщать об этом непосредственному руководителю и выполнять его решение, направленное на предотвращение или урегулирование данного конфликта интересов;

-не использовать свое служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов, лично его касающихся;

-воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в его должностные (служебные) обязанности;

-соблюдать установленные в государственном органе правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;

-уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа, а также оказывать им в установленных законами случаях и порядке содействие в получении достоверной информации;

-воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения в иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимости на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами Российской Федерации, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами (соглашениями), обычаями делового оборота.

Конечно же, нельзя не признать положительного содержания отмеченных требований в смысле их нравственного содержания, однако такими ли безупречными они являются в реальной действительности, и что повлияло на сознание большинства государственных чиновников, игнорирующих отмеченные принципы? Прежде всего, это отсутствие среди них главного, что, либо по невниманию, либо по лукавому умыслу было упущено гарантом Конституции РФ, это не ставить свои личные материальные интересы выше интересов общества и государства, а проявлять себя как образец нравственного подражания, следуя указанию Святого старца - Серафима Саровского: «Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся», тогда, может быть, аппарат государственной власти России миновала бы та горькая чаша коррупции, которую приходится расхлебывать всему российскому народу. К тому же, только одно провозглашение принципов поведения для служителей государства и отсутствие государственных гарантий обеспечения этих принципов, неизменно приводит к их забвению там, где личные материальные интересы преобладают над интересами общества.

Разрушение на протяжении трех последних поколений святынь русского Православного народа: Православных Храмов, монастырей, лишение Православной части населения свободы на Православное культурное образование, игнорирование Новозаветных принципов и возведение «научного» атеизма в ранг официальной государственной идеологии, искажающей истинное миропонимание и мировоззрение людей и утрата понятия «грех», принесло свои горькие плоды в виде нравственной деформации общественного правосознания. Все названное явилось одной из причин и кризиса власти, и социально-экономического кризиса, богатейшего по своему природному положению российского государства.

Расцвет коррупции и организованной преступности в аппарате государственной власти, защищаемой круговой порукой, и поддерживаемой финансами олигархов, способствовали росту социального дисбаланса среди населения России, снижению прослойки населения со среднеобеспеченным достатком. Коррумпированность государственных чиновников способствовала принятию ущербного трудового законодательства, позволяющего безо всяких ограничений извлекать работодателями из эксплуатации российского народа максимальную прибыль, при минимальном денежном содержании, позволяя наживать олигархам огромные капиталы, вывозимые за пределы России и инвестирующие чужую экономику, нередко государств, политически и экономически противостоящих интересам России.

Власть в России сегодня вполне уместно отождествлять с грязным бизнесом и это действительно так, ибо стремление к власти нередко сопряжено со скрытой преступной деятельностью претендентов на высокие государственные посты, нередко покупаемые за счет средств олигархов.

Всякий чиновник, обличенный властью, без веры в Бога, без страха Божиего, не в состоянии сделать выбор между добром и злом, главным для него, естественно, будут выступать не духовно-нравственные, а материальные стимулы, а потому он всегда будет склонен к первоочередной реализации своих личных интересов.

Социально-политическое устройство современной России идет по ложному пути своего развития, а потому является крайне неустойчивым. С одной стороны, народ лишен реального права отстаивать свои интересы. С другой – происходит стагнация политической системы и эрозия политических элит. Все это напрямую связано с декоративной партийной системой. Авторитарные методы партийного строительства, реализуемые из единого центра, создали в стране идеологический вакуум, из-за чего общество не имеет никаких сдерживающих духовно-нравственных ориентиров, какие есть среди верующей части населения, как например, осознание верующим человеком своего греха и последствий, которые могут наступить за нераскаянный грех, именно потому Россия не имеет эффективной и продуманной стратегии своего дальнейшего развития.

Вся реальная политическая деятельность, отмечалось на съезде патриотов России, проходившем еще в 1997 году, сосредоточилась в руках нескольких ответственных лидеров, усилий которых, очевидно, недостаточно для такой огромной страны, как Россия. Мы видим, что эта система из нескольких марионеточных партий во главе с «Единой Россией» неспособна эффективно отвечать на реальные запросы людей, что подчас приводит к взрывам народного недовольства¹⁰⁹.

Нравственной характеристикой всякой светской власти выступает ее легитимность в виде доверия населения к этой власти и оправдания надежд общества. Во все времена, отмечает профессор Н.И.Матузов, предметом постоянной озабоченности правящих элит является легитимация своей власти и политики, т.е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления своей поддержки обществом, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами - идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими и т.п. О степени легитимности государственной власти можно судить по уровню принуждения, необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения, бунтов, восстаний и т.п.; по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму и др.¹¹⁰

Развращение на протяжении трех поколений материалистическими идеалами населения России, сыграло свою роль и в развращении властных структур, представители которых перестали думать о тех, кому обязаны и во имя кого занимают руководящие должности. Призывая население к правопослушности, руководители государства, становятся заложниками собственных порочных материальных страстей, идя на сделки с собственной совестью, нередко становятся и на путь должностных преступлений. Так, большинство бывших руководителей советского государства и руководители крупных предприятий, неизменно принадлежавших к аппарату КПСС, с атеистическим правосознанием, легко и не безкорыстно отказались от принципов «коммунистической морали», изложенных в Моральном кодексе строителя коммунизма.

Историческое развитие нашего государства на протяжении последних 20 лет наглядно свидетельствует о преемственности власти и бизнеса, примером тому являются семьи высокопоставленных государственных чиновников. Это свидетельствует лишь о том, что там, где государственная идеология лишена Христианской Православной духовности и нравственности, а власть лишена веры в Бога, места для совести не остается, рано или поздно, стремления к соблазнам материального мира затмят всякое правосознание, отодвинув моральную часть самосознания на задний план. Сегодняшний Государственный чиновник живет по образу и подобию, показанному нам в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» - «…Великолепные соорудя палаты, / Где разливаются в пирах и мотовстве».

Основной проблемой системы государственного управления в России, всегда было и остается отсутствие надежного государственно-властного механизма, в лице кадрового состава добросовестных государственных чиновников, защищающих интересы народонаселения.

Исторический опыт существования человеческого общества, подтверждает тот факт, что чем разветвленнее и чем больше аппарат государственных чиновников, тем менее эффективно его применение в управление делами государства, тем больше национальных средств уходит на его содержание и тем более подвержен этот аппарат коррупции.

Все это не может не отразиться негативно на социальном и экономическом положении общества, вызывая непреодолимые экономические противоречия, переходящие к политическим и социальным кризисам. Нежелание большинства государственных чиновников осознавать опасность такой ситуации, в конце концов, приводит к социальным взрывам, подобным революции 1917 г.

Уподобляясь фарисеям и книжникам, изобличаемым Иисусом Христом, государственные чиновники и законники, призывая население государства к соблюдению нравственности и законопослушности, часто сами являются первыми нарушителями не только нравственных, но и правовых норм. Организованная преступность, коррупция, удовлетворение плотских страстей и похотей, охвативших государственный бюрократический аппарат есть прямое следствие материалистической секуляризованной философии, определяющей сознание через бытие. Святой апостол Павел, в послании к галатам призывает: «К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была бы угождением плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом. Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом. Я говорю, поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. Если же вы духом водитесь, то вы не под законом. Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяния, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,[ ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.» (Гал. 5:13-23).

«Плотию» назвал здесь апостол Павел наклонность воли к греховным и страстным чувствам, которые, исходя из души, проявляются в нашей чувственной телесной природе. Среди «дел плоти» апостол упоминает только самые грубые, но типичные среди языческого мира, всего 18 видов греховных дел (5: 19-21). Истинному Христианству – Православию, чужды любые греховные склонности человека и любые связанные с ними общественные пороки, и здесь оно выступает абсолютно принципиально в отличие от иных вероисповеданий, где многие нравственные пороки не только не выступают как грех и не осуждаются, но при определенных обстоятельствах могут даже выступать как некая «добродетель» - например, ложь, высокомерие и даже тайная ненависть по отношению к другим народам и верованиям. Такой пример нами приведен в нравственном кодексе иудеев – Шулхан-Арух.¹¹¹

Под «плодами духа», человеческими добродетелями, апостол Павел понимает добродетели, возращенные обитающей в душе благодатью Святого Духа: «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (5: 22 -23). Добродетели эти естественно, не носят исчерпывающего характера, они более многообразны и в Самом Евангелие, и других христианских источниках имеют место. К ним относят и такие, как: смирение, целомудрие, послушание, сдержанность, постоянство, стыд, справедливость, добрые дела. Почему же истинное Христианство столь ревностно относится к воспитанию в человеке всех этих добродетелей? Да потому, что Христос-Спаситель призывает нас: «Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради меня и Евангелия, тот сбережет ее» (Мк. 8:34,35)

В послании к римлянам Святой апостол Павел говорит, что Бог воздаст каждому по делам его, «потому, что не слушатели закона праведны перед Богом, но исполнители закона оправданы будут» (Рим.2:13). Не смотря на то, что эти слова были произнесены две тысячи лет назад, они не теряют своей актуальности и в наши дни. Главной задачей правильной власти и ее главного оружия – правовой системы общества, является воспитание народонаселения в духе требований всех отмеченных в православных Источниках добродетелей, не исключая и своего самосовершенствования. «Слава и честь всякому, делающему доброе» (Рим. 2,10). «Соль, Говорит Христос, - добрая вещь, но ежели соль не солона будет, чем вы ее поправите? Имейте в себе соль, и мир имейте между собою.» (Мк. 9:50). Если в государственном чиновнике нет веры, являющейся солью человеческой жизни, а в правовой системе общества отсутствуют человеческие добродетели, то ничем иным этого не заменишь, и в таком обществе никогда не будет мира, оно постоянно будет раздираемо общественными противоречиями, а все ниши в человеческих душах, свободных от веры в Бога истины, души государственных чиновников заполнятся такими греховными пороками как: алчность, безумство, богохульство, высокомерие, гордыня, зависть, злоба, злословие, коварство, лицемерие, лихоимство, ложь, невежество, непотребство, сладострастие, чревоугодие, что, в принципе, и происходит с властями многих государств современного мира, не исключая и Россию. Очи Господа всегда обращены к праведным и уши Его к молитве их, но лице Господне против делающих зло, (чтобы истребить их с земли).

«Исходя из смысла истории, отмечает М.В.Назаров, в православном отношении к сути и задачам власти, можно выделить два следующих важных момента. «Во – первых, человеческая история - это постоянная борьба между силами добра и зла, от которой никакая власть не может уклониться. Не может быть "нейтральных" структур власти, поскольку не может быть нравственного вакуума: любая власть в той или иной степени служит либо добру, либо злу. То есть: либо служит Богу согласно Закону Божию, либо Его противнику – Диаволу и его «тайне беззакония». Может быть некоторая градация в степени близости тех или иных структур власти к этим противоположным полюсам; возможны колебания и изменение направленности, но ни одна система власти не может быть понята и оценена вне такой нравственной системы координат.

Во-вторых, необходимо учитывать, что в земном Мире, из-за поврежденности его природы вследствие грехопадения твари, невозможно установление всеобщего благоденствия, то есть "рая на земле". В Священном Писании нам открыто, что, наоборот, зло на земле даже после пришествия Христа и временного торжества Церкви будет нарастать, что процесс апостасии приведет в конце истории к развитию "тайны беззакония" и воцарению антихриста, который сначала обольстит большинство людей земными благами, затем начнет гонения на христиан, но вскоре будет побежден Христом в Его втором пришествии. Часть людей, сделавшая свой жизненный выбор в пользу сатаны, погубит свою душу; испорченная злом «земля и все дела на ней сгорят» (2 Пет. 3:10). Достойная же часть людей во всех живших человеческих поколениях, сохранившая верность Богу и его заповедям, продолжит жизнь в вечном Царствии Божием. Но это уже будет преображенный мир: «новое небо и новая земля» (Откр. 21:1).

Поэтому в задачу правильной власти не может входить утопическое стремление к "всеобщему миру и счастью" на несовершенной земле. Такие обещания раздают лишь власти либо духовно неграмотные (и поэтому становящиеся легкой добычей диавольских соблазнов), либо сознательно обманывающие народ ради самой похоти власти. Назначение истинной власти - защитить свой народ от воздействия зла и провести его через земную жизнь так, чтобы как можно больше людей могли стать достойными жизни вечной в Царствии Божием. Эту цель ставит людям Сам Господь Бог»¹¹².

Формирование в России нового эффективного государства, приближенного к порогу социальной справедливости возможно лишь при условии точного следования всеми, и малыми и большими (чиновниками) учению Христа и основанным на нем, новым общественным правовым предписаниям, которые должны устанавливаться для равного блага всех людей, а не избранной элиты.

Назначение институтов государственной власти не ограничивается только решением социальных задач, связанных обеспечением материального благосостояния населения; повышением его образовательного и культурного уровня; созданием условий занятости населения и прочими. Первостепенное значение в функциональной деятельности органов государственной власти, сегодня приобретает воплощение нравственных Христианских принципов во все общественные отношения, в правовую систему и жизнь государства. Лишь при совокупном решении всех этих задач, государственная власть России будет действительно исполнителем, а не слушателем Закона, Закона Божиего.

Совершенствование аппарата государственной власти должно охватывать широкий спектр вопросов, связанных, прежде всего: с нравственной чистотой кадрового состава всех властных структур, свободой от личных корыстных побуждений государственных чиновников; наличием высокой правовой культуры и кадровым профессионализмом; формированием во властной среде православного мировоззрения и правопонимания. Для успешного решения стоящих перед государством задач, направленных на совершенствование морально-нравственного климата в обществе, сам аппарат государственной власти должен соответствовать требованиям безупречности. Нравственная безупречность власти предполагает неуклонное следование принципам Нового Завета: человеколюбию, великодушию, милосердию, целомудрию, воздержанности, нестяжательству. Тогда и от населения можно будет ожидать правопослушности, терпения, смирения и кротости.

Высшим средством достижения правопослушности и в общественной среде и в государственно-властных структурах всегда была Богобоязнь. Данное качество заставляет человека воздерживаться от поступков, не совместимых с нравственной средой. С утратой данного качества государственными чиновниками, в аппарате государственной власти стали развиваться негативные тенденции, приведшие всю властвующую систему России к широкомасштабной коррупции. Для искоренения этого явления, необходимо, чтобы высшее звено кадрового состава государственных служащих в основном состояло из людей верующих, с безупречным уровнем правосознания и правовой культуры. Только при таких условиях, можно будет не сомневаться в надежности механизма государственного управления, действующего в интересах каждого человека и всего государства. В противном случае, идея совершенствования механизма государственного управления, остается мертворожденной.

Если внимательно посмотреть на состояние конституционных норм, закрепляющих правовой статус народонаселения в России, в частности в сфере государственного управления, то реально большинство этих норм (ст.ст. 7, 18, 19, 32, ч.3 ст. 40, ст. 42, ч.1 ст. 45 и др.), превращаются в ту самую фикцию, о которой говорится в Сионских протоколах.

Казалось бы, что реальная защита прав и свобод граждан и организаций могла быть реализована в органах правосудия, обладающих особым свойством власти, как бы стоящим над всеми иными структурами государственной власти, для которых судебные предписания являются обязательными. Однако и здесь мы сталкиваемся с серьезными противоречиями. Осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, куда входит внутренне единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Последнее обусловлено, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью по защите человека и реализации его законных прав и интересов, с другой - специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей, возможность решающего влияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия.

Столь существенное значение данной сферы общества и государства выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия. Объективная необходимость регулирования названных отношений именно на высшем правовом уровне, уровне Конституции, определяется их особой социальной значимостью в процессе формирования правового государства. Они служат основополагающим звеном во всем механизме социального управления обществом, требующим конституционного выражения. Вместе с тем значимость данной сферы отношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия - одно из главных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится в эпицентре особых форм конституционно - правовых гарантий.

Сама потребность для общества в особой сфере правосудия определяется в первую очередь неизбежностью и систематичностью возникновения в нем целого ряда конкретных ситуаций преимущественно конфликтного характера, которые нуждаются в постоянном разрешении на основе установленных государством правил, подводящих конкретные обстоятельства под наиболее типичные возможности урегулирования поведения людей. В силу этого осуществлять отправление правосудия призваны судебные органы, которые действуют в названной сфере в качестве механизма защиты гражданского общества и отдельной личности.

По мнению профессора В. Ржевского и доцента Н. Чепурновой, осуществление правосудия обусловлено стремлением государства защитить от посягательств установленный им правопорядок, обеспечить утверждение социальной справедливости путем предупреждения правонарушений и наказания за уже совершенные правонарушения. Именно в этой сфере государство имеет возможность определить систему особо важных социальных ценностей, которые подлежат его защите, и выразить их в нормах различных отраслей материального права в качестве объектов возможных правонарушений (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, гражданские и политические права человека, собственность, нерушимость конституционного строя и т.д.). Далее ими отмечается, что качественно новый уровень правосудия связан с противодействием злоупотреблению исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений в обществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Дальнейшее развитие института судебной защиты прав граждан получил после принятия Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". В нем расширен круг субъектов, чьи действия (независимо от того, выражены они в решениях или совершены без издания какого-либо акта) подлежат судебному обжалованию. Данный Закон расширил рамки своего функционирования, распространив права судебного обжалования не только на органы управления, но и органы власти в случае издания ими нормативных актов, нарушающих права и свободы граждан. Отмена такого акта при признании судом жалобы обоснованной влечет восстановление прав не только конкретного гражданина, но и широкого круга лиц, подпадающих под его действие. Тем самым впервые суд становится арбитром между гражданином и властью, что служит важным проявлением правовой государственности¹¹³.

Таким образом, социальная обусловленность сферы осуществления правосудия свидетельствует о ее значительной роли во всем механизме социального управления и конституционного регулирования в стране.

В идеале, так и должно быть, однако, в Российской Федерации пока нет надежного механизма защиты конституционных прав и свобод граждан даже в судебной системе. Не смотря на закрепленное в конституции равенство всех перед законом и судом, в России продолжает существовать фактическое неравенство в отношениях к закону и суду. Мы уже отмечали существенные разногласия в ст. 19 и ст. 98 Конституции РФ, одновременно закрепляющей всеобщее равенство всех перед законом и судом и здесь же закрепляющей неприкосновенность чиновников государственной власти (Членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы), нередко злоупотребляющих своей властью. Кроме того, Конституция Российской Федерации, зафиксировав административное судопроизводство в качестве одного из способов осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118), тем самым предопределяет и возможность участия граждан в управлении делами государства через судебную систему. Однако, возможность для граждан, как и для общественных организаций, на участие в административном управлении, затруднено противоречиями процессуального закона, не согласованного с нормами Конституции. Так, одним из широко распространенных публичных споров, вносящих разлад в систему общественных отношений стало признание недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления. Соответствующие процедуры применяются в рамках разных видов судопроизводства. Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц. В рамках гражданского судопроизводства, как в судах общей юрисдикции (ч.1 ст. 251 ГПК РФ), так и в арбитражных судах (ч. 1 ст. 192 АПК РФ), нормативно закреплено право граждан и организаций на обращение в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого юрисдикционным органом, если этот акт или отдельные его положения нарушают их личные права, свободы и законные интересы. Вместе с тем, процессуальным законодательством граждане фактически лишены права на обращение в суд, с обжалованием акта юрисдикционного органа, если такой акт, нарушая права неопределенного круга лиц, не затрагивает субъективных прав заявителя. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Таким образом, положения нового гражданского и арбитражного процессуального законодательства вступают в противоречие с нормами Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед законом и судом. Вместе с тем, как представляется, вопрос о защите публичных интересов любыми дееспособными физическими лицами и общественными организациями в судах, не может быть оставлен без внимания законодательных органов, так как правовые акты органов административной юрисдикции могут нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, порождая негативные последствия для значительной части общества, что косвенно может отразиться и на интересах отвергнутого судом заявителя. Таким образом, законодатель при принятии действующих ГПК и АПК РФ без всяких на то оснований лишил граждан права защищать интересы общества, в котором они живут, предоставляя такое право лишь государственным органам, их должностным лицам, отдельной категории государственных служащих и органам местного самоуправления, которые чаще всего, стараются не замечать нарушений, допущенных другими субъектами государственной или муниципальной власти, действуя по принципу «Ворон ворону глаз не выклюет». Конституция РФ в ч.1 ст. 32 и ст. 33, закрепляет гарантии прав граждан на управление делами государства путем обращения лично, или через своих представителей в государственные органы, к которым отнесены органы правосудия, по существу же данные гарантии должны исключать отмеченные в ГПК РФ и АПК РФ, правовые нормы, имеющие меньшую юридическую силу, чем Конституция РФ. Такие противоречия должны быть устранены Конституционным Судом РФ по собственной инициативе, т.к. они сужают границы судебного контроля за нормотворческой деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления, о злоупотреблениях которых суду может стать известно не только от тех физических лиц и общественных организаций, права и свободы которых непосредственно нарушены юрисдикционными органами, но и от других физических лиц (представители различных организаций, практикующие юристы и т.п.). Как представляется, такие ограничения не только ущемляют законные интересы граждан, но и имеют негативные последствия для формирования правового государства. Кроме того, фактическое неравенство субъектов права перед законом и судом противоречит основным принципам правового государства – «Верховенство Закона», «Доступность граждан к управлению делами государства», дестабилизирует систему общественных отношений.

Абсолютное большинство поступающей в государственные властные органы информации о необходимости совершенствования механизма государственного управления, как правило, остается без соответствующего внимания. Возникает парадоксальное явление, при котором власть в России более заинтересована в собственной незыблемости и благополучии, нежели в реальной защите интересов своего народа и совершенствовании общественных отношений, связанных с духовно-нравственным и социальным благополучием населения. Не соответствует своему предназначению гаранта Конституции и Президент Российской Федерации, наделенный достаточно широкими полномочиями в сфере государственного управления. Сценарий, развития большинства государств Европы, включая и Россию по определенной системе, заложенной в Сионских протоколах, направленный не на совершенствование общественных отношений, а на их дестабилизацию, так или иначе, выползает наружу: «… Конституция, как хорошо вам известно, есть не что иное, как школа раздоров, разлада, споров, несогласий, бесплодных партийных агитаций, партийных тенденций – одним словом, школа всего того, что обезличивает деятельность государства. Трибуна не хуже прессы приговорила правителей к бездействию и бессилию и тем сделала их ненужными, лишними, отчего они и были во многих странах свергнуты. Так стало возможным возникновение республиканской эры, и тогда мы заменили правителя карикатурой правительства – президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур, наших рабов…», «В близком будущем мы учредим ответственность президентов. Тогда мы уже не станем церемониться в проведении того, за что будет отвечать наша безликая креатура. Что нам до того, если разделятся ряды стремящихся к власти, что наступят замешательства от ненахождения президентов, - замешательства, которые окончательно дезорганизуют страну», «…мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое темное дело, какая-нибудь «панама»; тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собой привилегии, преимущества и почет, связанный со званием президента…. Когда власть президента станет мишенью для всевозможных нападок, мы ему дадим самозащиту в праве обращения к народу, к его решению помимо его представителей, т.е. к тому же нашему слепому прислужнику – большинству из толпы»¹¹⁴. Если внимательно посмотреть на развитие президентской власти в России, то мы обнаружим, что идея, изложенная в отмеченном Протоколе, относительно института президентства, реально воплощена в государственной практике нашей страны.

Основу государственного управления составляют нормативные правовые акты, прежде всего законы, принимаемые в парламенте, в которых содержатся обязательные правила поведения для большинства субъектов различных правоотношений. В работе Российского Парламента осуществляющего государственное управление путем целеполагания, особого внимания заслуживает его отношение к социально-экономическому развитию беднейших слоев населения. Трудно представить, из каких соображений исходит большинство членов Государственной Думы в Российской Федерации, устанавливая размеры пенсий и минимальный размер оплаты труда в пределах, абсолютно несоизмеримых с уровнем потребительской корзины населения (прожиточным минимумом), диктуемым на ценовом рынке. Еще труднее было бы это представить, если бы мы не заглянули в те же самые Сионские протоколы. Как и в случае, с институтом Президентства, действия Парламента так же имеют запрограммированный характер, отмеченный в Сионских протоколах: «Сверх существующих законов, не изменяя их существенно, а лишь исковеркав их противоречивыми толкованиями, мы создали нечто грандиозное в смысле результатов. Эти результаты выразились сначала в том, что толкования замаскировали законы, а затем и совсем закрыли их от взоров правительств невозможностью ведать такое запутанное законодательство»¹¹⁵. Именно потому, многие социальные вопросы, связанные с жизнеобеспеченностью населения, требующие особого внимания со стороны федеральных властных органов государства, в частности органов законодательной власти, вообще остаются без их внимания, а ведь это их конституционная обязанность, проявлять заботу о создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). Вместе с тем, значительная часть общества, имеющая доходы ниже прожиточного минимума, нуждающаяся в поддержке со стороны государства, не находит таковой со стороны законодательных органов власти. Было бы интересно взглянуть на Российских парламентариев получающих денежное содержание в размере установленного ими прожиточного минимума, при лишении их прочих доходов. Было бы вполне справедливо установить размер пенсионного обеспечения всех «слуг народа» исходя из потребительской корзины прожиточного минимума.

Следуя далее, необходимо отметить, что существенным фактором, порождающим общественные противоречия при президентско-парламентской форме правления, является принятие большого количества правовых норм и даже законов, носящих декларативный характер. В частности, в которых не прописан механизм реализации прав субъектов конкретных правоотношений, не указаны ответственные за их исполнение должностные лица, не определены источники финансирования, не установлены санкции за нарушение обязывающих норм и источники применяемого права. Такие законы являются ущербными и не могут оказывать эффективного регулятивного воздействия, на общественные отношения, а расходы, связанные с их приятием ложатся бременем на плечи налогоплательщиков, права которых они должны защищать. Примером подобного рода служат: Федеральный Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "Об охране окружающей среды"; Федеральный Закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; гл. 8 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ и др.

Давая характеристику государственной власти, совершенно справедливо отмечает М.В. Назаров - «Исходя из смысла истории, к сути и задачам власти можно выде­лить два следующих важных момента.

Во-первых, человеческая история - это постоянная борьба между силами добра и зла, от которой никакая власть не может уклониться. Не может быть "нейтральных" структур власти, поскольку не может быть нравственного вакуума: любая власть в той или иной степени служит либо добру, либо злу. То есть: либо служит Богу согласно Закону Божию, либо Его противнику — диаволу и его "тайне безза­кония". Может быть некоторая градация в степени близости тех или иных структур власти к этим противоположным по­люсам; возможны колебания и изменение направленности, - но ни одна система власти не может быть понята и оценена вне такой нравственной системы координат.

Во-вторых, необходимо учитывать, что в земном Mиpe, из-за поврежденности его природы вследствие грехопадения твари, невозможно установление всеобщего благоденствия, то есть "рая на земле". …… Поэтому в задачу правильной власти не может входить утопическое стремление к "всеобщему миру и счастью" на несовершенной земле. Такие обещания раздают лишь власти либо духовно неграмотные (и поэтому становящиеся легкой добычей диавольских соблазнов), либо сознательно обманывающие народ ради самой похоти власти. Назначение истинной власти - защитить свой народ от воздействия зла и провести его через земную жизнь так, чтобы как можно больше людей могли стать достойными жизни вечной в Царствии Божием. Эту цель ставит людям Сам Господь Бог.»

Пороки государственного управления сопряжены с проникновением в систему государственной власти враждебных духу русского народа идей, сформулированных в Сионских протоколах и которые, хотя и были ориентированы на Францию, времен ее революции, как нельзя более удачно отражается и состояние современной политической власти России: «Ценз этой новой аристократии мы установили в богатстве, от нас зависимом, и в науке, двигаемой нашими мудрецами. Политика не имеет ничего общего с моралью. Правитель, руководящийся моралью, не политичен, а потому не прочен на своем престоле. Кто хочет править, должен прибегать к хитрости, и к лицемерию. Великие народные качества – откровенность и честность – суть пороки в политике, потому, что они свергают с престола лучше и вернее сильнейшего врага. Эти качества должны быть атрибутами гоевских царств, мы же отнюдь не должны руководствоваться ими»¹¹⁶.

На ХХХ сессии в 1975 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций признала сионизм формой расизма и расовой дискриминации, но сионизм лишь поменял свое лицо, находя все новые и новые, завуалированные формы своего влияния на политику и экономику большинства государств мирового сообщества, на систему власти США и большинства европейских стран. Так, его влияние значительно распространилось и на Российское государство с переходом к новой президентско-парламентской форме правления и принятием Конституции 1993 г., обусловленной расширением демократии. Власти государств, сознательно следующие предписаниям Мирового еврейского правительства (сионизма), или по неведению допускающие в систему государственного управления программные установки сионизма, являются прямыми пособниками зла, направленного против всего человечества.

Назначение институтов государственной власти состоит, прежде всего, даже не в обеспечении материального благосостояния общества, хотя и это немаловажно, а в развитии высоких нравственных Христианских принципов во всей общественной жизни государства и в создании воспитательной идеологии, направленной на совершенствование российского общества и самого аппарата власти. Совершенствование аппарата государственной власти должно охватывать широкий спектр вопросов, связанных: с нравственной чистотой кадрового состава всех властных структур, свободной от личных эгоистических корыстных побуждений государственных чиновников; наличием высокой правовой и нравственной культуры и кадрового профессионализма; формированием во властной среде православного мировоззрения и правопонимания. Особым свойством должностных лиц, в сфере государственного управления, должны выступать абсолютная порядочность, высокая степень их правового сознания, обусловленного наличием правовой культуры и правовая ответственность за выполнение своих функциональных обязанностей, без которых невозможно в принципе, обеспечить решение стоящих перед государством стратегических задач и достичь цели прогрессивного развития общества. Достижение этой цели неразрывно связано с оптимизацией государственного управления. Именно поэтому формирование эффективного государственного управления в России должно опираться на эффективную кадровую политику, являющуюся основой совершенствования функции государственного управления.

Совершенствование институтов государственной власти России, является необходимым условием для дальнейшего прогрессивного общественного развития. От состояния кадрового аппарата всех внутренних структур, всех ветвей государственной власти, включая и ныне действующую Президентскую власть, зависит и совершенствование общественных отношений.

В мире давно известно, а на Руси стала народной мудростью поговорка, - «рыба портится с головы», именно поэтому главной задачей государства для совершенствования системы общественных отношений становится самоочищение власти от всех ее порочных свойств, однако как мы уже и отмечали достижение такого подхода возможно лишь при условии, что во властных структурах в большинстве окажутся чиновники, обладающие православным мировоззрением и только такое условие положит начало оптимизации государственного управления и повышения авторитета России в мировом сообществе. Ко всему сказанному, комплектование аппарата государственной власти необходимо обеспечивать и с учетом таких критериев как: профессиональная грамотность и моральная чистота работников государственного аппарата. Приверженность кадрового состава властных структур к атеистической идеологии, наносит существенный вред всему обществу, здесь служение Богу, служение своему государству и своему народу подменяется личной привязанностью к своему должностному положению, авторитету, почестям, что разлагает духовные и нравственные качества управленцев. Сионские протоколы и по этому поводу содержат свои программные установки: «Кому поручать ответственные посты в правительстве. На время, когда еще будет опасно поручать (ответственные посты в государствах) нашим братьям – евреям, мы их будем поручать лицам, прошлое и характер которых таковы, что между ними и народом легла бы пропасть; таким людям, которым в случае непослушания нашим предписаниям остается ждать или суда, или ссылки. Это для того, чтобы они защищали наши интересы до последнего своего издыхания» ¹¹⁷.

Закрепленное в ст. 4 Федерального закона «О государственной службе» правоустановление, предусматривающее обязательное требование профессионального соответствия занимаемой должности, когда каждый чиновник занимается только своим профессионально определенным делом, соответствующим уровню и виду его образования, определенной степени профессиональной грамотности и нравственной чистоты, не должно расходиться с убеждением в полезности своего дела. Незнание или слабое знание предмета и объекта управленческой деятельности, особенностей развития общественных процессов, нуждающихся в урегулировании, а так же средств, методов и способов воздействия на общественные отношения, порождает бюрократизацию аппарата государственной власти, наносит непоправимый вред обществу. Только профессиональные знания государственных служащих о предмете и объекте управленческого воздействия, о принципах общественного развития, позволяет выработать правильную линию поведения его поведения. Не может быть хороших руководителей органов государственной власти там, где личные интересы преобладают над интересами общества и государства. Именно поэтому в сферу государственного управления должны как можно больше привлекаться лица, имеющие Православные взгляды и убеждения.

Оптимизация функции государственного управления имеет прямую связь с правовым воспитанием и образованием управленческих кадров, нацеленных на развитие правовой культуры и правового сознания молодых кадров.

В научной литературе правосознание рассматривается как источник правовой активности человека, регулятор его правового поведения. Разновидностью социальной деятельности, направленной на формирование правосознания и правовой культуры общества, человека, выступает правовое воспитание. В современных условиях реформирования общественных отношений, выстраивание новой системы модернизации общества столкнулось с необходимостью переосмысления важных юридических конструкций, как "правовое сознание", и лежащих в основе его формирования "правового воспитания", "правового образования" и "правовой культуры", являющихся обязательными элементами кадровой политики, которую обязано проводить государство по отношению к субъектам государственного управления.

Сегодня основной проблемой модернизации отечественного образования и подготовки руководящих кадров для органов государственной власти, является отсутствие в образовательной системе учебных дисциплин, направленных на формирование у обучаемых высоких нравственных качеств, воспитания патриотизма, любви к ближнему и к своему отечеству, каковыми могли бы стать: «Основы Православной культуры», «Богословие», «История Православия и мировых религий», «История Православного отечества».

Развитие образования - это задача общенациональной значимости, связанная не только с обязательным общим образованием, но и с повышением квалификации управленческих кадров в системе профессиональной послевузовской подготовки, где и должны, по мнению автора, формироваться программы правового, идеологического и эстетического воспитания управленцев.

Православное образование по существу является неотъемлемым элементом формирования и правового сознания, и правового воспитания и правовой культуры, не только не обличенных властью граждан России, но и всех субъектов государственно-властных органов.

В процессе образовательной деятельности, по справедливому замечанию профессора С.Н Кожевникова, у субъекта формируется определенный "образ права" (это отражение форм социально-правового воздействия, складывающегося в сознании индивида). Правосознание определяется и как реакция людей на феномен права, - ведь последнее действительно воздействует на сознание субъектов, влияет на образ их мыслей, формируя представления о должном, желаемом и запрещаемом. Правовое сознание формируется на базе восприятия личностью правовых идей, позиций и мнений, осмысления правового регулирования.

Верное, адекватное осознание права субъектами государственного управления, отмечает профессор Н.И. Матузов, имеет важнейшее значение для их поведения, юридического мировоззрения, культуры, гражданской позиции. Не подготовленный в правовом отношении человек, как правило, социально пассивен, замкнут в узком мире личных интересов. Неразвитое или деформированное правосознание служит питательной средой многих правонарушений, других антиобщественных аномалий. Правосознание выражает оценку права с точки зрения его справедливости или несправедливости, мягкости или строгости, совершенства или несовершенства, эффективности или неэффективности, достоинств или недостатков. Это - разнообразные, порой полярно противоположные суждения о праве, одобрительная или отрицательная реакция на его действие. При этом оценивается не только право, законы, но и другие юридические феномены - законность, правопорядок, правотворчество, правосудие, акты правосудия, ход правовой реформы (если иметь в виду современную Россию), состояние преступности, деятельность правоохранительных органов и т.д., короче - все, что происходит в правовой сфере. Диапазон правосознания весьма широк, он охватывает все стороны и аспекты правовой жизни общества.

Важную роль в личностных качествах индивидуальных субъектов государственного управления играет уровень их самоорганизованности тесно связанный с правосознанием и нравственной чистотой кадрового состава. Правосознание - одна из форм общественного сознания наряду с политическим, нравственным, научным, философским и т.д. В отечественной литературе правосознание определяется как совокупность взглядов, идей, представлений, а также чувств, эмоций, переживаний, выражающих отношение людей к действующему или желаемому (допустимому) праву и другим правовым явлениям.

Замечательный русский правовед, профессор И.А. Ильин в своей известной работе «О сущности правосознания» писал: "Нет человека без правосознания, но есть множество людей с пренебреженным, запущенным, уродливым или даже одичавшим правосознанием... Однако и слабое, продажное, рабское, преступное правосознание остается правосознанием, хотя его душевно-духовное строение оказывается неверным, а его содержание и мотивы ложными и дурными".

Правовое сознание тесно связано с политическим и нравственным сознанием. Ведь многие правовые акты, законы, оцениваемые правосознанием, имеют также политическое и нравственное содержание (например, Конституция). Вообще в основе права лежит, как известно, мораль.

Русские дореволюционные юристы правоведы (И.А. Ильин, В.С. Соловьев) определяли право как "минимум нравственности" или как "юридически закрепленную мораль", неизменно подчеркивая, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право - средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определял право как "принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла". Поэтому в правосознании органически переплетаются как юридические, так и этические и политические идеи. Да и все формы общественного сознания имеют тесную взаимосвязь.

Право, по справедливому замечанию кандидата философских наук С.Л. Ивашевского, являясь сферой духовной деятельности людей, формируется как внутреннее, идеальное стремление к совершенствованию общественных отношений и в этом стремлении направляемо идеалом, представлением о том, как может и должно быть. Исходя из этих установок, мы утверждаем идеальную сущность права. Такая постановка вопроса позволяет воспринять право не как инструмент для реализации политической программы преобразования общества, а как объективно сформировавшуюся социальную потребность в достижении наилучшего состояния¹¹⁸.

Известный болгарский правовед Н. Неновски подчеркивал, что без ценностного подхода нельзя выявить подлинную роль права в социокультурном прогрессе, во всей полноте уяснить преобразующее значение правового сознания, чисто человеческие, личностные аспекты права. Уяснению духовной сущности права, его ценностных критериев посвящена его книга "Право и ценности". Ценностными критериями в сфере права, считает ученый, выступают его идеалы, в основе которых лежат определенные общественные потребности, интересы. Давая в этой связи ретроспективную оценку естественно-правового учения, Н. Неновски указывает, что "оно обосновало необходимость оценочного подхода к действующему праву и направило внимание на поиски критерия оценки права вне самого права и вне государства как организации, обладающей функциями в области правотворчества и правоприменения"¹¹⁹. Потребность в правовых критериях-ориентирах является естественной, обусловленной самой природой, сущностью права.

Эту идею обосновывает в своей работе Ж.-Л. Бержель. Право, функция которого сводится к упорядочению общественных отношений, считает он, "соединяет данные реальности с наблюдениями психологического, морального, религиозного, экономического, политического порядка и конструирует на такой основе желаемые социальные отношения. Т.е. право дополняет данные реальной жизни необходимой долей идеализма"¹²⁰.

Унификация правовых систем в современном мире доказала свою нежизнеспособность, и в этой связи мы акцентируем внимание на духовных основах бытия права и правосознания.

Естественное право выступает образцом, целью и критерием для оценки позитивного права, созданного людьми, государственной властью. Естественное право, как идеальное, "предписывает", каким должно быть содержание права.

"Писаное, позитивное право, - указывает И.А. Шаповалов, - плод правовой идеологии, ее выражение. Оно отражает видоизмененный идеал и служит способом реализации утопии... Позитивное право - прикладной аспект отражения мифологического правосознания, совокупность должных правил поведения, правил, необходимых для достижения состояния, максимально приближенного к идеалу"¹²¹.

В последнее время исследователи стали обращать внимание на волю как самостоятельный элемент правового сознания. Этим понятием обозначили "средство реализации правовой установки, особый психический процесс, соединение потребности, интереса, установки и цели с действием". Правовое сознание выступает источником правомерного поведения всех членов общества не исключая и субъектов государственного управления. Тот факт, что исполнение правовых норм осуществляется сознательно, в силу внутреннего убеждения, свидетельствует о регулирующей роли правосознания. Чем выше уровень правосознания, тем в большей мере оно проявляет свою регулирующую роль "приведения" поведения в соответствие с целями и волей, выраженными в праве. Это создает основу для стабильной жизни, повышения правовой культуры людей и укрепления законности.

Правосознание определяет "что такое хорошо" и "что такое плохо" в правовой сфере. Например, правомерное поведение, да еще активное, - это хорошо, а противоправное поведение, тем более преступное, - это плохо. Правосознание взвешивает на весах справедливости ценность тех или иных правовых явлений, понятий, категорий, отношений, их роль и значение в жизни общества, полезность или вредность для человека.

Хотя правосознание, отмечает Н.И. Матузов, в отличие от права, и не осуществляет непосредственного правового регулирования общественных отношений (в смысле установления каких-либо запретов, предписаний, дозволений, определения юридических прав и обязанностей субъектов, санкций за правонарушения и т.д.), оно, тем не менее, способно оказывать эффективное общенормативное воздействие на поведение людей, определять их ориентиры, цели, установки. Регулирующая роль правосознания относительна, однако она достаточно велика и полезна, особенно в плане духовного, морального, культурного влияния на индивида. Правосознание не обладает той степенью нормативности, какой обладает право, но оно, во-первых, сопровождает, точнее, пронизывает собой весь процесс действия права, процесс правового регулирования; во-вторых, само вырабатывает и содержит в себе определенные эталоны поведения субъектов, прежде всего на бытовом, эмпирическом уровне. Правосознание - не внешний, а главным образом внутренний регулятор деятельности индивида.

В практическом плане право и правосознание оказывают мощное воздействие друг на друга. С одной стороны, право служит основной базой и источником формирования правосознания, постоянно питает его; с другой - правосознание оказывает существенное влияние на право, его развитие, совершенствование, повышение эффективности. Данные категории глубоко коррелятивны (взаимозависимы). Правосознание активно «вторгается» в законотворчество, правореализацию, юридическую практику, деятельность правовых учреждений, госаппарата и его должностных лиц, упрочение законности и правопорядка.

Сегодня главный источник деформации правового сознания субъектов государственного управления - кризисное духовное состояние российского общества. Социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, сепаратизм, конфронтация властей, морально-психологическая неустойчивость общества и активизация на этом фоне средств массовой информации, носящих развращающий характер, оказывают негативное влияние и на массы и на субъектов государственного управления. Сложились идеальные условия для тех субъектов государственного управления, у кого на первом плане эгоистический интерес.

Вместе с тем следует заметить, что идея законности и порядка при определенных обстоятельствах может быть использована заинтересованными лидерами и властными структурами как повод для применения силы и нарушения прав человека, равно как и необходимость борьбы с преступностью. Практика последнего времени подтверждает это. А, как известно, нет ничего опаснее, чем узаконенное беззаконие. Это своего рода правовой конформизм, когда идеи права и законности приспосабливаются к ситуации, когда они используются не во благо, а во вред.

Что касается пределов субъектов государственного управления, в процессе регулирования общественных отношений, то они очерчены в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, которая гласит: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Смысл данного конституционного положения согласуется с учением Иисуса Христа: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф.: 7:12) Иначе говоря: «Не поступайте по отношению к людям так, как вы не хотели бы, чтобы люди поступали по отношению к вам». Именно в данном христианском принципе заложены основы правосознания каждого человека, каждого чиновника государственного управления и именно так должны соизмерять субъекты управления уровень своего правосознания по отношению к тем, чьи интересы они призваны защищать. Правовое сознание - относительно самостоятельное явление, которое представляет собой духовную основу правовой системы. В нем содержатся многовековые моральные установки общества, которые применительно к российскому государству изначально представляли собою идеи о приоритете веры, справедливости, социальных интересов всего общества, утверждении идей коллективизма, взаимопомощи. Именно благодаря такой основе общество в целом даже в эпоху переходного периода способно развиваться относительно стабильно, не испытывая на себе многочисленных потрясений от осуществляемых нововведений.

Несмотря на то, что правосознание людей представляется довольно сложным явлением, складывающимся под воздействием различных факторов, это вовсе не означает, что на процесс его формирования нельзя воздействовать целенаправленно. Существенное значение в формировании правосознания, имеет правовое воспитание, неразрывно связанное с духовно-нравственными установками человека. Следует иметь в виду, что духовность без нравственности, как и нравственность без духовности существовать не могут. Если основными элементами духовности выступают вера, покаяние, воздержание, кротость и молитва, то обязательными критериями нравственности являются: милосердие, сострадание, нестяжательство, скромность и щедрость, базирующиеся на постулатах христианского вероучения.

Под правовым воспитанием субъектов государственного управления понимается целенаправленная деятельность государства, а также правовых образовательных структур, средств массовой информации, трудовых коллективов по выработке в сознании людей указанных духовно-нравственных элементов и формированию в кадровом аппарате государственного управления понимания их значения для созидательного развития государства и права. Особое значение в процессе формирования правового сознания и правовом воспитании субъектов государственного управления может сыграть получение ими православного образования, в процессе изучения таких общеобязательных дисциплин как: «Богословие», «Основы Православной культуры», «История Православного отечества», «Сравнительное религиоведение».

Правовое воспитание детерминирует правовую практику и должно выстраиваться на основе Христианских ценностей.

Полученные Христианские правовые знания должны превратиться в личное убеждение каждого здравомыслящего человека, в прочную установку строго следовать Заповедям Христовым и основанным на Них правовым предписаниям государства, а затем - во внутреннюю потребность и привычку соблюдать правовой закон.