- •Рабочая программа учебной дисциплины «философия»
- •060400 «Финансы и кредит»;
- •021100 «Юриспруденция»
- •Выписка из образовательного стандарта Менеджер должен в области философии:
- •Цели и задачи курса
- •Виды занятий и методики обучения
- •Формы контроля Итоговый контроль по курсу
- •Текущий контроль
- •Тематический план
- •Содержание курса Теоретические занятия (лекции) Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления
- •Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории
- •Тема 3. Античная философия
- •Тема 4. Средневековая философия
- •Тема 5. Философия Нового времени
- •Тема 6. Немецкая классическая философия
- •Тема 7. Постклассическая европейская философия второй половины XIX — начала хх вв.
- •Тема 8. Русская философия XIX—XX вв.
- •Тема 9. Философская антропология
- •Тема 10. Философия (методология) науки
- •Практические занятия (для слушателей, получающих 1-е высшее образование) Семинар 1. Предмет философии как проблема (тема 1 — 2 часа) План:
- •Библиографический список
- •Семинар 2. Философия в ее истории Занятие 1 (тема 3 — 1 час, тема 5 — 1 час) План:
- •Библиографический список
- •Занятие 2 (тема 6 — 1 час, тема 7 — 2 часа) План:
- •Библиографический список
- •Занятие 3 (тема 8 — 1 час) План:
- •Библиографический список
- •Семинар 3. Наука и научное познание (тема 10 — 4 часа) План:
- •Библиографический список
- •Семинар 4. Проблемы философской антропологии (тема 9 — 4 часа) План:
- •Библиографический список
- •Практические занятия (для слушателей, получающих 2-е высшее образование) Семинар 1. Философия и наука (тема 10 — 2 часа) План:
- •Библиографический список
- •Семинар 2. Проблемы философской антропологии (тема 9 — 4 часа) План:
- •Библиографический список
- •Семинар 3. Философско-антропологические проблемы новейшей российской истории (тема 8 — 2 часа) План:
- •Библиографический список
- •Темы контрольных работ (для слушателей, получающих 1-е высшее образование)
- •Библиографический список
- •Требования к контрольной работе
- •Вопросы к экзамену
- •Библиографический список
- •Методические указания к изучению курса «философия»
- •Курс лекций учебной дисциплины «философия»
- •Тема I. Предмет философии. Особенности философского мышления
- •1. Трудности в определении предмета философии
- •2. Философия как форма рефлексии. Основные философские традиции
- •3. Философия и наука
- •4. Проблема идеального. Идеальное и материальное
- •5. Наука и философский материализм
- •6. Функции философского знания
- •7. Корпус философского знания
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема II. Возникновение философии. Философия в ее истории
- •1. Социокультурные предпосылки возникновения философии.
- •2. Особенности генезиса философии на Западе (Эллада) и на Востоке.
- •3. Историко-философский процесс и его основные этапы.
- •1. Социокультурные предпосылки возникновения философии
- •2. Особенности генезиса философии на Западе (Эллада) и на Востоке
- •3. Историко-философский процесс и его основные этапы
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема III. Античная философия
- •1. Периодизация античной философии
- •2. Философия досократиков Ионийская философия
- •Пифагорейцы (италийская философия)
- •Плюралистическая философия Эмпедокла
- •Начало философии в Афинах. Философия Анаксагора
- •Школа элеатов
- •Античный атомизм
- •Софисты
- •3. Философия постсократиков Сократические школы
- •Школа киников
- •Школа киренаиков
- •Мегарская школа
- •Философия Платона
- •Философия Аристотеля
- •4. Философия эпохи эллинизма и поздней античной классики Эпикур и эпикурейцы
- •Стоицизм
- •Скептицизм
- •Неоплатонизм
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема IV. Средневековая философия
- •1. Своеобразие средневекового способа философствования. Философия и теология
- •2. Августин — крупнейший философ периода патристики
- •3. Схоластика. Фома Аквинский — центральная фигура схоластической философии в Западной Европе. Реализм и номинализм
- •4. Философия позднего средневековья и эпохи Возрождения
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема V. Философия нового времени
- •1. Техногенная цивилизация и формирование новоевропейской науки
- •2. Проблема метода познания в философии Нового времени: ф.Бэкон и р.Декарт
- •3. Эмпиризм Локка. Философия Дж.Беркли
- •4. Скептицизм д.Юма
- •5. Учение Лейбница
- •6. Французский материализм XVIII в.
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема VI. Немецкая классическая философия
- •1 Трансцендентальный идеализм и.Канта.
- •2. Фихте и Шеллинг.
- •3. Философия Гегеля.
- •1. Трансцендентальный идеализм и.Канта
- •2. Фихте и Шеллинг
- •3. Философия Гегеля
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема VII. Постклассическая Европейская философия середины XIX—начала хх Вв.
- •1. Антропологический материализм л.Фейербаха
- •2. Философия марксизма: исторический и диалектический материализм
- •3. Позитивизм в XIX в.
- •4. Традиция иррационализма в философии XIX — начала хх вв.
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема VIII. Русская философия XIX—XX вв.
- •1. Проблема начала русской философии.
- •2. Русская философия как «историософия русской судьбы».
- •3. Исторические судьбы русской философской мысли.
- •1. Проблема начала русской философии
- •2. Русская философия как «историософия русской судьбы»
- •3. Исторические судьбы русской философской мысли
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема IX. Философская антропология
- •1. Антропологическая проблема в истории философской мысли.
- •2. Философская антропология как традиция философии хх в.
- •1. Антропологическая проблема в истории философской мысли
- •2. Философская антропология как традиция философии хх в.
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема X. Философия (методология) науки
- •1. Предмет философии науки
- •2. Сознание, познание, наука
- •3. Строение научного знания
- •4. Проблема истины в познании
- •5. Динамика научного знания
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тест-тренинг
- •Глоссарий
- •Оглавление
- •Георгий Александрович антипов
- •060400 «Финансы и кредит»;
- •021100 «Юриспруденция»
- •630102, Г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАгс
5. Учение Лейбница
Попытка преодоления обнаружившихся слабостей эмпиризма, а с другой стороны, гносеологической оппозиции эмпиризма и рационализма была предпринята немецким философом Лейбницем (1646—1716). В сопоставлении с философией Локка позиция Лейбница может быть выражена тезисом: «Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах, за исключением самого разума». Лейбниц, таким образом, согласен с Локком в том, что все содержание человеческого интеллекта черпается из чувственной деятельности, однако сама эта деятельность невозможна без направляющего воздействия интеллекта. Следовательно, интеллект изначален, первичен. Душа человека, вопреки Локку, отнюдь не tabula rasa, она — бесконечно содержательный мир. Душа подобна глыбе белого мрамора, в которой скрываются прожилки и неоднородности. Но для того чтобы выявить их, нужны усилия резчика по камню, рука ваятеля. Эту функцию в познании выполняет опыт. Человеку даны от рождения не понятия как таковые (Декарт), а некие задатки знания, неосознаваемые установки к той или иной деятельности. Наше знание зависит и от опыта прошлых поколений, опосредуется им. Если необходимые истины могут извлекаться из разума и с помощью дедуктивных методов, то истины факта познаются разумом, индуктивным путем, в результате обобщения чувственного опыта. Врожденными являются общие принципы, а не частные выводы или суждения. Так, математические истины для своего получения в опыте не нуждаются. Арифметику и геометрию можно было бы «создать в своем кабинете, даже с закрытыми глазами, не учась ни у зрения, ни даже у осязания необходимым для этого истинам». Но опыт очень существенен для познания истины факта. Если бы люди ничего не видели и не слышали, они не могли бы извлечь из разума необходимые истины. Кроме того, посредством чувств мы узнаем частные предметы: цвета, запахи, вкусы, осязательные качества и т.п.
Гносеология Лейбница в гораздо большей степени, чем у его современников и предшественников, обращена к анализу оснований именно научного познания, а не познавательной деятельности субъекта вообще. Лейбниц и сам был выдающимся математиком, физиком, логиком и языковедом. В частности, независимо от Ньютона он открыл дифференциальное и интегральное исчисление, в физике показал, что при взаимном ударе тел мерой движения является произведение их массы на квадрат скорости (mv2). Эту величину Лейбниц называл «живой силой», отличая ее от «мертвой силы», силы давления неподвижного груза.
Лейбницем были поставлены, в частности, две проблемы философии (методологии) научного знания, сохраняющие свою актуальность до сих пор. Во-первых, проблема соотношения теоретического и эмпирического уровней исследования. В предшествующей традиции данная проблема еще не была выделена из общего контекста проблемы соотношения чувственного и рационального знания. Теоретическое исследование подчинено задаче разработки понятийных, концептуальных систем (теорий), эмпирическое исследование заключается в соотнесении концептуальной системы с реальностью. Познавательные механизмы того и другого уровней познания действительно, различаются. Обсуждение связанных с этим вопросов особенно актуализировалось в конце XIX—начале ХХ вв. в ходе формирования неклассической, релятивистской физики.
Вторая проблема затрагивает отношение эмпирических наук и математики, предмет математики, природу математических объектов. Показательно, что и в современной математике фигурируют два альтернативных толкования ее предмета. Согласно одному из них «чистая математика имеет своим объектом пространственные формы и количественные отношения действительного мира». Иное определение предмета математики находим у группы французских математиков, известной под именем Никола Бурбаки: «единственными математическими объектами становятся, собственно говоря, математические структуры». Обе дефиниции инспирируют не имеющие пока ответа вопросы. В последнем случае оказывается непонятным, почему существует связь между экспериментально устанавливаемыми физическими явлениями и математикой, что постоянно обнаруживает современная наука, если математические структуры создаются независимо от реального мира. Сошлемся и на парадоксальным образом звучащее суждение крупнейшего физика ХХ в. Ричарда Фейнмана, утверждавшего, что, с его точки зрения, математика «не наука — в том смысле, что она не относится к естественным наукам. Ведь мерило ее справедливости отнюдь не опыт» [11].
Понятно, что в общем русле своей теории познания и тех задач, которые ставил перед собой Лейбниц, нельзя было обойти те трудности, с которыми столкнулись как современный ему эмпиризм, так и рационализм. Каково отношение форм мышления к реальности, какова вообще сущность сознания, его природа? Декартовский дуализм «развел» материю и дух. Не в последнюю очередь это было связано с механицизмом Картезия, который стал в XVII—XVIII вв. господствующим принципом и моделью объяснения и познания мира. Мир уподоблялся великой машине, движущейся без помощи часовщика. Но и микрокосм, т.е. человека, отправления человеческого тела, Декарт объяснял механическими законами, отождествляя материю со свойством протяженности. Это позволило Декарту свести физику к геометрии, но не давало возможности объяснить такие свойства, как сопротивление тел, их структура и динамика.
Лейбниц вполне осознает ограниченность механицизма как в гносеологическом, так и в онтологическом смыслах. В трактате «Монадология», популярно излагавшем основы его философской системы, он говорил: «Вообще надобно признаться, что и все, что от него [разума] зависит, необъяснимо причинами механическими, т.е. с помощью фигур и движений. Если мы вообразим себе машину, устройство которой производит мысль, чувство и восприятие, то можно будет представить ее себе в увеличенном виде с сохранением тех же отношений, так что можно будет входить в нее, как в мельницу. Предположив это, мы при осмотре ее не найдем ничего внутри ее, кроме частей, толкающих одна другую, и никогда не найдем ничего такого, чем можно было объяснить восприятие. Итак, именно в простой субстанции, а не в сложной и не в машине нужно искать восприятие. Ничего иного и нельзя найти в простой субстанции, кроме этого, т.е. кроме восприятий и их изменений. И только в них одних могут состоять все внутренние действия простых субстанций» [5].
«Простые субстанции», фигурирующие в приведенном суждении,— это монады (от греч.— единица, единое) — ключевое понятие всей философской системы Лейбница. Монада проста и неделима. Это своего рода атом, в котором «снята» противоположность духа и материи. Сущность монады — деятельность. Ее два основных свойства — влечение и восприятие. Сущность мира — в пронизывающих его силах. Сколько сил, столько субстанций. А их бесконечно много. Но нам даны не сами силы, а их последствия, проявления. Поскольку силы не чувственны, они не материальны. Цепочка здесь такая: субстанция — сила — жизнь — дух. Всеобщая взаимосвязь и согласованность в мире обусловлена введенным Лейбницем принципом предустановленной гармонии. Монады, будучи психическими сущностями, не могут физически взаимодействовать друг с другом; однако существование каждой из них находится в изначально предустановленном Богом соответствии с существованием всех других монад мира в целом.