§ 8.3. Содержание правоотношений совместной

информационной деятельности

Как и во всех иных гражданских правоотношениях, в данном случае содержанием правоотношений являются взаимные права и обязанности.

Их отличительная особенность заключается в том, что каждый субъект имеет право формулировать проблему, стоящую перед участниками правоотношения, предлагать ее решение, рассматривать предложения других участников и т.д.

В некоторых видах этих правоотношений каждое из прав, принадлежащих участникам, достаточно четко определено в соответствующих нормативных правовых актах. Например, право инициировать проведение общего собрания инвестиционного паевого фонда или акционерного общества в законодательстве определяется прямо, причем названы условия и порядок его осуществления. Когда же речь идет об управлении общим имуществом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности, то здесь закон ограничивается тем, что указывает: управление им осуществляется по взаимному согласию.

Анализ рассматриваемых правоотношений дает основание полагать, что в их составе отсутствуют обязанности активного типа - никто не обязан выступать с инициативой принятия тех или иных решений, равно как никто из других участников не обязан принимать поступившие предложения, обсуждать их и даже вообще каким-то образом участвовать в дискуссиях. Обязанности субъектов данного вида правоотношений пассивны: каждый из них должен не мешать всем другим осуществлять свое право на участие в общем информационном процессе.

§ 8.4. Осуществление субъективных прав в правоотношениях

совместной информационной деятельности

Осуществление субъективных прав в данных правоотношениях представляет собой совершение участниками действий, на которые они управомочены.

Инициатива в постановке вопроса, выносимого на совместное решение, имеет юридическое значение, если она сформулирована достаточно понятно, четко, в надлежащей форме и доведена до сведения всех заинтересованных лиц. Если такие условия не соблюдены, можно утверждать, что соответствующее субъективное право участника реализовано ненадлежащим способом, а значит, не реализовано вообще.

Адресаты вправе рассматривать или не рассматривать инициативу. Впрочем, отказ от участия в рассмотрении - тоже выражение участником своей позиции.

Процесс формирования общего решения участников совместной деятельности включает в себя получение от одного или нескольких участников, к которым адресована инициатива, согласия с высказанным предложением.

В связи с этим представляет интерес проблема юридического значения такого согласия. Возможны разные ответы на этот вопрос. В литературе он уже рассматривался и предлагалась следующая интерпретация данного термина: "...согласие в отличие от соглашения само по себе не порождает обычных для юридического факта последствий: возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей. Его роль гораздо скромнее. Она проявляется лишь в случаях, когда на этот счет есть прямое указание в ГК, в ином законе или в другом правовом акте либо договоре, и сводится к тому, что представляет собой непременное условие, при котором волеизъявление лица (для одной стороны) или совпадающее встречное изъявление воли других лиц (для договоров) способно создать правоотношение. Указанный смысл согласия выражен, например, весьма четко в п. 2 ст. 253 ГК: "Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом". Из приведенной нормы вытекает, что сделку совершает один, а согласие дает другой (другие лица). Таким образом, согласие третьего лица - юридический факт, который служит лишь условием, при котором законодательство предоставляет определенному лицу возможность совершить сделку (заключить договор)..." <121>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<121> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2000. С. 151.

Изложенная интерпретация согласия оправдана, пожалуй, лишь применительно к ст. 253 ГК, да и то при условии, что сособственник только высказывает согласие. Процесс выработки решения существенно усложняется в случаях, когда оно принимается в результате дискуссий по каждой его позиции.

Согласие (или развернуто сформулированная позиция каждого из участников коллективного правоотношения) не может рассматриваться в качестве односторонней сделки. Односторонней является сделка, если для наступления юридических последствий достаточно волеизъявления одной стороны. В рассматриваемом процессе информационного взаимодействия даже позитивно выраженное одобрение высказанного кем-либо из участников предложения само по себе не порождает никаких правовых последствий для всех участников коллективного правоотношения.

Информационный обмен между участниками указанных правоотношений можно рассматривать как процесс формирования общей воли, а принятое решение - как выраженную их общую волю. Правда, такая оценка вызывает возражение в литературе. Так, В.В. Андропов и И.Б. Миронов полагают, что "понятия "общая воля субъектов права общей собственности" и "формирование воли субъектов права общей собственности" условны, поскольку такая воля как таковая отсутствует в связи с отсутствием единого субъекта права. По существу посредством данных понятий характеризуется отношение по реализации отдельных индивидуальных воль субъектов - участников общей собственности" <122>.

--------------------------------

<122> См.: Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2005 (комм. к ст. 46).

С подобной оценкой согласиться нельзя. Дело в том, что общая воля участников гражданского оборота - довольно частое явление. Достаточно сказать, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц. Это именно соглашение. Пока стороны заключают соглашение, выдвигают оферты и сообщают об акцептовании - это их отдельные волеизъявления. Когда же согласие достигнуто, а тем более составлен и подписан единый документ, оно становится их общим волеизъявлением. На выработку одного общего волеизъявления рассчитано и взаимодействие в коллективных информационных правоотношениях по управлению общей собственностью, общей организацией и т.д.

Таким образом, взаимодействие в рассматриваемых правоотношениях направлено на выработку единого общего информационного объекта - решения.

Это решение нельзя рассматривать в качестве административного акта, как в управленческих правоотношениях. Оно обязательно лишь для самих участников. С ним обязан считаться участник, который принимал участие в общем собрании (например, сособственников многоквартирного жилого дома) и голосовал за решение. Сособственник, который в собрании не участвовал, вправе оспорить принятое решение, если докажет, что оно ущемляет его интересы. Соавторы же, выработав общее решение о порядке управления своим общим изобретением, художественным произведением либо иным объектом, могут от него отказаться.

Совместное решение является сделкой, если оно направлено на уточнение или изменение взаимных прав и обязанностей участников, связанных, например, с распределением бремени общих расходов по ремонту либо коммунальным платежам. Если оно не оспорено в установленном порядке, то, будучи действительным, порождает правовые последствия, на достижение которых направлено.

Если в принятом решении выражено намерение коллектива сособственников совершить сделку со сторонним субъектом, то оно является еще только волей коллектива. Она может быть ориентирована на перепланировку придомового участка, оборудование сквера и детской площадки, организацию площадки для стоянки автомобиля и т.д. Офертой эта воля становится тогда, когда назначенный сособственниками субъект обратится к строительным организациям с предложением выполнить необходимые работы. Оферта становится органической частью сделки (договора), если она будет безоговорочно акцептована.