Глава 6. Отдельные виды права собственности на информацию

§ 6.1. Право интеллектуальной собственности

6.1.1. Формирование терминологии

Термины "интеллектуальная собственность" и "право интеллектуальной собственности" используются в законодательстве и литературе. В частности, об охране интеллектуальной собственности говорится в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ. Пункты 1 и 2 ст. 1225 ГК предоставляют интеллектуальной собственности правовую охрану. Вместе с тем приходится констатировать, что в принятом недавно разделе VII ГК к продуктам интеллектуальной деятельности данный термин практически не применяется.

Показательна оценка этого факта Э.П. Гавриловым. Он констатирует: п. 2 ст. 1225 ГК повторяет вторую фразу, содержащуюся в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ. И делает вывод: "Помещение данной фразы в Конституцию РФ вполне обоснованно. Повторение этой фразы в ГК РФ лишено смысла. Этот пункт не несет правовой нагрузки" <72>.

--------------------------------

<72> Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007. С. 6.

Такое признание одного из ведущих представителей в области права интеллектуальной собственности показательно: некоторые нормы раздела VII ГК не основаны на нормах Конституции (потому-то их повторение в ГК и лишено смысла). Тогда надо было бы обосновать фразу на следующей странице: "Собственно говоря, нормы раздела VII ГК РФ представляют собой полную реализацию содержащегося в Конституции РФ указания, что интеллектуальная собственность должна охраняться законом" <73>. В том-то и дело, что в ГК защищаются права, которые имеют другое название и содержание по сравнению с теми, которые предусмотрены Конституцией РФ.

--------------------------------

<73> Там же. С. 7.

Нетрудно предположить, что такая странная позиция составителей раздела VII ГК является следствием сформировавшейся в литературе точки зрения, согласно которой термин "собственность" к продуктам интеллектуальной деятельности неприменим ни в каком виде. Подобный взгляд нельзя признать обоснованным.

Та же позиция, сформировавшаяся в литературе, была выражена в прежней редакции ст. 128 ГК, которая, перечисляя объекты гражданских прав, информацию и результаты интеллектуальной деятельности называла отдельно, хотя правильно было бы указать, что объектами гражданских прав является "информация, в том числе результаты интеллектуальной деятельности". Законодатель в последних изменениях, внесенных в ГК, пошел еще дальше: из ст. 128 ГК вообще исключен термин "информация". Этот шаг надо признать по меньшей мере странным в наше время, когда информация во всех ее проявлениях играет в гражданском обороте все более значимую роль.

Отнесение продуктов интеллектуального труда к информационным объектам хотя и не очень распространено, но тем не менее имеет место.

Как известно, в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 9 сентября 2000 г., первой составляющей национальных интересов России в информационной сфере названы соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны. Для достижения этой цели в качестве первоочередной ставится задача укрепить механизмы правового регулирования отношений в области охраны интеллектуальной собственности.

Вполне логично, что в разделе VII ГК не удается избежать признания продуктов интеллектуальной деятельности одним из видов информации. Так, ст. 1465 ГК определяет, что "секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере...". Сравним это определение с определением ст. 2 Закона об информации 2006 г.: "Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления", чтобы убедиться в том, что секрет производства - разновидность информации. Так его и определяют в комментариях к части четвертой ГК <74>.

--------------------------------

<74> Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007. С. 632 - 633; Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Ред.: Ю.А. Дмитриев и А.А. Молчанов. В 2-х книгах. Книга 2. М., 2008. С. 640 - 641; Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008. С. 435.

В литературных публикациях законодательство об интеллектуальной собственности (в частности, авторское и патентное право) иногда относят к информационному <75>, а результаты интеллектуальной деятельности признают видом информационных ресурсов <76>.

--------------------------------

<75> Копылов В.А. Информационное право. Учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 2002. С. 148 - 149; Ливадный Е.А. Ноу-хау как результат интеллектуальной деятельности и информация // КонсультантПлюс. 2006.

<76> Копылов В.А. Указ. соч. С. 47. Гражданское право. Учебник. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004. С. 276. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В 2-х книгах. Кн. 1. М., 2008. С. 36.

Нормы части раздела VII ГК вернулись к формулировкам недавнего прошлого и устанавливают, что обладатели прав на продукты интеллектуальной деятельности имеют исключительное право (см., например, ст. ст. 1229, 1233, 1270, 1352, 1466), наряду с некоторыми иными правами.

Если следовать логике антипроприетаристов, то лишь люди творческих профессий занимаются интеллектуальной деятельностью. Труд всех других вроде бы не связан с умственными усилиями и продукт их труда не является интеллектуальным. Возможно, выполнение повторяющихся операций не требует значительных усилий ума, но любой труд любого человека требует умственных усилий.

Теоретикам права интеллектуальной собственности это понятно. Потому они, с одной стороны, стремятся всеми средствами отделить продукты интеллектуального труда от других информационных продуктов (вплоть до того, что не признают информацию в качестве объекта гражданских прав, - см. новую редакцию ст. 128 ГК), а с другой - максимально широко расширяют то множество объектов, которое причисляют к интеллектуальным.

Показательна в этом смысле гл. 75 ГК, в особенности ст. 1465, которая к секретам производства относит сведения любого характера, перечень которых открыт.

Столь широкое определение секрета производства невольно наводит на мысль о том, что составители ГК намереваются компенсировать исключение из ст. 128 ГК термина "информация" и определить секреты производства максимально широко. Одно лишь указание в определении, что это "сведения любого характера", дает основание сделать такой вывод. Но тогда норма ст. 1465 ГК: 1) не соответствует общепринятому определению секрета производства (ноу-хау), 2) все равно оставляет за пределами этой дефиниции значительные пласты сведений, которые являются предметом гражданских правоотношений и потому нуждаются в защите со стороны ГК, но такой защиты пока не имеют.

Не являются секретами производства и тем самым интеллектуальным продуктом (в смысле норм раздела VII ГК) приказы по личному составу, трудовые договоры, аналитические данные о состоянии трудовой и технологической дисциплины и т.п., для которых установлен режим конфиденциальности. Нельзя отнести к ноу-хау придуманные (и скрываемые от других) научным работником методы поиска литературных источников, что очень важно в современном бурном и широком потоке научных и околонаучных публикаций. Не относятся к ноу-хау знание о местах любительской рыбалки. Перечень таких секретов можно продолжать достаточно долго. Граждане располагают множеством видов информации, которые не являются секретом производства. Достаточно упомянуть персональные данные, перечень которых содержится в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. "О персональных данных".

Конституция в части 1 ст. 8, части 1 ст. 34, части 1 ст. 35 признает право частной собственности каждого на свое имущество, а ГК при введении терминологических новшеств уходит от признания и полномасштабной защиты такого права.

К интеллектуальным принято причислять продукты, которые являются предметом прав, смежных с авторскими. Нет сомнений, что имеются все основания считать творческим труд исполнителя. Его работа весьма схожа с деятельностью переводчика или создателя производного произведения. Но к объектам права интеллектуальной собственности закон относит и фонограмму (ст. 1322 ГК), и сообщение в эфир или по кабелю радио- или телевидения (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) (ст. 1329 ГК). Изготовление фонограммы и сообщение в эфир - сложная деятельность, которая требует высокой квалификации. Соответствующая продукция нуждается в правовой защите. Но нового интеллектуального продукта она не создает. Да такая задача перед такой деятельностью и не стоит <77>. Значит, права на эти объекты лишь приравнены к интеллектуальным, хотя в строгом смысле указанного термина они относятся к иной группе информационных объектов <78>.

--------------------------------

<77> Показательны соображения И.А. Зенина (см.: Гражданское право. В 2 т. Том I. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2003. С. 623, 673).

<78> Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. М., 2008. С. 144.

Законодателю не пришлось бы искать способы устранения несогласованностей, если бы он не только не исключил из ст. 128 ГК упоминания об информации (как это сделано в Федеральном законе от 18 декабря 2006 г. "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), но и ввел в ГК систему общих норм, признающих и защищающих право на информацию. Приравнивание одних объектов к другим всегда чревато пробелами, несогласованностями и противоречиями, что наглядно демонстрируют нормы ГК о праве интеллектуальной собственности.

В п. 2 ст. 1225 ГК установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Естественно предположить, что охрана эта состоит в том, что соответствующему субъекту предоставляется право интеллектуальной собственности. Логично также полагать, что регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности, согласно ст. 1246 ГК также осуществляется путем наделения участников этих отношений субъективными правами интеллектуальной собственности. Не вспомнить об этом нельзя, поскольку такое установление содержится в ч. 1 ст. 44 Конституции. Но для составителей раздела VII ГК упоминание термина "собственность" неприемлемо.

Раздел VII ГК не использует термин "право интеллектуальной собственности" при характеристике отдельных прав авторов, когда определяет права и обязанности участников отношений по поводу продуктов интеллектуальной деятельности, но нередко применяет термин "интеллектуальное право". Так, ст. 1226 ГК устанавливает, что интеллектуальные права включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Значит, исключительное право (наряду с другими правомочиями) входит в содержание интеллектуального права. Судя по содержанию некоторых иных норм, понятия "интеллектуальное право" и "исключительное право" нередко оказываются тождественными. Более того, в некоторых нормах предусматривается, что правообладатель имеет лишь исключительное право.

Значит, оно по содержанию идентично понятию "интеллектуальное право". В ГК об этом прямые указания отсутствуют. Скорее всего, такое умолчание неслучайно: строго говоря, трудно квалифицировать в качестве интеллектуальных права публикатора либо изготовителя фонограмм, права на фирменное наименование и коммерческое обозначение и другие.

Любопытна аргументация этого нововведения в одной из последних публикаций. Э.П. Гаврилов отмечает, что новый термин "интеллектуальное право", очевидно, призван заменить прежний термин "право интеллектуальной собственности". Он видит причину такого шага законодателя в том, что "прежний термин периодически подвергался критике, так как в нем содержится слово "собственность", в связи с чем - если исходить из смысла терминов - право интеллектуальной собственности следовало бы считать разновидностью права собственности, что, конечно, ошибочно. (Заметим в скобках: считать именно так - значит ошибаться. Но в последние десятилетия никто и не ошибался. - В.Т.)

На самом деле право собственности имеет своим объектом предметы материального мира, а право интеллектуальной собственности - нематериальные объекты, в основном являющиеся нематериальными (творческими) результатами. К ним примыкают и приравниваются некоторые иные - тоже нематериальные - результаты" <79>. Здесь пример странной логики рассуждений: термин, используемый в Основном Законе - Конституции, некоторых авторов не устраивает, и они периодически подвергают его критике. А потом решили совсем от него избавиться, используя термин "интеллектуальное право", сомнительный по содержанию, что уже отмечено в литературе <80>.

--------------------------------

<79> Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007. С. 7.

<80> Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Ред. Ю.А. Дмитриев и А.А. Молчанов. В 2-х кн. Книга 1. М., 2008. С. 32 (примеч.).

Как видно, Э.П. Гаврилов опасается, что возможно смешение двух разных видов отношений. Аналогичные сомнения высказывает и Е.А. Суханов <81>. Таким образом, конституционному термину противопоставляются сомнения в квалификации юристов. Э.П. Гаврилов и Е.А. Суханов довольно четко разграничивают две области отношений, связанных с вещной собственностью и информационной собственностью. Правда, вторые результаты труда они относят к числу нематериальных, что (вот это как раз точно!) ошибочно. Здесь, как и в других публикациях, нет указаний, кто же из современных авторов и где именно смешивает две разные сферы правового регулирования.

--------------------------------

<81> Е.А. Суханов отмечает, что использование столь неопределенного понятия, как "интеллектуальная собственность", в регулировании отношений одной из сфер товарообмена невозможно. "Для юриста оно прежде всего означало близость с основным вещным правом - правом собственности и соответствующую теоретическую возможность хотя бы субсидиарного применения к рассматриваемым отношениям вещно-правовых норм, ни в коей мере не рассчитанных на их регулирование" (Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. М., 2008. С. 137 - 138).

Непочтительное отношение к конституционным нормам появилось не сегодня. В.А. Дозорцев ранее писал: употребление термина "интеллектуальная собственность" условно, оно "вполне обоснованно в политических актах (см., например, ст. 44 Конституции РФ), но в актах гражданского права, направленных на определение прав и обязанностей, во избежание недоразумений лучше его избегать, во всяком случае, нужно иметь в виду его условность" <82>. Конституция - закон непосредственного действия. Она определяет основные права и обязанности граждан. Она служит критерием для оценки всего российского законодательства, о чем свидетельствует широкая практика деятельности Конституционного Суда РФ. Поэтому низводить Конституцию до уровня лишь политического акта вряд ли оправданно.

--------------------------------

<82> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 220.

Видимо, Е.А. Суханов последовал совету В.А. Дозорцева и решил просто не вспоминать о Конституции, когда пишет: "...включение понятия "интеллектуальная собственность" сначала в Закон "О собственности в РСФСР" 1990 г., а затем и в ст. 128 ГК (осуществленное законодателем вопреки сопротивлению их разработчиков) в действительности подтверждает лишь непродуманность такого решения, а вовсе не его бесспорность" <83>. Продуманность позиции Е.А. Суханова, надо полагать, состоит в том, что он не стал низводить Конституцию до уровня политического акта и хотя бы в этой части избежал недоразумений, о которых предупреждал В.А. Дозорцев.

--------------------------------

<83> Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. М., 2008. С. 138.

6.1.2. Субъективное право интеллектуальной собственности

Гражданский кодекс в ряде норм содержит подробное описание сущности исключительного права. В разделе VII Кодекса правомочие распоряжения исключительным правом предусматривается, но лишь в качестве составной части правомочия пользования. Красноречивым примером здесь может служить ст. 1229, которая в пункте 1 постановляет: "Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)" (выделено мной. - В.Т.).

Разрешение использовать продукт интеллектуальной деятельности - один из способов распоряжения. Собственнику продукта интеллектуальной деятельности принадлежат правомочия пользования (оно называется исключительным правом) и распоряжения.

Введение в ГК термина "интеллектуальное право" (ст. 1226) представляется неоправданным по двум причинам. Во-первых, невольно появляется желание ввести противостоящий ему термин "неинтеллектуальное право". Во-вторых, поскольку этот термин распространяется (по замыслу авторов) и на результаты, которые по правовому режиму лишь приравнены к интеллектуальным, то неизбежно возникает вопрос, в чем смысл интеллектуальности права, например, на обозначение места происхождения товара: здесь требуются совсем небольшие умственные усилия для выбора такого обозначения, а уж правомочия на авторство и на имя в нем полностью отсутствуют. Надо также учесть, что процедура приравнивания имеет и обратный эффект: сами интеллектуальные права противопоставляются неинтеллектуальным. Но главное: в этом нет никакой необходимости. Достаточно ввести в ГК общие нормы о праве собственности на информацию, а отношения в связи с продуктами творческого труда урегулировать путем предоставления автору права интеллектуальной собственности (как это вытекает из ст. 44 Конституции).

Из определения упомянутой выше ст. 1226 ГК следует, что в одном понятии "интеллектуальное право" соединены имущественные, неимущественные "и иные права (право следования, право доступа и другие)". Такая новация порождает противоречие: современное законодательство не признает за юридическим лицом способности к интеллектуальному творчеству, но раз закон допускает, что юридическое лицо может пользоваться продуктами интеллектуальной деятельности, значит, оно тем самым все-таки может осуществлять интеллектуальную деятельность. Юридическое лицо - не фикция, если способно к интеллектуальному поведению.

Кроме того, остается открытым вопрос о том, что происходит с интеллектуальным правом в случаях, когда у автора остаются лишь неотчуждаемые права, а имущественные права (владения, пользования и распоряжения) передаются другим лицам, как, например, при создании интеллектуального продукта в порядке выполнения служебных обязанностей либо договора подряда. Здесь можно предположить, что оно раздваивается и разные его части принадлежат сразу двум и более субъектам. Такое удвоение, утроение и т.д. происходит каждый раз при отчуждении права автором собственности или предоставлении лицензии на использование своего произведения.

В дальнейшем изложении в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции и ст. ст. 1225 и 1246 ГК принимается в качестве исходного положение, согласно которому автор продукта творческой деятельности имеет на него личные неимущественные права и право интеллектуальной собственности. Право собственности приобретают и наследники, работодатели в соответствии с правилами законодательства и трудовым договором, заключенным со своим работником - автором, а также заказчики по договорам на выполнение подрядных работ.

Право собственности на продукт интеллектуальной деятельности возникает у приобретателя по договору, если одному (или нескольким субъектам) передаются имущественные права автора в полном объеме на весь срок действия права (ст. ст. 1233 и 1234 ГК). В противном случае право собственности остается за отчуждателем, а у приобретателя возникает право пользования (в том числе с возможностью его дальнейшей переуступки). К собственнику возвращается право пользования после истечения срока, установленного договором, либо по иным основаниям.

Автору как собственнику результата интеллектуальной деятельности принадлежит монополия на свой продукт, в соответствии с которой он как собственник своего имущества имеет правомочия владения, пользования и распоряжения (часть 2 ст. 35 Конституции) <84>. Ему принадлежат также неотчуждаемые личные неимущественные права.

--------------------------------

<84> Надо вспомнить, что В.А. Дозорцев, И.А. Зенин и др. при интерпретации прав на результаты интеллектуальной деятельности активно возражают против применения к этим объектам терминов "право пользования" и "право распоряжения". Законодатель же вынужден применять именно эти термины, поскольку вводить в оборот другие слова нецелесообразно. Но надо еще раз подчеркнуть, что применительно к интеллектуальным продуктам указанные термины имеют существенно иное содержание по сравнению с правом собственности на вещи.

Рассмотрим содержание субъективного права интеллектуальной собственности.

Правомочие владения принадлежит автору произведения, которое еще не обнародовано. Правомочие владения имеется также у разработчиков программ для ЭВМ, составителей баз данных, авторов составных произведений и у других лиц. Если разработка передана государственным органам для экспертизы и регистрации, то уже нельзя говорить о том, что разработчик является ее единоличным владельцем. После опубликования литературно-художественного и иного аналогичного информационного объекта у собственника прекращается право владения - оно становится доступным всем и каждому, да к тому же широкий круг субъектов получает возможность безвозмездно или на платной основе использовать произведение без согласия автора.

Собственник (автор, правопреемник, работодатель, заказчик по договору подряда) технической разработки (изобретения, полезной модели, промышленного образца) также имеет правомочие владения. На этой основе он может защищать ее от несанкционированного доступа других субъектов. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе специальным актом ввести для разработки режим коммерческой тайны. Собственник может попытаться получить патент на свою идею, доказав, что она является изобретением, либо полезной моделью, либо промышленным образцом. Поскольку решение о выдаче охранного документа официально публикуется, то собственник теряет правомочие владения на соответствующую информацию. В случае выдачи патента идея может быть использована другими субъектами (при определенных обстоятельствах) даже без согласия автора. Став общеизвестной, запатентованная идея нередко (также без согласия автора) описывается в научных и популярных публикациях. Значит, запатентованная научно-техническая идея или промышленно-художественная конструкция выбывают из владения автора, но он продолжает оставаться ее собственником.

Поэтому-то при предоставлении права на коммерческое использование обнародованного объекта интеллектуальной собственности правообладатель зачастую не передает специальным актом предмет договора во владение контрагента. Достаточно предоставить приобретателю право на использование. Для этого в заключенном договоре лишь указывается о предоставлении лицензиату права на использование, без совершения специальных действий по передаче объекта (хотя совершение таких действий может быть специально предусмотрено). Кстати, нельзя не отметить, что и право пользования вещью тоже нередко передается другим лицам без вручения и индивидуального уполномочия. Например, каждый вправе использовать некоторые объекты недвижимости, являющиеся публичной собственностью, без специального на то разрешения от собственника: водоемы - для рыбной ловли и отдыха, леса - для сбора грибов, ягод и других растений, автомобильные дороги - для прохода и проезда и т.д. При этом ни у кого не возникает соблазна отрицать право собственности публично-правовых образований на такие объекты.

Собственник продукта интеллектуальной деятельности имеет также правомочие пользования им. Круг возможностей, которые открываются перед собственником, чрезвычайно широк. Он существенно шире по сравнению с правомочием собственника на вещь, что служит еще одним проявлением специфики права на продукты интеллектуальной деятельности.

В разделе VII ГК специально выделено правомочие пользования продуктом интеллектуального труда. Пункт 1 ст. 1229 ГК устанавливает, что "гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом". Из этого можно сделать вывод, что наличие исключительного права предполагает возможность использования объекта.

Вслед за этим за правообладателем признается возможность распоряжаться исключительным правом, а также по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсюда легко сделать вывод, что распоряжение - самостоятельное правомочие наряду с исключительным правом на использование. В ст. 1233 ГК специально выделено право распоряжения, из чего также следует, что это все-таки самостоятельное правомочие в составе права интеллектуальной собственности. В пункте 1 названной статьи установлено: "Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)".

На самом деле у собственника это правомочие значительно шире. В него входит также правомочие на обнародование, правомочие на обращение к государственным органам за признанием авторства и регистрацией. В состав правомочия распоряжения входит право отзыва опубликованного произведения науки, литературы и искусства, право отзыва и изменения поданной заявки на регистрацию и экспертизу научно-технической разработки. В ГК специально выделяются правомочие разрешать использование интеллектуального продукта (лицензионный договор), правомочие уступить право пользования в целом как исключительное право (по терминологии законодательства).

Поскольку по определению ст. ст. 1229, 1270, 1358 ГК право распоряжения указывается наряду с исключительным правом на использование, а в ст. ст. 1234, 1285, 1307, 1365 ГК ничего не сказано об уступке в составе исключительного права также и правомочия распоряжения, то возникает вопрос: передается ли по этим договорам право распоряжения продуктом интеллектуальной деятельности? Положительный ответ на этот вопрос как будто вытекает из оговорки в каждой из этих норм: исключительное право передается в полном объеме. В этом еще раз проявляется искусственность принятой в ГК конструкции исключительного права: его содержание не очевидно, а потому приходится делать оговорку об объеме.

Термин "право интеллектуальной собственности" широко признан в современной юридической литературе. Хотя, надо констатировать, имеются нередкие попытки оспорить его правомерность. Эти попытки сопряжены с доказыванием неприменимости терминов "владение", "пользование" и "распоряжение" к продуктам интеллектуального труда.

Использование термина "собственность" к продуктам творческого труда В.А. Дозорцев называет недоразумением и объясняет его неточностью перевода с английского <85>. Хотя словари свидетельствуют, что основное значение английского слова "property" - все-таки собственность, а не имущество.

--------------------------------

<85> Дозорцев В.А. Опубликование материалов, не охраняемых авторским правом // Юридический мир. 2001. N 2. С. 20.

Здесь не стоит задача анализировать сложившиеся подходы к пониманию этой категории, в том числе логики аргументов В.А. Дозорцева. Следует лишь заметить, что его позиция основывается на двух постулатах.

Во-первых, он (как и ряд других авторов) полагает, что результатом интеллектуальной деятельности является идеальный, нематериальный продукт. Выше уже показано, что такая характеристика не соответствует сущности информации, к которой относятся и результаты интеллектуальной деятельности: художественное произведение, изобретение и т.п. - это система материальных знаков, соответствующая структуре другого объекта (вещи, процесса, образа и т.д.).

Во-вторых, В.А. Дозорцев утверждает: "Основная особенность интеллектуального продукта заключается в его неограниченности в пространстве и соответственно в возможности одновременного использования неограниченным кругом лиц" <86>. Подобная оценка, мягко говоря, весьма преувеличена и не согласуется с действительностью. Надо учесть, что результат творчества с самого начала весьма ограничен в пространстве, пока находится в письменном столе своего создателя. Очевидно, что уже это обстоятельство исключает возможность использования его неограниченным кругом лиц. Продукт творчества допускает его широкое использование лишь после опубликования, а на этот шаг идут далеко не все авторы и далеко не всегда. Кроме того, каждая отдельная копия публикации в каждый данный момент используется ее отдельным собственником либо владельцем. Каждый пользователь имеет дело с ограниченным продуктом творчества. В чем заключается его неограниченность, объяснить невозможно.

--------------------------------

<86> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 219.

Противники термина "собственность" применительно к интеллектуальным продуктам доказывают, что правомочия, определяющие права на эти продукты, имеют принципиальные отличия по сравнению с аналогичными правомочиями собственника вещи.

Это относится прежде всего к праву владения. В.А. Дозорцев утверждает: "Исключительное право не включает и не может включать в себя право владения, которое всегда имеет своим объектом материальную вещь, его нет вовсе" <87>. Не менее категоричен и И.А. Зенин: "К нематериальным результатам, каковыми являются все продукты интеллектуального труда, неприменимо правомочие владения: нельзя физически обладать идеями и образами" <88>.

--------------------------------

<87> Там же. С. 113 - 114.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<88> Гражданское право. В 2 т. Том I: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2003. С. 634; Гражданское право. В 4 т. Том 2: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2007. С. 274.

Что верно, то верно: идеями и образами обладать нельзя. Но они и не являются предметом субъективных прав интеллектуальной собственности. Предметом права являются объективированные информационные объекты в виде систем знаков. Только в таком виде они представляют интерес для права. Удерживая свои объективированные произведения от посторонних глаз, автор сохраняет их в своем владении, осуществляет свое правомочие владения.

Видимо, под влиянием сложившейся в литературе точки зрения законодатель прямо не говорит о наличии у автора правомочия владения. Реальность этого правомочия вытекает из того, что согласно п. 2 ст. 1255 ГК только автору принадлежит право на обнародование произведения, а оно представляет собой осуществленное автором или с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом. Неопубликованный результат находится в исключительном обладании автора. Следует еще раз обратить внимание на то, что автор произведения науки, литературы и искусства имеет право собственности на свой продукт интеллектуальной деятельности (ч. 1 ст. 44 Конституции), как собственнику ему принадлежит и право владения (ч. 2 ст. 35 Конституции).

Аналогично характеризуется в литературе и правомочие пользования. В.А. Дозорцев утверждает: "Нематериальный же объект может быть использован одновременно неопределенным кругом лиц, и уже поэтому правомочие пользования нужно отличать от правомочия использования" <89>. И.А. Зенин столь же категоричен: "Не может быть прямо применено к нематериальным объектам и вещное правомочия пользование. Научно-технические идеи и литературно-художественные образы могут одновременно находиться в пользовании бесчисленного круга субъектов. При этом данный объект не будет потребляться в процессе пользования, амортизироваться в физическом смысле слова" <90>.

--------------------------------

<89> Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 115.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<90> Гражданское право. В 2 т. Том I: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2003. С. 634; см. также: Гражданское право. В 4 т. Том 2: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2007. С. 274.

Пользование продуктом интеллектуального труда, конечно, принципиально отличается от пользования вещью. Но оно существует. Оно было признано законом уже в тот период, когда были написаны цитированные слова. А вот что касается бесчисленного или неопределенного круга пользователей, то здесь кроется существенное преувеличение: значительное количество информационных продуктов используется непосредственно их создателями, без последующего опубликования. Достаточно часто использование продукта осуществляется отдельными лицами, например постановщиками кинофильмов и спектаклей, а не бесчисленным кругом лиц. Особенно часто самими разработчиками (или конкретными покупателями) используются научно-технические разработки, которые не становятся объектом патентования или другого способа защиты. Так что круг пользователей зачастую ограничен.

Но даже если информационный объект, принадлежащий кому-либо на праве собственности, размножен огромным тиражом и его экземпляры приобретены множеством субъектов, его читающих, смотрящих или даже копирующих с целью удовлетворения личных потребностей (ст. ст. 1273 и 1372 ГК, ч. 4 ст. 1359 ГК), число пользователей всегда конечно, а потому в принципе всегда определимо. Кроме того, непонятно, каким образом увеличение числа актов пользования ведет к превращению "пользования" в "использование". Ведь процедура пользования каждый раз каждым отдельным обладателем копии индивидуальна.

Но главное не в этом: слова "пользование" и "использование" практически неразличимы по смыслу и широко применяются в литературе, нормотворчестве и правоприменительной практике в качестве синонимов. Снова уместно напомнить, что правомочие пользования принадлежит собственнику в соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции.

Скорее всего, рассмотренные выше утверждения - всего лишь очередная мистификация, чтобы попытаться доказать, будто монополия собственника на свою информацию - не вполне монополия, будто абсолютное право собственника на свою информацию - не вполне абсолютное.

Собственнику продукта интеллектуальной деятельности принадлежит также правомочие распоряжения, в соответствии с которым он может уступить другому субъекту право собственности в полном объеме или уступить право использования. Пункт 1 ст. 1233 ГК устанавливает: "Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)". Правообладателем в данной норме назван собственник. Только он вправе распорядиться судьбой своего объекта. Другой правообладатель может это сделать, если собственник предоставил ему такую возможность. Под исключительным правом имеется в виду право собственности, как показано выше. Собственник вправе распорядиться своим объектом любым способом, который не противоречит закону.

Гражданский кодекс нередко говорит о праве распоряжения интеллектуальными продуктами - ст. 1233, п. 1 ст. 1270, п. 1 ст. 1314, п. 1 ст. 1324, п. 1 ст. 1466 и в других нормах.

Нельзя не привести описание правомочия распоряжения интеллектуальным продуктом, предлагаемое И.А. Зениным: "Отчуждая право на их использование по авторскому или лицензионному договору о передаче неисключительных прав, продавец (лицензиар) сам не лишается возможности продолжать их использование, а также разрешать аналогичное использование третьим лицам. Кроме того, при уступке исключительных прав утрачивают смысл различные оговорки, сопровождающие куплю-продажу вещей: о скрытых недостатках вещи, необходимости ее осмотра покупателем, о порядке доставки вещи и т.п. Идеальные объекты исключительных прав нередко не нуждаются даже в простейшем их описании в договоре, поскольку, к примеру, описания изобретений публикуются и с ними может заранее ознакомиться любой потенциальный лицензиат. В договоре же достаточно назвать номер патента, охраняющего то или иное изобретение" <91>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<91> Гражданское право. В 2 т. Том I: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2003. С. 635; см. также: Гражданское право. В 4 т. Том 2: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2007. С. 274.

Здесь, во-первых, надо обратить внимание на то, что автор ведет речь не о праве распоряжения, а о порядке возникновения и исполнения обязательств, связанных с продуктами интеллектуальной деятельности. Во-вторых, поскольку предметом договора является опубликованный продукт, то проверка его свойств все-таки осуществляется, но только путем изучения публикации еще до начала переговоров. Приобретатель права на постановку читает пьесу или сценарий до того, как обращается с предложением о заключении соответствующего договора. Равным образом лицензиат имеет возможность проверить осуществимость и полезность запатентованного изобретения перед обращением с предложением о заключении лицензионного договора. Наконец, в-третьих, приведенное описание И.А. Зенина относится только к случаям, когда продукт интеллектуального труда опубликован. Тогда зачастую действительно нет нужды описывать предмет сделки в составляемом договоре и затем проверять его качество. В случаях, когда заключается договор на создание продукта интеллектуального труда, требуется описание предмета заказа, а после его получения приобретатель (плательщик) проверяет его качество (точно как в договоре купли-продажи).

И.А. Зенин замечает: "Попытки приспособить механизм вещных прав к обслуживанию сферы творческой деятельности оказываются безуспешными" <92>. Надо обратить внимание, что никто и не пытается осуществить такое приспособление, во всяком случае, в современном российском гражданском праве. Речь идет лишь о признании сходства монополии на вещный и информационный (в том числе интеллектуальный) продукты. Такое сходство признает и В.А. Дозорцев. Он согласен с тем, что, "если быть точным, монополия получает юридическое выражение в общей категории абсолютных прав, одной из ветвей которых, и в течение тысячелетий - единственной, является право собственности, а другой, сравнительно недавно выросшей, - исключительное право" <93>. А.И. Зенин также констатирует (и справедливо!): "Наряду с вещным правом как одним из видов абсолютных прав, опосредующих статику имущественных отношений по поводу вещей, важное значение имеет другой вид абсолютных прав - исключительные права на идеальные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации..." <94>.

--------------------------------

<92> Гражданское право. В 2 т. Том I: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е издание. М., 2003. С. 634.

<93> Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 114.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<94> Гражданское право. В 4 т. Том 2: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2007. С. 263.

Нельзя не отметить, что исключительное право начинало формироваться под названием "право собственности" и лишь гораздо позднее <95> ему начали искать другое имя.

--------------------------------

<95> См.: Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В 2 кн. / Под ред. Ю.А. Дмитриева и А.А. Молчанова. Кн. 1. М., 2008. С. 32; Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008. С. 14.

В литературе иногда предпринимаются попытки различия между "правом интеллектуальной собственности" и "исключительным правом" свести к терминологическим спорам <96>.

--------------------------------

<96> См., например: Гражданское право. В 2 т. Том I: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2003. С. 636; Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006. С. 14.

На самом деле проблема гораздо глубже. Для доказательства своей правоты сторонники концепции исключительных прав идут на то, чтобы под применяемые ими слова трансформировать содержание правоотношений. Выше показано, что:

1) в число продуктов интеллектуального труда включаются информационные объекты, которые не являются плодом творчества (обозначения, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров и др.), что нередко признается в литературе <97>;

--------------------------------

<97> Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. М., 2008. С. 137 - 138.

2) искусственно конструируется содержание исключительных прав, а именно из их состава исключается правомочие владения, действия по распоряжению объектами включаются в состав использования и даже само правомочие распоряжения включено в состав правомочия пользования;

3) информация вообще исключена из ст. 128 ГК в качестве отдельного объекта права, хотя при этом за пределами этого круга объектов остается значительное число информационных объектов, которые прямо названы в ГК и других гражданско-правовых нормативных актах.

Признание продуктов творческого труда человека предметом его монополии, его собственности имеет глубокие исторические корни. Оно связано с признанием естественного права собственности человека на результаты своего труда - материального и интеллектуального. Последние называли иногда промышленной, литературной, интеллектуальной собственностью. Используются и другие термины. Попытки признать права на соответствующие объекты вещными - редкость. Пожалуй, только В.И. Синайский полагал, что "авторское право есть право на нематериальную вещь и в этом смысле может быть названо вещным правом" <98>. Подавляющее большинство других авторов исходили из того, что продукты интеллектуального труда - объект права, отличный от вещи, а потому соответствующие отношения регулируются специальными нормами о литературной, промышленной, интеллектуальной собственности. Такой подход получил закрепление и в законодательстве, в частности, в Конституции РФ. Сами сторонники концепции исключительного права не ограничиваются спорами о словах. Они ищут корни своих взглядов в производственной деятельности, приспосабливая ее видение интересам своей концепции. В.А. Дозорцев полагает, что "для прав на результаты материального производства решающее значение имеет право собственности на условия и предпосылки их создания. Для прав на результаты интеллектуальной деятельности решающее значение имеет другой фактор - труд создателя и его личность, особенно если объектом является результат творчества" <99>. Н.Н. Коршунов полагает, что "...в праве собственности государство защищает в первую очередь интересы личности, присвоившей и удерживающей материальный объект, а в праве интеллектуальной собственности - интересы создателя, творца идеи, присвоить которую невозможно" <100>.

--------------------------------

<98> Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 276.

<99> Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник ВАС РФ. 2002. N 11. С. 89.

<100> Интеллектуальная собственность (исключительное право): Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006. С. 12.

Такой подход - рудимент устаревших представлений о труде. Согласно этим представлениям трудятся землепашец, который бушелями собирает зерно, и портной, который шьет сюртуки. А их работодатель лишь присваивает прибавочный продукт. Подобная трактовка процесса производства вещей - грубая ошибка, если не больше. Для того чтобы портной и землепашец (да и все другие работники физического труда) могли заниматься своим физическим трудом, кто-то должен изучить потребности других членов общества, оценить их покупательские возможности, найти способы удовлетворения этих потребностей, отыскать ресурсы для организации производственного процесса и спроектировать их совместное использование, найти или обучить сотрудников, наладить производственный процесс, выбрать оптимальные способы взаимодействия со своими покупателями и т.д. Все эти операции - мыслительная, интеллектуальная деятельность именно работодателя. Эту деятельность марксисты вообще не считают трудом либо низводят ее до уровня сложного труда.

Значит, присвоение части продукта работодателем базируется не только на праве собственности на средства производства, но и на его интеллектуальных усилиях. Скорее всего, его интеллектуальный труд играет главную роль. С другой стороны, основой создания многих признанных интеллектуальных продуктов является вещное право собственности - на холст и краску, камень и металл, фото- и кинотехнику, аудиотехнику и средства для передач радиосигнала в эфир и т.д. Значит, нет непроходимой грани между производством вещей и производством интеллектуальной продукции.

Нельзя игнорировать тот факт, что термин "интеллектуальная собственность" широко применяется в соответствующих международно-правовых документах. Надо бы учесть опыт и российского правоведения: термины "интеллектуальная собственность" и "право интеллектуальной собственности" уже получили в нашей литературе широкое распространение <101>. Наконец, в законотворчестве и теоретических дискуссиях основополагающую роль играют нормы Конституции. С учетом изложенных обстоятельств надо вернуть раздел VII ГК в конституционное поле Российской Федерации.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.А. Дозорцева "Понятие исключительного права" включена в информационный банк согласно публикации - Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. Статут, 2003.

<101> Пирогова В. Право интеллектуальной собственности и биотехнологии: реалии и перспективы // Хозяйство и право. М., 2006. N 5. С. 112 - 117; Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве // Журнал российского права. М., 2007. N 6. С. 29 - 35; Габараев А. Проблемы теории права интеллектуальной собственности на современном этапе // Право и жизнь. М., 2005. N 82. С. 60 - 78; Гаврилов Э. О проекте части четвертой ГК РФ о праве интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. М., 2006. N 11. С. 30 - 36; Карпычев М.В., Коршунов Н.М., Ларина Т.В., Мареев Ю.Л. и др. Интеллектуальная собственность (исключительные права). Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006. 576 с.; Лисицын-Светланов И.А. Права на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) и проблемы приватизации // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2005. С. 174 - 184; Мерзликина Р. Современное состояние права интеллектуальной собственности в системе российского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2006. N 5. С. 2 - 12; Сенников Н. Определение понятий права интеллектуальной собственности // Юридический мир. 2005. N 10. С. 76 - 80; Телюкина М.В. Категории "исключительные права" и "интеллектуальная собственность" в авторском праве России и Казахстана // Закон: Октябрь. М., 2007. С. 17 - 19. Хотя следует обратить внимание, что и термин "исключительное право" в литературе уже довольно широко распространен (см., например: Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М.: Городец, 2000. С. 287 - 320; Черничкина Г.Н. О содержании исключительного права патентообладателя // Современное право. 2007. N 3. С. 48 - 51; Уваркин Г. Содержание и границы исключительных авторских и смежных прав (Начало) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2005. N 10. С. 7 - 13; Он же. Содержание и границы исключительных авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2005. N 11. С. 2 - 8).

Социально значимые информационные объекты (нормативные правовые акты, судебные постановления и другие) не могут находиться в чьей-либо собственности, в том числе публичных органов власти. Они подлежат обнародованию или должны быть сообщены любому лицу, которое хочет с ними ознакомиться.

Предыдущий анализ показывает, что включение в законодательство терминов "исключительное право" и тем более "интеллектуальное право" ведет к противоречивости правовых норм. Поскольку такие нововведения не в полной мере соответствуют Конституции РФ, то в данной работе используется термин "право интеллектуальной собственности".

6.1.3. Право интеллектуальной собственности на

произведения науки, литературы и искусства

Правоотношения по поводу произведений науки, литературы и искусства принято называть авторскими, а соответствующую систему норм - авторским правом. Такое название идет еще от первых актов советского времени, а затем - от названий разделов в Основах гражданского законодательства (1961 г.) и Гражданском кодексе РСФСР (1964 г.). Такая терминология не вызывает возражений, поскольку она твердо укоренилась в теории и практике. Но следует отметить, что права, устанавливаемые этой подотраслью гражданского законодательства, могут принадлежать не только авторам, но и иным субъектам. В то же время права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в большинстве случаев также являются авторскими.

Рассматриваемые правоотношения являются абсолютными в том смысле, что они складываются между одним (или несколькими) точно известным субъектом и неопределенным кругом всех других лиц, обязанность которых состоит в том, чтобы не нарушать права управомоченного. В этом смысле право признает монополию собственника на принадлежащий ему информационный объект. Конечно, как отмечено выше, по настоящему исключительное право, полная монополия у автора имеется только до обнародования своего произведения. После этого момента вступает в силу ряд существенных ограничений, при наличии которых его право перестает быть исключительным. Но автор по-прежнему признается собственником созданного им объекта.

Правоотношение по поводу произведения науки, литературы и искусства носит комплексный характер в том смысле, что оно включает права, которые могут принадлежать только автору и не подлежат отчуждению по договору или перейти к другим субъектам по иным основаниям, и права имущественные, которые могут принадлежать другим лицам на основании договора с автором или в связи с иными фактами.

Поиски приемлемой концепции правового регулирования отношений в связи с объектами авторского труда продолжаются. В качестве примера можно привести утверждение А.П. Сергеева, который полагает, что "все субъективные авторские права в силу самой их природы являются исключительными. Иными словами, признак исключительности имманентен любому субъективному авторскому праву и выражает одну из главных присущих им черт, а именно принадлежность данного права только его обладателю и никому другому" <102>.

--------------------------------

<102> Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 193.

Такая оценка авторских прав - существенное преувеличение. Во-первых, любое абсолютное право (а не только авторское), которое принадлежит данному субъекту, исключает принадлежность его другим лицам, как, например, право собственности на вещь, личное неимущественное право на жизнь и внешний облик. Во-вторых, право, которое принадлежит автору, на определенном этапе его реализации оказывается не таким уж исключительным, поскольку непосредственно по указанию закона или на основании договора аналогичные правомочия могут принадлежать и другим лицам (об этом в данном параграфе см. ниже).

Колебания испытывает и законодатель.

Закон об авторском праве и смежных правах выделял в составе прав автора личные неимущественные (ст. 15) и имущественные (ст. 16) права. Здесь они не объединялись в единое правоотношение. В разд. VII ГК (ст. 1255) говорится об интеллектуальных правах, и далее приводится их перечень, из чего можно предположить, что у автора имеется несколько самостоятельных абсолютных правоотношений.

Если ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах устанавливала, что автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, и перечисляла ряд действий, которые он вправе был совершать в соответствии с этими правами, то в разделе VII ГК за автором признается одно исключительное право, в соответствии с которым он вправе совершать значительное число действий (ст. 1270).

В Законе об авторском праве и смежных правах ничего не говорилось о праве автора на распоряжение своим произведением, хотя в отдельных статьях за ним признавались правомочия на уступку авторских прав. Правда, ст. 15 предусматривала, что автор имеет право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, т.е. анонимно (право на имя). Право автора разрешать использование - явное указание на наличие у него возможности распоряжаться. В разделе VII ГК прямо устанавливается право автора на распоряжение (ст. 1270). Введение такой нормы - явный шаг вперед нашего законодательства. Правда, правомочие по распоряжению названо в составе исключительного права на использование. Для российского законодательства такая конструкция противоестественна: возможность распоряжения - отдельное правомочие не только в праве собственности на вещь, но и в личных неимущественных правоотношениях.

На основе анализа ст. ст. 8 и 44 Конституции и норм раздела VII ГК можно сделать вывод, что автору принадлежат личные неимущественные права и право интеллектуальной собственности по поводу произведений науки, литературы и искусства.

Неимущественными являются права на авторство и на имя.

Право на авторство представляет собой возможность считаться создателем произведения. Выделение этого права в качестве самостоятельного обусловлено тем, что создатели, как правило, заинтересованы в общественном признании своих достижений в области интеллектуального творчества. Это право в литературе иногда квалифицируют как неотделимое от личности автора <103>. ГК устанавливает, что право авторства неотчуждаемо и непередаваемо (п. 1 ст. 1265). В таком случае, казалось бы, авторство надо рассматривать и в качестве обязанности, поскольку автор должен нести и связанную с авторством нравственную ответственность за выраженные в своем детище идеи. На самом деле у автора выбор имеется. Пока он не обнародовал произведение под своим именем, он может выпустить его в свет без указания имени и даже не настаивать на своем авторстве. Большое число поговорок, частушек, анекдотов, которые циркулируют в современном обществе как продукты народного творчества, свидетельствует о том, что их создатели нередко отказываются от своего авторства. Конечно, при обнародовании литературного или иного произведения под именем действительного автора или каким-либо иным способом, который дает возможность установить создателя, последний не может отказаться от своего авторства. Авторство - не только право, но и обязанность.

--------------------------------

<103> Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 200.

Право на имя означает, что у автора есть возможность обнародовать, использовать или разрешать использовать произведение под своим именем, псевдонимом либо без обозначения имени, т.е. анонимно (ст. 1265 ГК).

Личные неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы каким-либо способом.

Право интеллектуальной собственности обеспечивает автору или его правопреемнику (в порядке частного или универсального правопреемства) монополию на произведение науки, литературы и искусства как имущественный объект. Правообладатель может извлекать материальную выгоду от самостоятельного использования своего объекта путем отчуждения (полностью либо частично) его другим лицам.

Как и всякое иное гражданское правоотношение, правоотношение по поводу объектов интеллектуальной собственности имеет сложную структуру. Она включает субъектов, соединяющие их права и обязанности, объект.

6.1.3.1. Субъекты права интеллектуальной собственности

на произведения науки, литературы и искусства

В ст. 1257 ГК установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Аналогичная норма содержалась в ст. 4 Закона об авторском праве и смежных правах. Такая констатация понятна: человек - разумное существо, способное не только воспроизводить объекты окружающей его действительности, но и своим трудом создавать новые объекты, в том числе - информационные, которые являются продуктом его интеллектуальной деятельности.

В ГК РФ (как и ранее в Законе об авторском праве и смежных правах) нигде прямо не говорится о том, что авторами произведений могут быть юридические лица. Таков итог давнего спора между представителями двух противоположных точек зрения.

Как известно, одни исследователи утверждают, что юридическое лицо может быть субъектом первоначальных авторских прав, т.е. создавать произведения литературы и искусства. Эта точка зрения основывалась на нормах ГК РСФСР 1964 г. Статьи 484 - 486 этого ГК прямо признавали возможность юридического лица быть автором произведений.

Другие участники дискуссии возражают против этого, полагая, что юридическое лицо в силу своей природы не может быть субъектом творческого труда. Современное законодательство восприняло вторую точку зрения, согласно которой юридическое лицо - искусственное образование, призванное выполнять некоторые функции в обществе, но не способное к самостоятельному творчеству.

Вот как эту позицию мотивирует А.П. Сергеев. Он напоминает о дискуссии по данному вопросу и указывает, что, по мнению некоторых ученых, "юридическое лицо по самой своей природе не может стать субъектом первоначального авторского права. Они исходили из того, что творить, создавать новое могут лишь живые люди. Поэтому как бы ни повлияло юридическое лицо на создание произведения, само создание произведения является делом отдельных физических лиц. Выявить же какую-либо особую творческую деятельность юридического лица, не охватываемую творчеством конкретных физических лиц, невозможно. Правомерно лишь говорить об организационной деятельности юридического лица, о создании им материальной базы для творчества физических лиц и т.д., однако указанные действия не являются основанием для признания за юридическим лицом первоначального авторского права. Поэтому, с их точки зрения, наделение некоторых юридических лиц авторскими правами первоначального характера являлось не более чем законодательным приемом, преследующим определенные цели... Данное объяснение представляется достаточно убедительным. Большой, а иногда и недостаточно определенный круг лиц, внесших творческий вклад в создание сложного составного произведения вкупе с отсутствием правовых отношений между конкретными авторами, участвовавшими в его создании, делают целесообразным признание обладателем авторского права на произведение в целом одного лица. В самом деле, это лицо (киностудия, научно-исследовательская организация, издательство и т.п.) лишь условно может быть признано автором произведения, так как в действительности его творцами являются конкретные физические лица. Однако такой юридический прием, являющийся своеобразной юридической фикцией, был вполне оправдан по изложенным выше соображениям" <104>.

--------------------------------

<104> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 170 - 171.

Нельзя не обратить внимание на противоречивость изложенной позиции А.П. Сергеева. С одной стороны, правомерно говорить об организационной деятельности юридического лица, о создании материальной базы для творчества физических лиц и т.п. Значит, юридическое лицо (в процессе организационной деятельности и создания базы) в состоянии мыслить: оценивать обстановку, воспринимать людей и их идеи, формировать варианты возможного поведения, оценивать их и выбирать наиболее адекватное направление действий. А после этого оно еще оценивает уровень творчества авторского произведения. Это ведь тоже мыслительная деятельность и настоящее творчество. Оно выражается в аналитических записках, докладах, приказах, распоряжениях. С другой стороны, утверждается, что выявить какую-либо особую творческую деятельность юридического лица невозможно. Получается, что, например, деятельность отдельного человека по составлению словаря является творчеством, а деятельность издательства по составлению такого же словаря не является творчеством.

Подобная позиция не соответствует истории общественного развития и современным реалиям. Законодатель, восприняв такое видение юридического лица, вынужден вводить формулировки, которые либо непоследовательны, либо страдают неполнотой. Так, в ст. 11 Закона об авторском праве и смежных правах говорилось об авторах составных произведений (сборников, антологий и т.п.), но при этом Закон тщательно избегал упоминания среди них организаций. В п. 2 этой статьи устанавливалось: "Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий". Значит, перечисленные здесь составные произведения созданы организацией и права на них должны были принадлежать именно организации, юридическому лицу. Иначе оставался без ответа вопрос о том, на основании какого юридического факта возникает исключительное право на его использование.

В разделе VII ГК обращено на это внимание. Пункт 3 ст. 1228 ГК устанавливает, что "исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора". Значит, если право издательских организаций признавать исключительным, то неизбежно вслед за этим пришлось бы признать, что они являются авторами. Потому-то в норме п. 7 ст. 1260 ГК (аналогичной ст. 11 Закона об авторском праве и смежных правах) установлено, что издательства и иные соответствующие организации имеют просто право использования. Оно не называется исключительным.

Такая осторожная формулировка порождает некоторые вопросы. Если право издательства не является исключительным, значит, можно предположить, что любое другое лицо вправе издать "чужое" составное произведение. Если право издательства не является авторским, то его произведение, не будучи обнародованным, не подлежит правовой защите, как это предусматривает п. 3 ст. 1259 ГК в отношении литературно-художественных произведений. Более того, имея только право пользования, причем не исключительное, издательство, как можно полагать, не вправе возражать против внесения в его произведение изменений, сокращений и дополнений, против снабжения произведения иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, как это может делать автор, имеющий право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК).

Подобные предположения вряд ли приемлемы с точки зрения общих норм гражданского законодательства и логики раздела VII ГК. Несмотря на сознательные пропуски в формулировках, право издательства на использование своего продукта является исключительным и первоначальным, оно возникает с момента создания этого продукта. Значит, по смыслу п. 3 ст. 1228 это право - авторское. Отсюда непосредственно следует, что издательства являются авторами своих трудов, значит, их собственниками.

Кстати надо заметить, что при таких условиях им принадлежат и неимущественные права на авторство и на имя.

Для того чтобы уйти от признания права авторства за юридическим лицом, создавшим сложное произведение искусства, составители ГК нашли любопытный способ. Так, в п. 1 ст. 1240 установлено, что "лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности".

Организатор приобретает юридические основания на использование составных частей сложного объекта, поскольку он заключает договоры с режиссером-постановщиком, сценаристом, композитором, главным оператором, художником-постановщиком, художником-декоратором и другими лицами. Но набор интеллектуальных продуктов всех перечисленных авторов сам по себе не составляет сложного произведения. Сложное произведение - синергетический результат, который не исчерпывается набором отдельных произведений. Организатор в результате своей деятельности получает новый объект, по поводу которого у него возникает самостоятельное первоначальное право, включающее правомочие на его использование, а также (по смыслу норм п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1233, п. 1 ст. 1270 ГК) на распоряжение им.

По терминологии раздела VII ГК эти права являются исключительными, а если быть точным - составляют его право собственности. Собственник до опубликования имеет и правомочие владения. Организатор вправе претендовать на авторство (ни у кого из других лиц по поводу данного объекта нет такого права), а также на его обнародование и на защиту его неприкосновенности, хотя по буквальному смыслу п. 3 ст. 1259 и ст. 1266 ГК у него такого права вроде бы нет. Любопытна еще одна деталь: в п. 1 ст. 1240 говорится: "лицо, организовавшее создание сложного объекта", чтобы ни в коем случае не называть автора автором.

Показательны также трудности, с которыми встретился законодатель в процессе определения авторских прав на базы данных. Статья 1261 ГК определяет понятие программы для ЭВМ и устанавливает, что "авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы".

О правах составителей баз данных здесь ничего не говорится. О них речь идет в п. 1 ст. 1333: "Изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов". Изготовителем базы данных считается не только гражданин, но и юридическое лицо.

Обращает на себя внимание, что эти же действия, совершаемые гражданином при создании составных произведений, квалифицируются как творчество и за ним признаются авторские права со всеми последствиями. Сбор, обработка и расположение материалов в ходе формирования базы данных в ст. 1333 уже не признаются творчеством, а права на соответствующий продукт являются не авторскими, а смежными. Все это сделано для того, чтобы не признавать за юридическими лицами способности к творчеству, хотя для этого приходится лишать их естественных прав на продукты своего труда.

Следующая за ст. 1261 норма (ст. 1262) устанавливает порядок регистрации прав на программы для ЭВМ и базы, не уточняя, о каких правах идет речь. Если бы в гл. 70 пришлось говорить об авторстве составителей баз данных, тогда неизбежно последовало бы признание, что авторское право на эти базы принадлежит юридическому лицу. Решение вопроса об авторстве составителей баз данных перенесено в главу о смежных правах, а потому составители баз вроде бы не являются авторами. Статья 1333 ГК устанавливает, что составитель приобретает исключительное право на свой объект. Значит, именно юридическое лицо является автором базы данных. Почему же аналогичная деятельность издательских и подобных организаций порождает у них право на использование, которое не признается исключительным?

Отказ признавать дееспособность юридического лица и способность его к творческому труду неизбежно ведут к явной противоречивости гражданского законодательства.

Столь же противоречивы нормы о служебном произведении. Согласно ст. 1295 ГК авторские права на такое произведение науки, литературы и искусства принадлежат автору, значит, ему принадлежит и исключительное право (в соответствии с п. 2 ст. 1255 в авторские права включается исключительное право). Здесь же в п. 2 ст. 1295 установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Так кому же все-таки принадлежит исключительное право - автору или работодателю?

Установление законом права интеллектуальной собственности работодателя на служебные произведения вполне допустимо. Но введение вместо понятного конституционного термина "право интеллектуальной собственности" терминов "исключительное право", "интеллектуальные права" (да еще и во множественном числе) может привести только к дезориентации.

Хотя законодатель этого прямо и не признает, юридическое лицо вполне может быть субъектом авторских прав. В ряде случаев (некоторые из них названы выше) раздел VII ГК явно (и неубедительно) избегает признания авторских прав юридического лица, что является нарушением его естественных прав.

Субъектами прав в авторских правоотношениях являются не только создатели произведений, но и их преемники по договорам (например, об уступке исключительного права), наследники.

Если произведение создано в творческом сотрудничестве двумя и более лицами, то право совместной интеллектуальной собственности принадлежит всем соавторам (ст. 1258 ГК).

Другой стороной в абсолютных информационных, как и всяких иных, правоотношениях собственности выступают все другие лица - физические и юридические, государство и муниципальные образования, которые обязаны уважать исключительные права авторов и других правообладателей.

Особенность абсолютных правоотношений, связанных с произведениями науки, литературы и искусства, состоит также в том, что все другие лица не только обязаны не нарушать, но в целом ряде случаев вправе использовать объекты авторских прав по своему усмотрению, без согласия автора или иного правообладателя.

6.1.3.2. Объекты права интеллектуальной собственности

на произведения науки, литературы и искусства

При анализе правоотношений было бы логично после рассмотрения субъектного состава приступить к анализу связей между участниками, а именно прав и обязанностей. Но в информационных правоотношениях содержание прав и обязанностей (впрочем, как и в отношениях вещной собственности) в значительной мере зависит от свойств их объекта. Поэтому рассмотрим вначале объект этих правоотношений.

В советской и современной российской литературе, пожалуй, общепризнано, что объектом авторского права является творчески самостоятельное произведение. Согласно ст. 1259 ГК "объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения".

В этой норме отчетливо проглядывает стремление законодателя максимально расширить круг объектов, охраняемых правом интеллектуальной собственности: они не обязательно являются плодом творчества. Такая позиция может послужить оправданием к тому, чтобы отказаться от признания права собственности на всякую иную информацию и вообще не признавать ее объектом гражданского права (как это уже сделано в новой редакции ст. 128 ГК). Аналогичная позиция законодателя видна и применительно к информационным объектам научно-технического характера, когда вводится предельно широкое определение секретов производства.

Но признак творчества все равно приходится вводить в определение объекта авторских прав. Статья 1257 ГК устанавливает, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. И в ст. 1258 ГК соавторами признаются "граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом". Значит, критерий творчества все-таки важен при определении информационных объектов, по поводу которых складываются авторские правоотношения.

Дефиниция понятия "творчество" отсутствует в законодательстве и продолжает вызывать дискуссии в юридической литературе. Его характеристиками чаще всего называют духовность, интеллектуальность, нематериальность, новизну образов и другие. Эти эпитеты призваны создать вокруг произведений науки, литературы и искусства некий ореол сверхъестественности, что вполне понятно, а с точки зрения общественных интересов - оправданно. Уникальность многих шедевров человеческой мысли не вызывает сомнений. Каждый читатель может составить свой список таких творений. Поиски критерия творчества пока оказались безрезультатными <105>. По этой причине И.А. Зенин констатирует, что на практике критерий творчества с полным основанием сводится к установлению факта "самостоятельного создания результата интеллектуальной деятельности" <106>.

--------------------------------

<105> Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1967; Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994. С. 39 - 41.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<106> Гражданское право: В 4 т. Том 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2007. С. 280.

Задача теоретико-правовой работы - показать сущность юридических правил, а не оперировать яркими примерами из жизни выдающихся личностей. Правила эти таковы.

Во-первых, п. 2 ст. 1259 ГК устанавливает, что "к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, а также составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда". Аналогичное правило содержала ст. 7 Закона об авторском праве и смежных правах, согласно которой объектами правовой охраны, в числе других объектов, являлись "производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства)". Основное назначение этих произведений в том, чтобы максимально точно передать смысл основного произведения и не порождать нечто качественно новое, отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью, как утверждает Э.П. Гаврилов <107>. Автор может позволить себе в обзоре или реферате суждения, целиком заимствованные из оригинала с сохранением его структуры. За ним все равно будут признаны его авторские права, а произведение будет названо творческим. По мнению А.П. Сергеева, "к числу охраняемых законом литературных произведений, безусловно, относятся письма, дневники, личные записи и иные аналогичные документы личного характера..." <108>. Но ведь эти произведения нередко содержат лишь унылые констатации фактов частной жизни, без всяких претензий на духовность и оригинальность. Значит, достоинства творческого произведения (если к ним причислять записки, письма, дневниковые констатации) могут быть весьма сомнительного характера.

--------------------------------

<107> Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 83.

<108> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 128.

Во-вторых, в публикациях по авторскому праву признано, что в литературных произведениях нередко используются так называемые бродячие сюжеты (например, двое и одна) и даже образы (например, Дон Жуана). Если принять во внимание область научных публикаций, то здесь распространение так называемых компиляций поразительно. Нередко объемные фолианты построены на положениях, целиком заимствованных из публикаций коллег автора, но изложенных "своими" словами, не всегда адекватными первоисточнику.

В-третьих, п. 5 ст. 1259 ГК прямо устанавливает: "Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, факты, языки программирования" <109>. Иными словами, нормы авторского права отнюдь не требуют, чтобы в авторском произведении были представлены оригинальные идеи, образы, процессы, факты и т.п. Аналогичная норма содержалась в п. 4 ст. 6 Закона об авторском праве и смежных правах. Поэтому от творческого произведения нельзя требовать, как справедливо полагал О.С. Иоффе, чтобы оно содержало новые понятия, образы и (или) формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности <110>. Стремление художника создать неповторимый образ характерно в основном для произведений изобразительного искусства, да и то не в полной мере. Что же касается продуктов литературного творчества, музыкальных произведений, да и вообще произведений, которые используют знаковый способ воплощения результатов интеллектуальной деятельности, то эти произведения как системы знаков передают непосредственно идеи, образы, эмоции и т.п., которые принадлежат автору. Их авторы ставят перед собой цель словесными (и иными знаковыми) средствами вызвать в сознании воспринимающей стороны те или иные представления и эмоции. С этой точки зрения требуется еще доказать, что творческий труд - идеальное отражение действительности. Он является информационным, знаковым отражением. Какие образы возникнут на основе восприятия текста, как при чтении рефлексирует сознание реципиента, это еще требуется выяснить. Кстати, опять же, сущность этих рефлексий становится понятной окружающим на основе знаковых сообщений самого реципиента. Здесь возникает проблема адекватности восприятия и интерпретации слов автора окружающими. О том, что даже признанные произведения мировой классики читатели воспринимают крайне неоднозначно, можно судить не только по тому, что у них имеются поклонники и критики, но и на основе того, что поклонники, стремящиеся воплотить эти творения сценическими средствами, порой интерпретируют своих кумиров с существенными различиями. Иллюстрации разных художников к одному и тому же произведению также демонстрируют неодинаковость образов, порождаемых одним и тем же литературным произведением.

--------------------------------

<109> С этой общей нормой не согласуется п. 7 той же статьи, который предусматривает, что авторские права распространяются на персонаж произведения. Персонаж - это как раз идея, которая описана знаками. Интересно, как сложится практика применения правила п. 7.

<110> Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 3 т. Т. 3. Л., 1965. С. 5.

Здесь снова приходится вспоминать первое предложение вновь введенного п. 4 в ст. 129 ГК: запрещать в гражданском законодательстве непосредственное отчуждение результатов интеллектуальной деятельности (образов, идей и т.п.) также противоестественно, как и запрещать физическим лицам передавать свою жизнь другим субъектам на основе заключенных сделок. Да к тому же объектами авторских правоотношений являются именно информация, сообщения в виде системы знаков, которые, по предположению воспринимающей стороны, соответствуют внутреннему состоянию отправителя. Если бы можно было в процессе общения в социуме передавать непосредственно значения, смыслы (образы и т.п.), тогда информационное общение оказалось бы излишним.

Рассматриваемое установление ст. 129 ГК не соответствует фактическому развитию отношений по обмену продуктами интеллектуальной деятельности. Если автор ведет переговоры об уступке прав на опубликованное произведение, то контрагенту передается только право на использование объекта: нет смысла передавать сам результат творчества, поскольку он всем (в том числе и контрагенту) известен. Если же уступается право на произведение, которое еще не обнародовано, то уступка права на его использование имеет смысл лишь вместе с передачей самого произведения.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что творческий характер деятельности автора проявляется в самостоятельном логически обоснованном использовании средств отображения, применяемых в соответствующей области науки, литературы и искусства. Автор, разумеется, стремится передать собственные идеи, представления, образы о процессах, фактах, людях и т.д., разработанные им в итоге своей интеллектуальной деятельности. Чтобы быть понятыми читателями, слушателями, зрителями и т.д., автор стремится познать и понять их системы знаков, их идеи, мысли, образы, воздействовать на движение их души. Если автору удается вызвать реакцию окружающих, значит, можно утверждать, что значения созданных автором знаковых систем совпадают (по крайней мере частично) со значениями, которые им придают окружающие. Будет ли воспринят его интеллектуальный продукт, какие ассоциации возникнут у окружающих в связи с продуктом его деятельности и будут ли окружающие его читать, смотреть, слушать, в значительной мере зависит и от окружающих. Автор может лишь надеяться на их понимание и благосклонность.

О том, что объектом авторских правоотношений является не идеальное отражение действительности, а вполне осязаемые информационные предметы (конечно, соответствующие идеальному отражению), свидетельствует также п. 1 ст. 1259 ГК, предусматривающий, что автор имеет право на произведения науки, литературы и искусства, независимо от способа его выражения. Пункт 3 этой статьи далее поясняет, что объектом авторских прав являются и необнародованные произведения, но существующие в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и т.д.), устной (публичное произнесение, публичное исполнение и т.д.), звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т.д.), изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т.д.), объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.) и в других формах. Обращает на себя внимание, что перечень способов объективирования произведений является открытым: можно придумать и нечто оригинальное.

С точки зрения защиты прав автора не все названные способы объективирования равнозначны. Устное обнародование продуктов интеллектуальной деятельности нередко ставит под вопрос возможность признания авторских прав. Но способ фиксации полученных результатов - выбор самого автора. Если для гражданина или организации вопрос защиты своих прав имеет важное значение, они сами должны позаботиться о надежном способе фиксации своего информационного продукта.

Виды объектов авторских правоотношений весьма многообразны. Вообще, классификация объектов в теории права всегда условна и уязвима для критики. Что же касается объектов авторских прав, то здесь трудности на пути строгой классификации возрастают. Дело в том, что информация отражает не только овеществленный мир, но и сами информационные объекты (примером могут служить рефераты, сообщения о вышедших в свет произведениях). Информация об информации, в свою очередь, также может быть объектом следующего уровня отражения и т.д. В соответствии с этим объекты авторских правоотношений можно классифицировать на первичные и вторичные.

Первичные произведения представляют собой продукт интеллектуальной деятельности, в основе которого лежит система идей, понятий, представлений, образов, сформированных самим автором. Автор обозначает и описывает их с помощью системы знаков, принятых в соответствующей отрасли науки и искусства, чтобы попытаться вызвать у читателей, зрителей, слушателей идеи, понятия, представления, образы и соответствующие им эмоциональные состояния, аналогичные своим. Статья 1259 ГК относит к таким произведениям литературные произведения; драматические и музыкально-драматические, сценарные; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения); произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим областям знания.

В литературе с давних пор утвердилось мнение, что литературное произведение - это совокупность идей, образов, мыслей и представлений, выраженных в доступной для восприятия форме <111>. "В связи с этим, - пишет А.П. Сергеев, - всегда важно различать само произведение, имеющее нематериальную сущность, и форму его воплощения, т.е. ту вещественную форму, которая является материальным носителем произведения (например, рукопись, рисунок, нотная запись и т.д.)" <112>. Это устойчивое поверье уже давно не соответствует законодательству. Так, закон (п. 1 ст. 1259 ГК) признает объектом авторского права фотографическое произведение, которое является вещественной формой изображенного в нем фрагмента окружающего мира. Этот фрагмент вполне материален. Геологические карты, планы, эскизы, относящиеся к географии и топографии, являются объектами авторского права, если хотя бы в какой-то мере соответствуют фрагментам поверхности Земли, и именно в этом заключена их ценность.

--------------------------------

<111> См., например: Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 32; Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 59; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 109.

<112> Гражданское право. Учеб.: В 3 т. Т. 3. Изд. 4-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 154.

Что же касается литературно-художественных произведений, то именно доступная для восприятия форма, предположительно построенная на системе внутренних образов автора, является объектом авторского права, а каждый воспринимающий сам строит систему идей, образов и представлений на основе полученных знаков, и его система может совпадать, а может и не совпадать с авторской. Идеи, образы и т.п. не имеют жесткой связи с системой знаков, с информационной формой. Они не передаются. Они выстраиваются самостоятельно субъектом, воспринимающим знаковую информацию, с помощью знаков. Если идеи, образы и т.п. совпадают с авторскими, то можно говорить о понимании автора, в противном случае принято считать, что автор не нашел понимания.

Рассматриваемая точка зрения о том, что надо различать само произведение и форму его воплощения, прямо противоречит ГК, который в п. 5 ст. 1259 устанавливает, что авторское право не распространяется на идеи и концепции <113>.

--------------------------------

<113> См. также: п. 4 ст. 6 Закона об авторском праве и смежных правах.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Если в литературно-художественном произведении автор кодирует свои идеи, образы и т.п., то программа для ЭВМ - это "представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств". Каждая команда, каждый алгоритм имеют вполне однозначную интерпретацию. Программа не ориентирована на формирование идей и образов. Более того, программа предназначена для восприятия техническими устройствами.

Перечень объектов авторского права не является исчерпывающим. В практике творчества могут возникнуть и другие жанры, которые пока еще не известны миру искусства.

Вторичные произведения создаются на основе первичных.

Среди вторичных п. 2 ст. 1259 ГК выделяет производные и составные произведения.

Производные произведения представляют собой переработку первичных произведений науки, литературы и искусства - переводы, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие. Составные произведения - подбор и (или) расположение в определенном оригинальном порядке материалов, являющихся полными произведениями или извлечениями из произведений, полученных в результате творческого труда: всякого рода сборники - энциклопедии, антологии, хрестоматии, базы данных и др.

Составные произведения могут быть основаны на использовании объектов, права на которые не принадлежат определенным лицам и которые, следовательно, не подлежат защите нормами авторского права. К ним относятся официальные документы (законы, судебные постановления, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

Авторам производных и составных произведений принадлежит право интеллектуальной собственности независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они в себя включают.

6.1.3.3. Содержание права интеллектуальной собственности

на произведения науки, литературы и искусства

Право интеллектуальной собственности на результаты творческой деятельности установлено в ч. 1 ст. 44 Конституции.

На свое произведение как информационный объект автор имеет правомочия владения, пользования и распоряжения, что вытекает из ст. 35 Конституции.

До обнародования у автора имеется право владения своим произведением не только в смысле удержания его в своем ведении: он, кроме того, вправе хранить его и устанавливать для него режим коммерческой тайны. Одно из проявлений владения - право на неприкосновенность, которое означает, что никто не вправе ознакомиться с содержанием выполненной работы, а тем более вносить в нее какие-либо изменения. Ведь произведение - объект правовой охраны с момента его создания. Признанием права автора на владение является установленная в ст. 1268 ГК норма о том, что именно ему принадлежит право обнародовать или разрешать обнародование произведения в любой форме. Иными словами, только автор решает, допустить ли всех других к ознакомлению с его творением.

Право на использование в составе права интеллектуальной собственности широко признано в литературе и законодательстве. В законодательстве его иногда называют исключительным. Введение такого названия неверно по существу, потому что после обнародования использовать произведение вправе очень широкий круг субъектов, значит, оно перестает быть исключительным.

Можно выделить некоторые способы использования литературно-художественного произведения.

Воспроизведение - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ. Воспроизведение понимается весьма широко. Оно включает изготовление копий не обязательно в материале оригинала.

Право на распространение представляет собой возможность передавать экземпляры произведения другим лицам любым способом: продавать, сдавать в прокат, передавать для реализации и т.д. Если произведение тиражировано за границей, то автор вправе импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт).

Публичный показ включает в себя ряд действий: демонстрацию неопределенному кругу лиц, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - любые показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, и т.д.

Наиболее полное (по сравнению с п. 2 ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах) описание правомочия на использование произведения установлено в п. 2 ст. 1270 ГК.

Правомочие распоряжения произведением предусмотрено в п. 1 ст. 1233 ГК: "Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом". Правомочие распоряжения этой возможностью обладателя не ограничивается.

Разновидностью действий по распоряжению является обнародование произведения: в связи с этим действием у автора-собственника прекращается правомочие владения, поскольку его произведение становится общеизвестным и потому общедоступным.

Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из обращения ранее изготовленные экземпляры произведения. В случае создания служебных произведений настоящее правило не применяется.

Гражданский кодекс (п. 2 ст. 1255) не включает право на обнародование в состав исключительных прав. А п. 1 ст. 15 Закона об авторском праве и смежных правах называл его в числе личных неимущественных. В этом - еще одно проявление того, что система норм, построенная на понятии "исключительное право", неизбежно противоречива и неполна. Право на обнародование - одна из возможностей, которые принадлежат автору в составе права распоряжения: совершением этого действия прекращается правомочие владения. По этим причинам право на обнародование и право на отзыв нельзя назвать неимущественными: их назначение - распорядиться имуществом - информационным объектом.

Правомочие распоряжения включает также отказ автора от права собственности на свое произведение. Он может сделать это, публично объявив о том, что любому лицу (или определенному кругу лиц) предоставляется право на использование без согласия автора и без уплаты вознаграждения.

6.1.3.4. Срок действия права собственности на произведения

науки, литературы и искусства

Правила исчисления сроков действия права интеллектуальной собственности на произведения науки, литературы, искусства определяются в ст. 1281 ГК, где установлено, что авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти. В изъятие из общего правила право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора охраняются бессрочно.

На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, авторское право действует в течение 70 лет после даты его правомерного обнародования. Но если в течение указанного срока автор произведения, выпущенного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, то его авторское право действует пожизненно и 70 лет после смерти автора.

Произведение, созданное в соавторстве, охраняется в течение всей жизни и 70 лет после смерти автора, пережившего других соавторов.

Авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет после смерти автора, действует в течение 70 лет после его выпуска.

Исчисление сроков, о которых шла речь, начинается с 1 января года, следующего за годом, в котором имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока.

6.1.4. Права, смежные авторским правам

Права, смежные авторским правам, в российском законодательстве признаны сравнительно недавно. Поэтому название этого вида прав пока не утвердилось в литературе. В разделе III Закона об авторском праве и смежных правах они так и назывались: "смежные права". И глава 71 ГК использует название "Права, смежные с авторскими". Но в тексте норм этой главы снова применяется термин "смежные права". Это понятно в контексте ГК, но требует уточнений.

Название это предполагает, что объектами этих прав являются продукты информационной деятельности, которые не носят творческого характера: если бы они были творчески оригинальными, то соответствующие нормы были бы включены в состав авторского права.

Правда, к смежным относятся права исполнителей (ст. ст. 1313 - 1321 ГК), деятельность которых носит творческий характер. Благодаря исполнителям многие произведения становятся более доступными (экранизация, сценическая постановка) или даже просто доступными (музыкальное исполнение, балет, хореография) широкому кругу поклонников произведений искусства. Творческий характер труда исполнителей (единоличных и коллективных) обнаруживается при сравнении одного и того же произведения, воплощенного разными исполнителями.

Нельзя не признать, что исполнители, хотя и творят, но их творчество основывается на заимствованных идеях, выраженных словами, нотами и т.д., а потому оно является смежным творчеству. Вместе с тем произведение, созданное исполнителем, скорее является производным так же, как перевод на другой язык. Исполнитель литературного произведения переводит его на язык звуков, мимики, жеста. Музыканты передают нотные записи языком музыкальных инструментов. По этим причинам результат труда исполнителей также является произведением искусства.

Что касается фонограмм и продукции организаций эфирного вещания и кабельного телевидения, то они представляют собой фиксацию информационных объектов с помощью определенных носителей информации. При этом результат труда соответствующих субъектов не содержит творчества, аналогичного труду по созданию произведений науки, литературы и искусства. Строго говоря, труд таких организаций нельзя признать не только авторским, но и смежным с авторским. Не было бы никакой необходимости вводить специальные нормы о правах, смежных с авторскими, если бы в гражданском законодательстве (да и в международном праве) существовала развернутая система общих норм, призванных регулировать отношения, связанные с информационными объектами: зачем чисто техническое преобразование произведения из одной знаковой системы в другую (название "смежные" показательно) относить к продуктам интеллектуальной деятельности? Конечно, с социальной и экономической точек зрения, как справедливо полагает И.А. Зенин <114>, защита прав создателей фонограмм и продукции организаций эфирного вещания и кабельного телевидения вполне оправданна.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<114> Гражданское право: В 4 т. Том 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2007. С. 314.

А законодательство именно так квалифицирует объекты смежных прав. Статья 128 ГК к объектам гражданских прав относит результаты интеллектуальной деятельности "и приравненные к ним средства индивидуализации". Значит, фонограммы и продукция организаций эфирного вещания и кабельного телевидения признаются непосредственно продуктами интеллектуальной деятельности. Об этом же свидетельствуют также ст. ст. 1226, 1228, 1303 и др. ГК. Такой подход не соответствует понятию интеллектуального творчества.

6.1.4.1. Субъекты смежных прав

Смежные права являются своеобразным конгломератом, как это показано выше. Поэтому правила, регулирующие эти отношения, нередко отличаются в зависимости от их объекта.

По смыслу ст. ст. 1313 и 1314 ГК в правоотношениях по поводу исполнения могут участвовать только граждане единолично либо коллективно, если речь идет о сценических постановках либо экранизациях. Граждане признаются субъектами смежных прав, если исполняют либо участвуют в исполнении в качестве артистов - певцов, танцоров, актеров, музыкантов, постановщиков, режиссеров, дирижеров и т.д.

Фонограммы создает производитель, которым может быть гражданин РФ или юридическое лицо. А права на программы эфирного или кабельного вещания имеют организации, которые чаще всего наделены статусом юридического лица. Такие программы создают радио- и телестудии, а также другие организации. Они распространяют свою продукцию посредством беспроводной связи либо с помощью провода (кабеля, оптоволокна, направленного оптического луча либо иным аналогичным средством).

Перечисленные лица могут участвовать в правоотношениях в качестве управомоченных, если физические лица являются гражданами РФ, а организации имеют официальное местонахождение на территории РФ.

Важно отметить еще одно обстоятельство: российские граждане и юридические лица участвуют в рассматриваемых правоотношениях, если объекты смежных прав охраняются российским законодательством, а они подлежат такой охране, если впервые реализованы на территории РФ, т.е. исполнение и постановка произведения и запись фонограммы осуществлены на территории России, передача эфирного или кабельного вещания произведены с помощью передатчика, расположенного на территории России.

В иных случаях российское законодательство распространяется на отношения по поводу объектов смежных прав в соответствии с нормами российского и международного права.

Как и в иных абсолютных правоотношениях, обязанными субъектами, которые противостоят обладателям смежных прав, могут быть граждане, юридические лица, государство и муниципалитеты, а также органы и должностные лица последних, причем круг их остается неопределенным.

6.1.4.2. Объекты смежных прав

Поскольку, как уже показано, смежные права - своеобразный конгломерат, весьма затруднительно дать общую характеристику их объектов.

Статья 1304 ГК называет в их числе исполнение произведений литературы и искусства. Исполнением являются действия артистов, которые поют, декламируют, играют, представляют либо каким-то иным способом воплощают образы, содержащиеся в оригинальном произведении - пьесе, интермедии, песне, нотной записи музыки и т.д., в результате чего они становятся воспринимаемыми другими людьми.

Другую группу исполнителей составляют постановщики - режиссеры, балетмейстеры, дирижеры, хореографы и другие. Их роль состоит в гармонизации действий артистов: их усилиями создается единый ансамбль исполнителей; определяются направленность и последовательность не только действий артистов и стиль их игры (если это возможно), но и эпизодов постановки, инсценировки, экранизации и т.д. Именно в этом состоит результат их творческого труда, который фиксируется в их сценариях постановки, в записях на материальных носителях, в памяти зрителей и слушателей.

Изготовление звукозаписи - техническая деятельность, не связанная с созданием произведения, имеющего признаки творчества. Законодатель (в соответствии с нормами международного права) признает за звукозаписью статус объекта смежных прав с предоставлением изготовителю соответствующей правовой защиты, поскольку это соответствует интересам авторов творческих произведений: создание и распространение таких звукозаписей дают им дополнительные возможности по использованию своих прав. Фонограмма представляет собой фиксацию на любом материальном носителе голосов людей, звуков животных, пения птиц, звуковых эффектов иных природных объектов (ветра, моря и т.д.), которая позволяет их воспринимать, воспроизводить и сообщать другим лицам. Качество записи при этом не имеет значения.

Организации эфирного и кабельного вещания также не создают творчески самостоятельного произведения. Они лишь используют произведения других субъектов, передавая их в эфир либо по кабелю. В этом их социальная функция. Тем самым они играют важную роль в формировании общественных отношений и общественного сознания, развитии интеллектуального потенциала. И их затраты на подготовку программ вещания подлежат возмещению. А сделать это без дополнительной нагрузки на налогоплательщиков можно, лишь предоставив изготовителям исключительные права на свой продукт и тем самым предоставив им возможность взимать плату за результаты своей деятельности с пользователей. Поэтому информационная продукция организаций эфирного и кабельного вещания специально признана объектом права собственности, хотя она не имеет творческого, оригинального характера.

6.1.4.3. Содержание смежных прав

Содержание права собственности на объекты, охраняемые нормами о смежных правах, зависит от того, доведены они до всеобщего сведения или нет.

В период до обнародования исполнителю, изготовителю фонограммы, организации эфирного и кабельного вещания принадлежит право собственности в полном объеме. Его содержание зависит от свойств объекта, определяется нормами права и статусом собственника.

Исполнителю произведения и постановщику принадлежат права на авторство, имя, неприкосновенность, обнародование, как и автору оригинального произведения литературы и искусства. Правда, фактические обстоятельства нередко диктуют ограничение этих прав. Так, вопрос об авторстве исполнителя и его праве опубликовать произведение под псевдонимом либо анонимно не возникает, если из записи исполненного произведения очевидно, кто именно является автором исполнения (например, по голосу). Если осуществляется запись импровизации, то вопрос о праве на обнародование (а также на анонимность или псевдоним) автоматически отпадает. Исполнителю в широком понимании этого слова (актеру, режиссеру, постановщику и т.д.) также принадлежит право на защиту исполнения или постановки от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству исполнителя. Как и в отношении произведений науки, литературы и искусства, право на неприкосновенность исполнения (постановки) защищается в той мере, в какой затрагивает честь и достоинство исполнителя.

Из права на автономию участников гражданских правоотношений следует, что производителю фонограммы в отношении его фонограммы, организации эфирного вещания или кабельного вещания в отношении ее передачи принадлежит личное неимущественное право на имя.

Право на авторское имя прямо признано в ст. 1305 ГК, в которой установлено, что "изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре". Этот знак состоит из трех элементов: латинской буквы "P" в окружности; имени (наименования) обладателя исключительных смежных прав; года первого опубликования фонограммы (см. также п. 1 ст. 1323 ГК).

В состав права собственника включено правомочие владения. Наличие правомочия владения следует из того, что законодательство признает за ним право на неприкосновенность. Правда, это право трактуется как неимущественное. Подобное толкование обусловлено тем, что законодательство активно отмежевывает права на результаты интеллектуальной деятельности от вещных прав и не признает общего права собственности на информацию. Правомочие владения означает, что никто не может в нарушение автономии изготовителя завладеть информационным объектом и довести его до всеобщего сведения, даже если оно (произведение) готово к выпуску в свет.

В состав права владения входит возможность изготовителя фонограммы в отношении его фонограммы и организаций эфирного и кабельного вещания в отношении их передач на неприкосновенность своих информационных объектов. Из содержания п. 1 ст. 1323 ГК можно предположить, что право на неприкосновенность отнесено к неимущественным: оно названо отдельно наряду с исключительным правом. Здесь требуется корректировка: поскольку фонограмма - имущество (это же информация!), то владение и защита владения - имущественные права.

Право собственности указанных субъектов включает также право использования. В нормах п. 1 ст. 1317, п. 1 ст. 1324, п. 1 ст. 1330, п. 1 ст. 1334, п. 1 ст. 1339 ГК устанавливается исключительное право исполнителей (изготовителей) соответствующих объектов. Причем во всех этих нормах оно интерпретируется именно как право на использование. Спектр действий, которые можно совершать в порядке использования объектов смежных прав, достаточно широк. Основная цель - получение дохода. Впрочем, собственники могут ставить перед собой и другие цели.

Так, исполнителю принадлежит исключительное право самостоятельно осуществлять или разрешать осуществление таких действий (п. 2 ст. 1317 ГК):

1) сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением кабельного телевидения;

2) сообщение по кабелю, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

3) запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме;

4) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части;

5) распространение записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе;

6) действие, осуществляемое в отношении записи исполнения и предусмотренное подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1317;

7) доведение записи исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к записи исполнения из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

9) прокат оригинала или экземпляров записи исполнения.

Исключительно изготовитель фонограммы может совершать или разрешать осуществление также довольно широкого круга действий (ст. 1324 ГК).

Аналогичные имущественные права имеют организации эфирного и кабельного вещания в отношении своих передач.

То обстоятельство, что объектами смежных прав являются информационные объекты, которые, как показано выше, отличаются от физических свойств вещей, обусловливает существенные особенности в правовом регулировании соответствующих отношений (как и в случае с объектами авторских прав). Одна из этих особенностей состоит в том, что после опубликования объекта для собственников предусмотрен ряд ограничений их прав.

Возможность распоряжения смежными правами Закон об авторском праве и смежных правах не выделял в качестве отдельного правомочия. Видимо, предполагалось, что оно входит в состав исключительных прав использования. Самостоятельное правомочие распоряжения смежными правами следует из ст. 1233 ГК. В п. 1 ст. 1330, п. 1 ст. 1334, п. 1 ст. 1339 ГК возможность распоряжения названа в составе права пользования, что представляется нелогичным: правомочие распоряжения предполагает возможность множества самостоятельных действий, имеющих целью ограничение или даже прекращение правомочия пользования собственника. Оба эти правомочия входят самостоятельными составными элементами в субъективное право собственности.

Одна из возможностей, которая открывается в соответствии с правомочием распоряжения, - обнародование. Из смысла п. 1 ст. 1323 ГК можно сделать вывод, что право на обнародование - неимущественное: оно названо отдельно наряду с исключительным правом. Такая позиция ГК некорректна: при обнародовании изготовитель лишается монопольного владения, совершает акт распоряжения им, значит, оно - имущественное. Допустимо обнародование с одновременным отказом собственника от всяких прав на свой информационный продукт.

Право интеллектуальной собственности может переходить от первоначального обладателя к другим лицам в порядке наследования либо по иным основаниям. Это вытекает из основных положений ГК, а также из ст. 1241 ГК.

6.1.5. Право интеллектуальной собственности на изобретение,

полезную модель, промышленный образец

В научной литературе термин "промышленная собственность" для обозначения прав по поводу изобретений, полезных моделей, промышленных образцов используется сравнительно редко. Такое положение сложилось, скорее всего, потому, что подобное название не соответствует его содержанию: промышленность ассоциируется с системой предприятий материального производства.

Наиболее часто принято говорить о патентных правах и правоотношениях. Пункт 1 ст. 1345 ГК права на изобретение, полезную модель, промышленный образец называет патентными. Соответствующая система нормативных правовых актов составляет патентное право. Этот термин, как и всякий иной, также не вполне адекватен по трем причинам. Во-первых, он относится к объектам интеллектуальной собственности, по поводу которых уже выдан патент. Но ведь объект, на который выдается охранный документ, существует еще до обращения в патентное ведомство, а потому связанные с ним отношения также подлежат правовому регулированию. Во-вторых, в случае отказа в выдаче патента по причинам недостаточной новизны либо отсутствия свойства промышленной применимости результат также нуждается в правовой охране. Но отношения по поводу такого предмета нельзя назвать патентными. Наконец, в-третьих, имеется определенное число решений технических задач (например, открытия, рационализаторские предложения), на которые патенты не выдаются, но они подлежат охране <115> как научно-технические достижения.

--------------------------------

<115> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 657 - 743.

Ниже в данной главе рассматриваются только права на объекты интеллектуальной деятельности, которые охраняются патентами. Потому в соответствии с установившейся традицией их вполне можно назвать патентными правами.

6.1.5.1. Субъективное право собственности на изобретение,

полезную модель, промышленный образец

Признание субъективного права интеллектуальной собственности на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (как показано в § 5.3 и § 5.5) основано на нормах Конституции РФ, а также п. 2 ст. 1225 ГК, согласно которому интеллектуальная собственность охраняется законом. Охрана собственности законом выражается в том, что за соответствующим субъектом признается монополия на его информационный объект, а тем самым - абсолютное субъективное право на информационный объект в виде изобретения, полезной модели либо промышленного образца, то есть возможность удерживать в своем ведении, охранять, использовать по своему усмотрению и распорядиться его юридической судьбой.

Необоснованность введения термина "интеллектуальное право" демонстрируют нормы главы 72 ГК. В п. 1 ст. 1345 введено определение следующего содержания: "Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами". Непонятно, зачем к уже устоявшемуся термину "патентное право" дополнительно вводить еще один, который, кстати, в этой главе больше не используется. Из текста ст. 1345 ГК можно сделать вывод, что и права, названные в ее п. 3, также являются интеллектуальными. В частности, к ним относится право автора служебного изобретения (полезной модели, промышленного образца) на получение вознаграждения от работодателя. Непонятен смысл его "интеллектуальности". Но к интеллектуальным надо бы отнести и право на вознаграждение по договору на отчуждение патентного права и по лицензионному договору. Да и вообще все права по договорам, связанным с патентами, тоже следует признать интеллектуальными. Раз так, то интеллектуальными являются и обязанности сторон в договоре. Да и обязанности всех субъектов воздерживаться от нарушения патентных надо отнести к числу интеллектуальных. В законодательстве приравнивание статуса одних объектов (и субъектов) к другим всегда ведет к нелепым ситуациям и противоречиям, что порождает дополнительные трудности в практике правоприменения.

Поскольку субъективное право собственности - элемент абсолютного правоотношения, то все другие лица обязаны не нарушать правомочия собственника на информацию. Эта обязанность - составной элемент правоотношения.

6.1.5.2. Субъекты права интеллектуальной собственности

на изобретение, полезную модель, промышленный образец

Статья 1347 ГК предусматривает, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Для признания автором не требуется, чтобы гражданин был дееспособным. Если он решил техническую задачу, он и признается ее автором. Для получения правоустанавливающего документа несовершеннолетним гражданином все необходимые действия за него совершают его представители.

Авторами указанных достижений на территории РФ могут быть признаны иностранцы и лица без гражданства.

Из смысла ст. 1347 ГК прямо вытекает, что юридическое лицо не может быть признано автором изобретения, полезной модели, промышленного образца. Такой же вывод следует и из ст. 1347 ГК. Искусственность такой конструкции, которая покоится на некоторых теоретических построениях, уже отмечена выше.

Тупик в регулировании данной области отношений создает норма п. 1 ст. 1357 ГК, которая определяет, что "право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца". Эта норма может привести к тому, что патентная защита прав на некоторые результаты интеллектуальной деятельности окажется заблокированной.

Позиция законодателя в данном вопросе не вполне логична: юридическое лицо считается не способным к интеллектуальной деятельности, но может быть обладателем интеллектуальных (по терминологии ГК) прав.

В некоторых случаях юридические лица могут быть обладателями технических и художественно-конструкторских решений, если такие решения переданы им авторами в собственность (в хозяйственное ведение либо оперативное управление) по тем или иным основаниям. Такая передача осуществляется в соответствии с договором (дарение, купля-продажа и другие) либо по завещанию.

Согласно действующему законодательству работодатель (это может быть юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) является собственником (но не автором) разработки, полученной его сотрудником в порядке выполнения служебного задания. И согласно п. 3 ст. 1370 право собственности ("исключительное право", по выражению ГК) "на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное". Правда, если работодатель не определит судьбу служебной разработки в течение четырех месяцев (не подаст заявку на получение патента, не переуступит свои права на разработку другому лицу либо не примет решение об использовании разработки в качестве ноу-хау), то автор вправе самостоятельно подать заявку на получение патента.

Согласно п. 1 ст. 1373 ГК право на получение патента и исключительное право (т.е. право собственности) на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, могут принадлежать, если это предусмотрено контрактом, "Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию". В других нормах этой статьи содержится ряд иных положений о праве собственности публично-правовых образований на приобретенные научно-технические разработки.

Публично-правовые образования могут получить право собственности на разработку от автора и других лиц также по договору либо в порядке наследования.

В нормативных правовых актах и в литературе признается, что субъектами правоотношений по поводу изобретений, полезных моделей и промышленных образцов наряду с авторами могут выступать и патентообладатели. Здесь необходимо существенное уточнение: автор становится патентообладателем в результате завершения довольно сложной процедуры подачи и рассмотрения заявки в патентном ведомстве (сейчас оно имеет название "федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности").

Право собственности на информационные объекты, получив подтверждение с выдачей патента, существенно меняет свое содержание. С одной стороны, у субъекта расширяются перспективы: он может передавать свой объект промышленной собственности другим лицам с меньшей степенью опасений лишиться признания и доходов, так как он защищен охранным документом, полученным от государства. С другой - этот информационный объект оказывается во владении неопределенного круга иных лиц, которые тем самым получают возможность использовать его в публичных либо индивидуальных целях. Но за патентообладателем остается право интеллектуальной собственности - право на использование и распоряжение. Отсутствие правомочия владения не лишает его права интеллектуальной собственности. Здесь наблюдается аналогия с правом собственности на вещь, когда лишение владения (арест, передача на хранение либо для перевозки) или предоставление ее во всеобщее пользование не ведут к прекращению права собственности.

На стороне собственника интеллектуального продукта может выступать не одно, а несколько лиц.

Чаще всего сособственниками являются соавторы. Статистика показывает, что в настоящее время большинство объектов - изобретений, полезных моделей и промышленных образцов создается двумя и более авторами (соавторами). Соавторами являются физические лица, совместным творческим трудом которых осуществлена разработка (п. 1 ст. 1348 ГК). Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию.

Множественность участников права собственности может быть порождена другими фактами, например продажей автором (патентообладателем) своего права на идею нескольким контрагентам (множественность субъектов обязательства), наследованием одного объекта (патента) несколькими лицами. Возможны отношения, в которых сособственниками выступают одновременно физические и юридические лица, когда, например, один из соавторов (патентообладателей) свою долю в собственности завещает юридическому лицу.

Нормативные правовые акты, которые регулируют отношения в связи с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, часто упоминают патентных поверенных. Эти лица участвуют лишь в процедуре патентования и защите прав патентообладателей. Они представляют интересы авторов и патентообладателей, являются представителями собственников, а не самостоятельными участниками этих правоотношений.

Иногда в литературе <116> субъектом патентного права называют патентное ведомство (или федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности). Оно играет важную роль в процессах патентования, но в гражданско-правовых отношениях, связанных с интеллектуальной собственностью, не участвует.

--------------------------------

<116> См., например: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 451 - 452; Гражданское право. Учебник. В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 233 - 234.

6.1.5.3. Объекты права интеллектуальной собственности

на изобретение, полезную модель, промышленный образец

Гражданский кодекс в п. 1 ст. 1349 дает общее определение объектов патентных прав как результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающих требованиям, предъявляемым к изобретениям и полезным моделям, и результатов интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, также отвечающих установленным требованиям. В последующих нормах ГК сформулированы требования, предъявляемые к каждому из этих объектов.

Изобретение - один из видов информационных объектов. В качестве изобретения охраняется (п. 1 ст. 1350 ГК) техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

При определении роли изобретений в общественном прогрессе следует иметь в виду, что не все важные научно-технические решения могут быть признаны изобретением. Так, согласно п. 5 ст. 1350 ГК не являются изобретениями открытия; научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в предоставлении информации, хотя нередки случаи, когда находки в перечисленных областях интеллектуальной деятельности служат мощным фактором продвижения человечества вперед. Правда, в этом пункте делается оговорка, что "исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых".

В п. 4 ст. 1349 ГК определено, какие объекты не могут быть предметами патентования. К ним относятся способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В отношении значительного числа решений, которые по своим признакам подпадают под понятие изобретения, вопрос об их правовой охране не встает, поскольку авторы (правопреемники) таких решений или работодатели (их правопреемники) даже не начинают процедуру о признании их изобретениями. Названные выше субъекты предпочитают сохранить за собой абсолютное право на идею (в том числе - владение), никого не посвящая в ее сущность. Такие идеи до своего устаревания так и остаются среди ноу-хау. Впрочем, автор может выбрать тактику поведения, в известном смысле противоположную патентованию: опубликовать свою идею в литературном или научном произведении для всеобщего сведения и использования. В таком случае охраняется лишь его право на публикацию по нормам авторского права. Общество в зависимости от традиций может признавать за ним право на авторство.

Если автор просит проверить свою идею на предмет ее патентоспособности, такая экспертиза проводится. При этом п. 1 ст. 1350 ГК исходит из того, что изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Предложение признается новым, если оно не было известно до даты приоритета (первый признак). И наоборот, оно признается не соответствующим условию новизны, если в уровне техники выявлено средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в предложенной заявителем формуле изобретения, включая характеристику назначения. Если поданная заявка состоит в том, что известное устройство или процесс предлагается применять по новому назначению, то оно не признается соответствующим условию новизны в тех случаях, когда обнаружен источник информации, из которого известно применение того же продукта или способа по такому же назначению.

Второй признак патентоспособности - изобретательский уровень решения. Это означает, что для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности в том случае, когда не выявлены предшествующие технические решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не установлена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

При установлении возможности использования (третий признак) изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату ее подачи. Кроме того, проверяется, приведены ли в описании, которое изложено в заявке, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения.

Полезной моделью признается (п. 1 ст. 1351 ГК) техническое решение, относящееся к устройству. Полезная модель патентоспособна, если она является новой и промышленно применимой.

Патентная охрана в качестве полезных моделей не предоставляется решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей; топологиям интегральных микросхем; решениям, противоречащим общественным интересам и принципам гуманности и морали.

Устройство, на которое подана заявка с целью признания ее в качестве полезной модели, считается новым, если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в формуле полезной модели существенные признаки, включая характеристику его назначения. Решение, на которое испрашивается патент для защиты в качестве полезной модели, сравнивается с существующим уровнем техники. Уровень техники включает ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в России. В уровень техники также включаются, при условии их более раннего приоритета, все поданные в России другими лицами заявки на изобретения и полезные модели.

Полезная модель промышленно применима, если может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

Промышленный образец является еще одним информационным объектом в сфере патентного права. Промышленный образец - художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Ему предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным (п. 1 ст. 1352 ГК). Это могут быть составное изделие, самостоятельные компоненты для сборки в составное изделие, упаковка, этикетка, эмблема, шрифт. Промышленные образцы могут быть объемными или плоскостными. Объемные промышленные образцы представляют собой композицию с трехмерной структурой. Плоскостные промышленные образцы - это композиции с двухмерной структурой.

Художественно-конструкторское решение изделия характеризуется совокупностью существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия. Внешний вид изделия составляют, в частности, форма, контуры, линии, сочетания цветов, текстура или фактура материала, декор, в том числе орнаментация.

Можно говорить о новизне промышленного образца, если совокупность его существенных признаков, отраженных на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. При установлении новизны промышленного образца учитываются также поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо.

Не являются патентоспособными художественно-конструкторские решения, обусловленные исключительно технической функцией изделия; объекты архитектуры (кроме малых архитектурных форм) промышленных, гидротехнических и других стационарных сооружений; объекты неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ; изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

6.1.5.4. Содержание права собственности на изобретение,

полезную модель, промышленный образец

Как показано выше, отличие информации - предмета повседневного общения и информации, защищаемой как объект гражданских прав, в том, что в последнем случае обладатель удерживает ее в своем владении и даже охраняет от доступа посторонних лиц. В свою очередь, ответ на вопрос о том, имеет ли информация правовой режим изобретения, полезной модели и промышленного образца, зависит от того, запатентована ли соответствующая идея. Этот критерий неявно установлен в п. 4 ст. 1370 ГК (ранее п. 2 ст. 8 Патентного закона). Здесь предусматривается, что при создании служебных технических новшеств работодатель вправе сообщить работнику (автору) решение о сохранении информации, касающейся соответствующего результата (изобретения, полезной модели, промышленного образца) в тайне, не подавая заявки на получение патента.

Все сказанное дает безусловные основания полагать, что изобретение, полезная модель, промышленный образец, по тем или иным причинам не защищенные выданным патентом, - информационные объекты, которые входят во множество ноу-хау (ст. 1465 ГК). На технические и конструкторско-художественные решения, на которые не выдан патент, обладатель имеет право собственности. Монополия является юридической после признания ее законодательством. Такое признание установлено в ст. 35 Конституции. Из норм гл. 75 ГК также следует, что ноу-хау признаются объектами интеллектуальной собственности.

Содержание права собственности включает правомочия владения, пользования (использования) и распоряжения.

Правомочие владения обеспечивает неприкосновенность полученного результата. В частности, нельзя без согласия автора поданной заявки не только вносить в него изменения, но даже знакомиться с его содержанием. Это правомочие подвергается испытаниям в период рассмотрения заявки в патентном ведомстве. Содержание данного правомочия состоит в том, что автор может не считаться с предложениями экспертов об исправлениях, уточнениях, дополнительных сведениях и т.д. Он может оспаривать позиции экспертов по тем или иным вопросам. У него, в конце концов, есть возможность отозвать поданную заявку.

На стадии, пока изобретение, полезная модель и промышленный образец существуют в качестве лишь секретов производства (ноу-хау), они защищаются только усилиями самого автора. Он должен принимать меры к тому, чтобы его идея не стала известной другим лицам. Если он передает ее другому лицу для использования, то и приобретатель вынужден принимать такие же меры для сохранения конфиденциальности. Но подобные меры не всегда могут обеспечить должную защищенность: с появлением изделия в товарном обороте иногда нетрудно на основе так называемого регрессионного анализа выявить скрываемую новизну и самого продукта, и технологии его производства. Если отличительные признаки продукта или способа становятся известными другим лицам, автор первоначальной разработки не имеет против применения ее никаких средств защиты.

В соответствии с правомочием пользования собственник и только собственник может на основе ноу-хау: 1) изготавливать изделие или использовать ноу-хау в технологическом процессе; 2) решать с его помощью научные, технические и конструкторские проблемы; 3) проводить научные исследования и эксперименты изделием или способом, в которых использовано ноу-хау.

В соответствии с правомочием распоряжения собственник ноу-хау получает возможность передать его другому лицу безвозмездно либо за плату, а также обнародовать его.

Право на обнародование вытекает из того факта, что автору принадлежит право собственности на полученное им техническое или промышленно-художественное решение. Он вправе сохранить его исключительно для личного использования и даже вообще может им не пользоваться. Раскрыть свою идею перед другими можно, сообщив ее другому лицу или нескольким определенным лицам. Сделать это можно без всяких условий либо договорившись с ними о неразглашении полученной информации. Сущность полученного результата можно обнародовать путем публикации сообщения в средствах массовой информации. Наконец, можно попытаться получить охранный документ - патент. При этом необходимо по определенным правилам описать свое достижение, дождаться завершения экспертизы и последующего опубликования патента, если принято решение о его выдаче.

Право на получение патента в п. 1 ст. 1357 названо среди других патентных прав. Это существенная неточность: право получить патент существует у разработчика технической идеи или художественно-конструкторского решения до выдачи патента и прекращается с его выдачей. Кстати, такое право имеется у любого обладателя идеи, и он вправе обратиться в федеральный орган по интеллектуальной собственности за выдачей охранного документа. Пункты 2 - 4 ст. 1357 об уступке права на получение патента помещены в гл. 72 ГК также неосновательно: соответствующие интеллектуальные продукты - всего лишь информация, пусть и оригинальная, еще не патентная. Законодатель пошел на этот шаг, поскольку в ГК отсутствуют общие нормы о праве собственности на информацию. Если бы такие нормы были включены в ГК, то в них можно было бы поместить правила распоряжения информацией по договору с другими лицами, в том числе и нормы о порядке заключения договоров о передаче права на получение патента либо иного охранного документа.

Для расширения возможностей по использованию в своих интересах изобретения, полезной модели, промышленного образца и их последующей защиты автор вправе оформить права на них путем патентования.

Автор (в соответствующих случаях - работодатель) изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые получены патенты, сохраняет широкие права по использованию своей разработки и распоряжения ею. Эти его возможности ограничены нормами Конституции и иных законов, которые устанавливают пределы осуществления субъективных гражданских прав.

После публикации решения о выдаче патента сущность изобретения, полезной модели и промышленного образца становится доступной всем заинтересованным лицам, а потому правомочие владения ею прекращается. У патентообладателя остаются правомочия пользования и распоряжения, которые и составляют содержание его права собственности.

В ст. 1345 ГК за обладателем признается право, которое названо исключительным. Оно состоит из правомочий на использование (пользование) и распоряжение.

На основании анализа ст. ст. 1229, 1358 - 1360 ГК можно выделить ряд способов использования запатентованных технических новшеств:

1) создание продукта или способа, в котором содержатся признаки, указанные в патенте. Причем изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели. Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца;

2) научное исследование продукта, в котором использованы изобретение, полезная модель, промышленный образец, либо проведение экспериментов над таким продуктом, способом или изделием;

3) использование запатентованных разработок для создания других технических и конструкторско-художественных задач;

4) создание литературно-художественного произведения, в котором описываются, изображаются либо каким-то иным аналогичным способом используются идеи, охраняемые патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

В приведенных случаях идеи, изложенные в опубликованных патентах, используются как информационные объекты для создания других информационных объектов либо для их воплощения в продуктах и процессах. Такое использование разрешено любому лицу. Оно не считается нарушением прав патентообладателя.

Другое направление использования запатентованной идеи - извлечение полезных свойств из продукта или способа, если в продукте или способе использован каждый признак изобретения либо полезной модели или в изделии содержатся все существенные признаки промышленного образца (п. 3 ст. 1358 ГК). Такое использование также не является нарушением права информационной собственности, если "использование изобретения, полезной модели или промышленного образца осуществляется для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода".

Более того, в ряде случаев допускается использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для получения прибыли или дохода в случае: а) применения продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, и применения изделия, в котором использован промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукт или изделие применяются исключительно для нужд транспортных средств или космической техники. Такое действие не признается нарушением исключительного права в отношении транспортных средств или космической техники тех иностранных государств, которые предоставляют такие же права в отношении транспортных средств или космической техники, зарегистрированных в Российской Федерации; б) использования изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, авариях) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации; в) разового изготовления в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения; в) ввоза на территорию Российской Федерации, применения, предложения о продаже, продажи, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя (ст. 1359 ГК). И такое использование без разрешения патентообладателя не является нарушением его права.

Правительство РФ вправе в интересах обороны и безопасности разрешить использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя, если он уведомлен об этом в кратчайший срок и ему выплачена соразмерная компенсация (ст. 1360 ГК).

Значит, и этими правилами ограничивается его право собственности (исключительное право).

Изъятием из правила об использовании патента только по согласию его обладателя являются также права преждепользования (ст. 1361 ГК) и послепользования (ст. 1400 ГК).

Все ограничения права обладателя на использование запатентованных идей установлены в виде исключения из правила. Поэтому при возникновении споров толкование норм о правах иных лиц на использование патентов должно носить ограничительный характер.

Правомочие распоряжения обеспечивает собственнику запатентованной идеи ряд возможностей. Он может уступить другому лицу право собственности либо передать ему отдельные правомочия на использование.

Нормы § 2 главы 72 ГК отличаются большей определенностью по сравнению со ст. 13 Патентного закона. В ГК прямо говорится о том, что у обладателя имеется право распорядиться своим патентом. Существенным продвижением вперед является то, что в ГК установлена возможность уступки патента в полном объеме и предоставления лицензии, в то время как ст. 13 Патентного закона предусматривала заключение договоров о предоставлении простой и исключительной лицензии.

В п. 1 ст. 1366 ГК установлен еще один способ распоряжения патентом: заявитель - автор изобретения может приложить к документам заявки на выдачу патента заявление о том, что в случае выдачи патента он обязуется заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике, с любым гражданином РФ или российским юридическим лицом, кто первым изъявит такое желание и уведомит об этом патентообладателя и федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Из буквального смысла этой нормы следует, что приобретатель права на подачу заявки на получение патента, в том числе работодатель автора, права делать подобные заявления не имеет.

Лицензионный договор отличается от договора об уступке патента (права собственности на изобретение, полезную модель или промышленный образец) тем, что по этому договору патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах, а не в полном объеме (ст. 1367 ГК). Это значит, что лицензионный договор может быть заключен с несколькими лицами, права которых на использование информационного объекта ограничены по тем или иным признакам. Причем лицензиар сохраняет за собой право собственности, в том числе право на использование своего объекта.

Законодательство допускает заключение договора на основе открытой лицензии, которая представляет собой поданное в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. Федеральный орган публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с любым лицом, изъявившим желание использовать соответствующее изобретение (полезную модель или промышленный образец), простой лицензионный договор на объявленных условиях (ст. 1368 ГК).

Если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит нескольким лицам, то порядок использования общего информационного объекта определяется договором между ними. При отсутствии такого договора каждый из патентообладателей может использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, но не вправе предоставить лицензию или передать право собственности (уступить патент) другому лицу без согласия остальных патентообладателей.

Нельзя не обратить внимание на то, что хотя правомочия собственника на результат интеллектуальной деятельности называются в данной работе терминами, сходными с названиями аналогичных правомочий в составе вещных прав, осуществляются они иначе: собственник информационных объектов, поскольку они обнародованы и стали общеизвестными, распоряжается ими информационными же средствами - включением разрешающего условия в договор, подачей заявления в патентное ведомство, публичным уведомлением и т.п. Реализация же права собственности на вещь осуществляется совершением реальных (т.е. направленных на вещь) действий. Вещь передается в пользование путем ее вручения. Отказаться от права собственности на вещь можно, выбросив ее на свалку.

Хотя право собственности патентообладателя называется исключительным, тем не менее закон устанавливает ряд ограничений его возможностей. Ряд таких ограничений указан выше.

Еще одно из них состоит в том, что патентообладатель не только вправе, но и обязан использовать тот объект, на который имеет право собственности.

Так, если патентообладатель не использует либо недостаточно использует изобретение или промышленный образец в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезную модель - в течение трех лет со дня выдачи патента, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца. Интерес общества в использовании интеллектуальной собственности состоит в том, что слабая активность собственника патента приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке. Разумеется, с иском о предоставлении принудительной лицензии можно обратиться в случае отказа патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике.

Патентообладатель вправе доказывать, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца вызвано уважительными причинами. При отсутствии таких доказательств суд принимает решение о предоставлении заявителю права на получение принудительной лицензии (п. 1 ст. 1362 ГК).

Ограничение установлено также в п. 2 той же статьи. Опыт свидетельствует, что иногда патентообладатель не может использовать свое изобретение, не нарушая при этом прав обладателя другого патента (первого патента) на изобретение или полезную модель. Причем обладатель первого патента отказывается от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике. В таком случае обладатель зависимого (второго) патента имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения или полезной модели обладателя первого патента. Если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии. Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента.

При предоставлении в соответствии с данной нормой принудительной неисключительной лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение неисключительной лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная неисключительная лицензия, на условиях, соответствующих установившейся практике (п. 2 ст. 1362).

Таким образом, в динамике права собственности на информационные объекты, которые соответствуют признакам изобретения, полезной модели и промышленного образца, можно выделить две стадии. До момента выдачи патента научно-техническая разработка и продукт в области художественного конструирования являются обычными информационными объектами, ноу-хау. В пределах своей автономии автор вправе защищать их любыми законными способами. Никто не вправе претендовать на их использование и тем более понуждать автора, чтобы он начал их использование. До выдачи охранных документов право собственника в полном смысле является исключительным. После получения охранных документов автор остается собственником. Собственником можно считать и иного патентообладателя. Но возможности патентообладателей подвергаются некоторой модификации. С одной стороны, они расширяются: автор получает возможность рекламировать свой информационный продукт, не опасаясь безнаказанного присвоения его другими лицами, так как с даты приоритета интеллектуальную собственность можно использовать лишь с согласия патентообладателя. С другой - законодательство разрешает значительному числу лиц использовать запатентованную идею без согласия автора и даже без выплаты ему вознаграждения. По этой причине (другие причины изложены выше) называть такие права исключительными можно лишь с серьезными оговорками.

6.1.5.5. Срок действия права интеллектуальной собственности

на изобретение, полезную модель, промышленный образец

Говоря о существенном отличии права интеллектуальной собственности от права собственности на вещи, следует обратить внимание также на то, что права на изобретение, полезную модель и промышленный образец действуют в течение определенного срока. И с этой точки зрения их характеристика как исключительных также представляется не совсем удачной.

Пункт 1 ст. 1363 ГК устанавливает, что "срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности". Исходя из того, что согласно Конституции РФ право собственности на любой информационный объект возникает с момента его создания либо приобретения по иным основаниям, приведенное выше правило следует понимать так: с момента регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца право собственности на эти объекты осуществляется и защищается на основе выданного патента.

Срок действия патента составляет: 20 лет - для изобретений, 10 лет - для полезных моделей, 15 лет - для промышленных образцов.

Срок действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть при некоторых условиях продлен в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (п. 4 ст. 1363 ГК).

Продление срока действия патента на изобретение разрешается, лишь если оно относится к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, и если со дня подачи заявки на выдачу патента на это изобретение до дня получения первого разрешения на его применение прошло более пяти лет.

Срок действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента продлевается не более чем на три года, а на промышленный образец - не более чем на 10 лет.