15.5.1. Историография.

В интерпретации кризисных явлений, охвативших греческий мир в IV в. до н.э., существует большое количество концептуальных расхождений и точек зрения.

Так, в течение десятилетий в историографии была популярна точка зрения, согласно которой в IV в. до н.э. в Греции наблюдался всесторонний кризис:

• в экономической сфере – концентрация земельной собственности в руках немногих богатейших граждан, разорение свободного крестьянства и как следствие – общий аграрный кризис, снижение темпов развития ремесел и торговли, активизация рабовладельческих отношений;

• в социально-политической сфере – кризис общественных отношений, нарушение равновесия между высшими и низшими слоями населения, концентрация власти в руках состоятельной элиты, вышедшей из рядов торговцев и ремесленников («буржуазии», по определению некоторых склонных к модернизации исследователей).

Эта точка зрения отразилась в ранних работах известного французского исследователя К. Моссе (С. Mosse), в фундаментальной многотомной монографии «Hellenische Poleis» («Эллинские полисы»), вышедшей в ГДР в 1974г. под редакцией Э. Вельскопф (Е. Welskopf). О кризисе полиса в IV в. до н.э. как всестороннем упадке, в основе которого лежали экономические факторы, говорится и в работах Л. М. Глускиной, Э. Д. Фролова, В. И. Исаевой и др., хотя в последние годы наметились и попытки более неоднозначной трактовки этого кризиса (работы Л. П. Маринович).

Существует и другая точка зрения, согласно которой кризис IV в. до н.э. в Греции был кризисом роста, в ходе которого экономическая и политическая эволюция древнегреческого общества вывела его за рамки полисной замкнутости. В данной концепции (она представлена в трудах чешского ученого Я. Печирки (J. Pecirka)) акцент делается преимущественно на позитивные стороны развертывавшихся процессов.

Наконец, в последние годы в западном антиковедении наметилась тенденция замалчивать кризисные явления в полисном мире IV в. до н.э. и даже – как крайнее проявление – отрицать факт кризиса классического полиса. Ярким проявлением такого подхода стали статьи (среди их авторов – ряд ведуших историков современности: Дж. Дейвис (J. Davies), К. Моссе (С. Mosse), Э. Бадиан (Е. Badian), П. Родс (Р. Rhodes) и др.) из сборника «Die athenische Demokratie im 4 Jahrhundert v. Chr» («Афинская демократия в IV в. до н.э.»). Правда, между сторонниками такой точки зрения нет полного единства. Так, одни историки вообще не признают наличие кризиса IV в. до н.э., другие утверждают, что кризис был, но не полиса, а лишь системы межполисных отношений; третьи полагают, что в каких-то регионах греческого мира кризис, может быть, и имел место, но не в Афинах. Единственное, что объединяет приверженцев данного направления, – попытка противопоставить традиционным взглядам нечто новое; но пока это новое еще оставляет много неясностей и скорее ставит новые вопросы, чем позволяет решить уже существующие.

16. Возвышение Македонии и завоевания Александра Македонского.

16.1. ФилиппIi

16.1.1. Македония: страна и народ.

Древняя Македония, расположенная на севере Балканского полуострова, в своей южной части граничила с греческой областью Фессалия, от которой ее отделял горный массив. Македония преимущественно горная страна, богатая строевым лесом; впрочем, есть в ней и плодородные равнины, в основном в прибрежной полосе. Населяющие страну македоняне родственны грекам (многие античные авторы даже считали их одной из ветвей греческого этноса). Основными занятиями жителей Македонии являлись земледелие и скотоводство. Ремесла и торговля были развиты слабо. В подавляющем большинстве жители страны были свободными крестьянами, самостоятельно обрабатывавшими свои наделы. Они были объединены в сельские общины. Классическое рабство не получило в этом регионе широкого распространения.

Македония довольно долго находилась на стадии родо-племенных отношений. Процесс формирования государства в ней завершился лишь к V в. до н.э. Македонская государственность имела форму достаточно «примитивной» монархии, при которой власть царя была ограничена влиятельными аристократами. Представители высшей македонской знати именовались гетаирами (букв.– товарищами). Они входили в состав совета – органа, оказывавшего значительное влияние на принятие царем того или иного решения, занимали ключевые посты в войске, являлись наместниками окраинных областей, зачастую передавая свою власть по наследству. Фактически такие аристократы становились «полунезависимыми» правителями, лишь номинально подчинявшимися центральной власти.

Немаловажную роль в управлении страной по традиции играло также собрание войска, набиравшегося из свободных крестьян. Воля этого собрания, являвшегося пережитком «военной демократии», подчас становилась решающей при определении имени нового царя. Царский престол Македонии с VI в. до н.э. находился в руках династии Аргеадов (она считалась греческой по происхождению). Древнейшей столицей государства был город Эги, а в IV в. до н.э. этот статус перешел к городу Пелла.

Уже с начала классической эпохи Македония нередко вступала в контакты с греческими полисами, однако вплоть до середины IV в. до н.э. не играла сколько-нибудь значительной роли в политической жизни Греции. В период греко-персидских войн (с 492 до 479г. до н.э., при царе Александре I) она была в вассальной зависимости от Персии. Затем в течение некоторого времени Македония, находясь под влиянием Афин, фактически входила в Первый афинский морской союз, но в годы Пелопоннесской войны пыталась лавировать между Афинами и Спартой. Основы экономического и военного усиления Македонии и повышения ее политической роли в греческом мире были заложены царем Архелаем I (правил в конце V – начале IVв. до н.э.), значительно укрепившим македонскую государственность и создавшим приближавшееся к греческим стандартам войско. Архелай прославился и как поклонник греческой культуры, многие выдающиеся представители которой (в том числе драматург Еврипид) работали, в частности, и при его дворе.

С этого времени грекам приходилось уже считаться с Македонией как с державой, но серьезными претендентами на гегемонию в Элладе македонские цари пока не являлись. Напротив, они сами еще порой подчинялись чужой власти. Так, в период возвышения Фив (70–60-е годы IV в. до н.э.) Македония находилась под их контролем.