Глава 14. Психология допроса и очной ставки

ция (полный или частичный вымысел, отождествленный с дей­ствительностью) .

Все следы памяти (энграммы) имеют тенденцию к угасанию, затормаживанию. Поэтому общее правило допроса — необходи­мость воспроизведения события при минимальном истечении прошедшего времени.

Следует учитывать, что в зависимости от типа высшей не­рвной деятельности у допрашиваемого лица могут возникать различные временные затруднения в припоминании. Если допрашиваемое лицо находится в состоянии перевозбуждения, допрос следует прервать или отложить, учитывая возможность возникновения в последующем явления реминисценции — более полного и точного воспроизведения после снятия возбуждения, утомления или интерференции (противодействия) какой-либо другой текущей деятельности. В памяти человека всегда хранит­ся неизмеримо больше информации, чем он может воспроизве­сти в данный момент.

Сообщения допрашиваемых лиц становятся показаниями, доказательствами лишь после их объективной оценки.

Центральная проблема допроса — оценка показаний, опреде­ление их истинности. При этом особое внимание обращается на: 1) логическую связь сообщаемых сведений, их непротиворе­чивость или противоречивость; 2) соответствие или несоответ­ствие сообщаемых сведений другим доказательствам; 3) общие прихофизиологические возможности данного индивида.

Практика допроса изобилует так называемыми добросовест­ными заблуждениями. Так, при показаниях о временных интер­валах между событиями небольшие интервалы обычно преуве­личиваются, а большие — преуменьшаются. Наиболее правиль­но оценивается продолжительность времени от 5 до 15 минут. Время, насыщенное событиями, при воспоминании о нем преувеличивается. Для правильной оценки показаний о продол­жительности сложных событий необходимо расчленить их на от­дельные части, самостоятельные эпизоды, выявить продолжи­тельность каждого из них и затем определить общую продолжи­тельность всего события.

Соответствующие психологические закономерности учиты­ваются и при оценке показаний о пространственных особенно­стях объектов — их величине, удаленности, взаиморасположе­нии. Большие расстояния недооцениваются, а малые — пере­оцениваются. Недооценивается протяженность поверхностей с

§ 2. Психология активизации допрашиваемых

385

однообразной структурой (например, водные, заснеженные, степные, пустынные, полевые пространства). Объекты, распо­ложенные на таких пространствах, кажутся приближенными. Субъективно приближаются крупные, ярко окрашенные и ярко освещенные объекты.

Наиболее вероятны искажения восприятия пространствен­ных качеств объектов при краткосрочности их наблюдения, вос­приятия их в движении, низкой освещенности.

Показания, касающиеся размеров, цвета, формы объектов, их взаиморасположения, требуют тщательной перепроверки.

Психология активизации допрашиваемых и постановка вопросов следователем

В речевом общении человек обычно не только решает конк­ретные задачи общения, но и реализует личностную сверхзада­чу — стремится создать хорошее впечатление о себе, продемон­стрировать лояльность, правдолюбие, информированность, не­зависимость и т. п. Одни люди придерживаются четкой речевой программы, другие — рабы всплывающих ассоциаций. Одни коммуникативны, личностно открыты, другие — ригидны, не пластичны, не склонны к диалогу, с трудом вступают в беседу, не позволяют прерывать свою речь, не терпят критических за­мечаний, чопорны, подвержены социально-ролевой стереоти-пизации. Люди по-разному реагируют на попытки активизиро­вать их речь — одни легко откликаются на эмоционально-со­держательные вопросы, другие больше реагируют на вопросы, побуждающие к определенной деятельности. Для одних суще­ственно выговориться, высказаться по личностно доминирую­щим проблемам, проявить соответствующую осведомленность

Эффективность вопроса следователя зависит от его определен­ности, значимости в стратегии и тактике расследования. Основ­ные требования, предъявляемые к вопросу следователя: смыс­ловая однозначность, простота конструкции, лаконичность, отнесенность к предмету допроса, системность — вопросы сле­дователя должны быть выстроены в соответствии с логическими этапами разрешения следственно-познавательной задачи; отсут­ствие воздействия.

По степени возрастания воздействия вопросы следователя можно разделить на следующие группы:

1. нейтральные вопросы — формулировка ответов на них полностью зависит от инициативы допрашиваемого лица;

2. разделительные вопросы («или — или»);

3. альтернативные вопросы, требующие положительного или отрицательного ответа;

4. вопросы, предоставляющие право выбора между двумя ответами, но положительный ответ на один из них соответству­ет ожиданию спрашивающего («Не в кепке ли был человек, нанесший потерпевшему удар ножом?»). Это так называемые вопросы косвенного внушения;

5. вопросы прямого внушения («Находился ли Сидоров на месте происшествия» вместо вопроса: «Кто находился на месте происшествия?»);

6. вопросы ложного содержания, рассчитанные на эффект так называемой ловушки и являющиеся приемом психического насилия («Был ли Сидоров трезв во время совершения преступ­ления?», хотя еще неизвестна причастность Сидорова к преступ­лению).

Наводящие, внушающие вопросы уводят от истины. Они категорически запрещены Уголовно-процессуальным кодексом и психологически неадекватны задачам следственной деятель­ности.

Поведение допрашивающего активизирует дружелюбный тон следователя

Беседуя с каким-либо человеком, не начинайте разговор с обсуждения тех вопросов, по которым расходитесь с ним во мнениях. Сразу же подчеркните — и продолжайте подчерки­вать — те аспекты, в отношении которых вы единодушны.

Добейтесь того, чтобы ваш собеседник с самого начала гово­рил «да, да». Старайтесь не давать ему возможности отвечать «нет».

Чрезвычайно важно, чтобы мы сразу же побудили человека отвечать нам утвердительно.

Стоит человеку сказать «нет», как его самолюбие начинает требовать, чтобы он оставался последовательным в своих сужде­ниях. Позднее он может понять, что его «нет» было неуместно; тем не менее он должен считаться со своим драгоценным само­любием! Однажды высказав какое-то мнение, он обязан его придерживаться.

На начальной стадии допроса решаются следующие задачи:

1. устанавливается первичный контакт с допрашиваемым; ему объясняются цель и правовое основание вызова; удостове­ряется личность допрашиваемого;

2. допрашиваемому лицу разъясняются его процессуальные права и обязанности. (Свидетели и потерпевшие предупрежда­ются об ответственности за отказ или уклонение от дачи, и за дачу ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, завершаемая подписью указанных лиц);

3. устанавливаются сведения о личности допрашиваемого и его взаимоотношениях с другими проходящими по делу лица­ми. Диагностируется психическое состояние допрашиваемого, его эмоционально-волевые установки, прогнозируется возмож­ное развитие межличностного взаимодействия.

На этой стадии допроса следователь стремится вызвать об­щую активность допрашиваемого лица, получить информацию о его личностных особенностях и психическом состоянии, оп­ределить отношение к правосудию, данному следственному дей­ствию, к личности самого следователя. Следователь делает пред­варительные выводы о возможной тактике допроса в данной ситуации и устанавливает коммуникативный контакт с допра­шиваемым лицом.

Как уже отмечалось, коммуникативный контакт основан на осознании людьми необходимости информационного общения. Наряду с обменом представлениями, идеями он предполагает и обмен интересами, настроениями, чувствами, оценками. Комму­никативный контакт — деловой межличностный контакт. Уста­новление коммуникативного контакта может быть затруднено коммуникативными барьерами — межличностными антипатия­ми, ситуативными конфликтами, психологической несовмести­мостью. Задача следователя — нейтрализовать эти барьеры.

Коммуникативный контакт— система приемов оптимизации отношений между общающимися лицами.

Особенно значимы первые фразы следователя, их лексичес­кое построение и эмоциональная тональность. Они не должны содержать ничего отрицательного в отношении личности доп­рашиваемого лица. Но речь следователя не должна быть и наи­гранно-заискивающей. У каждого человека в каждой жизнен-

Поведение следователя должно быть естественным, не ма­нерным, спокойным, уверенным и достойным. Своим коррект­ным поведением он должен возбуждать у допрашиваемых лиц так называемый личностный резонанс — психическое заражение личностными качествами — уверенностью, честностью, профес-, сиональной компетентностью. Наряду с этим следует категори­чески пресекать проявления со стороны отдельных допрашива­емых лиц недисциплинированности, бескультурья, речевой рас­пущенности.

Следователь на допросе реализует официально-ролевую со­циальную функцию и обладает всеми полномочиями для орга­низации ответственного поведения всех проходящих по делу лиц.

Интерес к лично­сти допрашиваемого находит обычно соответствующий эмоциональный отклик. Во многих случаях следователь специ­ально подчеркивает положительные стороны в биографии допрашиваемого, привлекательные стороны его характеристи­ки, отдельные проявления гражданственности, порядочности и т. п.

Одна из основных тактических задач следователя — распоз­навание и преодоление защитных средств поведения некоторых допрашиваемых: бравада, наглость или пассивное противодей­ствие — отказ от общения. Психологическим барьером может быть и правовая неграмотность допрашиваемого, его необосно­ванное опасение отрицательных последствий откровенного об­щения, желание скрыть интимные стороны личной жизни и т. п. Предвидение этих препятствий, убеждение допрашиваемого в целесообразности правдивого поведения, содействия правосу­дию — одна из наиболее сложных сторон коммуникативной деятельности следователя.

На стадии свободного рассказа допрашиваемому лицу предо­ставляется возможность свободного изложения того, что ему известно об обстоятельствах расследуемого дела

Однако и в условиях свободного рассказа, с одной стороны, может возникнуть конформность допрашиваемого лица, его стремление соответствовать ожиданиям следователя; с другой

возможен уход от темы, нежелание лица воспроизводить опре­деленные события в целостном рассказе. В этих случаях приме­нимы определенные тактические приемы

Тактически целесообразно ориентировать некоторых допра­шиваемых на первоначальное изложение наиболее расследованно­го эпизода, что облегчает оценку следователем позиции допра­шиваемого лица. Уже на этой стадии допроса следователь мо­жет оказать мнемическую помощь: сформировать план воспроизведения, выделить спорные события, подсказать нача­ло изложения, направить рассказ в основное русло и др.

В ходе допроса недопустимо, однако, ослабление внимания к мелочам, отдельным, незначительным на первый взгляд, дета­лям, попутным замечаниям, ибо нельзя заранее знать, что в данном деле окажется главным или второстепенным. Повышен­ное внимание должно проявляться и к умолчаниям, уходу от темы, нарушениям последовательности в логике изложения со­бытий

На детализирующей стадии допроса основными задачами являются: 1) восполнение пробелов свободного рассказа, уточне­ние неопределенности высказываний, выяснение противоречий; 2) оказание мнемической помощи для более полного воспроизве­дения отдельных эпизодов события; 3) получение контрольных данных для оценки и проверки показаний; 4) диагностика причин умышленного умолчания допрашиваемого лица об отдельных обстоятельствах событий, психическое содействие преодолению допрашиваемым лицом барьеров умолчания, нейтрализация мотивов умолчания; 5) диагностика и изобличение ложных пока­заний; 6) оказание правомерного психического воздействия на

допрашиваемое лицо с целью получить правдивые показания (при полной уверенности в ложности показаний

На заключительной стадии допроса основная задача следова­теля состоит в полной и объективной фиксации полученных пока­заний. Здесь необходимы точные формулировки, адекватные ранее данным устным показаниям. При этом актуализируется оценочная деятельность допрашиваемого лица, ему может быть предоставлена возможность самому написать показания или прослушать написанный следователем протокол допроса, фо­нограмму.

Разговорная речь отличается фрагментарностью, сокращен-ностью, неполнотой, избыточностью, обилием бытовизмов. Чем более взволнован человек, тем более свернута его речь. Боль­шой объем информации идет по неязыковому (паралингвисти-ческому) каналу.

Уже в процессе допроса следователь должен направлять речь допрашиваемого, просить излагать факты более точно и опреде­ленно. Всевозможные интонационные выделения, жесты, ми­мические выражения необходимо по возможности переводить в речевые выражения.

При переводе устной речи в письменную следует учитывать явления эхолалии и речевой персеверации — тенденцию лица с неразвитой речевой культурой автоматически повторять услы­шанное, включать в ответы речевые конструкции, почерпнутые из вопроса

В процессе допроса подозреваемому задаются прежде всего те вопросы, ответы на которые уже известны следователю. При этом выясняется позиция подозреваемого в отношении право­судия.

Существенную роль при допросе подозреваемого играет адекватная интерпретация динамики его текущих эмоциональ­но-волевых состояний. Известно, что проявления эмоциональ­ного состояния человека не имеют доказательственного значе­ния. Однако эмоциональное состояние может иметь оператив­но-ориентирующее значение. Так, постоянное волнение при определенных вопросах, уход от каких-то тем должны побудить следователя к более тщательному выявлению причин такого поведения.

При допросе подозреваемого следователь должен проявлять большую осторожность в использовании фактического матери­ала, ибо малейшие неточности в его использовании резко ос­лабляют позиции следователя.

Следователь должен всегда помнить, что подозрения в отно­шении лица могут возникнуть в силу неблагоприятного стече­ния обстоятельств, ошибки, заблуждения, оговора. Основная задача следователя — получить сведения, позволяющие пров

Большую роль в допросе подозреваемых имеет метод косвен­ных вопросов — вопросов, существенных для расследования, но маскируемых среди внешне безопасных, как бы далеких от рас­следования тем. При этом анализируется осведомленность по­дозреваемого об участниках расследуемого события, о времени и месте его совершения, орудиях и способах преступления, дру­гих обстоятельствах преступления. Следует своевременно бло­кировать возможные ложные утверждения подозреваемого, ос­лабляющие значение имеющихся доказательств

Подозреваемые нередко прибегают к ложному алиби. Одна­ко детальный допрос в этих случаях выявляет незнание подозре­ваемым обстоятельств, относящихся к месту якобы его пребы­вания. (Так, подозреваемый утверждает: «сидел дома, смотрел телевизор», «был в театре», но не в состоянии ответить на воп­рос следователя о названии и содержании увиденного.)

Признание обвиняемым своей вины не является исключитель­ным, наиболее сильным доказательством; оно не имеет преиму­щественного значения и, как все другие доказательства, подле­жит проверке и оценке. Признание может быть положено в осно­ву обвинения лишь в случае его подтверждения совокупностью доказательств

Психология очной ставки

Очная ставка — одновременный допрос двух ранее допрошен­ных лиц. Основанием для очной ставки является наличие в по­казаниях допрашиваемых противоречий относительно одних и

В начале очной ставки устанавливается, знают ли допраши­ваемые лица друг друга и в каких отношениях они находятся. ■Далее участникам очной ставки предлагается поочередно дать показания по тем обстоятельствам, относительно которых ранее ими давались противоречивые показания. Следователь задает допрашиваемым вопросы, направленные на установление исти­ны, разрешает им задавать друг другу вопросы.

В первую очередь допрашивается лицо, дающее признатель­ные показания, во вторую — лицо, отрицающее эти показания. Показания допрашиваемых детализируются. Первоначально за­даются косвенные вопросы. (Так, вместо вопроса: кто участво­вал в разбойном нападении? — целесообразно задать вопрос: какими орудиями нападения пользовались отдельные участни­ки преступной группы?) Вначале снимаются противоречия в показаниях относительно менее значимых обстоятельств, а за­тем — более значимых.

Допрашиваемые на очной ставке лица, как правило, оказы­ваются в позиции конфликтного противоборства. Тактически целесообразно уделить первостепенное внимание показаниям более полным и, предположительно, более правдивым.

В напряженных конфликтных ситуациях следователь должен сохранять устойчивость, уравновешенность. Очная ставка дол­жна проводиться в условиях полной психической стабильности следователя, при глубоком предварительном изучении личнос­тных особенностей возможных участников очной ставки, сла­бых мест их характера; положительных и отрицательных качеств личности.

При проведении очной ставки максимально используется социально-психологический эффект ингибиции — эффект при­сутствия других людей. В этих условиях поведение человека модифицируется: он ориентируется на взаимодействие с при­сутствующими, его поведение становится ситуативно-реактив­ным, ориентированным на социальное ожидание, при этом воз­можны прорывы в защитной доминанте допрашиваемого. Воп­росы, задаваемые лицу, занимающему позицию содействия

420 Глава 14. Психология допроса и очной ставки

следствию, и предполагаемые ответы на них должны психичес­ки воздействовать на запирающееся лицо.

Основная цель очной ставки — изобличение лица, противодей­ствующего следствию. Правдивая информация выступает основ­ным фактором психического воздействия. Иногда детальное воспроизведение события оказывает решающее воздействие на прекращение сопротивления противодействующего лица. Одна­ко сопротивление противодействующего лица может быть и стойким. Оно само может оказывать сильное психическое воз­действие на другого допрашиваемого, дающего признательные показания. Здесь необходима система мер, блокирующих воз­можность такого негативного воздействия. Следует категори­чески пресекать всевозможные угрозы, попытки внушающего воздействия, укреплять волевую позицию лица, дающего прав­дивые показания, усиливать его позицию предъявлением соот­ветствующих доказательств.

При проведении очной ставки исполнителя или соучастника с организатором группового преступления необходима специ­альная психологическая подготовка лиц, ранее психически за­висимых от преступников-лидеров. Открытое выступление про­тив них на очной ставке становится началом разрыва их психи­ческой зависимости, что существенно влияет на возможность их последующей ресоциализации

27. ПСИХОЛОГИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

Следственный эксперимент проводится с целью проверки фак­тической возможности и особенностей осуществления определен­ного действия, события или явления в определенных условиях.

Моделируя, воспроизводя соответствующие условия, следова­тель устанавливает:

1. имелась ли возможность видеть, различать и опознавать определенные предметы, их форму, цвет, размеры, частные при­знаки при данных условиях их удаленности, освещенности, угле зрения;

2. возможно ли совершить определенные действия при дан­ных условиях;

3. возможно ли провести данное действие за определенное время;

4. имелась ли возможность слышать и различать определен­ные слова, звуки;

5. обладает ли данное лицо проверяемыми способностями, навыками и умениями.

Содержание следственного эксперимента — проведение опытов, организация непосредственного наблюдения за реаль­ными явлениями, действиями и процессами.

Основные требования, предъявляемые к следственному экспе­рименту: проведение опытных действий в условиях, максималь­но приближенных к условиям, в которых совершалось проверя­емое действие или событие, проведение следственного экспери­мента в том же месте, где произошло событие; в то же время суток и года; при однородных физических условиях; при тех же погодных и климатических условиях (солнце, жара, мороз, дождь, снег, грязь, оледенение и т. п.); с использованием всех первоначальных средств действия (механизмов, орудий, при­способлений, материалов); при той же величине и направлении приложения сил; при тех же темпе и продолжительности дей­ствий.

Следует также учитывать, что эффективность деятельности человека, особенности его поведения в значительной мере зави­сят от его психического состояния. Воспроизведение этих со­стояний во многих случаях невозможно. Так, в состоянии аф­фекта человек способен многократно увеличивать свои физи­ческие возможности. Экспериментальная проверка таких действий неосуществима. Моделирование субъективных факто-