Глава 14. Психология допроса и очной ставки

пости ложных показаний, бесперспективности позиции запира­тельства — основа стратегии следователя в ситуации противо­действия следствию.

Для реализации этой стратегии нужна высокая рефлексив­ность, информационная проницательность, гибкость, способ­ность использовать получаемую информацию для развития про­цесса расследования.

В преодолении противодействия лиц, пытающихся дезин­формировать следствие, преимущество объективно на стороне следователя: он знает материал дела, имеет возможность тща­тельно подготовиться к допросу, изучить личность допрашива­емого лица, его сильные и слабые стороны, особенности его поведения в конфликтных ситуациях, использовать систему эффективных приемов преодоления противодействия.

Однако и у следователя возникают свои трудности. Приемы и средства психического воздействия на допрашиваемых лиц имеют предусмотренные законом пределы. Законом запрещено домогательство показаний путем насилия, угроз и других незакон­ных мер.

Статья 302 УК РФ. Принуждение к даче показаний: «1. Принуж­дение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издева­тельств или пытки, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет».

Комментарий. В случае применения насилия или других не­законных действий с согласия следователя или лица, производяще­го дознание, иным присутствующим при допросе лицом, содеянное им квалифицируется как самостоятельное преступление против личности, а деяние указанного выше должностного лица — как дол­жностное преступление — ст. 286 УК РФ.

При этом не имеет значения, принуждался ли допрашивае­мый к даче ложных или правдивых показаний.

В судопроизводстве недопустимо психическое насилие — шантаж, угрозы, обман, необоснованные обещания, использо­вание религиозных предрассудков, малокультурное™ допраши-

§ 7. Приемы правомерного психического воздействия 405

ваемого, незнание им своих прав и т. п. Наряду с этим суще­ствуют и нравственно-психологические пределы воздействия. Затягивание нервно-эмоциональных срывов, усугубление тяже­лых психических состояний нравственно недопустимы.

Однако при решении тактических задач неизбежны жесткие способы психического воздействия, ставящие поведение проти­водействующего лица в рамки, ограничивающие его решения.

Приемы преодоления противодействия следствию, как пра­вило, рассчитаны на критическое мышление обвиняемого, его анализ хода следствия. Иногда обвиняемый (подозреваемый) может предвосхитить успехи следствия, которые в действи­тельности еще могут быть не достигнуты. Подведение обвиня­емого к такому, отражению действительности в тактических целях не только не предосудительно, но и не противоправно. Это и составляет основу успешного тактического взаимодей­ствия с ним.

Приемы психического воздействия имеют сверхзадачу — пси­хологически разоружить противодействующее лицо, содейство­вать пониманию им негодности, порочности избранных средств противодействия, помочь ему изменить мотивацию поведения. | Приемы психического воздействия — приемы не подавления воли допрашиваемого лица, а логического воздействия на его сознание. Они основаны прежде всего на выявлении внутренних противоречий в защитных действиях противодействующего лица. Основное их психическое назначение — демонстрация ненадеж­ности ложных показаний, их обреченности на изобличение.

Ложность показаний изобличается прежде всего имеющимися доказательствами. Объем имеющихся доказательств — предмет усиленной антиципирующей (предвосхищающей) деятельности допрашиваемого. Виновный, как правило, преувеличивает объем имеющихся доказательств, поскольку в его сознании уси­ленно функционируют все существенные для расследования стороны совершенного им деяния. Защитная доминанта усугуб­ляет эти процессы. (У лица, не совершившего преступление, не может возникнуть преувеличенного представления об объеме имеющихся у следствия доказательств.)

Допрашивая К., подозреваемого в убийстве, следователь рассмат­ривал фотографии, которые были видны К. лишь с обратной стороны. Конверт, из которого были извлечены фотографии, с надписью «Лич­но прокурору» лежал на столе. Допустимо ли это действие следовате­ля, если даже на фотографиях были изображены пейзажи или попу-

406