- •Сергей Сергеевич Алексеев Общая теория права. Том II
- •Алексеев с. С Общая теория права. Том II
- •Раздел седьмой. Механизм правового регулирования
- •Глава 21. Механизм правового регулирования. Аспекты проблемы
- •1. Понятие механизма правового регулирования.
- •2. Различные подходы, или аспекты.
- •3. Инструментальный, специально‑юридический аспект мпр.
- •4. Психологический аспект мпр.
- •5. Социальный механизм действия права.
- •6. Основной аспект.
- •Глава 22. Основные элементы механизма правового регулирования
- •1. Структура мпр.
- •2. Стадии правового регулирования и основные элементы мпр.
- •3. Подсистемы в мпр.
- •4. Элементы мпр, вопросы догмы права и техники юриспруденции.
- •Раздел восьмой. Норма права
- •Глава 23. Норма права: понятие, основные черты
- •1. Норма права. Отправные моменты ее характеристики.
- •2. Юридическая норма и специализация права.
- •3. Норма‑предписание.
- •4. Логическая норма.
- •5. Норма права и индивидуальное государственно‑властное предписание. Акты‑директивы.
- •6. Принципы права, общие дозволения и запреты как нормативные явления.
- •Глава 24. Структура нормы права
- •1. Понятие структуры нормы права.
- •2. Внешнее выражение структуры нормы права в тексте нормативных юридических актов.
- •3. Структура логической нормы.
- •4. Структура нормы‑предписания.
- •Глава 25. Виды норм права
- •1. Основания подразделения норм права на виды.
- •2. Регулятивные и охранительные нормы.
- •3. Разновидности регулятивных норм.
- •4. Специализированные нормы. Обобщающие предписания.
- •5. Разновидности юридических норм, различаемые по характеру их связи с индивидуальным регулированием.
- •6. Основные, детализирующие и вариантные нормы. Ассоциации норм.
- •7. Общие и особенные нормы. Рекомендательные нормы.
- •Раздел девятый. Пpaвоотношение
- •Глава 26. Правоотношение: понятие, основные черты
- •1. Понятие правоотношения.
- •2. Правоотношение – правовая связь.
- •3. Правоотношение в системе отношений классового общества.
- •4. Правоотношение в мпр.
- •5. Правоотношение и регулируемое правом общественное отношение.
- •6. Состав (элементы) правоотношения.
- •Глава 27. Виды правоотношений
- •1. Основания классификации правоотношений.
- •2. Общие и конкретные правоотношения.
- •3. Относительные и абсолютные правоотношения.
- •4. Регулятивные и охранительные правоотношения.
- •5. Правоотношения активного и пассивного типов.
- •6. Отраслевые правоотношения.
- •Глава 28. Содержание правоотношения. Субъективное право
- •1. Юридическое и материальное содержание правоотношения.
- •2. Субъективное право. Право и интерес.
- •3. Структура субъективного права. Правомочие.
- •4. Право требования.
- •5. Право на свои активные действия.
- •6. Разновидности правомочий на активные действия.
- •7. Притязание.
- •8. Юридическая обязанность.
- •9. Закономерности связи субъективного права и юридической обязанности в правоотношении.
- •10. Соотношение юридического и материального содержания в правоотношении.
- •11. Правоотношения с простой и сложной структурами.
- •Глава 29. Субъект права
- •1. Понятие субъекта права. Правосубъектность.
- •2. Правосубъектность в мпр. Правовой статус.
- •3. Виды правосубъектности.
- •4. Правосубъектность, правоспособность, дееспособность. Деликтоспособность.
- •5. Виды субъектов права.
- •6. Некоторые особенности конкретных видов субъектов советского права.
- •Глава 30. Объект правоотношения
- •1. Понятие объекта правоотношения.
- •2. Общее определение объекта правоотношения.
- •3. Научное и прикладное значение теории «объект – материальное и нематериальное благо».
- •4. Особенности объекта правоотношения в отраслях советского права.
- •Глава 31. Юридический факт. Фактический состав
- •1. Понятие юридического факта.
- •2. Юридические факты в мпр.
- •3. Теоретическое и прикладное значение вопросов о юридических фактах.
- •4. Классификация юридических фактов по волевому принципу. Юридический факт – действие.
- •5. Правомерное действие.
- •6. Неправомерное действие.
- •7. Юридические события.
- •8. Иные виды (классификации) юридических фактов.
- •9. Фактический состав.
- •10. Правовые последствия, порождаемые незавершенными фактическими составами.
- •11. Иные соединения юридических фактов.
- •12. Юридико‑фактическая характеристика оснований юридической ответственности.
- •Раздел десятый. Правовой акт
- •Глава 32. Правовой акт: понятие, основные черты, виды
- •1. Понятие правового акта.
- •2. Основные черты правовых актов.
- •3. Правовые акты в мпр.
- •4. Теоретическое и практическое значение проблемы.
- •5. Виды правовых актов.
- •Глава 33. Нормативный юридический акт
- •1. Понятие нормативного юридического акта.
- •2. Нормативный юридический акт как источник права.
- •3. Множественность источников права в эксплуататорских обществах.
- •4. Нормативные юридические акты в социалистическом обществе.
- •5. Нормативный акт‑форма права: юридическое выражение воли законодателя и форма словесно‑документального изложения содержания акта.
- •6. Терминология.
- •Глава 34. Система нормативных юридических актов
- •1. К постановке вопроса.
- •2. Система законодательства.
- •3. Законы и подзаконные нормативные юридические акты (общая характеристика).
- •4. Законы.
- •5. Указы, вносящие изменения в действующие законодательные акты.
- •6. Подзаконный нормативный акт.
- •7. Отрасли законодательства.
- •Глава 35. Действие нормативного юридического акта
- •1. Действие нормативного юридического акта. Пределы действия.
- •2. Действие нормативного юридического акта во времени.
- •3. Принцип немедленного действия нормативных юридических актов.
- •4. Обратная сила нормативного акта.
- •5. Сохранение действия («переживание») нормативного юридического акта.
- •6. Действие нормативных юридических актов в пространстве и по лицам.
- •7. Коллизии между нормативными актами. Коллизионные нормы.
- •Глава 36. Систематизация в праве
- •1. Понятие систематизации в праве.
- •2. Кодификация права.
- •3. Инкорпорация.
- •4. Официальная инкорпорация.
- •5. Свод законов.
- •6. Неофициальная инкорпорация. Справочно‑информационная работа.
- •Глава 37. Юридическая техника
- •1. Понятие юридической техники.
- •2. Виды юридической техники.
- •3. Юридическая терминология.
- •4. Средства юридического выражения воли законодателя.
- •5. Средства словесно‑документального изложения содержания нормативного акта.
- •6. Технико‑юридические приемы.
- •7. Законодательная стилистика.
- •8. Техника индивидуальных актов.
- •Глава 38. Толкование в праве
- •1. Понятие юридического толкования (интерпретации).
- •2. «Двойная» природа толкования. Толкование и применение права.
- •3. Объект толкования.
- •4. Толкование как познание.
- •5. Способы толкования.
- •6. Соотношение способов толкования.
- •7. Логическое и специально‑юридическое толкование.
- •8. Результаты толкования.
- •9. Разъяснение нормативных актов. Обязательность толкования.
- •10. Интерпретационные акты.
- •11. Толкование индивидуальных актов.
- •Раздел одиннадцатый. Правоприменительная деятельность
- •Глава 39. Правоприменительная деятельность: понятие, основные черты
- •1. Правоприменительная деятельность как часть техники юриспруденции.
- •2. Юридическое познание. Его особенности при применении права.
- •3. Принцип объективной истины.
- •4. Юридическое дело.
- •5. Основные стадии применения права.
- •Глава 40. Правоприменительные действия
- •1. Стадии применения права и правоприменительные действия.
- •2. Установление фактических обстоятельств.
- •3. Юридические доказательства. Доказывание.
- •4. Выбор и анализ юридических норм.
- •5. Правовая квалификация.
- •6. Решение юридического дела.
- •7. Акт применения права.
- •8. Правоприменительные действия при пробелах в праве.
- •9. Исполнение решения по юридическому делу.
- •Послесловие
- •Предметный указатель
2. Правоотношение – правовая связь.
Решающая конституитивная черта правоотношения состоит в том, что оно выражает особую общественную связь между лицами, связь через их права и обязанности.
Это значит, что участники правоотношения «связаны», т. е. занимают по отношению друг к другу определенное положение (состояние, позиции). Такая характеристика правоотношения в полной мере согласуется с философским пониманием отношения, в соответствии с которым «уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу»66.
Вот этот момент – «относятся друг к другу» – и является ключевым для понимания правоотношения. Коль скоро те или иные лица выступают как носители субъективных юридических прав и обязанностей, то они в силу нерасторжимого единства этих прав и обязанностей относятся друг к другу как участники правового отношения.
Обоснование этого положения имеет принципиальное теоретическое, концептуальное значение для диалектико‑материалистического понимания важнейших правовых явлений – субъективных юридических прав и обязанностей. Почему?
Во‑первых, потому, что рассмотрение субъективных прав и обязанностей как правоотношения позволяет выявить их социальную природу. Ведь каждое явление в обществе раскрывается как явление социальное тогда, когда оно рассматривается в виде отношения. Следует добавить, что «право может воздействовать только на общественные отношения, и поэтому такие юридические явления, как правоспособность, дееспособность, общая обязанность соблюдать общественный порядок, закрепленные в конституции основы общественного и государственного строя, есть юридическое оформление различных общественных отношений»67. Субъективное право и юридическая обязанность вне социальных связей (вне правоотношений) – это «социальный нуль».
Во‑вторых, потому, что рассмотрение субъективных прав и обязанностей как правоотношения позволяет увидеть их особенность как юридических явлений. В реальной жизни нет субъективного права (как юридического явления), если оно не «право» по отношению к кому‑либо, т. е. если оно так или иначе не связано с обязанностями. Нет и обязанности (как юридического явления), если ей не корреспондирует право требования. Право, не обеспеченное обязанностями, и обязанности, не подкрепленные правом требования, превращаются в «юридический нуль».
Все это приводит к выводу, что органическая, Нерасторжимая связь между субъективными юридическими правами и обязанностями является одной из существенных объективных закономерностей в области правовой действительности. Эта связь такая жесткая, конститутивная для права, что при ее отсутствии правовая материя, так сказать, рассыпается: субъективные юридические права и обязанности теряют качество социальных и юридических явлений68. Понятие правоотношения и сложилось в марксистско‑ленинской науке для обозначения указанного закона существования и функционирования юридической материи‑органической, нерасторжимой связи между субъективными правами и обязанностями.
Таким образом, выработанная в правоведении теоретическая конструкция «правоотношение» не есть прямое распространение, проекция на правовой материал философских категорий «связь» и «отношение». И дело не в том, что в философской литературе разграничение между указанными категориями еще не устоялось (некоторые авторы полагают, что понятие «отношение» является более широким, нежели понятие «связь») и что обособление этих категорий проводится многими авторами по непосредственно материальным критериям, которые вряд ли прямо применимы в правоведении69. Суть в другом. Выделение правоотношений из всей массы многообразных и разнохарактерных связей, существующих в правовой действительности (в том числе связей между элементами правовой надстройки – нормами, правосознанием, актами и т. д.)70, осуществляется по особому, высокозначимому с позиций материалистической диалектики и правоведения основанию – раскрывает ли данная связь социальную природу и юридический характер субъективных прав н обязанностей.
Теоретическое положение о нераздельной связи между субъективными юридическими правами и обязанностями (и, следовательно, их характеристика через понятие правоотношения) решает проблему в принципе, с точки зрения коренных, исходных методологических предпосылок, позволяющих раскрыть социальную природу и юридическое существо субъективных прав и обязанностей. Но оно вовсе не означает, что все правовые связи одинаковы, что субъективные права и обязанности замыкаются «рамками» собственно правовой связи, являются только ее элементами. По своему содержанию, а тем более по своему значению субъективные юридические права и обязанности представляют собой явления богатые, многогранные, обладающие своим собственным содержанием и ценностью, нередко выходящими за рамки правовых связей как таковых (II.28.9.).
Несколько лет назад получило определенное распространение мнение, согласно которому значительное число субъективных прав и обязанностей существует вне правоотношений. Причем это мнение нередко трактуется как передовое, прогрессивное, противостоящее традиционному воззрению, рассматривающему субъективные права и обязанности в единстве, через понятие правоотношения.
Позитивное значение указанного подхода помимо некоторых иных моментов состоит в том, что обращено внимание на многообразие правовых средств воздействия (правовой статус, запреты, общие права и обязанности), которые невозможно «втиснуть» в рамки конкретных правоотношений такого типа, как обязательства гражданского права.
Однако, думается, факт многообразия правовых средств воздействия не должен приводить к отказу от такой характеристики прав и обязанностей, которая позволяла бы выявить их социальную природу и юридическое существо, т. е. от их характеристики в качестве правовых отношений. Как показала Р.О. Халфина, именно категория правоотношения свидетельствует о своеобразии интерпретации правовых явлений социалистической правовой наукой в отличие от буржуазной правовой мысли71.
К тому же сторонники нового подхода, выступив против узкоцивилистической трактовки прав и обязанностей, в действительности сами не выходят за рамки этих (притом крайних), узкоцивилистических представлений. Указанное выше воззрение основывается на том, что правоотношения рассматриваются только в виде конкретных, полностью индивидуализированных правовых связей, в которых субъекты взаимодействуют друг с другом. Но ведь это же конструкция правоотношений, ориентированная на модель обязательства гражданского права! Таким образом, новый подход на поверку оказался возвращением к «традициям», в общем преодоленным пашей наукой. Одна из фундаментальных категорий социалистического правоведения – категория правоотношения при подобном взгляде является весьма ограниченной по своему значению, становится предметом отраслевой или, в лучшем случае, межотраслевой проблематики. Причем в одних отраслевых науках (гражданском, трудовом, административном праве) пришлось бы вести речь о правоотношениях, а в других (государственном, уголовном, процессуальном праве) – аналогичные вопросы рассматривать под рубрикой «правовые связи». В общей же теории права, которой в качестве исходного пришлось бы использовать понятие правовой связи, все равно нужно было бы различать общие и конкретные связи. Произошли бы, следовательно, лишь смена и удвоение терминологии – факт для развития научной мысли едва ли положительный. К тому же пришлось бы решать и другую задачу: как терминологически отграничить связи, когда речь идет о единстве прав и обязанностей, от всего комплекса многообразных связей, существующих между различными элементами правовой надстройки.
Вот почему, несмотря на настойчивые усилия и категоричность суждений ряда сторонников указанного выше подхода, большинство правоведов, в особенности в отраслевых науках, продолжает рассматривать правоотношение в качестве категории, позволяющей раскрыть социальное содержание и юридическое существо субъективных прав и обязанностей72.
В настоящее время намечаются пути сближения теоретических позиций по данной проблеме. Общим знаменателем здесь, видимо, является признаваемое всеми положение о многообразии юридических средств, обеспечивающих юридическое воздействие права на общественные отношения. Не случайно при обосновании вывода о существовании прав и обязанностей вне правоотношений сейчас по большей части говорят не о правоотношениях вообще, а о конкретных правоотношениях. Это совершенно правильная постановка вопроса. Тем более, как полагает ряд авторов, отстаивающих взгляд о существовании прав и обязанностей вне правоотношений, и в этом случае существуют общие и абсолютные правовые связи73.
Задача, следовательно, состоит в том, чтобы раскрыть природу и особенности общих и абсолютных правовых связей, не сводя все многообразие правоотношений к той их конструкции, которая ориентирована на модель обязательств гражданского права74.