- •Сергей Сергеевич Алексеев Общая теория права. Том II
- •Алексеев с. С Общая теория права. Том II
- •Раздел седьмой. Механизм правового регулирования
- •Глава 21. Механизм правового регулирования. Аспекты проблемы
- •1. Понятие механизма правового регулирования.
- •2. Различные подходы, или аспекты.
- •3. Инструментальный, специально‑юридический аспект мпр.
- •4. Психологический аспект мпр.
- •5. Социальный механизм действия права.
- •6. Основной аспект.
- •Глава 22. Основные элементы механизма правового регулирования
- •1. Структура мпр.
- •2. Стадии правового регулирования и основные элементы мпр.
- •3. Подсистемы в мпр.
- •4. Элементы мпр, вопросы догмы права и техники юриспруденции.
- •Раздел восьмой. Норма права
- •Глава 23. Норма права: понятие, основные черты
- •1. Норма права. Отправные моменты ее характеристики.
- •2. Юридическая норма и специализация права.
- •3. Норма‑предписание.
- •4. Логическая норма.
- •5. Норма права и индивидуальное государственно‑властное предписание. Акты‑директивы.
- •6. Принципы права, общие дозволения и запреты как нормативные явления.
- •Глава 24. Структура нормы права
- •1. Понятие структуры нормы права.
- •2. Внешнее выражение структуры нормы права в тексте нормативных юридических актов.
- •3. Структура логической нормы.
- •4. Структура нормы‑предписания.
- •Глава 25. Виды норм права
- •1. Основания подразделения норм права на виды.
- •2. Регулятивные и охранительные нормы.
- •3. Разновидности регулятивных норм.
- •4. Специализированные нормы. Обобщающие предписания.
- •5. Разновидности юридических норм, различаемые по характеру их связи с индивидуальным регулированием.
- •6. Основные, детализирующие и вариантные нормы. Ассоциации норм.
- •7. Общие и особенные нормы. Рекомендательные нормы.
- •Раздел девятый. Пpaвоотношение
- •Глава 26. Правоотношение: понятие, основные черты
- •1. Понятие правоотношения.
- •2. Правоотношение – правовая связь.
- •3. Правоотношение в системе отношений классового общества.
- •4. Правоотношение в мпр.
- •5. Правоотношение и регулируемое правом общественное отношение.
- •6. Состав (элементы) правоотношения.
- •Глава 27. Виды правоотношений
- •1. Основания классификации правоотношений.
- •2. Общие и конкретные правоотношения.
- •3. Относительные и абсолютные правоотношения.
- •4. Регулятивные и охранительные правоотношения.
- •5. Правоотношения активного и пассивного типов.
- •6. Отраслевые правоотношения.
- •Глава 28. Содержание правоотношения. Субъективное право
- •1. Юридическое и материальное содержание правоотношения.
- •2. Субъективное право. Право и интерес.
- •3. Структура субъективного права. Правомочие.
- •4. Право требования.
- •5. Право на свои активные действия.
- •6. Разновидности правомочий на активные действия.
- •7. Притязание.
- •8. Юридическая обязанность.
- •9. Закономерности связи субъективного права и юридической обязанности в правоотношении.
- •10. Соотношение юридического и материального содержания в правоотношении.
- •11. Правоотношения с простой и сложной структурами.
- •Глава 29. Субъект права
- •1. Понятие субъекта права. Правосубъектность.
- •2. Правосубъектность в мпр. Правовой статус.
- •3. Виды правосубъектности.
- •4. Правосубъектность, правоспособность, дееспособность. Деликтоспособность.
- •5. Виды субъектов права.
- •6. Некоторые особенности конкретных видов субъектов советского права.
- •Глава 30. Объект правоотношения
- •1. Понятие объекта правоотношения.
- •2. Общее определение объекта правоотношения.
- •3. Научное и прикладное значение теории «объект – материальное и нематериальное благо».
- •4. Особенности объекта правоотношения в отраслях советского права.
- •Глава 31. Юридический факт. Фактический состав
- •1. Понятие юридического факта.
- •2. Юридические факты в мпр.
- •3. Теоретическое и прикладное значение вопросов о юридических фактах.
- •4. Классификация юридических фактов по волевому принципу. Юридический факт – действие.
- •5. Правомерное действие.
- •6. Неправомерное действие.
- •7. Юридические события.
- •8. Иные виды (классификации) юридических фактов.
- •9. Фактический состав.
- •10. Правовые последствия, порождаемые незавершенными фактическими составами.
- •11. Иные соединения юридических фактов.
- •12. Юридико‑фактическая характеристика оснований юридической ответственности.
- •Раздел десятый. Правовой акт
- •Глава 32. Правовой акт: понятие, основные черты, виды
- •1. Понятие правового акта.
- •2. Основные черты правовых актов.
- •3. Правовые акты в мпр.
- •4. Теоретическое и практическое значение проблемы.
- •5. Виды правовых актов.
- •Глава 33. Нормативный юридический акт
- •1. Понятие нормативного юридического акта.
- •2. Нормативный юридический акт как источник права.
- •3. Множественность источников права в эксплуататорских обществах.
- •4. Нормативные юридические акты в социалистическом обществе.
- •5. Нормативный акт‑форма права: юридическое выражение воли законодателя и форма словесно‑документального изложения содержания акта.
- •6. Терминология.
- •Глава 34. Система нормативных юридических актов
- •1. К постановке вопроса.
- •2. Система законодательства.
- •3. Законы и подзаконные нормативные юридические акты (общая характеристика).
- •4. Законы.
- •5. Указы, вносящие изменения в действующие законодательные акты.
- •6. Подзаконный нормативный акт.
- •7. Отрасли законодательства.
- •Глава 35. Действие нормативного юридического акта
- •1. Действие нормативного юридического акта. Пределы действия.
- •2. Действие нормативного юридического акта во времени.
- •3. Принцип немедленного действия нормативных юридических актов.
- •4. Обратная сила нормативного акта.
- •5. Сохранение действия («переживание») нормативного юридического акта.
- •6. Действие нормативных юридических актов в пространстве и по лицам.
- •7. Коллизии между нормативными актами. Коллизионные нормы.
- •Глава 36. Систематизация в праве
- •1. Понятие систематизации в праве.
- •2. Кодификация права.
- •3. Инкорпорация.
- •4. Официальная инкорпорация.
- •5. Свод законов.
- •6. Неофициальная инкорпорация. Справочно‑информационная работа.
- •Глава 37. Юридическая техника
- •1. Понятие юридической техники.
- •2. Виды юридической техники.
- •3. Юридическая терминология.
- •4. Средства юридического выражения воли законодателя.
- •5. Средства словесно‑документального изложения содержания нормативного акта.
- •6. Технико‑юридические приемы.
- •7. Законодательная стилистика.
- •8. Техника индивидуальных актов.
- •Глава 38. Толкование в праве
- •1. Понятие юридического толкования (интерпретации).
- •2. «Двойная» природа толкования. Толкование и применение права.
- •3. Объект толкования.
- •4. Толкование как познание.
- •5. Способы толкования.
- •6. Соотношение способов толкования.
- •7. Логическое и специально‑юридическое толкование.
- •8. Результаты толкования.
- •9. Разъяснение нормативных актов. Обязательность толкования.
- •10. Интерпретационные акты.
- •11. Толкование индивидуальных актов.
- •Раздел одиннадцатый. Правоприменительная деятельность
- •Глава 39. Правоприменительная деятельность: понятие, основные черты
- •1. Правоприменительная деятельность как часть техники юриспруденции.
- •2. Юридическое познание. Его особенности при применении права.
- •3. Принцип объективной истины.
- •4. Юридическое дело.
- •5. Основные стадии применения права.
- •Глава 40. Правоприменительные действия
- •1. Стадии применения права и правоприменительные действия.
- •2. Установление фактических обстоятельств.
- •3. Юридические доказательства. Доказывание.
- •4. Выбор и анализ юридических норм.
- •5. Правовая квалификация.
- •6. Решение юридического дела.
- •7. Акт применения права.
- •8. Правоприменительные действия при пробелах в праве.
- •9. Исполнение решения по юридическому делу.
- •Послесловие
- •Предметный указатель
7. Логическое и специально‑юридическое толкование.
Это – весьма действенные совокупности приемов толкования, которые соответствуют специфике предмета, а также особой стадии осуществляемого при толковании специального познания; они позволяют в полной мере использовать потенциал логики и, что особо важно, юридической науки.
Логическое толкование представляет собой исследование логического построения нормативных предписаний, основанное на непосредственном использовании законов и правил логики. Специально‑юридическое исследование технико‑юридических средств и приемов выражения и изложения в акте воли законодателя, основанное на специальных знаниях юридической науки (перевод описательного предложения в юридико‑нормативное; уяснение юридической конструкции; отраслевой принадлежности норм и т. д.).
Логическое и специально‑юридическое толкования являются вторичными по отношению к грамматическому и к той части систематического толкования, которое состоит в сопоставлении законодательных текстов. Здесь происходит логическая и специально‑юридическая обработка первичных данных, полученных при непосредственном восприятии текста нормативного акта.
Вместе с тем если точно определять границы грамматического и систематического толкований и не придавать им всеобъемлющего значения324, то весьма четко обнаруживается самостоятельность и обособленность рассматриваемых способов толкования. Ведь и тот и другой способы толкования имеют своим предметом особые стороны права как объективной реальности. К тому же в объект специально‑юридического толкования вовлекаются и иные элементы правовой системы, в частности юридическая практика. А главное: обособление логического, и в особенности специально‑юридического, толкования учитывает сложившуюся специализацию наук и открывает возможность широкого, без смешения различных аспектов, использования специализированных научных данных при уяснении нормативных предписаний. Причем специально‑юридическое толкование, прямо «выводя» на конечный результат толкования, дает точную и детализированную «правовую картину» юридического материала – именно такую, которая необходима для юридически правильного применения нормативных предписаний.
Существует, пожалуй, лишь один случай прямого совпадения способов толкования. Это – совпадение специально‑юридического и систематического толкований (в той части последнего из указанных способов, которая относится к внутренним структурным и функциональным связям между правовыми предписаниями). Действительно, в этой части систематическое толкование представляет собой продолжение специально‑юридического анализа. Но происходит это, по‑видимому, потому, что интересы юридической практики уже давно потребовали при исследовании нормативных предписаний учитывать важнейшее свойство права – его системность и связанные с ним технико‑юридические приемы и средства. Отсюда и проистекает уже давно происшедшее объединение в одном способе качественно различных приемов: во‑первых, приемов, выраженных в исследовании текста акта путем его сопоставления с другими, и во‑вторых, приемов, нацеленных на анализ глубинных структурных и функциональных связей права. Возможно, в дальнейшем, коль скоро будет признано оправданным обособление специально‑юридического анализа, окажется целесообразным сохранить за систематическим толкованием то первичное и исходное, что является однопорядковым с грамматическим толкованием (сопоставление текстов актов, нахождение их места в законодательной системе), и отнести остальную часть систематического толкования, имеющую качественно иную природу, к специально‑юридическому способу.
И последнее. Есть достаточные основания рассматривать специально‑юридическое толкование в качестве такого способа, который занимает центральное, ключевое положение во всей сумме способов толкования. В единстве с социально‑политическим толкованием оно представляет собой своего рода вершину науки и искусства толкования, где в области права смыкаются специальное и теоретическое познание. Примечательно, что именно здесь открывается возможность широкого использования на практике, при толковании права общетеоретических знаний философского (общесоциологического) уровня.
До недавнего времени характеристика процесса толкования в советской юридической науке ограничивалась в основном вопросами изложения воли законодателя в нормативных документах, истории их издания и политического значения. В соответствии с этим и сложился традиционный «набор» способов толкования, который с теми или иными вариациями, в том числе терминологическими, присутствует в специальных исследованиях данной проблемы.
Однако для социалистического правоведения характерно проникновение в глубины юридической материи, в сложный и тонкий юридический инструментарий, в технико‑юридические способы и приемы выражения воли законодателя. Все это и потребовало учета специализированных данных юридической науки в процессе толкования.
Каким образом, через какие каналы, способы возможно использование такого рода данных при интерпретации нормативных предписаний?
Один из таких путей, по которому и пошли многие авторы, – насыщение традиционных способов специальными юридическими приемами. Например, отнесение к грамматическому толкованию юридического анализа специальной терминологии, к систематическому – анализа глубинных структурных и функциональных связей, к историко‑политическому (функциональному) – анализа оценочных понятий и юридической практики. Несомненный успех в учете новейших научных данных при толковании права продемонстрирован в книге А.Ф. Черданцева «Толкование советского права».
Вместе с тем внедрение специализированных данных юридической науки в традиционные способы, выработанные в основном в связи с исследованием нормативных документов, их истории и политического значения, имеет и свои минусы. Эти способы не могут полностью охватить углубленные специализированные знания о правоведении (например, дать интерпретацию нормативных положений с точки зрения особенностей юридических конструкций, типов регулирования – общедозволительного или разрешительного, индивидуально‑правового воздействия). Далее, поскольку специализированные правовые данные рассыпаны подчас по чуждым для них способам, внимание при толковании не концентрируется на специализированном юридическом анализе. И, наконец, при насыщении традиционных способов углубленными правовыми данными ускользает специфическое, первичное в традиционных способах‑исследование текста с точки зрения грамматики, лексики, сопоставления с другими текстами и т. д.
Вот почему есть основания для поисков в ином направлении – в обособлении специально‑юридического способа толкования. Тем более, что такое решение проблемы согласуется с рядом фундаментальных положений общей теории права, в том числе – с положениями об особенностях права как социальной реальности, содержании права, юридической технике, формах юридического выражения воли законодателя.
Конечно, и такое решение проблемы требует, по‑видимому, известных уточнений. Необходимо с большей определенностью обрисовать автономию каждого способа толкования, их иерархию, очередность использования. Возможно, нуждается в уточнении и сам термин при обозначении рассматриваемого способа (не следует ли признать более удачным термин «технико‑юридическое толкование»).
Ясно одно: на современном уровне развития юридической науки использование при толковании ее углубленных специальных юридических данных – настоятельная необходимость. И как бы ни был решен вопрос о составе и наименовании способов интерпретации нормативных предписаний, развиваемая в науке теория толкования должна выработать такие научно‑конструктивные решения, которые бы обеспечили применение современных углубленных данных науки в юридической практике.