Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Проц. документы 2010

.pdf
Скачиваний:
17
Добавлен:
08.03.2016
Размер:
6.97 Mб
Скачать

подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, якій потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена.

Відповідно до п. 35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, угоди про відчуження або заставу майна подружжя, що належить їм на праві спільної сумісної власності, які потребують обов’язкового нотаріального посвідчення, можуть бути посвідчені нотаріусом при наявності письмової згоди другого із подружжя.

Справжність підпису на заяві другого з подружжя про згоду на відчуження або заставу спільного майна повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку або підприємством, установою, організацією, в якій він працює чи навчається, житлово-експлуатаційною організацією за місцем його проживання, або адміністрацією стаціонарного лікувально-профілактичного закладу, в якому він перебуває на лікуванні. Засвідчувати справжність підпису не потрібно, якщо чоловік або дружина відчужувача особисто подасть нотаріусу заяву про згоду на відчуження. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, перевіряє справжність його підпису, про що робить відмітку на заяві, і вказує назву документа, який посвідчує, особу, номер, дату видачі і назву установи, що його видала.

Зазначені автомобілі відповідач продав без моєї на то згоди невідомій мені особі — Макаровій Валентині Василівні, уклавши про це угоди купівлі-продажу на Українській товарній біржі «Контрактова» в березні та травні місяцях. На той час ми з відповідачем ще знаходились у шлюбі. Вважаю, що Ковтун Ю. Ф. зробив це навмисно, задля того, щоб в майбутньому не включати це майно до списку при поділі майна подружжя. Так як одразу ж після цього він подав заяву про розірвання шлюбу, а згодом і про поділ майна.

Згідно витягу з облікової картки приватного АМТ, Ковтун Ю. Ф. навіть після продажу автомобіля LEXUS RX 350, має право на керування цим автомобілем. Тобто він й досі ним користується, а значить ця угода, взагалі, є фіктивною.

З урахуванням вищевикладеного та згідно ст. 35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, ст. 65 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 203, ст. 215, 234, 658 Цивільного кодексу України, —

Прошу:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля LEXUS RX 350 (реєстраційний номер

089244 від 22 квітня 2008р.).

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля HYUNDAI ACCENT 1600 (реєстраційний номер 087032 від 06 квітня 2008 р.).

Додатки:

1.Копія договору купівлі-продажу № 089244 від 22.04.08 р.

2.Копія договору купівлі-продажу № 087032 від 06.04.08 р.

3.Копія листа МВС України Головного управління в м. Києві управління державної автомобільної інспекції.

4.Копії витягів з облікової картки приватного АМТ.

5.Копія Рішення Дніпровського районного суду м. Києва.

6.Квитанція про сплату державного мита (1700 грн).

7.

Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи

(120 грн).

 

8.

Копії позовної заяви з додатками (3 прим.).

 

15 липня 2009 р.

_____________(О. В. Ковтун)

141

ГЛАВА 1.12. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДОКУМЕНТИ

З ЗЕМЕЛЬНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Позовна заява про визнання недійсним акту встановлення меж земельних ділянок,

та зміну державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

Баришівський районний суд Київської області

ПОЗИВАЧ:

Сердюк Володимир Федорович

02222 м. Київ,

вул. О. Бальзака, 22, кв. 4

тел.: 534-22-22

ВІДПОВІДАЧ:

Баришівська районна рада Київської обл.

07500, Київська обл.

смт Баришівка, пл. Леніна, 1

тел. 5-515-55

ТРЕТІ ОСОБИ:

1) Сердюк Василь Федорович

04210 м. Київ,

вул. Тимошенка, 33, кв.67

тел.: 412-77-77

2) Перемозька сільська рада

Київська обл., Баришівський р-н, с. Перемога тел.:5-513-11

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання недійсним акту встановлення меж земельних ділянок, та зміну державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

27 вересня 1997 р. рішенням Перемозької сільської ради № 17 на підставі Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 15-92 Сердюку Володимиру Федоровичу та Сердюку Василю Федоровичу надано право на приватизацію земельних ділянок розмірами: Сердюку Володимиру Федоровичу 0,15 га та Сердюку Василю Федоровичу 0,10 га по вулиці Городянській в с. Перемога, Баришівського р-ну Київської обл.

В червні 2009 р. дружина Сердюка Василя Федоровича повідомила мені про те, що моя частина земельної ділянки в розмірі 0,003 га входить до земельної ділянки, яка приватизована Сердюком Василем Федоровичем, тобто є його власністю, і вони мають намір продавати цю земельну ділянку разом з моєю частиною.

Пізніше з листа Виконкому Перемозької сільської ради від 26.09.2009 р. № 122 я дізнався, що Сердюк Василь Федорович (третя особа) перший почав проводити роботу по приватизації вказаної земельної ділянки, для чого отримав бланк акту, виготовлений для узгодження меж Баришівським відділом по приватизації землі. Даний акт з підписами власників земельних ділянок, які межують з його земельною ділянкою Сердюк Василь Федорович приніс до сільської ради. Сільський голова та землевпорядник виконкому підписали цей акт та скріпили підписи печаткою для подальшої роботи по при-

142

ватизації землі. Встановити справжність підписів громадян на актах встановлення меж, сільська рада не могла, оскільки вони ставились не в присутності представників сільської ради.

Будь-якого підпису я на акті про узгодження меж не ставив і не погоджуюсь саме з таким поділом, який був зроблений рішенням про приватизацію, оскільки це порушує мої права.

На підставі акту узгодження меж земельної ділянки Відповідач видав Сердюку Василю Федоровичу Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по вулиці Городянській розмі-

ром 0,1028 га.

Від якого числа був виданий державний акт та його номер мені не відомо, та отримати інформації щодо цього я не в змозі.

Відповідно п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 2 ст. 118 ЗК,

Прошу:

1.Визнати недійсним акт встановлення меж по земельній ділянці Сердюка Василя Федоровича по вул. Городянській в с. Перемога, Баришівського р-ну Київської обл. в частині мого узгодження межі земельної ділянки.

2.Змінити Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Сердюка Василя Федоровича по вул. Городянській в с. Перемога, Баришівського р-ну Київської обл. в частині розміру приватизації земельної ділянки: «0,1028 га» змінити на «0,10 га».

3.Витребувати з відповідача копію Державного акту на земельну ділянку по вул. Городянській в с. Перемога, Баришівського р-ну Київської обл., наданий Сердюку Василю Федоровичу.

Додатки:

1.Копія Листа Виконкому Перемозької сільської ради від 26.09.2009 р. № 122.

2.Копія Листа Баришівської районної ради від 28.09.2009 р. № 4-27/156.

3.Копія експлікації земельної ділянки Сердюка Володимира Федоровича.

4.Схема розташування земельних ділянок.

5.Квитанція про сплату державного мита (51 грн).

6.

Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи

(120 грн).

 

7.

Копії позовної заяви з додатками (3 прим.).

 

09 листопада 2009 р.

 

Позивач

_____________В. Ф. Сердюк

143

Колективна позовна заява щодо незаконного будівництва багатоповерхівки

Голосіївський районний суд м. Києва

ПОЗИВАЧІ:

1) Беркут Олена Петрівна

03028, м. Київ,

вул. Феодосіївська, 14, кв. 7

тел. 525-00-00

2) Мухін Юрій Володимирович

03028, м. Київ,

вул. В. Китаївська, 24, кв. 56

тел. 525-44-44

3) Мурашкін Василь Іванович

03028, м. Київ,

вул. В. Китаївська, 24-А, кв. 7

тел. 500-00-00

4) Таранов Микола Тимофійович

03028, м. Київ,

вул. В. Китаївська, 24, кв.8

тел. 525-33-33

5) Рак Олександр Олексійович

03028, м. Київ,

вул. В. Китаївська, 8, кв. 124

тел. 524-55-55

6) Мельник Сергій Петрович

03028, м. Київ,

вул. В. Китаївська, 24-А, кв. 56

тел. 525-00-00

7) Горбаль Віктор Іванович

03028, м. Київ,

вул. В. Китаївська, 25-А, кв. 145

тел. 525-03-03

8) Голь Максим Анатолійович

03028, м. Київ,

вул. В. Китаївська, 25-А, кв. 123

тел. 525-00-99

ВІДПОВІДАЧ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Стройбуд»

02089 м. Київ, вул. Московська, 5

тел. 252-00-00

ТРЕТЯ ОСОБА: Київська міська рада

01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 36

ЄДРПОУ 22883141 тел. 277-77-77

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про заборону вчинення дій

24 жовтня 2009 року КП «Стройбуд» самовільно, не маючи ордера на влаштування, встановив паркан на прибудинковій території будинку № 25-А по вул. Великій Китаївській у м. Києві для подальшого будівництва 16-ти поверхового житлового будинку з підземним паркінгом.

144

Наші будинки № 25-А, 24-А, 24 по вул. Велика Китаївська побудовані на гористій місцевості в складних геологічних умовах для будівництва. Збудовані вони були наприкінці 50-х років минулого століття, заввишки в 4 та в 5 поверхів. З усіх сторін будинків значне зниження рельєфу, що є небезпечним для будівництва іншої багатоповерхівки.

Проектна документація на будівництво об’єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.

По проекту нову будівлю планують розташувати на відстані 10-12 метрів від будинку № 25-А, хоча по нормативам відстань повинна бути не менше 20 метрів. Котлован під нову забудову (враховуючи його розміри) починається на відстані 2-3 метрів від фундаменту будинку № 25-А.

Звернення з даного приводу в УЖГ, Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію, Державний архітектурно-будівельний нагляд, Київської міської ради залишились без відповідного реагування.

Незаконність забудови полягає в наступному:

09 листопада 2009 р. було прийняте рішення № 787/2188 Київської міської ради про дозвіл на забудову по вулиці Велика Китаївська, 63 — 65 у Голосіївському районі м. Києва. На підставі цього рішення третя особа розпочала будівництво по вулиці Велика Китаївська, 25-А (копія рішення додається).

Згідно кадастрового плану в описі границь ділянки що відведена під будівництво, приведено 3 межі. Перша — це будинок збудований «Київміськбудом», друга — землі загального користування — вул. Велика Китаївська, а третя — (безпосередньо знаходиться будинок № 25-А) характеризується як земля що не здана в оренду або користування, тобто пустир. На місті так званого «пустиря» вже майже 50 років стоїть житловий будинок. До того ж межі ділянки під забудову проходять саме по стінам будинку № 25-А.

Відповідно законодавству, будівництво в м. Києві повинно проходити згідно генерального плану з подальшою розробкою плану детального планування, який відсутній.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

розробка містобудівної документації, проектів конкретних об’єктів згідно з державними стандартами, нормами і правилами, архітектурно-планувальними завданнями і технічними умовами;

розміщення і будівництво об’єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об’єктів;

урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва;

інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об’єктів;

участь громадян, об’єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об’єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого та регіонального самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Згідно із Законом України «Про планування і забудову територій» генеральна схема забудови повинна містити:

аналіз стану використання території України та функціонування систем розселення;

аналіз намірів та потреб використання окремих територій, визначених у загальнодержавних програмах соціального, економічного розвитку, інших державних програмах, схемах розвитку галузей економіки;

аналіз санітарно-епідеміологічного та екологічного стану регіонів і реалізації відповідних цільових програм, а також аналіз заходів, спрямованих на поліпшення стану довкілля;

аналіз диспропорцій використання територій;

визначення територій за видами переважного використання;

напрями вдосконалення систем розселення та сталого розвитку населених пунктів;

комплекс заходів по її реалізації.

Генеральним планом розвитку м. Києва на період до 2020 року затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002 р. № 370/1844 зазначена ділянка відноситься до території багатоповерхової житлової забудови.

Відповідно до ст. 104 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров’я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше, що повністю відповідає порушенню прав жителів буд. № 25-А, 22, 24-А по вул. В. Китаївська, внаслідок будування нового 16-ти поверхового будинку.

145

Згідно ст. 152 ЗК громадяни та юридичні особи (в даному випадку жителі зазначених будинків) мають право на захист своїх прав, а саме відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчинення дій, що порушують права та створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» передбачена відповідальність за правопорушення у сфері містобудування, так підприємства, їх об’єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передача у виробництво проектної документації, що не відповідає державним стандартам, нормам і правилам, технічним умовам або затвердженій містобудівній документації; виконання будівельних робіт, що не відповідають державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням; прийняття в експлуатацію об’єктів, зведених з порушенням законодавства, а так само місцевих правил забудови населених пунктів або проектних рішень.

Відповідно до рішення Київради від 27.01.2005 р. № 11/2587 «Про Правила забудови м. Києва» для врахування громадських і приватних інтересів Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища забезпечується розгляд та громадське обговорення матеріалів містобудівної документації на архітектурно-містобудівній раді за участю представників громадських організацій, органів самоорганізації населення відповідної території, створених в установленому порядку. Порядок громадського обговорення містобудівної документації в м. Києва здійснюється відповідно до рішення Київради від 16.06.2005 р. № 438/3014.

Так, 18 жовтня 2009 р. в приміщенні кінотеатру «Жовтень» були проведені громадські слухання з приводу зазначеного будівництва та формування громадської думки. На слухання громадська думка була сформована проти даного будівництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 104 ЗК, ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»,

Просимо:

Заборонити КП «Стройбуд» незаконне будівництво 16-ти поверхового будинку на прибудинковій території буд. № 25-А по вул. Великій Китаївській у м. Києві.

Додатки:

1.Копія заяви Генеральному прокурору України.

2.Копія рішення Київської міської ради.

3.Копія підписів жителів буд. № 25-а, 22, 24-А по вул. Велика Китаївська.

4.Копія звернення.

5.Квитанція про сплату державного мита (8,50 грн).

6.Квитанція про сплату витрат на ІТЗ (37 грн).

7.Копія позовної заяви з додатками.

25 листопада 2009 р. Позивачі:

____________(О. П. Беркут)

__________________(Мухін)

______________(Мурашкін)

___________(М. Т. Таранов)

_______________(О. О. Рак)

__________(С. П. Мельник)

____________(В. І. Горбаль)

______________(М. А. Голь)

146

Позовна заява щодо встановлення земельного сервітуту

Березанський міський суд Київської обл.

ПОЗИВАЧ:

Коляда Олег Іванович

07000, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 7

тел.: (067) 765-99-99

ВІДПОВІДАЧ:

Приступа Микита Павлович

07000, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 9

тел.: (068) 454-77-77

ТРЕТІ ОСОБИ:

1) Коляда Віра Степанівна

2) Коляда Богдан Олегович

3) Коляда Олена Олегівна

07000, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 7

4) Приступа Ніна Георгіївна

07000, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 9

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про встановлення земельних сервітутів

Я, Коляда Олег Іванович є власником 38/100 частини домоволодіння, що знаходяться за адресою: вул. Маяковського, 7, м. Березань, Київської обл. Інша частина будинку належить третім особам-1,2,3 відповідно: Коляді В. С. — 15/100; Коляді Б. О.-25/100; Коляді О. О. — 22/100. Для обслуговування домоволодіння виділена земельна ділянка, загальною площею 545кв.м. Реального розділу домоволодіння з визначенням порядку користування між співвласниками не мало місця, але я зі згоди інших користуюсь частиною будівель та споруд, у тому числі житловим будинком під літ. «В-1», стіна якого знаходиться на межі із сусідньою земельною ділянкою за адресою: вул. Маяковського, 9.

Відповідачу, Приступі М. П., належить на праві власності 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд за адресою: вул. Маяковського, 7, м. Березань, Київської обл., іншому співвласнику — Приступі Н. Г. (третя особа-4) — 1/3 частина вказаного будинку. Для обслуговування житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд виділена земельна ділянка, загальною площею 736 кв.м. Реального розділу житлового будинку із визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками не було, однак по домовленості кожний з них користується визначеними конкретними приміщеннями та земельною ділянкою, що знаходиться під приміщеннями, двором, садом та городом. У тому числі у фактичному користуванні відповідача сумісно з дружиною знаходиться земельна ділянка, що розташована під двором, яка безпосередньо межує зі стіною мого будинку під літ. «В-1».

У зв`язку з необхідністю обслуговувати будинок, що знаходиться у моєму користуванні, я 2-3 рази заходив без попередження на земельну ділянку, якою фактично користується відповідач зі своєю родиною і на цій підставі між нами виник конфлікт, наслідком якого стала заборона відповідача на користування мною належною йому земельною ділянкою для обслуговування стіни житлового будинку, якій є моєю власністю. Тому я з квітня 2009 року не маю можливості обслуговувати стіну належного мені будинку. При цьому, хочу зазначити, що стіна житлового будинку під літ. «В-1» знаходиться у поганому стані та потребує ремонту та відновленню.

Через перешкоди, які чиняться відповідачем та членами його родини, порушується принцип добросусідства і я позбавлений права належним чином користуватися належним мені майном та здійснювати дії по його обслуговуванню. Щодо встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, я вважаю, що це не веде до обмеження прав відповідача як землекористувача суміжної ділянки, що використовується ним у якості двору та не має на себе будь-яких споруд та городу. Також я вважаю,

147

що такі мої дії, які пов`язані з постійним утримання та обслуговуванням майна не можуть бути обмежені строками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 319, 386, 377, 391 Цивільного кодексу України, ст. 92, 95, 98-101, 103, 152, 158 Земельного кодексу України,

Прошу:

1.Встановити безоплатний постійний земельний сервітут у виді права позивача Коляди Олега Івановича на встановлення будівельних риштувань та прохід шириною 0,8 м вздовж стіни, належного йому будинку під літ. «В-1» через земельну ділянку, що знаходиться у фактичному користуванні відповідача Приступи Микити Павловича, за адресою: вул. Маяковського, 9 в м. Березань Київської обл., для обслуговування та ремонту житлового будинку під літ. «В-1» за адресою: вул. Маяковського, 7 в м. Березань Київської обл.

2.Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати згідно квитанцій.

Додатки:

1.Копія свідоцтва про право власності на будинок.

2.Копія акту на право власності на земельну ділянку.

3.Квитанція про сплату державного мита (8,50 грн).

4.Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення (37 грн).

5.Копія позовної заяви з додатками.

24 липня 2009 р.

 

Позивач

___________(О. І. Коляда)

148

ГЛАВА 1.13. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДОКУМЕНТИ

З СОЦІАЛЬНИХ ПИТАНЬ ТА ПЕНСІЙ

Позовна заява щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 р. № 1 Верховний Суд України постановив звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р. відповідно до якого підвідомчість даних справ була змінена із адміністративної юрисдикції на цивільну.

Деснянський районний суд м. Києва

ПОЗИВАЧ:

Бойко Світлана Олександрівна

02232 м. Київ,

вул. М. Цвєтаєвої, 1, кв. 1

тел.: 500-00-00

ВІДПОВІДАЧ:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району в м. Києві

02094, м. Київ,

вул. Курнатовського, 7-А

тел.: 200-00-00

ЦІНА ПОЗОВУ: 7357,31 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про стягнення сум

Я, Бойко Світлана Олександрівна, народила доньку Бойко Анну Валентинівну 26 липня 2007 р., про що свідчить свідоцтво про народження серія І-КК № 063000 від 20.08.2007 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 3, ст. 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» передбачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тобто, максимальна щомісячна сума допомоги по догляду за дитиною складає 130 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 справа 1-29/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано ці норми такими, що не відповідають Конституції України, тобто неконституційними.

Тому, виходячи з вищевикладеного, щомісячна сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна дорівнювати сумі прожиткового мінімуму.

149

З жовтня 2007 року я отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 130 грн (довідка додається).

Враховуючи вищезазначене розмір недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 7357,31 грн за період з жовтня 2007 року по грудень 2008 року включно, виходячи з наступних розрахунків.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» був встановлений наступний прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб:

з1 січня — 525 гривень,

з1 квітня — 561 гривня,

з1 жовтня — 568 гривень.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2008 рік встановлений ст. 58 Закону України від 28.12.2007р. №107-У1 «Про Державний бюджет України на 2008 рік»:

з01.01.2008р. 633 грн;

з01.04.2008р. 647 грн;

з01.07.2008р. — 649 грн;

з01.10.2008р. — 669 грн.

Не донараховано наступну суму: за 2007 рік:

За жовтень 2007 року 568 грн – 127 грн 34 коп. = 440 грн 36 коп. За листопад 2007 року 568 грн –

– 140 грн 05 коп. = 427 грн 95 коп. За грудень 2007 року 568 грн – 144 грн 10 коп. = 423 грн 90 коп. Усього: 1292,51 грн.

За 2008 рік: За січень, лютий, березень (633 грн -144,10 грн) х 3 = 1466,70 грн. За квітень, травень, червень (647 грн -144,10 грн) х 3 = 1508,70 грн. За липень, серпень, вересень (649 грн -144,10 грн) х х 3 = 1514,70 грн. За жовтень, листопад, грудень (669 грн -144,10 грн) х 3 = 1574,70 грн. Усього: 6064,80 грн.

Таким чином, загальний розмір недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку становить 6064 грн 80 коп. + 1292 грн 51 коп. = 7357 грн 31 коп.

Я подала до відповідача заяву з проханням про перерахунок допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про сплату боргу, що утворився. Однак відповідач листом повідомив про відмову в цьому.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що всі види державної допомоги сім’ям з дітьми, призначають і виплачують органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 3, ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік»,

Прошу:

1. Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва незаконними щодо нарахування суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

1. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва за рахунок коштів Державного бюджету України недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з жовтня 2007 року по грудень 2008 р. в розмірі 7’357,31 грн.

Додатки :

1.Копія свідоцтва про народження.

2.Копія банківської виписки з рахунку.

3.Копія довідки Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва.

4.Копія листа Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва.

5.Квитанція про сплату державного мита (51 грн).

6.Квитанція про сплату витрат на ІТЗ (120 грн).

7.Копія позовної заяви з додатками.

23 липня 2009 року

 

Позивач

С. О. Бойко

150