Проц. документы 2010

Заява про видачу рішення та виконавчого листа по цивільній справі

Святошинський районний суд м. Києва

Представника позивача: Бойко Людмили Олександрівни

02232, м. Київ,

вул. Закревського, 3, кв. 5.

тел.: 2-333-567

ЗАЯВА

про видачу рішення та виконавчого листа по цивільній справі за позовом Комариної О. А. до Антонечко В. А.

про стягнення боргу за договором позики

14 березня 2009 року було винесено Рішення по цивільній справі за позовом Комариної О. А. до Антонечко В. А. про стягнення боргу за договором позики, яке набрало законної сили 15.04.2009 р. Прошу надати копію Рішення та на підставі ст. 348 ЦПК прошу видати виконавчий лист по даній справі.

181

Заява про роз’яснення Рішення

Судді Дарницького районного суду м. Києва

Голубенко В. Л.

ПОЗИВАЧ:

Звєрєв Микола Юрійович

02091, м. Київ,

вул. Ревуцького, 44, кв. 1

т. 563-11-11

цивільна справа № 2-321/09

ЗАЯВА

про роз’яснення Рішення від 23.09.2009 року по цивільній справі за позовом Звєрєва М. Ю. до Держави Україна в особі Державного казначейства України,

третя особа — Прокуратура м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

23 вересня 2009 року було винесено Рішення по цивільній справі № 2-321/09 за позовом Звєрєва М. Ю. до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третя особа — Прокуратура м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (далі — Рішення).

Процедура стягнення суми відшкодування за даним Рішенням може ускладнитись у зв’язку із не чітким зазначенням у резолютивній частині Рішення наступного:

В резолютивній частині Рішення вказано, що стягнення повинно проводитись з Державного казначейства України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Проте відповідачем по даній справі була саме Держава, в особі Державного казначейства України, оскільки виконання держаного бюджету покладено саме на Державне казначейство України.

Потребує роз’яснення резолютивної частини рішення саме з яких рахунків Державного казна-

чейства України чи Державного бюджету України повинно бути стягнуто суму відшкодування.

Оскільки відшкодування шкоди в даному випадку провадиться за рахунок державного бюджету, а Законі України «Про Державний бюджет України» певна стаття з описом цільового призначення чітко відповідає кожній витраті. В резолютивній же частині Рішення не було зазначено, що стягнення суми відшкодування на користь позивача здійснюється саме у зв’язку з завданням незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду моральної шкоди, а це в свою чергу може призвести до ускладнень при виконанні Рішення.

Отже, необхідно роз’яснити в зв’язку з чим призначено стягнення суми відшкодування на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК,

Прошу:

1)Постановити Ухвалу про роз’яснення резолютивної частини Рішення від 23.09.2009 року по цивільній справі № 2-321/09 за позовом Звєрєва М. Ю. до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третя особа — Прокуратура м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду з метою вирішення таких питань:

1)з яких рахунків Державного казначейства України чи Державного бюджету України повинно бути стягнуто суму відшкодування?

2)в зв’язку з чим призначено стягнення суми відшкодування на користь позивача?

182

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження

Деснянський районний суд м. Києва

Відповідача:

Сизоглазого Андрія Вікторовича

04444, м. Київ,

вул. Милославська, 58, кв.925

тел.: 600-00-99

ЗАЯВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва Крегуль О. В. від 27.08.09 р. по цивільній справі № 2-477/09 за позовом Моржа Б. Б.

до Сизоглазого А. В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвала судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О. В. від 27.08.09 р. про визнання апеляційної скарги Сизоглазого А. В. неподаною по цивільній справі № 2-477/09 за позовом Моржа Б. Б. до Сизоглазого А. В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, була направлена по пошті лише 08.09.09 р., згідно поштового відтиску штампу на конверті.

До мого поштового ящика лист потрапив лише 12.09.09 р., тому я не міг вчасно подати апеляційну скаргу на цю Ухвалу. Про те, що була винесена така Ухвала я взагалі не знав до моменту, як отримав листа з ним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 73, 294 ЦПК,

Прошу:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження Ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва Крегуль О. В. від 27.08.09 р. по цивільній справі № 2-477/09.

183

ГЛАВА 1.15. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНІ

ДОКУМЕНТИ У СПРАВАХ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи

Печерський районний суд м. Києва

ЗАЯВНИК:

Когут Людмила Олександрівна

02145 м. Київ,

вул. Банкова, 6, кв. 325

тел. 254-45-15

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Відділ опіки та піклування Печерської державної адміністрації

02111 м. Київ, вул. Банкова, 1

тел. 200-05-15

ЗАЯВА

про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи

01 червня 1970 року я уклала шлюб з Когут Іваном Петровичем, який ми зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану.

З 2001 року Когут Іван Петрович зловживає спиртними напоями і перебуває на обліку в Київському міському наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму.

Когут І. П. працює механіком та отримує заробітну плату в сумі 1000 грн на місяць. Однак гроші до сімейного бюджету не вносить, а повністю витрачає їх на придбання спиртних напоїв.

Своїми діями він ставить себе і свою сім’ю у скрутне матеріальне становище, оскільки позбавляє нас можливості заплатити за квартиру і комунальні послуги, придбати продукти харчування і одяг.

Увідповідності з ч. 2 ст. 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями і тим ставить себе чи свою сім’ю у скрутне матеріальне становище.

Уразі обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд згідно із ст. 59, ч. 2 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею піклування і призначає піклувальника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 36, ст. 59, ч. 2 ст. 60 ЦК України, ст. 236 ЦПК,

Прошу:

1.Обмежити цивільну дієздатність Когут Івана Петровича.

2.Встановити над Когут І. П. піклування і призначити його піклувальником Когут Людмилу Олександрівну.

Додатки:

1.Копія свідоцтва про укладення шлюбу.

2.Довідка з місця роботи.

3.Довідка з місця проживання форми № 3.

4.Довідка наркологічного диспансеру.

5.Копія заяви з додатками.

184

Заява про визнання фізичної особи недієздатною

Оболонський районний суд м. Києва

ЗАЯВНИК:

Швець Оксана Миколаївна

04210 м. Київ,

вул. Героїв Дніпра, 31-Б, кв. 19

тел.: 55566- 88

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Відділ охорони здоров’я державної районної адміністрації

04220 м. Київ,

вул. Маршала Гречка, 13

тел. 500-00-00

ЗАЯВА

про визнання громадянина недієздатним

З 1980 року я перебуваю у шлюбі з Чуркіним Василем Петровичем, 15.10.1960 р.н., шлюб зареєстровано у Фастівському відділі РАЦС, актовий запис № 248-Н від 20 травня 1980 р.

Під час спільного життя виявилося, що чоловік перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, з дитинства хворіє. Останні роки стан його психічного здоров’я значно погіршився, він втратив роботу, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя. Протягом 1999-2000 рр. та 2002-2003 рр. він неодноразово перебував на лікуванні у психіатричній лікарні ім. Павлова, що підтверджується довідками закладу. Проте стан психічного здоров’я не поліпшився.

Внаслідок психічної хвороби Чуркін В. П. не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки (ст. 58 ЦК).

На підставі статей 237-241 ЦПК, ст. 39-41 ЦК,

Прошу:

1.Визнати Чуркіна Василя Петровича, народження 15.10.1960 р., уродженця м. Фастова Київської області, який проживає у м. Києві по вул. Срібна 10, кв. 26, недієздатним.

2.Призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення його психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними.

3.Витребувати історію хвороби із психіатричної лікарні ім. Павлова та амбулаторну картку психоневрологічного диспансеру.

Додатки:

1.Копія свідоцтва про народження.

2.Ксерокопія паспорта Чуркіна В. П.

3.Довідка із психоневрологічного диспансеру.

4.Довідки психіатричної лікарні.

5.Копія свідоцтва про одруження.

6.Копія заяви з додатками.

185

Заява про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи

Володарський міськрайонний суд Київської обл.

ЗАЯВНИК:

Бондаренко Максим Володимирович

25505 Київська обл., м. Володарка,

вул. Леніна, буд. 13, кв. 45

тел. 5-00-00

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Відділ опіки та піклування Володарського міськвиконкому

25505 м. Володарка, Київської обл., вул. Леніна, буд. 14

тел. 6-00-00

ЗАЯВА

про поновлення цивільної дієздатності

З лютого 1998 року я зловживав спиртними напоями і перебував на обліку у Володарському наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму.

Більшу частину своєї заробітної плати я до сімейного бюджету не вносив, а витрачав на придбання спиртних напоїв, чим ставив себе і свою сім’ю у скрутне матеріальне становище.

У зв’язку з цим моя дружина Бондаренко Надія Петрівна звернулася до Володарського міського суду із з’явою про обмеження моєї цивільної дієздатності і 21 січня 2007 року суд задовольнив її вимогу.

Після цього, наприкінці грудня 2008 року, я пройшов курс лікування від алкоголізму і припинив вживати спиртні напої, що підтверджується доданими до заяви довідкою Володарського наркологічного диспансеру.

Зазначена обставина у відповідності з ч. 2 ст. 38 Цивільного кодексу України є підставою для поновлення моєї цивільної дієздатності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 3, 4 ст. 38 ЦК, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 241 ЦПК,

Прошу:

1. Скасувати Рішення Володарського міського суду Київської області від 21 січня 2007 року про обмеження моєї цивільної дієздатності та поновити мою цивільну дієздатність.

Додатки:

1.Копія свідоцтва про укладення шлюбу.

2.Копія Рішення Володарського міського суду Київської обл. від 21.01.2007 р.

3.Довідка наркологічного диспансеру.

5. Довідка з місця проживання.

7.Квитанція про сплату державного мита (8,50 грн).

8.Копія заяви з додатками.

186

Заява про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності

Святошинський районний суд м. Києва

ЗАЯВНИК:

Комаринець Людмила Олександрівна

02145 м. Київ,

вул. Банкова, 6, кв. 325

тел. 254-45-15

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

1) Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, в особі Відділу опіки та піклування

02111 м. Київ,

вул. Банкова, 1

тел. 200-05-15

2) Комаринець Олександр Олегович

02145 м. Київ,

вул. Банкова, 6, кв. 325

тел. 254-45-15

ЗАЯВА

про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності

Я, Комаринець Людмила Олександрівна народилась 15 жовтня 1993 року в м. Києві. Маю повних 16 років.

Одразу після закінчення загальноосвітньої школи № 238 я влаштувалася на роботу продавцем в магазин побутової техніки, який належить ТОВ «Пролісок».

По умовам і характеру роботи я безпосередньо пов’язана із збереженням, перевезенням і продажем товарно-матеріальних цінностей. Для цього мені необхідна повна цивільна дієздатність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦК повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором. Надання повної цивільної дієздатності провадиться за рішенням органу опіки та піклування за заявою заінтересованої особи за письмовою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а у разі відсутності такої згоди повна цивільна дієздатність може бути надана за рішенням суду.

Відділ опіки та піклування згоден надати мені повну цивільну дієздатність, а батько Комаринець Олександр Олегович — ні. Він вважає мене занадто молодою для самостійного життя.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 35 ЦК, п. 2 ч. 2 ст. 234, ст. 242, ч. 1 ст. 245 ЦПК,

Прошу:

1. Надати Комаринець Людмилі Олександрівні, 15.10.1993 р.н. повну цивільну дієздатність.

Додатки:

1.Копія свідоцтва про народження.

2.Копія наказу про прийняття на роботу.

3.Квитанція про сплату державного мита (8,50 грн).

4.Копії заяви з додатками (2 прим.).

187

Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Деснянський районний суд м. Києва

ЗАЯВНИК:

Гоношина Ірина Володимирівна,

02217 м. Київ,

вул. Закревського, 11 кв. 124

тел. 547-00-00

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ: 1) Гоношин Андрій Михайлович, 11.12.1966 р.н.

02217 м. Київ,

вул. Закревського, 11, кв. 124

тел. 547-00-00

2) Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, в особі Органу опіки та піклування

022225 м. Київ,

пр-т Маяковського, 17

тел. 515-00-00

ЗАЯВА

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Я, Гоношина Ірина Володимирівна перебуваю в шлюбі з Гоношиним Андрієм Михайловичем, 11.12.1966 р.н. Шлюб зареєстровано Ватутінським РАГСом м. Києва 12.06.1996 року, актовий запис № 453.

26 лютого 2008 року мій чоловік Гоношин А. М. пішов на роботу до ДП «Емос» де працював за спеціальністю водія-експедитора. З цього часу про долю чоловіка мені нічого не відомо, його пошуки результатів не дали.

Відповідно до довідки Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.03.2009 р. розшук Гоношина А. М. продовжується.

Визнання чоловіка безвісно відсутнім мені необхідно для визначення правового режиму сумісного майна, та розірвання шлюбу так як я маю намір вступити в шлюб з чоловіком який перебуває зі мною в фактичних шлюбних відносинах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 ЦК, ст. 246, 249 ЦПК,

Прошу:

1. Визнати Гоношина Андрія Михайловича, 11.12.1966 р.н. безвісно відсутнім.

Додатки:

1.Довідка Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.03.2009 р.

2.Копія свідоцтва про одруження.

3.Квитанція про сплату державного мита (8,50 грн).

4.Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (30 грн).

5.Копії заяви з додатками (2 прим.).

188

Заява про оголошення фізичної особи померлою

Бериславського міськрайонного суду Херсонської області

ЗАЯВНИК:

Дятел Надія Петрівна

74300 Херсонська обл., м. Берислав вул. Леніна, буд. 110

тел. 3-51-22

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

1) Бериславська міська державна нотаріальна контора

74300 Херсонська обл., м. Берислав вул. Куйбишева, буд. 58,

тел. 3-41-51

2) Відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського міського управління юстиції

74300 Херсонська обл., м. Берислав, вул. Каховська, буд. 67

тел. 3-00-00

ЗАЯВА

про оголошення фізичної особи померлою

Мій син Дятел Ігор Геннадійович, 27 квітня 1972 р.н., з дня народження проживав разом зі мною у будинку № 110 по вул. Леніна у м. Берислав Херсонської області.

Постійної роботи у нього не було і тому наприкінці серпня 2006 року він поїхав на пошуки заробітку до м. Харкова. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило.

Відповідно до довідки Бориславського МВ УМВС України від 12.03.2009 р. розшук Дятла І. Г. був оголошений з 06.08.2006 р. та продовжується.

З часу відсутності мого сина минуло більше трьох років, однак ніяких відомостей про місце перебування так і не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Оголошення мого сина померлим необхідно для оформлення спадщини на 1/2 частку будинку по вул. Леніна, буд. 110 у м. Берислав, власником якої він є на підставі свідоцтва про приватизацію від 17 січня 1996 року. Інших спадкоємців першої черги за законом немає.

Крім доданих до заяви документів, зазначені мною обставини зможе підтвердити Лимар Б. Г. та інші свідки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 46 ЦК, ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 234, ст. 246, 249 ЦПК,

Прошу:

1.Оголосити Дятла Ігоря Геннадійовича, 27 квітня 1972 року народження, уродженця і жителя м. Берислава Херсонської області, померлим.

2.Під час підготовки справи до розгляду вирішити питання про виклик до суду свідка:

— Лимар Богдану Георгіївну, яка проживає за адресою: вул. Леніна, буд. 112, м. Берислав Херсонської обл., яка може підтвердити факт відсутності мого сина.

Додатки:

1.Копія свідоцтва про народження Дятла І. Г.

2.Довідка з місця проживання.

3.Довідка з Бериславського МВ УМВС України від 10.12.2006 р.

4.Квитанція про сплату державного мита (8,50 грн).

5.Квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (30 грн).

6.Копії заяви з додатками (2 прим.).

189

Заява про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Оболонський районний суд м. Києва

ЗАЯВНИК:

Іванова Інна Валер’янівна

04210, м. Київ,

пр-т Оболонський, 7, кв. 87

тел. 410-32-21

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Київське міське управління юстиції

04212, м. Київ,

пров. Музейний, 2-Д

тел. 412-21-21

ЗАЯВА

про встановлення факту родинних відносин

Батько заявника — Іванов Валер’ян Петрович, помер 01 листопада 2009 року, що засвідчується свідоцтвом про смерть № 332 від 01.11.2009 року, видане РАЦС Оболонського району м. Києва. В паспорті померлого значилося ім’я — Іванов Валерій Петрович, що було записано в наслідок описки. Свідоцтво про смерть, також, вказує ім’я померлого як Іванов Валерій Петрович.

Батько заявника 10 вересня 2009 року звертався до Відділу громадянства та міграції фізичних осіб Оболонського районного РУ ГУ МВС України у м. Києві із заявою про виправлення помилки в паспорті, але до моменту смерті документ не було замінено через відсутність бланків паспортів. Заяву зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції вказаного органу за № 2-09/05.

Згідно паспорту заявника, по-батькові вказано як «Валер’янівна». Посвідчення інваліда II групи, видане батькові заявника вказує ім’я — Іванов Валер’ян Петрович. В домовій книзі за місцем проживання батька заявника вказується ім’я мешканця — Іванов Валер’ян Петрович. Також, даний факт можуть підтвердити свідки, про яких буде заявлено на судовому засіданні та явка яких буде забезпечена.

Батькові заявника належало право власності на квартиру № 25 у буд. № 10 по вул. Мате-Залки у м. Києві.

Встановлення факту родинних відносин з Івановим Валерієм (Валер’яном) Петровичем необхідно заявникові для отримання спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК,

Прошу:

1. Встановити факт родинних відносин між Івановою Інною Валер’янівною, 1960 р.н., та Івановим Валерієм (Валер’яном) Петровичем, який помер 01 листопада 2009 року, що засвідчується свідоцтвом про смерть № 332 від 01.11.2009 року, видане РАЦС Оболонського району м. Києва.

Додатки:

1.Копія свідоцтва про смерть.

2.Копія паспорту заявника.

3.Копія посвідчення інваліда II групи.

4.Копія домової книги.

5.Копія довідки з Відділу громадянства та міграції фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

6.Копія свідоцтва про право власності на квартиру.

7.Квитанція про сплату державного мита (8,50 грн).

8.Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (30 грн).

9.Копія заяви з додатками.

190