Проц. документы 2010

Прошу:

Визначити мені — Ніконовій Олені Миколаївні додатковий строк протягом трьох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини Ніконовой Світлани Андріївни.

Додатки:

1.Копія свідоцтва про смерть.

2.Копія свідоцтва про народження.

3.Копія свідоцтва про право власності на квартиру.

4.Копія державного акту на право приватної власності на землю.

5.Копія свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

6.Копія повідомлення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину.

7.Квитанція про сплату державного мита (8,50 грн).

8.Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення (37 грн).

9.Копії позовної заяви з додатками (2 прим.).

121

Позовна заява щодо зміни черговості одержання права на спадкування

Васильківський міськрайонний суд Київської області

ПОЗИВАЧІ:

1. Вєтрова Віра Пилипівна

08632, вул. Леніна, 1

С. Іванковичі, Васильківського району, Київської області тел.: (8-050) 322-22-22

2. Морозов Василь Пилипович

01232,м. Київ,

вул. Закревського, 3 кв. 12

тел.: 532-05-05

ВІДПОВІДАЧІ:

1. Морозов Валерій Володимирович,

2. Свєтлична Ольга Григорівна

(що є законним представником Морозова Олега Володимировича) 08632, вул. Травнева, 17,

с. Іванковичі, Васильківського району, Київської області тел. (8-063) 223-31-31

ЦІНА ПОЗОВУ: 10.500 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про зміну черговості одержання права на спадкування

11.06.2009 р. після тяжкої хвороби помер наш брат Морозов Володимир Пилипович, який був прописаний по вул. Павловській № 17, в селі Іванковичі, Васильківського району, Київської області.

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в селі Іванковичі, Васильківського району, Київської області по вул. Павловській № 17, який належав йому на праві власності.

Спадкоємцями першої черги Морозова Володимира Пилиповича є його діти Морозов Валерій Володимирович та Морозов Олег Володимирович (опікуном якого є його мати Свєтлична Ольга Георгіївна). Ми, Вєтрова Віра Пилипівна та Морозов Василь Пилипович, є рідними братом та сестрою померлого та по закону можемо бути спадкоємцями за другою чергою.

Але ми незгодні з таким визначенням черговості з наступних підстав:

Будинок № 17 по вул. Павловській в селі Іванковичі, Васильківського району, Київської області належав на праві приватної власності ще нашому батькові Морозову Пилипу Григоровичу.

Наш брат Морозов В. П. не проживав зі своєю сім’єю близько 18 років. На протязі цих років він тричі перебував у виправно-трудових закладах за різні правопорушення. Останній раз звільнився у 2003 році. З того часу Морозов В. П. став погано себе відчувати, а згодом з’ясувалося, що він хворий на туберкульоз легенів.

Всі ці роки ми допомагали нашому братові матеріально та морально (відсилали йому в виправнотрудові установи гроші, продуктові та речові посилки). А коли він захворів (з 2003 р.) і зовсім перевезли його жити до мене, його рідної сестри Вєтрової Л. П., де ми спільно з нашим рідним братом, Морозовим В. П. доглядали його до самої смерті (забезпечували необхідними ліками, оплатою за надання медичної допомоги, їжею, одягом). Також ми за свій рахунок сплачували комунальні платежі та податки, обробляли землю за адресою с. Іванковичі, вул. Павловська, 17. Ці обставини можуть підтвердити свідки:

1.Кузнецова Лідія Іванівна, яка мешкає за адресою: буд. 13, вул. Леніна, село Іванковичі, Васильківського району, Київської області;

2.Чехова Надія Олексіївна, яка мешкає за адресою: буд. 2, вул. Павловська, село Іванковичі, Васильківського району, Київської області.

122

За весь цей період ані його колишня дружина, ані його діти не цікавились його життям та не бажали з ним спілкуватися.

Поховання та поминання також проводилося за наш рахунок. Його діти навіть не з’явилися на похорон рідного батька. Це також можуть засвідчити свідки.

Згідно ч. 2 ст. 1259 Цивільного кодексу України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 328, ч. 2 статті 1259 Цивільного кодексу України, —

Прошу:

1.Визнати за Вєтровою Вірою Пилипівною та Морозовим Василем Пилиповичем право на спадкування за першою чергою разом із Морозовим Валерієм Володимировичем та Морозовим Олегом Володимировичем.

2.Встановити право власності за позивачами Вєтровою Вірою Пилипівною в розмірі ¼ та Морозовим Василем Пилиповичем в розмірі ¼ будинку № 17 по вул. Павловській, в селі Іванковичі, Васильківського району, Київської області.

3.Встановити право власності за Морозовим Валерієм Володимировичем ¼ та Морозовим Олегом Володимировичем ¼ будинку № 17 по вул. Павловській, в селі Іванковичі, Васильківського району, Київської області.

Додатки:

1.Копії свідоцтва про смерть Морозова Володимира Пилиповича.

2.Копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім’я Морозова В. П.

3.Копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на ім’я Морозова В. П.

4.Копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім’я Морозова П. Г.

5.Копії технічного паспорту.

6.Копія довідки з виконавчого комітету.

7.Копія довідки про смерть та довідки про причину смерті Морозова В. П.

8.Копія свідоцтва про народження Морозова Володимира Пилиповича.

9.Копія свідоцтва про народження Морозова Василя Пилиповича.

10.Копія свідоцтва про народження Морозової Віри Пилипівни.

11.Копії позовних заяв на 3-х аркушах, в 3-х примірниках.

12.Квитанція про сплату державного мита (105 грн)

13.Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення (120 грн).

12 вересня 2009 р.

Позивачі В. П. Вєтрова В. П. Морозов

123

Позовна заява щодо визнання права власності на спадкове майно

Така позовна заява може бути подана лише в тому випадку коли неможливо оформити спадщину в нотаріальному порядку у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів

Вишгородський районний суд Київської обл.

ПОЗИВАЧ:

1) Федорова Марія Василівна

07354 с. Нові Петрівці, вул. Прирічна, 23.

тел. (067) 232-56-56

2) Радченко Наталя Василівна

07354 с. Нові Петрівці, вул. Прирічна, 1

тел.: (097) 134-54-67

3) Курчатов Василь Васильович

07354, с. Нові Петрівці вул. Райдужна, 57

тел.: (097) 789-98-97

ВІДПОВІДАЧ: Новопетрівська сільська рада

07354, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 171

тел. 4-66-10

ЦІНА ПОЗОВУ: 3.221 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання права власності на спадкове майно

12 грудня 2005 року померла мати позивачів Курчатова Віра Іванівна.

Після смерті Курчатової Віри Іванівни відкрилася спадщина на належну їй ½ частку будинку по вул. Прирізна, 57 у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської обл.

Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця — Федорова Марія Василівна (надалі — Позивач-1), Радченко Наталія Василівна (надалі — Позивач-2), Курчатов Василь Васильович (Позивач-3).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від спадщини.

Протягом 6 місяців з дня смерті спадщину фактично прийняв Курчатов Василь Васильович, який весь час проживає та зареєстрований за адресою с. Нові Петрівці вул. Прирізна, 57.

В строки, встановлені законом для подачі заяви про прийняття спадщини ні Позивач-1 ні Позивач- 2 не подали такої заяви. Але, відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до Нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Позивач-3 даним позовом надає письмову згоду на прийняття спадщини Позивачем-1, Позивачем- 2, які пропустили строки для прийняття спадщини, але в нотаріальній конторі по даній спадщині нотаріус відмовляється приймати в порядку ч. 2 ст. 1272 ЦК від них заяву про прийняття спадщини, оскільки спадковий будинок не має правовстановлюючих документів так як був збудований в 1933 році. Тому оформлення через нотаріальну контору спадщини є неможливим.

Таким чином, спадкоємці Федорова М. В. та Радченко Н. В. прийняли спадщину за згодою Курчатого В. В.

Відповідно до копії Характеристики споруд та прибудов, вартість будинку разом з усіма прибудовами становить 6.442 грн відповідно вартість ½ частини будинку становить — 3.221 грн.

124

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Так як спадкодавцем не було складено заповіту, то частки кожного з позивачів є рівними, а від так, виходячи з того що спадкове майно складається з ½ частини будинку, то кожному з позивачів повинно належати 1/6 частина спадкового майна.

Відповідно до ст. 392 ЦК власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного й у відповідності із ст. 16, 392, ч. 1 ст. 1222, ст. 1261, ч. 3 ст. 1268, ч. 1

ст. 1270, ч. 2 ст. 1272, ст. 1278 ЦК,

Просимо:

1.Визнати за Федоровою Марією Василівною право власності на спадкове майно на 1/6 частину будинку за адресою: вул. по вул. Прирізна, 57 у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської обл.

2.Визнати за Радченко Наталією Василівною право власності на спадкове майно на 1/6 частину будинку за адресою: вул. по вул. Прирізна, 57 у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської обл.

3.Визнати за Курчатовим Василем Васильовичем право власності на спадкове майно на 1/6 частину будинку за адресою: вул. по вул. Прирізна, 57 у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської обл.

Додатки:

1.Копія свідоцтва про право власності.

2.Копія технічного паспорту.

3.Копія Довідки Ф-3.

4.Копія свідоцтва про смерть.

5.Три копії свідоцтв про народження позивачів.

6.Квитанція про сплату державного мита (51 грн).

125

Позовна заява про перерозподіл спадкового майна та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину

Печерський районний суд м. Києва

01001, м. Київ вул. Хрещатик, 42-а

ПОЗИВАЧ:

Іванов Сергій Вікторович

02232, м. Київ вул. Милославська, 1, кв. 1

тел.: 533-00-00

ВІДПОВІДАЧ:

Петров Віктор Вікторович

01103 м. Київ вул. Кіквідзе, 1, кв. 1

ТРЕТЯ ОСОБА: Управління Юстиції м. Києва

01001 м. Київ пров. Музейний, 2-Д 200-00-00

ЦІНА ПОЗОВУ: на момент пред’явлення позову встановити точну ціну неможливо

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про сплату грошової компенсації спадкового майна

03 грудня 2008 року була винесена ухвала Апеляційного суду м. Києва відповідно до якої Рішення Печерського районного суду м. Києва про надання додаткового строку Іванову С. В. для подачі заяви про прийняття спадщини до Шостої Державної нотаріальної контори, залишено без змін.

Відповідно до вищевикладеного 25 січня 2009 року, я будучи спадкоємцем першої черги вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини до Шостої Державної нотаріальної контори. Мою заяву було прийнято та зареєстровано в реєстрі спадкових справ.

Петров Віктор Вікторович, який є спадкоємцем першої черги, вже прийняв спадщину від мого батька в яку ввійшло нерухоме майно — ½ частина квартири № 1 у буд. № 1 по вул. Кіквідзе в м. Києві.

Відповідно до ст. 1278 Цивільного Кодексу України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя ст. 1272 ЦК), вона підлягає перерозподілу між ними.

Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Таким чином, спадщина мого батька підлягає перерозподілу. Відповідно до вищевикладеного, частина власності батька після відкриття спадщини належить спадкоємцям першої черги за законом, а відтак повинна бути розподілена між мною та Петровим В. В.

Враховуючи той факт, що стосунки між мною та Петровим Віктором Вікторовичем не склалися, їх неможливо налагодити та підтримувати в подальшому, я маю право вимагати сплати грошової компенсації за частку у спадщині мого батька, а саме 1/2 частки прийнятої спадщини, що становить ¼ частка квартири.

Варто зауважити, що зробити оцінку спірної квартири неможливо, так як у мене не має вільного доступу до квартири по вул. Кіквідзе буд. 1 кв. № 1 в м. Києві.

На підставі викладеного й у відповідності із ст. 16, ч. 1 ст. 1222, ст. 1261, ч. 1 ст. 1269, ст. 1278, ч. 1 ст. 1280 ЦК України,

126

Прошу:

1.Зробити перерозподіл спадщини в рівних частках між мною та Петровим В. В. з грошовою компенсацією моєї частки.

2.Стягнути з відповідача на мою користь грошову компенсацію ¼ частки квартири № 1 по вул. Кіквідзе, буд. 1 у м. Києві в розмірі, що буде встановлений під час судового розгляду.

3.Стягнути з відповідача на мою користь державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Додатки:

1.Копія Рішення Печерського районного суд м. Києва від 04.08.2008 р.

2.Копія Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2008 р.

3.Витяг з реєстру спадкових справ.

4.Квитанція про сплату судового збору (51 грн).

127

Позовна заява щодо усунення від права на спадкування

Оболонський районний суд м. Києва

04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є

ПОЗИВАЧ:

Ковтун Віктор Сергійович

02232, м. Київ,

вул. Героїв Дніпра, 17, кв. 35

тел.: (097) 898-00-00

ВІДПОВІДАЧ:

Ковтун Андрій Сергійович

04205, м. Київ проспект Оболонський, 112, кв. 67

тел.: (097) 773-12-12

ЦІНА ПОЗОВУ: 160.000 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про усунення від права на спадкування

24 червня 2008 року помер спадкодавець — Ковтун Сергій Іванович, про що в Книзі реєстрації смертей 126.06.2008 р. зроблено актовий запис за № 8398, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 27.08.2008 р. Відділом реєстрації смерті у м. Києві. Спадщина після смерті Ковтуна Сергія Івановича відкрилася у м. Києві на ½ частину квартири № 67 в буд. 112 по пр-ту Оболонському в м. Києві.

При житті Ковтун Сергій Іванович проживав з моїм братом — Відповідачем Ковтуном Андрієм Сергійовичем, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Оболонський буд. 112, кв. 67. Дана квартира була ними приватизована в рівних долях. В цей час я проживав з сім’єю в окремій квартирі за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 17, кв. 35, в зв’язку з чим не приймав участі у приватизації квартири, хоча квартира отримувалась за ордером на мене, батька та мати.

На час відкриття спадщини Відповідач не проживав зі спадкодавцем, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі, тому на прийняття спадщини повинен був звернутись із відповідною заявою до нотаріальної контори, що вчасно ним зроблено не було.

Відповідач також ухилявся від надання допомоги своєму батькові, що полягає в наступному: Ковтун Сергій Іванович з 1998 р. був пенсіонером (1938 р.н.). Відповідач протягом тривалого часу

вживав наркотичні засоби, що тягнуло за собою не тільки не надання необхідної допомоги, а навпаки своєю поведінкою (виносив речі з квартири, з неповагою ставився до батька) призводив до додаткових нервових стресів та погіршення стану здоров’я батька. Так, наприклад, 23.07.2004 р. він привласнив кошти батька без його відома, що призвело до різкого погіршення здоров’я, яке тривало до 29.07.2004 р. (копія амбулаторного запису додається).

Ковтун Андрій Сергійович за життя батька двічі відбував покарання, останній раз з 27.04.2007 р. до 27.04.2009 р. в Харківській області Балаклейському районі в с. Жовтневе-1 ЖИК № 173, що також призводило до погіршення здоров’я батька.

Ще при житті Ковтуна С. І. Відповідач почав ставити себе та батька в скрутне матеріальне становище, в той час коли останньому необхідні були кошти на лікування. Так, спадкодавець тривалий час хворів гіпертонією, серцево-судинною недостатністю, в 2007 р. була встановлена пневмонія, яка потім перейшла в туберкульоз, який він так і не зміг вилікувати, що і призвело до смерті (копія довідки про смерть додається).

Починаючи з 2006 р. Андрій Сергійович почав брати кредити, які до теперішнього часу не повернув. Необхідно зазначити, що Відповідач ніколи не працював, а жив за кошти батьків. Взятими на себе кредитними зобов’язаннями він додавав нервові напруження батьку, що повторно призводило до погіршення здоров’я та неможливість одужання від хвороб. При настанні строку повернення кредитних боргів батько отримав повідомлення з трьох банків про необхідність погашення заборгованості та попередження про настання можливих наслідків від несплати кредитів (продаж квартири тощо), такі попередження були і по телефону з боку представників банків, з якими розмовляв саме батько. За життя спадкодавця були отримані письмові попередження з таких банків: ЗАТ «Альфа-банк» на суму

128

5’767,54 грн (копія додається); АКБ «Правекс-банк» — позовна заява на суму 8’223,11 грн (додається); ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на суму 4’345,82 грн.

Відповідно до ст. 202 СК повнолітні дочка, син зобов’язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Статтею 203 СК передбачено, що дочка, син крім сплати аліментів зобов’язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Таким чином, батько за похилим віком з 1998 р. та станом здоров’я потребував догляд та утримання, а Відповідач не тільки не виконував свого обов’язку, а навпаки своєю поведінкою, ставленням до батька та приведення до скрутного матеріального становища батька призводив до погіршення його здоров’я.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов’язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Відповідно до вищевикладеного та керуючись 2 ч. 3 ст. 1224, ч. 5 ст. 1224 ЦК, ст. 123 ЦПК,

Прошу:

Усунути Ковтуна Андрія Сергійовича від права на спадкування після смерті Ковтуна Сергія Івановича на 1/4 частину квартири № 67 в буд. № 112 по пр-ту Оболонському в м. Києві.

Додатки:

1.Копія амбулаторного медичного запису.

2.Копія довідки про смерть.

3.Копія повідомлення «Альфа-банк».

4.Копія позовної заяви «Правекс-банк».

5.Копія Постанови про відкриття виконавчого провадження.

6.Квитанція про сплату державного мита (8,50 грн).

7.Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (37 грн).

8.Копія позовної заяви з додатками.

129

Позовна заява про визнання заповіту недійсним

Оболонський районний суд м. Києва

м. Київ, вул. Тимошенка, 2-є

ПОЗИВАЧ:

Максимов Віктор Михайлович

02022, м. Київ,

вул. Мінська, 13, кв. 109

тел.: (067) 321-55-55

ВІДПОВІДАЧ:

Корнік Людмила Василівна

02022, м. Київ,

вул. Жилянська, 7, кв. 22

тел.: (063) 111-22-33

ТРЕТЯ ОСОБА:

Головне управління юстиції у м. Києві

01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д

тел. (044) 270-58-40

ЦІНА ПОЗОВУ: 32.000 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання заповіту недійсним

23 листопада 2006 р. мій дід, Іванов Петро Іванович, заповідав мені двокімнатну квартиру № 27 в буд. № 7 по вул. Жилянській в м. Києві, що підтверджується доданою до заяви копією заповіту. 23 лютого 2009 р. він помер.

Після його похорон я звернувся до державного нотаріуса Київської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і від нього дізнався, що за три дні до смерті мій дід заповів квартиру своїй сусідці, Корнік Людмилі Василівні. Заповіт на її ім’я був посвідчений 20 лютого 2009 р. приватним нотаріусом Миронченко Валентиною Іванівною. Я вважаю такий заповіт недійсним з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 225 Цивільного кодексу України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті — за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

На час складання заповіту моєму дідові виповнилося 87 років. В останні роки в нього розвивався віковий склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсних подій.

Внаслідок цього, ще за рік до смерті, він перебував на обстеженні у невропатолога та психіатра. Однак, спроби поліпшати його психічний стан позитивного результату не мали.

На день посвідчення заповіту на користь Корнік Л. В., у мого діда спостерігався процес психічного розладу, що зможе підтвердити лікар-психіатр та сусіди покійного діда: Остапчук В. В. та Дробич М. П.

Зазначені мною обставини підтверджуються доданими до заяви документами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 16, ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 1257 Цивільного кодексу України, —

Прошу:

1)Визнати недійсним заповіт Іванова Петра Івановича на користь Корнік Людмили Василівни, посвідчений 20 лютого 2009 року приватним нотаріусом Миронченко Валентиною Іванівною.

2)Стягнути з відповідачки на мою користь судові витрати.

3)Під час попереднього судового засідання вирішити питання про:

•витребування із Київської міської державної нотаріальної контори копію заповіту, складеного Івановим П. І. на ім’я Корнік Л. В.;

130