Проц. документы 2010

Платiжнi реквiзити для перерахування держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи можна отримати на сайті за адресою www.arbitr.gov.ua.

Розміри ставок державного мита

(відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»)

Розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з роз-

глядом господарських справ (відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затв. Постановою КМУ від 21.12.2005 р. № 1258):

для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, — за нульовою ставкою;

для всіх інших позивачів — за ставкою 236 грн.

261

Підсудність справ господарському суду

(ст. 15, 16 ГПК)

Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, спра-

ви у спорах про визнання договорів недійсними — за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів — за місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів — за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса —

за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Місце розгляду справи з господарського спору, в якому однією з сторін є апеляційний господарський суд, господарський суд Автономної Республіки Крим, господарський суд області, міст Києва та Севастополя, визначає Вищий господарський суд.

Справи про банкрутство — за місцезнаходженням боржника.

Справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транс-

порту — за місцезнаходженням цього органу.

Справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном — за місцезнаходженням майна.

Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності — за місцем вчинення порушення.

Справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять дер-

жавну таємницю, — господарським судом міста Києва.

Справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, — за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

262

ГЛАВА 3.2. ПОЗОВНІ ЗАЯВИ,

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ

Претензія

(Претензія пред’являється лише при існуванні зазначення про це в договорі або за іншою домовленістю між сторонами. Претензія не подається у спорах про визнання договорів недійсними, про визнання недійсними актів державних та інших органів, підприємств та організацій, які не відповідають законодавству і порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій, про стягнення заборгованості за опротестованими векселями, про стягнення штрафів Національним банком України з банків та інших фінансово-кредитних установ, про звернення стягнення на заставлене майно. — ст. 5 ГПК)

УКРАЇНА КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОТРАНС»

р/р 26000001382300 у філії ПІБ, МФО 322283, код 32006000

02232, м. Київ, вул. м. Цвєтаєвої, 18, тел. 530-00-00

14 листопада 2009 р. Вих. № 22

Приватне підприємство «Спецавто»

02100, м. Київ,

вул. Радунська, 10

СУМА ПРЕТЕНЗІЇ: 269’376,48 грн.

ПРЕТЕНЗІЯ № 1

про виконання зобов’язань за договором № 10/11 від 20.06.2009 р.

З метою безпосереднього врегулювання спору з приводу порушених прав та інтересів КП «Автотранс» звертаємось до Вашого підприємства ПП «Спецавто» з письмовою претензією.

На підприємстві КП «Автотранс» виникла необхідність в закупівлі автомобілів в кількості 6-ти (шести) одиниць за Рішенням Деснянської Ради м. Києва, після чого було оголошено тендер.

01 червня 2009 р. всі учасники процедури закупівлі, в тому числі і ПП «Спецавто», підтвердили намір взяти участь у процедурі закупівлі та подали тендерні пропозиції (додаток № 2), в якій, згідно технічного завдання (додаток № 3), вказано колір машин Chevrolet AVEO або еквівалент 2009 р. саме чорний «металік» в кількості 4 (чотирьох) одиниць.

14 червня 2009 р. Ваша тендерна пропозиція ПП «Спецавто» була акцептованою (додаток № 4), після визначення Вас переможцем процедури закупівлі згідно ст. 1, 29 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

20 червня 2009 р. з Вами, як учасником-переможцем процедури закупівлі було укладено Договір купівлі–продажу № 10/11 (далі Договір) (додаток № 5), який передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товар за відповідну плату.

11 липня 2009 р. згідно Договору КП «Автотранс» сплатило 370’355,00 грн (триста сімдесят тисяч триста п’ятдесят п’ять грн 00 коп.) (додаток № 6) на рахунок ПП «Спецавто». Згідно п. 4.1 Договору після здійснення Покупцем попередньої оплати в розмірі 50 % від загальної вартості товару в строк до 20 липня 2009 р. ПП «Спецавто» зобов’язалось поставити 6 (шість) автомобілів на загальну суму 740’710,00 грн (сімсот сорок тисяч сімсот десять грн 00 коп.).

263

12 липня 2009 р. відповідно до довідки-рахунку № 0011 від 12.07.2009 р. (додаток № 7) отримано автомобіль Тойота Прадо (додаток № 9).

13 липня 2009 р. кошти в повному обсязі в сумі 740’710,00 грн (сімсот сорок тисяч сімсот десять грн 00 коп.) (додаток № 8) були зараховані на поточний рахунок Продавця. Після цього Вашим підприємством було допоставлено ще два автомобілі (додаток № 10). Автомобілі в кількості 3х одиниць непоставлені й досі, чим Приватне підприємство «Спецавто» порушує п. 1.1 та п. 2.2 Договору.

На підставі викладеного,

Вимагаємо:

1.Допоставити 3 (три) одиниці автомобіля Chevrolet AVEO або еквівалент 2009 р. колір — чорний «металік» або компенсувати їх вартість в сумі 212’340,00 грн (двісті дванадцять тисяч триста сорок грн 00 коп.).

2.Відшкодувати збитки КП «Автотранс» завдані невиконанням ПП «Спецавто» умов Договору в сумі 570’36,48 грн (п’ятдесят сім тридцять шість грн 48 коп.) згідно розрахунку.

Додаток:

1.Розрахунок претензії № 1

2.Копія тендерної пропозиції ПП «Спецавто»

3.Копія технічного завдання для КП «Автотранс».

4.Копія акцепту тендерної пропозиції № 1 від 14.06.2009 р.

5.Копія Договору купівлі-продажу транспортних засобів № 10/11 від 20.06.2009 р.

6.Копія платіжного доручення № 1 від 11.07.2009 р.

7.Копія довідки — рахунку № 00011 від 12.07.2009 р.

8.Копія платіжного доручення № 2 від 13.07.2009 р.

9.Копія акту приймання — передачі транспортного засобу № 000798 від 27.07.2009 р.

10.Копія акту приймання — передачі транспортного засобу № 000759 від 27.07.2009 р.

11.Оригінал калькуляції планових надходжень від оренди автомобілів (недопоставлених) КП

«Автотранс» за період з 03.09.2009 р. по 14.11.2009 р.

264

Позовна заява про стягнення вартості непоставленої продукції, відшкодування збитків

Господарський суд м. Києва

ПОЗИВАЧ:

Комунальнепідприємство«Автотранс»

02232, м. Київ, вул. М. Цвєтаєвої, 18

тел. 530-00-00 код 32100000

р/р 26006300000000 у філії ПІБ, МФО 322283

ВІДПОВІДАЧ: ПП «Спецавто»

02100, м. Київ, вул. Радунська, 10

тел. 220-00-00 код 30000000

р/р 26000000000000 у філії ПІБ, МФО 322283

ЦІНА ПОЗОВУ: 290’222,40 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про стягнення вартості непоставленої продукції, відшкодування збитків

На підприємстві КП «Автотранс» виникла необхідність в закупівлі автомобілів в кількості 6-ти (шести) одиниць за Рішенням Деснянської Ради м. Києва. На підставі цього був оголошений тендер.

01 червня 2009 р. всі учасники процедури закупівлі, в тому числі і ПП «Спецавто» підтвердили намір взяти участь у процедурі закупівлі та подали тендерні пропозиції, в якій, згідно технічного завдання, вказано колір машин Chevrolet AVEO або еквівалент 2009 р. — чорний «металік» в кількості 4 (чотирьох) одиниць.

14 червня 2009 р. тендерна пропозиція ПП «Спецавто» була акцептованою (Додаток № 5), після визначення даного підприємства переможцем процедури закупівлі згідно ст. 1, 29 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

20червня 2009 р. з ПП «Спецавто», як учасником-переможцем процедури закупівлі було укладено Договір купівлі—продажу № 10/11 (Додаток № 6), який передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товар за відповідну плату.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що

упевних умовах звичайно ставляться до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

11липня 2009 р. відповідно до Договору КП «Автотранс» сплатило 370’355,00 грн (триста сімдесят тисяч триста п’ятдесят п’ять гривень 00 коп.) на рахунок ПП «Спецавто» (Додаток № 7).

Відповідно до ст. 663 ЦК продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Згідно п. 4.1. Договору після здійснення покупцем попередньої оплати в розмірі 50 % від загальної вартості Товару в строк до 20.07.2007р. ПП «Спецавто» повинен був поставити протягом 30 робочих днів 6 автомобілів на загальну суму 740’710,00 грн.

12липня 2009 р. згідно довідки-рахунку № 000011 від 12.07.2009 р. (Додаток № 9) був поставлений автомобіль Тойота Прадо.

13липня 2009 р. кошти в повному обсязі на загальну суму 740’710,00 грн були перераховані на поточний рахунок Продавця (Додаток № 8).

27липня 2009 р. були допоставлені ще два автомобілі, що підтверджується довідкою-рахунком (Додаток № 10). Таким чином, три одиниці автомобіля були недопоставлені.

КП «Автотранс» свої зобов’язання за договором виконало, тобто кошти в повному обсязі були перераховані, а ПП «Спецавто» не тільки не допоставив автомобілі, але й не перерахував кошти заводувиробнику — ЗАТ «ЗАЗ».

265

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ГК боржник, який прострочив виконання господарського зобов’язання, відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Стаття 224 ГК встановлює, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Даними діями посадових осіб ПП «Спецавто» було завдано збитків КП «Автотранс» на суму ненадходжень від планової оренди недопоставлених автомобілів в розмірі 148’662,40 грн, згідно розрахунку (Додаток № 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 29 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», ст. 220, 224 ГК,

Просимо:

1.Стягнути з Приватного підприємства «Спецавто» на користь Комунального підприємства «Автотранс» вартість двох одиниць автомобіля Chevrolet AVEO або еквівалент 2009 р. кольору чорний

«металік» в розмірі 141’560,00 грн.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Спецавто» на користь Комунального підприємства «Автотранс» збитки, які полягають в ненадходженні від планової оренди недопоставлених автомобілів

Chevrolet AVEO в розмірі 148’662,40 грн.

Додатки:

1.Розрахунок.

2.Свідоцтво про державну реєстрацію Комунального підприємства «Автотранс».

3.Статут Комунального підприємства «Автотранс».

4.Свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Спецавто».

5.Копія акцепту тендерної пропозиції.

6.Копія Договору купівлі-продажу № 10/11 від 20 червня 2009 р.

7.Копія довідки-рахунку № від на суму 370’355 грн.

8.Копія платіжного доручення № 1 від 11.07.2009 р.

9.Копія довідки — рахунку № 00011 від 12.07.2009 р.

10.Копія платіжного доручення № 2 від 13.07.2009 р.

11.Копія акту приймання — передачі транспортного засобу № 000798 від 27.07.2009 р.

12.Копія акту приймання — передачі транспортного засобу № 000759 від 27.07.2009 р.

13.Копія претензії № 1.

14.Калькуляція за період з 03.09.2009 р. по 19.11.2009 р.

15.Довіреність.

16.Квитанція про сплату державного мита (2’902,22 грн).

17.Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (236 грн).

18.Поштова квитанція з описом вкладеного про відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

266

Позовна заява про стягнення боргу за договором оренди

Господарський суд м. Києва

ПОЗИВАЧ:

Фізична особа-підприємець Ліпник Тетяна Арсенівна

02121 м. Київ, вул. Будищанська, 5, кв. 7

ідентифікаційний номер 2360510000

тел. 300-00-00

ВІДПОВІДАЧ:

Приватне підприємство «Медик»

02152 м. Київ, вул. Туполєва, 22 код ЄДРПОУ 31287000

ЦІНА ПОЗОВУ: 89 616,99 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про стягнення боргу за договором оренди

Ліпник Тетяна Арсенівна є співвласником ½ частини (44,5 кв.м) квартири № 1 в будинку № 2 по вул. Висоцького в м. Києві відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.04.2003 р.

28 липня 2004 р. Розпорядженням № 8 Київської міської державної адміністрації було переведено жилі приміщення квартири № 1 в жилому будинку № 2 на вул. Висоцького у нежилі.

15 листопада 2007 р. Фізична особа-підприємець Ліпник Тетяна Арсенівна уклала Договір оренди нежилого приміщення площею 44,50 кв. м з Приватним підприємством «Медик» строком до 01 жовт-

ня 2009 р.

За п. 1.1. Договору Орендодавець зобов’язалась передати Приватному підприємству «Медик» в строкове платне користування частину нежилого приміщення в квартирі № 1 по вул. Висоцького, 2 в м. Києві площею 44,50 кв. м., а Орендар зобов’язався прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно Орендодавцеві в належному стані.

Згідно п. 3.1. Договору Орендар за користування орендованим майном сплачує орендну плату. Розмір орендної плати становить 12 600,00 грн на місяць. Пунктом 3.2. Договору передбачено, що орендна плата сплачується незалежно від результатів господарської діяльності Орендаря щомісячно до 5 числа поточного місяця.

за період листопад 2007 р. — травень 2008 р. Орендар сплатив узгоджену в договорі суму;

за червень — липень 2008 р. обумовленої оплати не поступило;

за серпень 15.08.2008 р. оплата надійшла частково в розмірі 3000 грн, тобто з порушенням строку оплати та в неповному обсязі;

за вересень 08.09.2008 р. оплата надійшла частково в розмірі 3000 грн, тобто з порушенням строку оплати та в неповному обсязі;

за жовтень 06.10.2008 р. оплата надійшла частково в розмірі 3000 грн, тобто з порушенням строку оплати та в неповному обсязі;

в листопаді 2008 р. оплачено 3000 грн;

в грудні 2008 р. оплачено 3000 грн.

Разом борг за Договором становить 73 200 грн, згідно Розрахунку № 1 (Додаток № 1). Відповідно до ч. 3 ст. 285 ГК орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орен-

дну плату.

В пункті 4.4. Договору, зазначено, що у разі прострочення сплати орендної плати орендар зо-

бов’язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення.

Розмір пені за Договором становить 3 655,91 грн, згідно Розрахунку № 2 (Додаток № 1). Відповідно до п. 2.1.6. Договору Орендар зобов’язався сплачувати у встановлені чинним законо-

давством строки експлуатаційні платежі (тепло-, водопостачання, електроенергію та ін.) пропорційно орендованої площі, тобто ½ частину.

267

Згідно до квитанції по комунальним послугам за вересень 2008 р. борг становить 673,17 грн, і за вересень комунальні послуги неоплачені — в розмірі 224,39 грн, що є несплатою за чотири місяці, тобто з червня 2008 р. Разом борг за комунальні послуги становить 897,56 грн, ½ частка становить —

448,78 грн.

За п. 3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць сплачується з врахуванням індексації за минулий місяць. Протягом часу оренди ПП «Медик» сплачував орендну плату без врахування індексації за минулий місяць. Розмір суми орендної плати з урахуванням індексації з червня по жовтень становить 12 312,3 грн згідно Розрахунку № 3 (Додаток № 1).

На неодноразові звернення позивача відповідач не проводить жодних дій до погашення боргу і відмовляється від проведення будь-яких переговорів щодо вирішення даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 611, 762 ЦК,

Просимо:

1.Стягнути з Відповідача на користь Позивача борг за Договором оренди нежилого приміщення

врозмірі 73’200 грн (сімдесят дев’ять тисяч двісті гривень).

2.Стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню за прострочення сплати орендної прати в розмірі 3 655,91 грн (чотири тисячі сорок одна гривня сорок сім копійок).

3.Стягнути з Відповідача на користь Позивача індексацію орендної плати в розмірі 12 312,3 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот чотири гривні).

4.Стягнути з Відповідача на користь Позивача борг за комунальні послуги в розмірі 448,78 грн (чотириста сорок вісім гривень сімдесят вісім копійок).

5.Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачене державне мито та витрати на інформа- ційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанцій.

Додатки:

1.Розрахунки.

2.Копія Договору купівлі-продажу.

3.Копія Розпорядження Київської міської держ. адміністрації від 28.07.2004 р. № 8.

4.Копія Договору оренди нежилого приміщення від 15.11.2007 р. (наявний у відповідача).

5.Копії актів виконаних робіт з листопада 2007 р. по травень 2008 р. (наявний у відповідача).

6.Копії виписків з банку про оплату за Договором оренди за серпень-жовтень 2008 р.

7.Рахунок на сплату комунальних послуг за вересень 2008 р. (наявний у відповідача).

8.Квитанції про сплату державного мита (896,17 грн).

9.Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (236 грн).

10.Квитанція та поштовий опис вкладеного направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (які відсутні у відповідача).

268

Позовна заява про стягнення боргу за договором зовнішньоекономічної діяльності

•Відповідно до п. 4 ст. 55 ГПК ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

•Відповідно до ст. 7 Декрету КМУ «Про державне мито» та п. 1 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затв. Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р.

№15 з позовів, що подаються до господарського суду в іноземній валюті, державне мито сплачується в іноземній валюті.

ПОЗИВАЧ:

Фізична особа-підприємець Коваль Марія Вікторівна

04123, м. Київ, вул. Западенська, 7, оф. 3

Ідентифікаційний № 28722400000

тел. 500-00-00

ВІДПОВІДАЧ: DEALS, INC.

3 Iroquois Street, Staten Island, NY 10000, USA.

US Phone: + 1(718)700-0000

Представництво в Україні

01033, м. Київ, вул. Хорєва, 4, оф. 4

Тел/факс (044) 200-00-10

ЦІНА ПОЗОВУ: 5 611,07 доларів США

44 159,12 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про стягнення боргу за договором

17 серпня 2007 р. Фізична особа-підприємець Колумбет Марія Вікторівна (Експедитор) уклала Договір № 17\01 про транспортно-експедиторське обслуговування іноземної компанії Deals, Inc. (Замовник).

Предметом Договору є забезпечення Експедитором за дорученням та за рахунок Замовника транспортно-експедиторських послуг (ТЕП) експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів і майна Замовника, а також надання інших послуг, обумовлених в доповненнях до даного Договору (п.

1.1.Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що на кожні окремі ТЕП оформлюється заявка, яка містить

опис умов та особливостей конкретного перевезення. Заявки на перевезення вантажів є невід’ємною частиною даного Договору.

За пунктом 4.2.1. Експедитор зобов’язаний забезпечити виконання ТЕП по заявкам Замовника, дотримуючись умов отриманої заявки.

В Заявці № 200 щодо дати завантаження — 21.08.2007 р. було домовлено про транспортноекспедиторське перевезення по маршруту м. Добровеличковка — Німеччина. Перевезення було здійснено автомобілями д.н. АА 6000 АА та АС 1800 АА. Сума фрахту за Заявкою становить 1 750 доларів США, яка мала бути оплачена після завантаження на протязі 2 днів.

Позивач здійснив свої зобов’язання у повному обсязі у визначений день завантаження — 21.08.2007 р., що підтверджується ЦМР (додається). Відповідач за платіжним документом сплатив Позивачеві за транспортно-експедиторське перевезення 1 650 доларів США, тобто борг Відповідача становить 100 доларів США.

Наступною Заявкою № 0600 щодо дати завантаження — 06.12.2007 р., було замовлене перевезення вантажу по маршруту м. Миколаїв — Добровеличковка — м. Луцьк — Німеччина м. Лоха. У визначений день Позивач свої зобов’язання виконав та перевезення було здійснено автомобілями д.н. ВО 6400 АА та ВО 0800 АА. Сума фрахту за даною Заявкою становить 2 200 доларів США, яка мала

269

бути оплачена після завантаження на протязі 1-2 днів. Відповідач не оплатив це перевезення в повному обсязі, тобто борг за даною Заявкою становить 2 200 доларів США.

За Заявкою № 0610 щодо дати завантаження — 06.12.2007 р., згідно з Договором було замовлене перевезення вантажу по маршруту Україна: м. Житомир — Німеччина: м. Лохса, автомобілями Вольво д.н. АН 8900 АА та АН 1200 АА. Оплата згідно Заявки повинна була бути проведена протягом 2-3 днів з дня завантаження. Сума фрахту становить 2 400 доларів США. Свої зобов’язання Позивач виконала в повному обсязі, оплата за перевезення не поступила, тобто борг Відповідача за даною Заявкою становить 2 400 доларів США.

Таким чином, борг Відповідача за договором становить 4 700 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ГК за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов’язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов’язаних з перевезенням вантажу. Відповідно до цього зобов’язання позивача були виконані в повному обсязі, натомість відповідач своїх зобов’язань не виконав.

За пунктом 5.4. Договору оплата послуг проводиться протягом 2-х банківських днів з часу отримання Замовником документу, вказаного в пункті 5.2. Договору, якщо інше не обговорено сторонами в заявці на кожне конкретне перевезення.

Згідно з п. 5.7. Договору за прострочку в оплаті рахунків Замовник виплачує Експедитору пеню в розмірі — 1,5 %, від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» регулювання зовнішньоекономічної діяльності в Україні здійснюється за допомогою угод, що укладаються між суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності i які не суперечать законам України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. В зв’язку з тим, що за Договором розмір пені перевищує розмір подвійної ставки НБУ, то його необхідно обчислювати за подвійною ставкою НБУ. Згідно Розрахунку № 2 (Додаток № 1) розмір пені становить 911,07 доларів США.

Відповідно до вищевикладеного та керуючись ст. 218, 316 ГК, ст. 929 ЦК, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»,

Прошу:

1.Стягнути з Відповідача на користь Позивача борг за Договором № 17/01 від 17.08.2007 р. про транспортно-експедиторського обслуговування в розмірі 4 700 доларів США.

2.Стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню за Договором № 17/01 від 17.08.2007 р. про транспортно-експедиторського обслуговування в розмірі 911,07 доларів США.

3.Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачене державне мито та витрати на інформа- ційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанцій.

Додатки:

1.Розрахунки.

2.Копія Свідоцтва на право заняття підприємницькою діяльністю Коваль М. В.

3.Копія Договору № 17\01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 17.08.2007 р. (наявний у відповідача).

4.Копія Заявки від 21.08.2007 р. (наявний у відповідача).

5.Копія Заявки від 06.12.2007 р. (наявний у відповідача).

6.Копія Заявки від 06.12.2007 р. (наявний у відповідача).

7.Копія Міжнародної Товарно-транспортної накладної для одержувача № 0001206. (наявний у відповідача).

8.Копія Міжнародної Товарно-транспортної накладної для одержувача № 0001207. (наявний у відповідача).

9.Копія Міжнародної Товарно-транспортної накладної для одержувача № 0001208. (наявний у відповідача).

10.Копія Акту здачі-прийняття робіт від 29.08.2008 р.

11.Квитанція про сплату державного мита (56,11 доларів США).

12.Квитанціяпросплатувитратнаінформаційно-технічнезабезпеченнярозглядусправи(236 грн).

13.Квитанції та поштові описи вкладеного направлення відповідачу копії позовної заяви з додат-

ками (які відсутні у відповідача).

270