Проц. документы 2010

РОЗПИСКА про збереження речових доказів

Я, Луговий Володимир Васильович, цивільний позивач у кримінальній справі № 19951, за обвинуваченням Шевченка В. П. у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, одержав від слідчого Іванова О. Г. свій переносний кольоровий телевізор марки «Юність-402» № 987743, який був викрадений 4 січня 2009 р. із моєї квартири. Телевізор зобов’язуюсь зберігати до закінчення розгляду справи в суді.

351

Слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенанту міліції

Іванову О. Г.

КЛОПОТАННЯ про забезпечення заходів безпеки

20 грудня 2009 р. близько 21-ї години я був свідком, як поблизу буд. № 15 на вул. Володимирській у м. Києві мій знайомий Шевчук Г. М. і ще якийсь незнайомий заподіяли тілесні ушкодження і відібрали хутряну шапку, шкіряну куртку та наручний годинник у незнайомого мені хлопця. Про цей злочин я повідомив в органи міліції телефоном «02», при цьому не назвав свого прізвища. Я бачив, як прибули працівники міліції і затримали незнайомого, який разом із Шевчуком Г. М вчинив злочин. Шевчук Г. М з місця вчинення злочину втік.

23 грудня 2009 р. по телебаченню у рубриці «Кримінальна хроніка» працівники органів внутрішніх справ розповіли, що за цим фактом порушено кримінальну справу, і звернулися з проханням до людей, які були очевидцями цього злочину дати свідчення про те, що вони бачили.

Я погоджуюсь дати свідчення по цій кримінальній справі за умови, що мені буде забезпечено безпеку, тому що я боюсь за своє життя, якщо злочинцям стане відомо мої прізвище, ім’я, по батькові та місце мешкання.

352

ПОСТАНОВА про забезпечення конфіденційності даних про особу

Слідчий СВ Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві лейтенант міліції Іванов О. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи № 19101, порушеної за фактом розбійного нападу на гр. Романенко А. П., —

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2005 р., близько 21-ї години поблизу будинку № 15 на вул. Володимирській у м. Києві Рибак Г. В. за попередньою змовою із невстановленим слідством громадянином вчинили розбійний напад на гр. Романенко А. П. Заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, Рибак Г. В. та невстановлений слідством громадянин заволоділи майном Романенко А. П.: хутряною шапкою, шкіряною курткою, наручним чоловічим годинником та грошима у сумі 600 гри.

11 січня 2009 р. до Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся гр. Король А. П., який заявив, що він є очевидцем вчинення цього злочину. Разом з тим гр. Король А. П. заявив, що дати свідчення по справі він може лише у разі забезпечення йому особистої безпеки, так як цей злочин вчинив його знайомий Шевчук Г. М., раніше неодноразово судимий. Король А. П. є єдиним свідком по даній справі і реально остерігається, що Шевчук Г. М. чи його знайомі можуть загрожувати його життю, коли їм стане відомо, що саме він є єдиним свідком по справі і що завдяки його показанням цей злочин розкрито. За таких умов свідок Король А. П. має право на забезпечення безпеки.

Керуючись ст. 52-1 КПК України, ч. 2 ст. З та п. а ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 р., —

ПОСТАНОВИВ:

1.Забезпечити безпеку гр. Королю А. П. — свідка по кримінальній справі № 19101 за фактом розбійного нападу на гр. Романенко А. П. шляхом конфіденційності відомостей про нього у матеріалах кримінальної справи.

2.Змінити біографічні дані свідка Короля Андрія Прокоповича, 15.01.1970 р. народження, та адреси реєстрації: м. Київ, б-р Шевченка, 35, кв. 1, на псевдонім Коваленко Віктор Іванович, вказавши місце реєстрації та постійного проживання, адресу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві — м. Київ, вул. Прорізна, 4, кім. 43.

Провести впізнання обвинуваченого Рибака Г. В. поза його візуальним спостереженням.

3.Здійснення заходів безпеки покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України у м. Києві.

4.Роз’яснити Королю А. П. права та обов’язки особи, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки, передбачені ст. 52 КПК України, та повідомити його про заходи безпеки та умови їх здійснення.

5.Постанову про забезпечення конфіденційності даних про Короля А. П., його заяву та протокол оголошення йому прав та обов’язків як особі, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки, зберігати у слідчому відділі Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

5Копію постанови направити начальникові Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації здійснення заходів безпеки

353

ПОСТАНОВА про забезпечення конфіденційності даних про особу

м. Київ 14 січня 2009 р. Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенант міліції Іванов О. Г.., розглянувши матеріали кримінальної справи № 544, порушеної за фактом вимагання індивідуального

майна у гр. Коробка В. К., —

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2009 р., близько 18-ї години З0 хв, особливо небезпечний рецидивіст Бородач К. П. за попередньою змовою з раніше судимими Варавою К. Г. та двома не встановленими слідством особами чоловічої статі на подвір’ї будинку № 134 на вул. Ю. Коцюбинського у м. Києві, зустріли гр. Коробка В. К. і, дізнавшись, що Коробко В. К. займається купівлею-продажем автомашин, стали вимагати у нього15 тис. дол. США. Після відмови Коробка дати їм гроші, вони, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров’я, автомашиною вивезли його у с. Вербівку Фастівського району Київської обл., де тримали у покинутому будинку.

9 січня 2009 р. вони почали вимагати названу суму грошей як викуп за Коробка В. К. у його дружини Коробко Н. О., яка пообіцяла виконати цю вимогу, а сама звернулась до органів міліції. На їх вимогу Коробко Н. О. поклала в обумовленому місці грошову «куклу», в якій фактично було 1000 дол. США. Після того як Бородач К. П. і Варава К. Г. забрали цю грошову «куклу», вони були затримані працівниками міліції, а через деякий час потерпілий був звільнений.

За даним фактом 9 січня 2009 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

11 січня 2009 р. Бородач К. П. і Варава К. Г взяті під варту.

Беручи до уваги, що слідчі органи ознайомлені з оперативною інформацією про наявність загрози життю потерпілим — подружжю Коробко, яка отримана працівниками відділу карного розшуку, керуючись ст. 52-1 КПК України, ч. 2 ст. З та п. а ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 р., —

ПОСТАНОВИВ:

1.Забезпечити безпеку потерпілих Коробка В. К. і Коробко Н. О. шляхом виклику їх до суду лише через Шевченківське РУГУ МВС України у м. Києві; накладення тимчасової заборони на видачу адресними бюро, паспортною службою, довідковою службою АТС відомостей про них, зміну місця проживання.

2.Здійснення заходів безпеки покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України у м. Києві.

3.Роз’яснити Коробку Володимиру Кириловичу та Коробко Ніні Олексіївні права та обов’язки особи, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки, передбачені ст. 52-2 КПК України, та повідомити їх про застосовані до них заходи безпеки та умови їх здійснення.

4Постанову про забезпечення конфіденційності даних про подружжя Коробко зберігати у слідчому відділі Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві.

5.Копію постанови направити начальникові Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації здійснення заходів безпеки.

Начальникові адресного бюро м. Києва м. Київ, вул. Володимнрська, 15

354

ПОВІДОМЛЕННЯ

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», прошу Вас негайно вжити заходів щодо тимчасової заборони на видачу будь-кому відомостей про громадян Коробка Володимира Кириловича, 1935 р. народження, Коробко Ніну Олексіївну, 1938 р, народження, які зареєстровані та мешкають в м. Києві за адресою: вул. Сорочинська 15,

кв. 31.

Про скасування заходів безпеки щодо гр. Коробка В. К. та Коробко Н. О. Вам буде повідомлено додатково.

355

Начальникові Київського виробничого об’єднання електрозв’язку «Київелектрозв’язок» 02005, м. Київ-5, вул. Горького, 40

ПОВІДОМЛЕННЯ

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», прошу Вас негайно вжити заходів щодо тимчасової заборони на видачу будь-кому відомостей про номер телефону абонента Коробка Володимира Кириловича, який мешкає у м. Києві за адресою: вул. Сорочинська, 15, кв.31.

Про скасування заходів безпеки щодо гр. Коробка В. К. Вам буде повідомлено додатково.

356

ПРОТОКОЛ допиту свідка

Допит розпочато о «____» год. «____» хв. Допит закінчено о «____» год. «____» хв.

Слідчий __________________ в м. Києві _______________в приміщенні ______________________

з дотриманням вимог ст. ст. 167, 170 КПК України допитав в якості свідка:

1.Прізвище, ім’я та по-батькові : _______________________________________________________

____________________________________________________________________________________

2.Дата народження : __________________________________________________________________

3.Місце народження : ___________________________________________________

4.Національність : ______________________ 5.Громадянство :_________________ 6.Освіта: ________

7.Сімейний стан : ____________________________________________________________________

8.Місце роботи, навчання : ____________________________________________________________

9.Відомості про судимість : ______________________________________________ _____________

10.Паспорт, або інші документи, що засвідчують особу : ___________________________________

11.Відомості про взаємовідносини з обвинуваченим (підозрюва-

ним)_____________________________________________________________12.Постійне та тимчасове місце проживання :

____________________________________________________________________________________

Свідку_______________________ повідомлено, що він (вона) викликаний (а) у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи № _________________і роз’яснено, що він (вона) зобов’язаний (а) давати правдиві свідчення про відомі йому (їй) обставини кримінальної справи, і що відмова від дачі показань і дача завідомо неправдивих показань передбачає притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 384, 385 КК України.

_________________________

(підпис свідка)

Крім того, свідку_________________________ роз’яснено, що він згідно з вимогами ст. 63 Конституції України та ст. 69-1, 69 КПК України має право: особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати показання рідною мовою або іншою мовою якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; заявляти відвід перекладачу; знати у зв’язку з чим і у якій справі він допитується; власноручно викладати свої показання в протоколі допиту; користуватися нотатками і документами придачі показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших даних, які йому важко тримати в пам’яті; відмовитися давати показання щодо себе, членів сім’ї та близьких родичів (п. 11 ст. 32 КПК України — «близькі родичі»: батьки, дружина, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.), знайомитися з протоколом допиту і клопотати про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, власноручно робити такі доповнення і зауваження; подавати скарги прокурору на дії дізнавала і слідчого; одержувати відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для дачі показань, за наявності відповідних підстав — на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, передбачених законом і в порядку, передбаченому ст. 52-1, 52-2 КПК України.

Не можуть бути допитані як свідки: адвокати та інші фахівці у галузі права, які законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, нотаріуси, лікаря, психологи, священнослужителі — з приводу того, що їм довірено або стало відомо при здійсненні професійної діяльності, якщо вони не звільнені від обов’язку зберігати професійну таємницю особою, що довірила їм ці відомості; захисник підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, представника потерпілого, позивача, відповідача-про обставини, які стали їм відомі при наданні юридичної допомоги підзахисним або довірителям; особи, які згідно з висновком судово-психіатричної чи судово-медичної експертизи через свої фізичні або психічні вади не можуть правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них; свідок, який згідно ст. 52-3 КПК України дає показання під псевдонімом, — щодо дійсних даних про його особу. Відмовитися давати показання як свідки мають право: члени сім’ї, близькі родичі, усиновлені, усиновителі підозрюваного, обвинуваченого, під-

357

судного; особа, яка своїми показаннями викривала б себе, членів сім’ї, близьких родичів, усиновленого, усиновителя у вчиненні злочину. Не можуть без їх згоди бути допитані як свідки особи, які мають право дипломатичної недоторканості, а також працівники дипломатичних представництв — без згоди дипломатичного представника.

_________________________

(підпис свідка)

Згідно з вимогами ст. 70 КПК України особа, викликана слідчим, зобов’язана з’явитися в зазначений місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Свідок може бути допитаний про факти, які стосуються даної справи і зобов’язаний розповісти правду про все відоме йому в справі, в тому числі про факти, що характеризують особу обвинуваченого або підозрюваного, потерпілого, та його взаємовідносини.

_________________________

(підпис свідка)

Права та обов’язки свідка мені роз’яснені та зрозумілі, показання бажаю давати

_________________________ мовою, послуг перекладача ___________________.

_________________________

(підпис свідка)

358

ПОСТАНОВА про відшкодування витрат

свідку у зв’язку з його явкою в органи досудового слідства

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві л-т міліції Іванов О. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи № 05-1935 за обвинуваченням гр. Котова В. А. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, —

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2009 р. близько 23-ї години на подвір’ї будинку № 5, по вул.. Перова у м. Києві гр. Котов В. А. з насиллям, небезпечним для життя і здоров’я потерпілої, заволодів обручкою гр. Петренко С. В.

Для проведення впізнання та очної ставки з підозрюваним Котовим В. А. був викликаний свідок — Коротенко Григорій Йосипович, що мешкає у м. Донецьку.

Беручи до уваги, що на придбання квитків на поїзд «Донецьк — Київ» і «Київ — Донецьк», на оплату проживання двох діб у готелі «Славутич» та на харчування свідок Короткий Г. Й. Витратив

275грн, керуючись ст. 92 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

1.Виплатити гр. Коротенку Григорію Йосиповичу 275 грн, які він витратив у зв’язку з явкою в органи досудового слідства.

2.Копію цієї постанови направити до фінансової частини Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві для виконання.

359

ПОСТАНОВА про привід свідка

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Іванов О. Г, розглянувши матеріали кримінальної справи № 54-1229, —

ВСТАНОВИВ:

Обставини скоєння злочину викладені в постанові про порушення кримінальної справи.

По справі в якості свідка по повісткам викликалась Сименюк Лідія Миколаївна. За викликами по повісткам гр. Сименюк Л. М. не з»явилась, про причини неявки не повідомила. В зв’язку з чим виникла необхідність в її примусовому приводі.

На підстві викладеного, керуючись ст. 70, 130 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

1.Відносно свідка Сименюк Лідії Миколаївни, яка проживає: м. Київ, вул. Стальського, 28»А», кв. 17 застосувати примусовий привід на 5.10.2009 року на 10.00 годину до слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Іванова О. Г.

2.Виконання приводу доручити оперуповноваженим Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві.

360