Проц. документы 2010

Слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції

Іванову О. Г.

гр. Радченко Раїси Іванівни, яка зареєстрована і мешкає в м. Києві, вул. Пушкіна, 33, кв. 1

ЗАЯВА

У зв’язку з розслідуванням кримінальної справи відносно мого сина — Радченка Володимира Павловича, який затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та вирішенням питання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу, прошу Вас не застосовувати до сина запобіжний захід — тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді застави і вважати мене добровільним заставодавцем. Зобов’язуюся суму застави внести у встановлених законом розмірі і строк.

1 серпня 2009 р.

421

ПОСТАНОВА про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

Слідчий СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Іванов О. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи № 101001 за обвинуваченням Радченка Володимира Павловича, 18 червня 1972 року народження, уродженця м. Севастополя, українця, громадянина України, має освіту середню, не працює, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше несудимого, який зареєстрований і мешкає в м. Києві, вул. Пушкіна, 33, кв. 1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, —

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2009 р. близько 23-ї години в квартирі № 3 будинку № 6, на вулиці Гречка у м. Києві Радченко В. П. під погрозою насильства над гр. Майстренком С. П. та членами його сім’ї вимагав передачі йому 4000 гри.

З0 липня він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

1 серпня 2009 р. Радченку В. П. було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Цього ж дня від захисника Радченка В. П.- адвоката Київської обласної колегії адвокатів, Листухи А. М., надійшло клопотання про обрання стосовно Радченка В. П. запобіжного заходу у вигляді застави. Аналогічне клопотання надійшло і від матері Радченка В. П., Радченко Р. І., яка взяла на себе зобов’язання заставодавця.

Беручи до уваги, що Радченко В. П. зареєстрований і має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, раніше несудимий, страждає на захворювання серцевосудинної системи, вважаю, що його явка до слідчого і в суд може бути забезпечена запобіжним заходом у вигляді застави, і ці клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 148, 150, 154-1 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

1.Застосувати до обвинуваченого Радченка Володимира Павловича запобіжний захід у вигляді за-

стави.

2.Установити суму застави у розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень, які підлягають внесенню в касу фінвідділу Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві для зарахування на депозитний рахунок № 003035304015 в Київському міському управлінні НБУ в триденний термін з часу оголошення.

3.Роз’яснити Радченку В. П., що в разі не внесення застави в триденний термін, відлучення з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи суду, неявки без поважних причин до слідчого чи

всуд, а також перешкоджанні встановленню істини в кримінальній справі, вчиненні іншого злочину, цей запобіжний захід може бути змінено на більш суворий — взяття під варту, а внесена застава звернена в дохід держави.

4.Постанову оголосити обвинуваченому Радченку В. П. та заставодавцеві Радченко Р. І.

5.Копії постанови направити у фінвідділ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві для прийняття застави на депозит, а також прокурору Шевченківського району м. Києва.

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції О. Г. Іванов

422

ЗОБОВ’ЯЗАННЯ

Я, Радченко Володимир Павлович, 18 червня 1972 р. народження, зареєстрований і мешкаю в м. Києві, вул. Пушкіна, 33, кв. 1, даю це зобов’язання органу слідства в тому, що зобов’язуюсь в разі застосування до мене запобіжного заходу у вигляді застави 17 000 грн, із вказаного місця проживання без дозволу слідчого чи суду не відлучатися, з’являтися до слідчого чи суду на першу їх вимогу, не займатися злочинною діяльністю, не перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі. Мені роз’яснено, що, в разі порушення мною цього зобов’язання, запобіжний захід стосовно мене в порядку ст. 165 КПК України може бути змінено на суворіший, а внесена застава в повному обсязі буде звернена в дохід держави в порядку ст. 154-1 КПК України.

423

ЗОБОВ’ЯЗАННЯ ЗАСТАВОДАВЦЯ

Я, Радченко Раїса Іванівна, 28 червня 1945 р. народження, зареєстрована і мешкаю в м. Києві, вул. Пушкіна, буд. 33, кв. 1, вносячи в порядку ст. 154-1 КПК України заставу за обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, Радченка Володимира Павловича, 18 червня 1972 р. народження, який зареєстрований і мешкає в м. Києві, вул. Пушкіна, буд. 33, кв. 1, даю це зобов’язання органу слідства в тому, що Радченко В. П. не буде відлучатися з указаного місця проживання без дозволу слідчого чи суду, буде з’являтися до слідчого чи суду на першу їх вимогу, не буде займатися злочинною діяльністю, не буде перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Мені роз’яснено, що в разі невиконання Радченком В. П. вказаних зобов’язань, запобіжний захід стосовно нього в порядку ст. 165 КПК України може бути замінений на суворіший, а внесена мною застава буде в повному обсязі звернена в дохід держави в порядку, передбаченому ст. 154-1 КПК України.

Мені також роз’яснено, що я можу відмовитися від взятих на себе зобов’язань до виникнення підстав для звернення застави в дохід держави. У цьому випадку я повинна забезпечити явку підозрюваного, обвинуваченого, підсудного до органу розслідування чи суду для заміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового запобіжного заходу.

424

ПРОТОКОЛ про прийняття застави

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Киеві Іванов О. Г. на виконання постанови про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно обвинуваченої Біленької Тетяни Борисівни,в службовому кабінеті СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Киеві прийняв від заставодавця Білецької Світлани Іванівни 03.02.1954 р.н. заставу в сумі 1000(тисяча)гривен для внесення на депозит Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Киеві до рішення суду.

Заставодавцю Білецькій С. І. роз’яснено, що Білецька Т. Б. обвинувачуеться в скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 229-6 КК України, суть вимог ст. 154-1 КПК України щодо обов’язків обвинуваченого підсудного забезпечення належної поведінки, виконання зобов’язання не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду та наслідків їх невиконання /взяття під варту/,і що в разі невиконання обвинуваченим, підсудним своїх обов’язків застава буде звернута в доход держави.

Заставодавцю Білецькій С. І. роз’яснено, що заставодавець може відмовитися від взятих на себе зобов’язань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави. У цьому випадку заставодавець забезпечує явку обвинуваченого, підсудного до органу розслідування чи суду для заміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового запобіжного заходу.

425

ПОСТАНОВА про зміну запобіжного заходу

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві л-нт міліції Іванов О. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи № 24121 за обвинуваченням Кравченка Петра Павловича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 196 КК України, —

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2009 р., близько 14-ї години товарознавець Шевченківського районного універмагу м. Києва Кравченко П. П., необережно поводячись з вогнем, знищив державне майно, внаслідок чого були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження гр. Шахову Анатолію Васильовичу.

19 квітня 2009 р. відносно Кравченка П. П. була застосована міра запобіжного заходу — особиста порука.

29 квітня 2009 р. до Шевченківського РУ ГУ МВС. України у м. Києві надійшла заява від поручителів Коровченка Степана Васильовича та Савченко Тетяни Петрівни про те, що вони відмовляються від взятого на себе зобов’язання у разі необхідності доставляти обвинуваченого Кравченка П. П. в органи досудового слідства чи в суд, а також не ручаються за належну його поведінку, оскільки Кравченко П. П. після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки більше на роботу не з’явився, на їх умовляння не залишати роботу відповів відмовою.

Беручи до уваги відмову поручителів, а також враховуючи, що Кравченко П. П. від органів слідства та суду не переховується, керуючись статтями 148-151 та 165’ КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

1.Змінити запобіжний захід — особисту поруку стосовно обвинуваченого Кравченка Петра Павловича, 20 січня 1961 р. народження, уродженця м. Києва, несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, що мешкає у м. Києві, вул. Чубаря, 8, кв. 195, на підписку про невиїзд з місця постійного проживання або місця тимчасового перебування без дозволу слідчого.

2.З даною постановою ознайомити обвинуваченого Кравченка П. П.

3.Копію цієї постанови направити прокуророві Шевченківського району м. Києва.

426

ПОСТАНОВА про проведення виїмки

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Іванов О. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10-9840, —

ВСТАНОВИВ:

20.05.2004 року, згідно рішення Атрошенко А. О. директора Галявіна Ю. М. було звільнено з посади відповідно рішення власника № 4. Незважаючи на прийняте рішення 22.04.2005 року Галявін Ю. М. самовільно виніс з приміщення офісу ПП « АЙ — Петрі» фінансову документацію фірми, печатки фірми, матеріальні носії інформації, та оргтехніку, які належать Атрошенку А. О.

Зважаючи на те, що під час допиту від 07 лютого 2009 року в кабінеті № 304 СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, свідок Галявін Ю. М. повідомив про те, що при ньому є Акт державного виконавця, (форма № 30), гарантійний талон А 65 гарантія 24 місяці, постанова про відкриття виконавчого провадження, від 21.05.2004 року, спрощена розрахункова квитанція серія ААСК № 071722, квитанція до прибуткового касового ордера № 16, квитанція до прибуткового касового ордера № 12

На підставі викладеного, досудове слідство приходить до висновку, що вище вказані документи мають значення речових доказів по дані кримінальній справі, керуючись ст. 178 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Провести в приміщенні кабінету № 304 СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, виїмку Акта державного виконавця, (форма № 30), гарантійний талон А 65 гарантія 24 місяці, постанова про відкриття виконавчого провадження, від 21.05.2004 року, спрощена розрахункова квитанція серія ААСК № 071722, квитанція до прибуткового касового ордера № 16, квитанція до прибуткового касового ордера № 12 свідка Галявіна Юрія Михайловича, 06 серпня 1963 року народження.

Постанова мені оголошена «_____» _____________ 200__року

(підпис особи, у якого проводиться виїмка, або представника)

427

ПРОТОКОЛ

виїмки

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Іванов О. Г., на підставі постанови від 07 лютого 2009 року, в період з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. за участю свідка Галявіна Юрія Михайловича 06.08.1963 року народження в присутності понятих:

1.

2.

з дотриманням вимог ст. 180, 181, 183, 186, 188, 189 КПК України провів виїмку в приміщенні кабінету № 304 СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, Акт державного виконавця, (форма № 30), гарантійний талон А 65 гарантія 24 місяці, постанова про відкриття виконавчого провадження, від 21.05.2004 року, спрощена розрахункова квитанція серія ААСК № 071722, квитанція до прибуткового касового ордера № 16, квитанція до прибуткового касового ордера № 12, свідка Галявіна Ю. М.

Означеним особам роз’яснені їх права бути присутнім при усіх діях працівника органу слідства і вносити заяви з приводу тих або інших його дій.

Понятим, крім того, на підставі ст. 127 КПК України роз»яснено їхній обов’язок засвідчити факт, зміст і результати виїмки.

Перед початком виїмки слідчим було запропоновано свідку Галявіну Ю. М. видати Акт державного виконавця, (форма № 30), гарантійний талон А 65 гарантія 24 місяці, постанова про відкриття виконавчого провадження, від 21.05.2004 року, спрощена розрахункова квитанція серія ААСК № 071722, квитанція до прибуткового касового ордера № 16, квитанція до прибуткового касового ордера № 12.

На пропозицію слідчого Галявін Юрій Михайлович, 06.08 1963 р.н. погодився віддати вище зазначені документи.

Під час виїмки вилучено Акт державного виконавця, (форма № 30), гарантійний талон А 65 гарантія 24 місяці, постанова про відкриття виконавчого провадження, від 21.05.2004 року, спрощена розрахункова квитанція серія ААСК № 071722, квитанція до прибуткового касового ордера № 16, квитанція до прибуткового касового ордера № 12.

Протокол прочитано слідчим вголос. Заяв та клопотань від понятих та інших учасників виїмки до протоколу виїмки не поступало.

Поняті: 1.

2.

Присутні: свідок

1.

428

ПРОТОКОЛ огляду речових доказів

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Іванов О. Г з дотриманням вимог ст. 79, 84 КПК України, в присутності понятих:

1.

прож.:

2. ,

прож.:

за участю: ________________,

яким роз’яснені вимоги ст. 127 КПК України — засвідчити факт та зміст огляду документів.

Предметом огляду є:

Документи, які 30.12.2009 року були вилучені при розкритті банківської таємниці стосовно клієнта Петрової Наталії Іванівни, 04.12.1977 року народження, в АБ «Київська русь» у м. КиєвіМФО 319092, на підставі Постанови про розкриття банківської таємниці від 29.12.2006 року.

ДОКУМЕНТИ:

¾оригінал — заява на видачу готівки № 7871 від 27.12.2006 року де отримувач Гибелинда Н. І. на 1 арк.,

¾оригінал — квитанція № 7873 від 27.12.2006 року де платник Гибелинда Н. І. на 1 арк.,

¾оригінал — кредитний договір № 33190-41-06-2 від 27.12.2006 року де позичальник Гибелинда Н. І. на 2 арк.

¾оригінал — довідка про середню заробітну плату № 21 вих. № 36 від 14.12.2006 року, виданий особі Гибелинді Н. І. на 1 арк.,

¾фотокопія трудової книжки АА № 912251, яка заповнена 04.07.2004 року, на особу Гибелинду Н. І. на 1 арк.

Протокол прочитаний слідчим вголос — заяв та зауважень не поступило. В ході огляду фотозйомка не проводилась.

Поняті: 1.______________________

2._____________________________

429

ПОСТАНОВА про приєднання до справи речових доказів

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Іванов О. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10-9840, —

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що приблизно на початку травня 2009 року, Пільганчук В. В. знаходячись за адресою: вул. Машинобудівників, 1-а, кв. 107, в м. Вишневе, підробив Ухвалу суду про порушення провадження по справі Шевченківського районного суду м. Києва та підпис судді Шостак О. О., яку направив до Шевченківської районної держаної адміністрації у м. Києві.

Зважаючи на те, що дана Ухвала про порушення провадження по справі № 2-5265 Шевченківського районного суду м. Києва та підпис судді Шостак О. О., від 12 травня 2009 року, яка надійшла на адресу Шевченківської РДА в м. Києві в конверті по даній кримінальній справі має значення речового доказу, керуючись ст. 79 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

1.Підроблену Ухвалу про порушення провадження по справі № 2-5265, від 12 травня 2009 року та конверт визнати та приєднати як речовий доказ в кримінальній справі № 10-8844.

2.Підроблену Ухвалу про порушення провадження по справі № 2–5265, від 12 травня 2009 року та конверт зберігати в матеріалах кримінальної справи № 10-8844.

430