Проц. документы 2010

ПРОТОКОЛ ознайомлення обвинуваченого з постановою про призначення судово-медичного освідування

Слідчий_____________________________________________________________________________

(назва органу, звання, прізвище, ініціали)

у відповідності з вимогами ст. 197, 193 КПК України в приміщенні

_________________________________________________________, ознайомив обвинуваченого

_______________________________ з постановою про призначення судово-медичного освідування, і роз’яснив йому, що він в зв’язку з цим має право:

1.Заявляти відвід експертові.

2.Просити про призначення експертам з числа означених ним (нею) осіб.

3.Просити про порушення перед експертизою додаткових питань.

4.Давати пояснення експерту.

5.Знайомитися з матеріалами експертизи і висновком експерта після закінчення експертизи.

6.Заявляти клопотання про призначення нової або додаткової експертизи.

7.З дозволу особи, що провадить дізнання, слідчого бути присутнім при провадженні експертом окремих досліджень і давати пояснення експерту.

8.Давати пояснення експерту

Заявив:

________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________

Обвинувачений __________________

(підпис)

Слідчий_________________________ _____________

(підпис)

441

ПОСТАНОВА про проведення освідування

Слідчий прокуратури м. Києва, юрист 2 класу Протосенко С. А, розглянувши матеріали кримінальної справи № 4212 за фактом зґвалтування гр. Тимчук О. А., —

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2009 р., приблизно о 23-й годині ЗО хв. невстановлений слідством чоловік у під’їзді будинку № 196, вул. Перова у м. Києві зґвалтував гр. Тимчук О. А. Згідно зі свідченням потерпілої Тимчук О. А., вона, захищаючись, подряпала обличчя та груди чоловіка, який її зґвалтував.

15 березня 2009 р. за підозрою у вчиненні цього злочину був затриманий гр. Прохоров Сергій Гаврилович.

Беручи до уваги, що для виявлення можливих слідів — подряпин на тілі Прохорова С. Г. — необхідно провести освідування, керуючись ст. 22, 130, 193 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Провести освідування підозрюваного Прохорова Сергія Гавриловича, про що йому оголосити під розписку у цій постанові.

442

ПРОТОКОЛ ОСВІДУВАННЯ

Освідування почато о 18-й год. 30 хв. Освідування закінчено о 19-й год. 20 хв. Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенант міліції Іванов О. Г. у присутності понятих:

1.Максимова Олександра Олександровича, 1955 р.н., який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Пархоменка, 13, кв.11,

2.Павлова Сергія Семеновича, 1983 р.н., який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Пархоменка, 13,

кв. 112,

по кримінальній справі № 4212 з додержанням вимог ст. 193 КПК України провів освідування підозрюваного Прохорова Сергія Гавриловича, про що відповідно до статей 85 та 193 КПК України склав цей протокол.

Освідування проведено у приміщенні Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві при електричному освітленні.

Перед початком освідування Прохорову С. Г. оголошено постанову від 15 березня 2009 р. про проведення освідування і роз’яснено зміст ст. 193 КПК України.

Учасникам освідування роз’яснено їхнє право бути присутніми при всіх діях, які будуть провадитися під час освідування, і робити заяви, які підлягають обов’язковому занесенню до протоколу. Крім цього, згідно з вимогами ст. 127 КПК України, роз’яснено їхній обов’язок засвідчити факт, зміст та результати освідування.

Після оголошення постанови за пропозицією слідчого Прохоров С. Г. зняв з себе піджак, сорочку та майку. При освідуванні на його тілі (на обличчі та грудях) виявлені тілесні ушкодження у вигляді тринадцяти смуг (подряпин), покритих кіркою коричневого кольору з нерівними краями довжиною від 5 до 15 см та шириною від 0,3 до 0,7 см. Відстань між вказаними смугами від 0,5 до 2-х см.

Під час освідування від його учасників ніяких заяв з приводу порядку освідування, змісту йогапротоколу не надійшло.

Протокол прочитаний слідчим уголос, записано правильно.

443

«ЗАТВЕРДЖУЮ» Прокурор Київської області Державний радник юстиції 2-го класу

Прохоренко А. Д. 12 квітня 2009 р.

ПОСТАНОВА про проведення ексгумації трупа

Слідчий Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Іванов О. Г., розглянувши матеріал кримінальної справи № 2451 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настала смерть гр. Дробота К. І., —

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2009 р. о 18 год. З0 хв. на вул. Каштановій у м. Києві автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак А 43-74 КХ, під керуванням водія Павлова А. Д. було вчинено наїзд на гр. Дробота К. І., який переходив вулицю. 21 січня 2009 р. о 9-й годині Дробот К. І., не приходячи до пам’яті, від одержаних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, помер у лікарні і захоронений у секторі № 35 на Байковому цвинтарі у м. Києві 22 січня 2009 р.

Допитаний як підозрюваний Павлов А. Д. пояснив, що 20 січня 2009 р. о 18-й годині З0 хв він їхав на власному автомобілі по вул. Каштановій у м. Києві. Коли проїжджав повз будинок № 15, то з правого тротуару у напрямку руху під автомобіль кинувся незнайомий йому чоловік і він не зміг уникнути наїзду.

Аналогічні показання дали і свідки Овчаренко О. В., Устименко А. К. та Біла О. В., які їхали разом з Павловим у його автомобілі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 17 від 21 січня 2009 р. смерть гр. Дробота К. І. настала внаслідок травм, одержаних під час дорожньо-транспортної пригоди. При розтині трупа гр. Дробота К. 1. в числі інших ушкоджень був установлений і перелом гомілки лівої ноги. Тобто показання підозрюваного та свідків підтверджуються висновком судово-медичної експертизи.

Разом з тим свідок Демиденко О. Ч. засвідчив, що він бачив, як потерпілий Дробот К. І. перебігав вул. Каштанову зліва направо і в момент наїзду автомобіль ударив його у правий бік.

Показання свідка Демиденка О. Ч. суперечать наведеним вище доказам. Проведеними очними ставками суперечності у показаннях свідка Демиденка, О. Ч. з одного боку, та свідків Овчаренка О. В., Устименка А. К., Білої О. В. і підозрюваного Павлова А. Д., з іншого, не були усунені.

У зв’язку з тим, що судово-медична експертиза не встановила конкретне місце прикладання травмуючої сили, по даній кримінальній справі виникла необхідність у проведенні комісійної судовомедичної експертизи.

Для дослідження трупа гр. Дробота Костянтина Івановича його необхідно викопати з Байкового цвинтаря.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 та ч. 2 ст. 192 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести ексгумацію трупа гр. Дробота Костянтина Івановича, який захоронений на Байковому цвинтарі у м. Києві;

2.Труп гр. Дробота К. І. доставити в Київське обласне бюро судово-медичної експертизи;

3.Копію цієї постанови направити прокуророві Шевченківського району..

444

ПРОТОКОЛ ексгумації трупа

Слідчий Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Іванов О. Г., у присутності судово-медичного експерта Київського обласного бюро судово-медичної експертизи Голубко О. І., понятих: Хомдакова Миколи Васильовича, який мешкає у м. Києві, вул. Зодчих, 141, кв. 75, та Журби Павла Григоровича, який мешкає у м. Києві, вул. Зодчих, 141, кв. 92, а також учасників — працівників ритуальної служби Байкового цвинтаря м. Києва Рикова Григорія Йосиповича, який мешкає у м. Києві, вул. Довженка, 147, кв. 1, Черниш Петра Калениковича, який мешкає у м. Києві, вул. Сухецького, 79, кв. З, та Дідковського Павла Романовича, який мешкає у м. Василькові, вул. Харківська, 5, із додержанням вимог статей 84,85 та ч. 2 ст. 192 КПК України склав протокол ексгумації трупа гр. Дробота Костянтина Івановича.

Всім учасникам перед проведенням ексгумації згідно з вимогами ст. 53 КПК України роз’яснено їхні права. Понятим Хоменку М. В. та Журбенку П. Г. відповідно до ст. 127 КПК України роз’яснено їхнє право робити зауваження з приводу ексгумації, які підлягають занесенню до протоколу, та обов’язок своїми підписами засвідчити факт, зміст та результати ексгумації.

Учасники даної слідчої дії підійшли до могили у секторі № 351 Байкового цвинтаря, де, згідно з довідкою про захоронення, захоронено труп гр. Дробота Костянтина Івановича. Місце похованнягр. Дробота огороджено металевою огорожею розміром 3х4 м, яка пофарбована фарбою чорного кольору. У межах цієї огорожі розташована одна могила, на якій встановлено пам’ятник у вигляді прямокутника із граніту сірого кольору з висіченим барельєфом голови чоловіка та словами «Дробот Костянтин Іванович» та цифрами «11.07.1941-21.01.2009».

Зовнішній вигляд поховання сфотографований фотоапаратом «Зеніт Е» на фотоплівку 45 одиниць при діафрагмі «5,6» та витримці 250. З правого боку від місця поховання гр. Дробота К. І. розташовано поховання, згідно із записом на могильній плиті, Крунченко Григорія Свиридовича, а з лівого боку, згідно із записом на пам’ятнику Коломкова Раїса Данилівна.

Після фотографування зовнішнього вигляду місця поховання об 11 -й годині 20 хв учасники ексгумації — працівники ритуальної служби Байкового цвинтаря Риков Г. І., Черниш П. К. та Дідковський П. Р. приступили до ексгумації — почали відкопувати місце поховання. На глибині 110 см була відкопана дерев’яна домовина. Коли її дістали з місця поховання, то було встановлено, що домовина оббита матерією чорного кольору, яка ніяких пошкоджень не мала. Кришка домовини була прибита. З метою переконатися, що у домовині лежить труп гр. Дробота К. І., кришка домовини була знята. У домовині знаходився труп чоловіка. На трупі були костюм та туфлі чорного кольору. Обличчя трупа чорного кольору, на голові сиве волосся, зачесане назад.

Експерт Гулько О. І., який проводив розтин трупа Дробота К. І. при проведенні 21 січня 2009 р. судово-медичної експертизи, оглянув ліву ногу трупа чоловіка, яка була забинтована бинтом, та ліву руку, на якій була відсутня одна фаланга вказівного пальця, заявив, що це труп гр. Дробота К. І., який він впізнав за вказаними прикметами, відміченими і в акті судово-медичної експертизи № 17 від 21 сі-

чня 2009 р.

Впевнившись у тому, що у домовині знаходиться труп гр. Дробота К. І., домовину закрили кришкою і разом з трупом поклали в автобус ПАЗ-652, державний номерний знак 25-14 КХА, яким керував водій Бурков А. В., та відвезли для проведення комісійної судово-медичної експертизи до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи по вул. Оранжерейній, 13. Ексгумацію закінчено о 12-й годині 50 хв. Ексгумація проводилась вдень за ясної сонячної погоди. Під час ексгумації застосовувалось фотографування фотоапаратом «Зеніт Е» на фотоплівку 45 одиниць, при діафрагмах «5,6,8» та витримці 250. Протокол ексгумації прочитаний слідчим вголос. Записано правильно. Від понятих, експерта та інших учасників ексгумації заяв, клопотань та доповнень до протоколу не надійшло.

445

ПРОТОКОЛ пред’явлення трупа для впізнання

Слідчий СВ Шевченківського РУГУ МВС Україні у м. Києві лейтенан міліції Іванов О. Г. у присутності понятих:;

1.Римаря Івана Васильовича, 1977 р.н., що мешкає у м. Києві, вул. Щорса, 221, кв. 74.

2.Шевченка Петра Йосиповича, 1976 р.н., що мешкає у м. Києві, вул. Чорновола, 28, кв. 168,

узв’язку з провадженням досудового слідства по кримінальній! справі № 11142 за фактом дорож- но-транспортної пригоди, керуючись статтями 85, 127, 175, 176 КПК України, пред’явив свідку Довженку Миколі Дмитровичу, що мешкає у м. Києві по вул. Салютній, 93, кв. 47, для впізнання труп чоловіка, який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 січня 2009 р. на пр. Перемоги навпроти будинку № 128.

Свідок Довженко М. Д. перед початком впізнання попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. ст. 385 та 384 КК України.

М. Д. Довженко

Учасникам пред’явлення для впізнання роз’яснено право робити зауваження з приводу проведення слідчої дії, які підлягають обов’язковому занесенню до протоколу, а понятим Римарю 1. В. та Шевченку П. Й., крім того, роз’яснено їх обов’язок під час проведення впізнання засвідчити факт, зміст і його результати.

Свідок Довженко М. Д. на запитання слідчого: «Чи зможете Ви впізнати в пред’явленому для впізнання трупі особу, про яку Ви раніше давали свідчення?», оглянувши труп чоловіка і заявив, що це труп його сусіда — Коваля Петра Васильовича. Впізнає його за такими прикметами: зростом, обличчям, відсутністю мізинця та великого пальця на лівій руці, татуюванню на передпліччі правої руки, на якій зображено схід сонця з променями, що відходять від нього, а також за пальтом із матерії чорного кольору, в якому він пішов з дому вранці 19 січня 2009 р.

Впізнання проводилось у приміщенні Київського міського моргу по вул. Оранжерейній, 3, при електричному освітленні, у період з 10-ї години З0 хв. до 11-ї години 20 хв.

Заяв і зауважень від учасників пред’явлення для впізнання не надійшло. Протокол прочитаний вголос, записано правильно.

446

ПОСТАНОВА про призначення перевірки

фінансово-господарської діяльності підприємства

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС Україні у м. Києві лейтенан міліції Іванов О. Г.. розглянувши матеріали кримінальної справи № 54-1111 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, —

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 54-1111 порушена 10.05.06р. прокуратурою Шевченківського району м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть гр. Гулько В. К.

Вході досудового слідства встановлено, що 10.05.06р. на ділянці землі, що примикає до будинку у якому розміщено розважальний центр «Європа» та ТОВ «Тельбін» по вул. Шумицького 3-А в м. Києвібуло виявлено труп гр. Гуленко В. Г. 23.10.70 р. народження, смерть якого наступила від механічної асфіксії в результаті аспірації кров’ю, перелому костей лицевої сторони черепу (Згідно акту СМЄ

№1424/2 від 10.05.06 року).

Вході розлідування кримінальної справи встановлено, що ТОВ «Аякс», код 23159987, яке здійснює охоронні функції при наданні даних послуг грубо порушило ліцензійні умови, що підтверджується показами гр. Скоробагатька І. О. та Ткаченко П. П., які є співробітниками ТОВ «Аякс».

Враховуючи вище викладене з метою встановлення фактичних даних по умовам, режиму надання послуг у досудового слідства можуть виникнути питання щодо фінансово-господарської діяльності підприємств, які знаходяться на території розважального комплексу «Європа», для відповіді на які необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 130 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аякс», ОКПО 23159987 за весь період діяльності.

2.Проведення перевірки доручити ревізорам ДПІ у шевченківському районі м. Києва.

3.До участі в перевірці залучити працівників податкової міліції.

4.Копію постанови направити прокурору.

447

ПОСТАНОВА про призначення почеркознавчої експертизи

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Іванов О. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10-9840, —

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2009 року, Пельмінь В. В. знаходячись за адресою: вул. Машинобудівників, 1- а, кв. 107, в м. Києві, підробив Ухвалу суду про порушення провадження по справі Шевченківського районного суду м. Києва та підпис судді Шест О. О., яку направив до Шевченківської районної держаної адміністрації у м. Києві.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання чи проставлено підроблений підпис в Ухвалі суду про порушення провадження по справі № 2-5265 від 12.05.2009 року, необхідно володіти спеціальними знаннями в галузі криміналістики, з метою повного, всебічного та об’єктивного розслідування, керуючись ст. 22; 75; 130; 196 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити в кримінальній справі № 10-8844 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ВЕКЗР Шевченківського РУ ГУ МВС Україна в м. Києві.

2. На розгляд експертизи поставити наступні запитання :

•Чи виконано підпис від імені Шеста О. О. в Ухвалі суду про порушення провадження по справі

№2-5265 Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2005 року безпосередньо Шестом О. О., Пельмінем В. В. чи іншою особою?

3.На дослідження експертам направити:

•Ухвалу суду про порушення провадження по справі № 2-5265 Шевченківського районного суду м. Києва, від 12.05.2009 року (на аркуші формату А-4)

•Протокол відібрання зразків від 06.12.06 з умовно вільним підпису Шеста О. О. на одному аркуші (аркуш паперу формату А-4 з 16 умовно вільними зразками підпису Шеста О. О.

•Експериментальні зразки почерку Пельміна В. В. на 6 аркушах формату А-4.

4.Копію даної постанови направити до ЕКО при Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

5.При необхідності ознайомити експертів з матеріалами справи.

448

ПРОТОКОЛ одержання експериментальних

зразків почерку для експертного дослідження

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенант міліції Іванов О. Г. у кримінальній справі № 13-2561, порушеної за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України на підставі постанови від 20 квітня 2009 р. з дотриманням вимог ст. 85 КПК України, керуючись ст. 199 КПК України, склав протокол одержання експериментальних зразків почерку підозрюваної Дорошенко Ольги Василівни.

Для одержання експериментальних зразків почерку підозрюваній Дорошенко О. В. було запропоновано внести до чистих бланків відомостей на одержання заробітної плати у графах «№ п/п, прізвище, ім’я, по батькові, нараховано, утримано, всього на руки, підпис» на громадян Кривенко О. І., Довженко М. М., Салова Ю. О., Комличенка В. С. та Шапрана М. Л. наступні тексти: «Кривенко»

«0.1.3250134 100134 3150134». Підпис та зразок підпису за Кривенко О. І. і відповідно дані про отримання заробітної плати на вигадані прізвища інших, зазначених у протоколі осіб.

Підозрювана Дорошенко О. В. добровільно погодилась написати такі тексти і в кабінеті слідчого кульковою ручкою під диктовку слідчого написала такі тексти у трьох відомостях на одержання заробітної плати, потім написала у десяти рядках цифри від 1 до 10, а також вигадані прізвища всіх осіб, зазначених у відомості. Заповнені бланки відомостей були пронумеровані цифрами 1, 2, 3.

Після цього на прохання слідчого вона з більшою швидкістю написала аналогічні тексти ще на трьох бланках відомостей, які були пронумеровані цифрами 4, 5, 6.

Потім ці самі тексти вона ще з більшою швидкістю написала ще у трьох бланках відомостей. Експериментальні зразки почерку були відібрані в кабінеті слідчого у період з 9-ї години 30 хв. до

10-ї години 40 хв. при природному освітленні.

Протокол мною прочитаний, записано правильно. О. В. Дорошенко

Коментар.

Примусове одержання зразків для експертного дослідження необхідно провадити лише у присутності понятих. Під час проведення цієї слідчої дії неприпустимо принижувати гідність особи. Якщо ж одержання зразків для експертного дослідження пов’язане з оголенням людини, цю слідчу дію провадить особа такої самої статі.

449

ПРОТОКОЛ

відібрання зразків для експертного дослідження

м. «_______» _________ 2009 р.

Слід-

чий_____________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________ (назва органу,

звання, прізвище, ініціали) розслідуючи кримінальну справу № ______, порушену відносно ___________на підставі постанови від «_______» _______ 2009 року, про відібрання зразків

________________________________________________________________________________________

(відбитків пальців рук, крові, слини, волосся тощо)

у відповідності з вимогами ст. 199 КПК України в приміщенні_____________

________________________________________________________________________________________

якому роз’яснені його права і обов’язки, передбачені ст. 128-1 КПК України, відібрав

___________________________________________________________

________________________________________________________________________________________

(вказати, де і у кого)

зразки ____________________________________________________________

кількістю__________________________________________________________

для експертного дослідження, які

________________________________________________________________________________________

(описати характер пакування, опечатування, вказати, ким підписані і ін.)

________________________________________________________________________________________

Відібрання зразків почато о «______» год. «______» хв.

Відображення закінчено о «_______» год. «______» хв.

Зауваження і скарги_________________________________________________

Протокол прочитано, записано________________________________________

Особа, у якої відібрано зразки ____________________

Слідчий_________________________ _____________

(підпис)

450