11.4. Рейтинговая оценка эффективности работы организаций и хозяйств

Комплексное изучение эффективности работы сельскохозяйственных, вспомогательных, перерабатывающих и торговых организаций АПК может оказаться неполной и недостаточной, если не будет предусмотрена объективная оценка занимаемого места каждой из них в общей совокупности однородных организаций. В условиях перехода к рыночным отношениям определение позиции каждой организации в сопоставимой среде конкурентов становится важнейшей характеристикой всей его производственно-финансовой работы. Эта позиция может быть определена с помощью метода комплексной рейтинговой оценки, где за основу принимается совокупность показателей, характеризующих различные стороны работы по производству и реализации рыночной продукции. Совершенно очевидно, что основным условием объективной сопоставимости рыночных конкурентов является прежде всегооднородность среды. Это означает, что рейтинговый уровень объективен лишь в однородной совокупности организаций. Поэтому рейтинговая оценка может быть проведена раздельно по группам и видам сельскохозяйственных, вспомогательных, перерабатывающих и торгово-сбытовых организаций[17,18].

Наиболее простой, доступный и объективный прием общей (комплексной) рейтинговой оценки работы любой организации АПК состоит в том, что каждый отдельно взятый хозяйствующий субъект (организация или хозяйство) по комплексу существенных показателей получает конкретное место. При этом рейтинговую оценку каждого субъекта можно проводить в следующем порядке.

Во-первых, все рейтинговые субъекты (раздельно: сельскохозяйственные, вспомогательные, перерабатывающие, торгово-сбытовые организации) ранжируют обычно в порядке возрастания (растущих) или убывания (снижающихся) показателей. Каждому рейтинговому субъекту, таким образом, присваивается ранговый (порядковый) номер отдельно по каждому показателю. Ранговый номер указывает на то место, которое занимает рейтинговый субъект по конкретному показателю.

Во-вторых, по каждому субъекту суммируются ранговые номера, число которых равно количеству показателей, принятых для проведения рейтинговой оценки.

В-третьих, все рейтинговые субъекты ранжируются по сумме ранговых номеров, начиная, например, с минимального.

Первое место присваивается хозяйствующему субъекту, набравшему минимальную сумму ранговых номеров. Места остальных субъектов распределяются в соответствии с последующим нарастанием суммы ранговых номеров. При равенстве суммы рангов предпочтение отдается субъекту, получившему более высокий конечный финансовый результат (например, коэффициент рыночной окупаемости затрат). Методика рейтинговой оценки апробирована на примере работы молочной отрасли в сельскохозяйственных и перерабатывающих организациях АПК[17,26].

При проведении рейтинговой оценки работы сельскохозяйственных организаций, а также фермерских, крестьянских, личных подсобных хозяйств, конкретной мерой является комплекс показателей, характеризующих отдачу, получаемую с 1га сельскохозяйственных земель в процессе валового производства продукции. Целесообразно отметить, что при примерном равенстве стартовых условий (природно-климатических, организационных, экономических и др.) получаемая отдача с 1га сельскохозяйственных земель, особенно пахотных, может существенно различаться по отдельным хозяйствам.

В настоящее время для оценки работы молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях и хозяйствах традиционно применяется комплекс частных (индивидуальных) и общих (обобщающих) показателей. Группа частных показателей, например, годовой удой от одной коровы, уровень валового производства молока в расчете на 100га сельскохозяйственных земель, уровень товарности продукции, качество реализуемого молока, его трудоемкость, себестоимость единицы продукции, денежная выручка и прибыль от реализации молока в расчете на 1га сельскохозяйственных земель, уровень рентабельности продукции и др. – используется для оценки лишь отдельных сторон работы молочного скотоводства. Так, например, годовой удой от одной коровы, рассчитываемый, как правило, в натуральном выражении, позволяет оценить работу сельскохозяйственной организации по молочному скотоводству и сравнить ее с другими хозяйствами только по конкретной отрасли хозяйств и только при условии равенства названных выше стартовых условий производства. Аналогичная односторонняя оценка может быть дана и с помощью других частных показателей[17,18,26].

Если же стартовые условия сравниваемых субъектов хозяйствования различны, то оценка состояния молочного скотоводства с помощью какого-либо индивидуального показателя, допустим, уровня производства молока на 100га сельскохозяйственных земель, становится необъективной. Например, в одной организации получен уровень производства молока 100т на 100га сельскохозяйственных земель, а в другой – 625т. При кажущейся, на первый взгляд, лучшей работе первой организации по сравнению со второй, обе организации работали практически одинаково. Дело в том, что среднее качество сельскохозяйственных земель в первой организации оценено в 40, во второй – 25 баллов. Расчеты показывают, что с учетом балльной оценки сельскохозяйственных земель обе организации произвели по 2,5т молока на каждые 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель. Поэтому, не отрицая роли традиционных показателей, характеризующих состояние молочного скотоводства (годового удоя на 1 корову, уровня производства молока в расчете на 100га земель и др.), целесообразно отдавать предпочтение более объективному показателю – выходу валового надоя молока в расчете на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель[17,26].

Общие (обобщающие) показатели призваны дать объединяющую объективную оценку состояния любой отрасли в каждой сельскохозяйственной организации или крестьянском (фермерском) хозяйстве. В качестве центрального обобщающего показателя состояния, например, молочного скотоводства целесообразно определять валовое производство молока (с учетом его качества), выраженное в условно-натуральной форме (в пересчете на высший сорт) и рассчитанное на 100 балло-гетаров сельскохозяйственных земель. При проведении рейтинговой оценки состояния молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях и других хозяйствах необходимо обратить внимание и на такие обобщающие результативные показатели, которые формируются в процессе реализации продукции: выход денежной выручки и прибыли от продажи молока в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель. Эти показатели позволяют оценить комплексное состояние молочного скотоводства, начиная c производства и заканчивая сбытом молочного сырья. Конечным же обобщающим показателем, который заключает работу любой сельскохозяйственной организации или хозяйства в рыночных условиях, можно считать коэффициент рыночной окупаемости затрат[22].

Таким образом, для объективной рейтинговой оценки работы каждой сельскохозяйственной организации или хозяйства по производству и поставкам молочного сырья в перерабатывающие организации можно рекомендоватькомплекс следующих показателей:

• уровень валового производства молочного сырья в расчете на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель, т;

• годовой удой на 1 корову, кг;

• трудоемкость 1т продукции, человеко-часов;

• себестоимость 1т молочного сырья, тыс.руб.;

• среднюю реализационную цену 1т молочного сырья, тыс.руб.;

• денежную выручку от реализации молочного сырья в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель, тыс.руб.;

• прибыль (убыток) от продажи молочного сырья в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель, тыс.руб.;

• уровень рентабельности производства и реализации молочного сырья, %;

• коэффициент рыночной окупаемости затрат.

Совершенно очевидно, что комплекс основных показателей, по которым рекомендуется проводить рейтинговую оценку работы сельскохозяйственных организаций или хозяйств, может быть изменен или дополнен другими показателями, играющими существенную роль в формировании и развитии рынка молочного сырья. Например, если необходимо обратить внимание на качество реализуемого молочного сырья, можно дополнительно ввести показатели его сортового состава[17,18,26].

Согласно приведенной ранговой модели, включающей комплекс важнейших показателей, общее наименьшее число баллов равно количеству всех рейтинговых признаков и на первый взгляд кажется, что не зависит от численности хозяйствующих субъектов. Теоретически это означает, что субъект, занявший, например, первую строку по всем показателям и набравший минимальное число баллов, в соревновании победил всех конкурентов. Однако, практически ситуация складывается таким образом, что любой субъект по каждому показателю может оказаться на разных ступенях «ранговой лестницы». Поэтому набрать минимальное число баллов для какого-либо субъекта – это скорее исключение, чем правило. Обычно же на самом деле общее количество баллов даже для наиболее успешно работающих организаций или хозяйств зависит не только от числа рейтинговых показателей, но и от численности субъектов. Следовательно, увеличение числа субъектов способствует повышению их конкурентности, неизбежно ведет к формированию и совершенствованию рыночных отношений[17,18].

Рейтинговая оценка проведена на примере 23 сельскохозяйственных организаций одного из административных районов по данным их работы за 2006г. Результаты этой оценки приведены в табл.11.4[26].

Из данных табл.11.4 видно, что по комплексу рейтинговых показателей, характеризующих работу сельскохозяйственных организаций административного района, первое место занял СПК №1. Обращает на себя внимание относительная стабильность работы этой организации, которая заняла второе место по четырем, третье – по двум и четвертое место – по двум основным ранговым позициям. Это хозяйство характеризовалось сравнительно высоким уровнем валового производства молочного сырья в расчете на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель (третье место), годовым удоем коров – (третье место); умело управляло качеством сырья, благодаря чему имело повышенную фактическую цену реализации продукции (второе место). И хотя производство и реализация молочного сырья в СПК №1, как и во всех сельскохозяйственных организациях, приносило прибыль, уровень рентабельности сравнительно невысок (второе место).

Таблица 11.4. Ранговые позиции (номера) сельскохозяйственных организаций

Номера сельскохозяй-ственных кооперативов (СПК)	Ранговые номера по показателям:
	1	2	3	4	5	6	7	8	Общая сумма
1	3	3	4	4	2	2	2	2	22
2	2	4	1	2	18	3	11	4	45
3	23	2	2	1	1	23	1	1	54
4	5	9	17	3	13	5	3	3	58
5	9	14	6	5	8	6	6	5	59
6	4	6	9	6	11	4	14	6	60
7	1	1	5	12	9	1	21	11	61
8	12	18	3	8	14	14	8	10	79
9	10	18	15	7	6	9	10	9	84
10	16	8	14	12	5	17	4	8	84
11	7	5	20	9	12	7	15	12	87
12	14	21	18	13	4	13	5	7	95
13	15	12	12	15	15	16	13	15	113
14	11	19	23	10	16	12	12	13	116
15	8	13	11	17	19	10	22	16	116
16	19	16	21	14	7	18	9	14	118
17	6	7	16	20	20	8	23	20	120
18	20	22	13	19	3	11	16	17	121
19	22	17	7	16	23	22	7	18	132
20	17	11	8	21	22	19	18	21	137
21	13	20	19	18	17	15	17	19	138
22	18	15	10	22	21	21	19	22	148
23	21	23	22	23	10	20	20	23	162

В общем рейтинговом ряду сельскохозяйственных организаций административного района, кроме СПК №1, лидирующее положение занимали также СПК №2 (второе место) и СПК №3 (третье место). Эти организации, имевшие довольно высокие общие ранговые позиции, характеризовались неустойчивостью отдельных важнейших рейтинговых показателей. Так, СПК №3, имея по отдельным показателям первые четыре и два вторых места, по двум показателям занимал последнее место. Уровень производства молочного сырья в расчете на 100 балло-гектаров оказался самым низким (23 место) и, как следствие этого, выход денежной выручки на 1 балло-гектар был минимальным (последнее место). Существенными различиями по ранговым позициям (от 1 до 18 места) характеризовался и СПК №2. Сельскохозяйственная организация №7, имевшая наибольший уровень производства молочного сырья в расчете на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель (первое место), самый высокий годовой удой на 1 корову – (первое место) и максимальный выход денежной выручки от реализации продукции в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель (первое место), тем не менее по другим основным рейтинговым показателям эта организация характеризовалась большим разбросом ранговых позиций. В результате по комплексу показателей СПК№7 оказалась лишь на седьмом месте.

Сельскохозяйственная организация №10, занимавшая индивидуальные позиции с 4 по 17 место, «замкнуло» первую десятку хозяйств административного района по производству и продаже молочного сырья.

В рейтинговой таблице 11.5 сельскохозяйственные организации №№21 – 23 отличались наиболее низкими показателями. Так, СПК №21, имевший рейтинговые позиции с 13 по 20, занял общее 21 место, №22 – с 10 по 21 (22 место). СПК №23 по семи позициям не поднимался выше двадцатого места и поэтому «замкнул» ранговую таблицу в комплексной рейтинговой оценке. В этой организации удой на среднегодовую корову самый низкий, самая высокая себестоимость молочного сырья и наиболее низкий уровень рентабельности производства и реализации продукции.

Слабая производственно-финансовая база некоторых сельскохозяйственных организаций в условиях перехода к рыночным отношениям может стать главной причиной их неотложного реформирования или полного банкротства. Исходя из этого, определение общей ранговой позиции помогает объективно выявить наиболее слабые хозяйства. При решении вопроса о целесообразности реформирования или ликвидации молочной отрасли в сельскохозяйственных организациях административного района первоочередные меры необходимо принимать в отношении хозяйств, оказавшихся в нижней части ранговой таблицы, особенно СПК №20 – 23 и др.

Комплексная рейтинговая оценка перерабатывающих организацийимеет определенные особенности, заключающиеся в том, что эти организации по существу являются промежуточным звеном, связывающим производство сырья с реализацией конечных продуктов. Поэтому наряду с производственной деятельностью одним из важнейших направлений в работе перерабатывающих организаций необходимо считать решение разнообразных финансовых вопросов, так как в условиях рыночных отношений систематические поставки высококачественного сырья можно успешно регулировать только с помощью финансовых рычагов. Это означает, что в центре рейтинговой оценки, например, молокоперерабатывающих организаций должны находиться основные показатели, характеризующие прежде всего их финансовое состояние[17,26].

Для проведения рейтинговой оценки результатов работы молокоперерабатывающих организаций административного региона в систему включены важнейшие показатели, приведенные в п.11.3.

На первом этапе рейтинговой оценки были определены позиции перерабатывающих организаций по каждому принятому показателю отдельно за каждый календарный год пятилетнего периода (2002 – 2006гг.). На втором этапе установлена ранговая позиция каждой организации, начиная с минимальной суммы ее мест за весь пятилетний период. Таким образом, рейтинговая модель оценки работы молокоперерабатывающих организаций представлена достаточно большим числом (не менее 10) важнейших производственно-экономических показателей за довольно длительный период, что обеспечивает высокий уровень достоверности рейтинговых результатов.

Ранговая позиция каждой молокоперерабатывающей организации определена по результатам работы за 2002 – 2006гг. Кроме того, динамика ранговой оценки работы организаций позволяет проследить изменение позиции каждой организации в течение изучаемого периода (табл.11.5).

В период перехода к рыночным отношениям рейтинговые позиции организаций представляют интерес с точки зрения инвестиционной привлекательности. Общеизвестно, что все молокоперерабатывающие организации реформированы в открытые акционерные общества и, следовательно, имеют широкие потенциальные возможности для привлечения крупных финансовых средств, направленных на реконструкцию и расширение производственной базы организаций. При этом акционерами как правило являются: государство, трудовой коллектив организации, коллективы поставщиков сырья, сторонние лица[17].

Совершенно очевидно, что первоочередной инвестиционной привлекательностью обладают те организации, которые имеют достаточно высокую и стабильную рейтинговую оценку. Поэтому наиболее предпочтительными для финансирования вложений в акции молокоперерабатывающих организаций, как показывают данные табл.11.5., являются открытые акционерные общества №№1 – 3, так как финансовое состояние этих организаций в течение анализируемого периода (2002 – 2006гг.) отличалось относительной стабильностью или имело тенденцию к улучшению, что с определенным уровнем вероятности может обеспечить относительную гарантию получения дивидендов на вложенный капитал.

Таблица 11.5. Ранговые позиции (номера) молокоперерабатывающих организаций

Номера организаций	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	Общая сумма за 2002 – 2006гг.
1	5	2	1	5	2	15
2	18	6	6	1	1	32
3	4	4	5	13	7	33
4	3	5	12	2	11	34
5	2	14	7	8	6	37
6	8	8	10	7	9	42
7	21	11	3	3	5	43
8	6	17	8	11	3	45
9	14	3	14	10	8	49
10	15	1	4	16	17	53
11	17	20	2	12	4	55
12	20	9	9	9	10	57
13	13	18	17	4	6	58
14	1	11	18	19	10	59
15	11	10	11	17	15	64
16	7	15	16	14	13	65
17	9	7	20	20	18	74
18	10	13	15	21	19	78
19	19	21	21	6	12	79
20	12	19	13	15	21	80
21	16	16	19	18	20	89

Вложение же денежных средств в акции других организаций, имеющих невысокий рейтинговый уровень (ОАО №№20,21), почти всегда сопряжено с риском получения низких дивидендов в расчете на единицу вложенных средств или невозможность их выплаты вообще. Оценивая потенциальные возможности получения высоких дивидендов и имея широкий выбор организаций для вложения капитала, любой акционер всегда отдаст предпочтение тем организациям, которые имеют наиболее высокое ранговое место и, следовательно, устойчивое финансовое состояние. В такой ситуации перерабатывающие организации выступают как своего рода конкуренты, одной из важнейших задач которых является привлечение максимально возможного объема инвестиционных средств с целью повышения эффективности работы организаций[17].

Целесообразно отметить, что при сохранении ситуации, которая сложилась на первом этапе переходного периода, доходы по акциям перерабатывающих организаций, как правило, гораздо ниже, чем процентные ставки при хранении денежных средств на депозитных счетах в банковских учреждениях. Это означает, что при решении вопроса о возможности и месте инвестиционных вложений потенциальный акционер, очевидно, отдаст предпочтение оформлению депозитного счета в банке, тем более, что банковские процентные ставки не только выше, но и стабильнее ожидаемых дивидендов от хозяйственно-финансовой деятельности неустойчиво работающей организации.

Проведение рейтинговой оценки работы торгово-сбытовых организацийсвязано с учетом специфических особенностей, обусловленных технологическими причинами, отличающими их от основных партнеров агропромышленного бизнеса, т.е. сельскохозяйственных организаций. В торговую сферу конечные продукты поступают в готовом виде и поэтому расходы на продолжение процесса (расфасовка, упаковка продуктов и др.), как правило, минимальны. В условиях конкуренции на продовольственном рынке основная доля расходов торгово-сбытовых организаций связана с поиском стабильного потребителя, доставкой, сохранностью и процессом реализации готовой продукции потребителю. Совершенно очевидно, что с учетом этих и других затрат объективно повышается прежде всего полная (коммерческая) себестоимость единицы каждого вида конечных продуктов, что влечет за собой увеличение розничных цен на эти продукты. Поэтому основная задача торгово-сбытовых организаций на продовольственном рынке заключается во всемерном сдерживании роста реализационных цен путем своевременной, оперативной продажи продуктов без утраты их качества. Развитие и совершенствование организаций торговой сферы на продуктовом рынке неразрывно связано с состоянием и развитием сырьевых и перерабатывающих организаций. Если рассматривать торгово-сбытовые организации в качестве партнеров ассоциации продовольственного рынка, то через их посредство на заключительном этапе проходит основная часть готовых продуктов. Именно на этом этапе формируется конечная денежная выручка от реализации продукции, которая по логике подлежит окончательному перераспределению между основными партнерами ассоциации пропорционально их вкладу. Само собой разумеется, что в рыночных условиях развитие и совершенствование торгово-сбытовых организаций возможно только при условии их прибыльной работы. Поэтому, кроме применения минимальных торговых надбавок к оптовым ценам, организации торговой сферы должны принимать меры по постоянной, систематической экономии материально-трудовых и денежных средств для формирования прибыли и повышения уровня рентабельности своей работы[17].

Рейтинговая оценка работы торгово-сбытовых организаций, занимающихся реализацией конечных продуктов, может быть проведена по комплексу показателей, которые приведены в п.11.3. Они позволяют достаточно полно охватить и объективно оценить наиболее важные стороны работы этих организаций. Отметим при этом, что методика построения ранговой таблицы для определения места, которое занимает каждая конкретная торгово-сбытовая организация в составе всей совокупности, аналогична вариантам, приведенным в табл.11.4 и 11.5.

Построение ранговой таблицы торгово-сбытовых организаций, реализующих конечные продукты, по комплексу основных показателей позволяет выявить общий уровень работы и финансовую устойчивость, оценить перспективную состоятельность каждой организации сбытовой сферы.

Разработка мер по улучшению экономического состояния всех групп и видов организаций, которые потенциально могут образовать ассоциацию рынка, должна быть нацелена на достижение баланса экономических интересов основных партнеров, в первую очередь, при решении вопросов ценообразования и объективного распределения денежных доходов, которые формируются на всем пути, начиная с производства сырья и заканчивая сбытом готовых продуктов.

Необходимо обратить внимание на то, что рейтинговая оценка может быть применена при подведении результатов работы сельскохозяйственных, вспомогательных, перерабатывающих, торгово-сбытовых организаций и хозяйств за любой период, например, календарный год, трехлетие, пятилетие и т.д. Это позволяет не только оценить работу, но и объективно определить конкретное место, которое занимает каждая организация или хозяйство в однородной совокупности хозяйствующих субъектов.