42.Общество как система

Элементы:

1. люди;

2. обществ отношения м/у ними

3. вещи или предметы к-ые использ-ся людьми в их деят-сти

Им-ся 2 класса этих предметов:

1. обычные (орудия труда, предметы, продукты питания). Использ-ся в соответствии с их физич св-ами;

2. предметы- знаки (дорожные знаки, гос символы).

В общ-ве имеют место подсис-мы. Их виды:

1. сферы общ-ой жизни (Маркс) выделил материальное и духовное

В 20 в стали выделять 4 сферы:

-материальная (эконом) удовлетв мат-х потребностей

-соц-ая- обществ-ое отношение м/у людьми, атакже уровень и качество жизни

-политическая- управление развитием общества

-духовная (культурная)

Каждая подси-ма в свою очередь явл-ся сис-мой. В материальную входит само произ-во (банк-я, фин-я сис-ма). В соц-ую образование, здароохранение. В полит-ую гос-во, право, полит сис-ма. В духовную религия, мораль.

Общ-во сложная сис-ма сис-м.

-сущ-ет одна определяющая сис-ма, напр, фран просветители 18 в считали таковой духовную, а Маркс материальную.

-не сущ-ет одной определ-ей подсис-мы. Все подсис-мы равноценны и равнозначны и ни одну из них извлечь из общ-ва нельзя.

Подс-мы вз/д-ют м/у собой, что приводит к повышению у общ-ва особых интегративных св-в. Эти св-ва хар-ны ток для общ-ва в целом: саморазвитие, самоорганизация, самоуправление, самодостаточность, самодеят-сть.

Все подс-мы зависят друг от друга и влияют друг на друга, но при этом нельзя сказать, что одна подсис-ма причина другой. В общ-ве им место функцион непричинное вз/д-ие подсис-мы. Подсис-мы вз/д-ют м/у собой, а также каждая из них с общ-ом в целом.

2. Различные сообщества людей.

В 19 в Маркс разработал массовое деление. В его основу положен критерий собств-сти на сред-ва произ-ва.

Классы – большие группы людей занимающие различ место в мат произ-ве и имеющие разное отношение к собств-сти на ср-ва произ-ва. В 20 в этот подход вызвал критику: «если все сферы общ-ва равноправны, значит соц группы нужно выделить не ток по мат основанию.»

43.Единство и многообразие исторического процесса

Историческое и логическое - философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. И. выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта. Л.- те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, к-рые существуют в развитом состоянии объекта. И. относится к Л. как процесс развития к его результату, в к-ром последовательно складывающиеся в ходе реальной истории связи достигли «полной зрелости, своей классической формы» (Энгельс). И. и Л. находятся в диалектическом единстве, включающем в себя момент противоречия. Их единство выражается: 1) И. содержит в себе Л. в той мере, в какой всякий процесс развития заключает в себе свою объективную направленность, свою необходимость, приводящую н определенному результату. Хотя в начале процесса Л., как выражение развитой структуры объекта,, еще отсутствует, последовательность проходимых процессом фаз в общем и целом совпадает с тем отношением (логической связью), в к-ром находятся компоненты развившейся системы т. е. процесс как бы несет в себе свои результат; 2)Единство И. и Л. выражается в том, что соотношение и взаимозависимость сторон развитого целого своеобразно отражают историю становления этого целого, историю формирования его специфической структуры. Результат содержит в себе в «снятом» виде породившее его движение: Л. заключает в себе И, Но хотя единство И. и л. имеет решающее значение для понимания соотношения между историей объекта и его развитой формой, они совпадают лишь в общем и целом, т. к. в объекте, достигшем полной зрелости и классической формы, отпадает и утрачивается все случайное, преходящее, все те зигзаги развития, к-рые неизбежны в реально протекающем процессе. Л. есть «исправленное» И., но это «исправление» осуществляется «соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс...» (Энгельс). Отсюда вытекает различие в логическом и историческом способах отображения действительности в мышлении. Различие этих способов исследова-аия - не просто и не только различие субъективных целей исследования: оно имеет свою объективную основу. Именно потому, что в самой действительности процесс и результат развития не совпадают, хотя и находятся в единстве, неизбежно различие по содержанию исторического и логического способов исследования. Задачей исторического исследования является раскрытие конкретных условий и форм развития тех или иных явлений, последовательности их переходов от одних исторически необходимых стадий к др. Задачей логического исследования является раскрытие той роли, к-рую отдельные элементы системы играют в составе развитого целого. Но т. к. развитое целое сохраняет лишь те условия и моменты своего развития, к-рые выражают его специфический характер, то тем самым логическое воспроизведение развитого целого оказывается ключом к раскрытию его действительной истории. «Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны» (Маркс). Вместе о тем грани, отличающие эти два способа исследования, условны, подвижны, ибо Л. в конечном счете - это то же И., только освобожденное от его конкретной формы, представленное в обобщенном, теоретическом виде, и наоборот: И.- это то же Л., только облеченное в плоть и кровь конкретного исторического развития. Диалектика И. и л. выражает существенный аспект диалектической логики, раскрывающей общие законы познания объективных процессов развития.