31.Объект и субъект познания.Формы познавательной деятельности.Проблемы истины в философии.

Познание – 1. связанный сознанием процесс отражения действительности 2. раскрытие субъектом наиб сущ-х св-в и закономерн действит-сти.

познание включает в себя 3 компонента:

1. отражательно-информац-ый: в сознание субъекта в форме идеальных образов поступает информация о мире;

2. предметно-практич-ий:познание – особый вид деятельности, целью которого яв-ся получение знания, а в конечном счете истины. Полученное знание чел может практически использовать. В процессе познания чел имеет дело с предметами познания, кроме того м. использовать и приборы;

3. коммуникация: отд/чел м. познавать только опираясь на знание, накопленные до него. Гоббс считал, что процесс познания возможен только в том случае, если знание передается из поколение в поколение.

Познание не яв-ся одномоментным действием, а представляет собой процесс движения от яв-ния к сущ-ти. Процесс познания хар-ю 4 понятия:

1. субъект – носитель познания: индивид-ый и коллек-ый.

2. объект – то что противостоит субъекту в его познават.деят-ти. Отмеченная Декартом противоположность объекта и субъета на деле относительна. об этом говорили Кант и Гегель. Гегель считал, что основа всего – субъект и объ\ект (мир.разум). Сам сам субъект м.б. объектом познания. Например, самопознание: чел субъект и объект. В совр/гносеологии имеется мысль, что объект опред=ся концептуальной системой познающего: субъект никогда не использует объект, не имея в сознании гипотезы и теоритич.идеи Познанию объекта всегда предшествует какая-то теоретическая цель;

3. объективная реальность – все, что сущ-ет независимо от сознания субъекта.

4. предмет познания – составная часть объекта, выделенная для детального изучения. Можно выделить цепочку понятий по их широте: объективная реаль-сть – объект - предмет познания.

Гносеология – фил-ое учение о познании. Проблемы гносеологии заняли главное место в философии Нового времени. Понимание познания в эту эпоху сильно отличалось от античного.

В античности были выдвинуты идеи:

1. гл/проблемой гносеологии яв-ся проблема соотношения мнения и мире и знания или истины и заблуждения (Гераклит, Парменид, Демокрит, Платон и Аристотель). В основе этого подхода лежало разграничение сущ-сти и явл-ий. Мысль в том, что подлинная сущность мира скрывается за завесой яв-ний;

2. знание понималось как копия предмета, поэтому изучался процесс: каким образом предмет переводится в состояние знания. По Демокриту – от каждого предмета отрыв-ся эйдолы, т.е. атомные копии, они воздейст-ют на органы чувств и у чел-ка сначала появ-ся ощущение потом мысли, т.е. предмет перетекает в состояние знания;

3. субъект познания поним-ся как пассивный и считалось, что истина м.б. дана познающему только в размышлении. Поэтому античная наука и философия имеет абстрактный умозрительный хар-р, поэтому экспериментальной науки в античности не было;

4. Чувств-е и рац-ое не только разграничивалось, но и противопоставлялось. По Платону, чтобы познать мир идей нужно закрыть глаза и заткнуть уши. Все чувственное ток мешает работе разума.

В эпоху Нового времени были высказаны др. предположения, отчасти противопоставленные античности:

1. Гл.проблема гносеологии: соотношение сознания и внешнего мира, внешнего и внутреннего опыта. Ставилась задача найти пути получения достоверного знания. Возникло 2 направления в теории познания: 1. эмпиризм и сенсуализм, 2. знание на основе разума;

2. знание перестало поним-ся как копия предмета. Возникла идея, что знание подобно предмету, сходно с ним (Локк);

3. субъект познания стал пониматься как активный.

4. в рационализме чувств-ое и рац-ое по-прежнему противопоставлялось в пользу разума. Зато в эмпиризме и сенсуализме возникла др.мысль - деят-сть разума невозможна без

органов чувств. Локк считал, что нет ничего в разуме, чего бы не было бы раньше в ощущении.

Основателями совр теории познания – Декарт. Впервые четко разграничил объект и субъект. Мысль его: объект – это прир, материальный мир, а субъект – мысляще «я», т.е. сознание. Субъект и объект противоположны и объект противостоит субъекту. Без такого противопоставления познание невозможно вообще.

Иную идею высказал Кант: объект никогда не дан в читом виде познающему, потому что объект существует только благодаря априорным формам сознания субъекта. Субъект в определенном смысле конструирует объект.