Организация_инвест_деят

новую взаимосвязь: прибыль – ресурсы – инвестиционные товары – конечный продукт, то есть повторяется процесс накопления, реинвестирования, превра- щения вложенных средств в новую потребительную стоимость.

Схематически круговорот инвестирования, включая воспроизводство ре- ального капитала, представлен на рис. 1.

Рис. 1. Кругооборот прямых инвестиций,

где:

И – инвестиции в денежной и товарных формах, а также в форме имуще- ственных прав и интеллектуальных ценностей;

Ти – инвестиционные товары в виде производственных мощностей, зда- ний, сооружений и др.;

П – производственный цикл оборота инвестиций (превращение вложен- ных средств в новую потребительную стоимость);

Ко – основной капитал; Ок – оборотный капитал;

Т – товар (реализация товарной продукции); Д – денежные поступления от реализации продукции; С – производственные издержки;

В – выплаты по обязательствам и платежи в бюджет; М – нераспределенная прибыль;

ФН1 – фонд накопления, направляемый на возмещение потребленного ка- питала;

ФН2 – фонд накопления, используемый для новых инвестиций; Р – реинвестирование.

Указанная схема выражает движение средств юридических и физических лиц при любом виде инвестиционной деятельности.

1.3. Типы инвестиций и цели инвестирования

В процессе кругооборота прямые инвестиции могут охватывать как полные научно-технические и производственные циклы создания предприятия и выпус-

Это значит, что частные инвестиции играют ведущую роль в увеличении расходов на НИОКР и являются наиболее эффективной формой венчурного фи- нансирования.

Венчурные фирмы, как правило, создают крупные промышленные компа- нии, заинтересованные в том, чтобы вынести за пределы основного производст- ва новые разработки, которые могут не соответствовать их профилю или сни- зить рентабельность компаний.

Наиболее часто венчурные фирмы создаются для разработки прикладных технологий отраслевого назначения. В финансировании новых разработок ак- тивное участие принимают банки, а государство оказывает поддержку венчур- ным фирмам путем предоставления налоговых льгот, ускоренной амортизации основных фондов и льготного страхования вложений в новые разработки.

Попытка скопировать зарубежный опыт в России ощутимых результатов не принесла, не только потому, что не сформировалась соответствующая экономи- ческая и правовая среда, но и вследствие того, что само понятие НИОКРа оказа-

лось обезличенным в результате расширенного толкования нового для нашей страны вида предпринимательской деятельности – «инновация» (нововведение).

В российской литературе и в официальных документах дается различное определение понятия «инновация», а на ее основе возник ряд производных тер- минов, таких как инновационные предприятия, инновационные проекты, инно- вационная продукция, инновационный бизнес и т.д.

К инновационной категории могут быть отнесены новые продукты, новые способы производства, выход на новые рынки, применение новых материалов и управленческих технологий, а Росстат к инновационным видам деятельности относит приобретение программных средств, машин и оборудования, проведе- ние маркетинговых исследований, а также деятельность предприятий, которые имеют на балансе используемые объекты промышленной собственности (патен- ты, промышленные образцы, товарные знаки).

При таком всеобъемлющем понятии практически любой вид хозяйственной деятельности может быть отнесен к инновациям.

Однако возникает вопрос, какую нишу занимает НИОКР в этой «инноваци- онно-венчурной» структуре и какова его квота на финансирование Венчурным инновационным фондом?

Даже если речь идет о реально высокотехнологичном производстве или в научно-технической сфере появились новые внедренческие фирмы, не следует их деятельность отождествлять с НИОКРом, тем более что и в деятельности Венчурного инновационного фонда, и в организации венчурного финансирова- ния много нерешенных вопросов, в том числе понятийного характера.

С точки зрения венчурных фирм необходимые средства для финансирова-

ния их деятельности должны предоставляться под перспективные проекты без каких-либо гарантий с их стороны. В этом случае инвесторы солидарно несут ответственность и финансовый риск вместе с венчурными фирмами. Потреб-

ность получения инвестиций такого рода возникает у начинающих или мелких предпринимателей, пытающихся самостоятельно реализовать появившиеся у них оригинальные идеи.

Специфика института венчурного финансирования в том, что инвестор в этом случае не ограничивается только предоставлением финансовых средств, а непосредственно или через своих представителей активно участвует в управле- нии венчурной фирмой. Именно участие в управлении снижает степень риска и повышает эффективность внедрения инноваций.

Одним из негативных факторов, сдерживающих развитие венчурного инве- стирования, является отсутствие государственного регулирования инновацион- ной деятельности. В отечественном законодательстве не определено даже само понятие «венчурное инвестирование» и практически отсутствуют нормативно- правовые акты, регулирующие деятельность как венчурных фондов, так и вен- чурных фирм.

Инвестиции в управление качеством продукции создают предпосылки для повышения конкурентоспособности продукции и формирования конкурент- ных преимуществ хозяйствующих субъектов. Проблема качества актуальна для всех стран независимо от уровня экономического развития и зрелости их ры- ночных отношений, а идея, сформулированная нашим соотечественником, фи- лософом и политическим деятелем И.А. Ильиным в прошлом столетии, является своевременной в наши дни: «…русскому народу есть только один исход и одно спасение – возвращение к качеству и его культуре. Ибо количественные пути исхожены, выстраданы и разоблачены, и количественные иллюзии на наших

глазах изживаются до конца».

Однако, учитывая отставание России в этой сфере, возврат к культуре про-

изводства и осознание роли качества в развитии рыночных отношений должны осуществляться на иных, более совершенных принципах, которые сформирова- лись в мировой практике. В частности, широкое распространение получила концепция «Всеобщее управление качеством» (TQM), предусматривающая реа-

лизацию скоординированного и комплексного внедрения системы управления качеством на всех стадиях и этапах жизненного цикла продукции от проектиро- вания и разработки изделия до его послепродажного обслуживания при актив- ном участии производственно-технического персонала, а также руководителей всех подразделений и уровней управления.

На основе общих принципов TQM каждое государство разрабатывает на- циональную стратегию обеспечения высокого качества продукции, а конкрет- ные предприятия и фирмы вносят свою корректировку в систему качества. Од- нако использование универсальных подходов, уже апробированных мировым сообществом, и в дальнейшем будет оставаться залогом успешного решения за- дач по повышению качества продукции. Исходя из вышеизложенных предпосы- лок, рассмотрим, каковы возможности внедрения TQM в России и какие при этом необходимо предпринять меры.

Прежде всего, должна быть завершена работа по обеспечению исполнения Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ, предусматри- вающего разработку и принятие технических регламентов, а также совершенст- вование методов стандартизации и сертификации продукции, средств производ- ства и систем качества и приведение их в соответствие с требованиями Между- народной организации по стандартизации (ИСО). В результате проделанной ра- боты должны быть приняты соответствующие законы.

Следует отметить, что, несмотря на несовершенство законодательно- нормативной базы, доставшейся России в наследство от СССР, ряд российских предприятий и компаний сертифицируют свою продукцию по стандартам ИСО, а отдельные из них принимают меры по внедрению базовых принципов TQM в практику управления качеством.

Серьезным препятствием на пути внедрения TQM в России является отсут- ствие профессиональных менеджеров в области управления качеством. Хотя в России принята «Программа переподготовки управленческих кадров для народ- ного хозяйства Российской Федерации» (Президентская программа), в ней прак-

тически не нашлось места вопросам управления качеством. Не предусматрива- ется серьезная подготовка менеджеров по управлению качеством и в престиж- ных, по российским представлениям, западных программах MBA, так как реа- лизуемые сегодня в России указанные программы отражают пройденный Запа- дом этап в 90-е годы прошлого века.

Сдерживающим фактором внедрения TQM в России является низкий уро- вень культуры производства и сбыта товарной продукции. Что касается культу- ры качества, то она может сформироваться только под воздействием потребите- лей, а потребители, в свою очередь, сами должны впитывать эту культуру. За- кономерно, что основополагающим принципом TQM является ориентация на потребителя, который является движущей силой процесса совершенствования деловых отношений и управления качеством.

Для выхода отечественных товаропроизводителей на высший уровень каче- ства, каковым сегодня является TQM, необходимо создать в стране благоприят- ные условия, а для достижения поставленной цели нужны общественная воля, время и деньги. Почему-то именно последний компонент в большей степени

порождает пессимизм в отношении целесообразности предлагаемых действий и возможности получения положительного эффекта. Однако мировой опыт и мнение авторитетных специалистов свидетельствуют в пользу иной точки зре- ния.

Известный японский менеджер по качеству Каору Исикава утверждает, что «ориентация на качество обеспечивает долгосрочное получение прибыли».

Вопросы эффективности внедрения систем менеджмента качества (СМК) остаются актуальными с момента широкомасштабного использования стандар- тов ИСО серии 9000. В пользу результативности внедрения СМК свидетельст- вует сокращение затрат на всех стадиях жизненного цикла продукции.

В настоящее время существует несколько типов классификации и опреде- ления затрат на качество. Самой распространенной и широко применяемой в компаниях разных стран является классификация, составленная американским специалистом в области управления качеством Арманом Фейгенбаумом, со- гласно которой все затраты на качество разделены на три категории:

1. Расходы на разработку и планирование программ, направленных на улучшение качества, на достижение оптимального уровня контроля и на преду- преждение ситуаций, приводящих к возникновению дефекта (несоответствия). Эти затраты принято называть превентивными.

2.Расходы на проведение технического контроля и испытаний на всех этапах производства продукции с целью установления соответствия показателей качества изготовленной продукции предъявленным требованиям. Это так назы- ваемые затраты на оценку качества.

3.Потери от брака или непроизводительные расходы, которые делятся

на:

• внутренние, возникающие на самом предприятии в процессе производ- ства вследствие несоответствия показателей качества продукции установлен- ным требованиям;

• внешние, возникающие в процессе эксплуатации изделия потребите- лем из-за низкого качества продукции.

Именно эта классификация была принята Комитетом по затратам на каче- ство Американского общества качества (ASQ) и сегодня принимается всеми компаниями независимо от их отраслевой принадлежности или сферы деятель- ности.

Исходя из вышеизложенной классификации затрат на качество, рассмотрим

возможность их изменения в зависимости от технического состояния основных средств производства и возрастающих требований к качеству производимой продукции.

Применительно к предприятиям Российской Федерации в затраты на каче-

ство могут входить капитальные вложения в совершенствование технологии и в закупку нового контрольно-измерительного оборудования. В практике запад-

ных товаропроизводителей указанные статьи расходов не учитываются при оценке экономической эффективности внедрения ИСО-9000, исходя из того, что используемые технологии и контрольно-измерительное оборудование являются составной частью основных производственных фондов. Однако техническая ос- нащенность отечественных предприятий не отвечает современным требовани- ям. При проведении в России предварительной проверки готовности предпри- ятий к сертификации систем качества выявлены многочисленные несоответст- вия стандартам ИСО-9000 из-за использования устаревших технологий и обо- рудования, на основе которых невозможно производить конкурентоспособную продукцию. Поэтому затраты, связанные с капитальными вложениями в совер- шенствование технологий и на закупку контрольно-измерительного оборудова- ния, предприятия вынуждены относить к затратам на качество. Но это вопрос будущего. В настоящее же время большинство российских предприятий, вне-

дряющих ИСО серии 9000, не ведет учет затрат на качество. Как показывает практика, даже руководящие работники отделов управления качеством пред- приятий не могут дать хотя бы приблизительную оценку доли затрат на обеспе- чение качества продукции в общих производственных издержках, слабо пред- ставляют себе организацию сбора, учета и анализа данных о затратах на качест- во.

Использование зарубежного опыта и применение имеющихся методик ана- лиза затрат на качество может стать отправной точкой анализа конкурентоспо- собности российских предприятий в целом.

Как отмечалось выше, в России в 2003 г. вступил в силу закон «О техниче- ском регулировании», который создает основу для реального изменения систе- мы обязательных требований и контроля за безопасностью продукции. Но он определяет лишь общие контуры системы, не рассматривая вопросы качества, а

его реальная эффективность будет зависеть как от содержания законодательных актов в области правовой ответственности товаропроизводителей и защиты прав потребителей, так и, что особенно важно, от правоприменения.

Вопреки распространенному мнению о том, что рынок и государственное регулирование несовместимы, практика стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что государство обязано защищать интересы потребителей.

ВСША, например, существует жесткая юридическая ответственность фирм-производителей за качество и безопасность потребительских товаров, а государственным ведомствам предоставлено право через судебные органы на-

лагать штрафы на фирмы и привлекать к судебной ответственности их высшее руководство за несоблюдение требований закона. Так, максимальная величина штрафа, накладываемого Комиссией по безопасности потребительских товаров, составляет 0,5 млн.долл. Кроме того, представители руководства промышлен- ных фирм, виновные в сознательном нарушении требований закона, могут быть приговорены к тюремному заключению сроком на один год.

Федеральная торговая комиссия налагает штраф на фирмы и торгующие организации, уличенные в сознательном обмане потребителя посредством фальшивой рекламы, в размере 10 тыс. долл. за каждый день с момента уста- новления факта обмана.

Всвязи с огромными штрафами за выпуск некачественной продукции предприятия США вынуждены постоянно оценивать затраты на качество и при- нимать необходимые меры для их снижения.

Важнейшим правовым актом, направленным на защиту прав потребителей в странах ЕЭС, стал принятый 25 июля 1985 г. закон «Об ответственности изго- товителя за выпуск дефектной продукции». В этом законе установлена пре- зумпция виновности изготовителя за ущерб, возникший вследствие выпуска де- фектной продукции. Потерпевший потребитель не должен доказывать, что про- дукция произведена с нарушением, ему достаточно указать на наличие дефекта и величину ущерба.

Ужесточение юридической ответственности товаропроизводителей в Рос- сии с целью защиты интересов потребителей, вне всякого сомнения, подвигнет предприятия реально и достоверно оценивать затраты на качество, а также на- править усилия на разработку и внедрение превентивных программ, способст- вующих предотвращению брака и повышению качества изготовления потреби- тельских товаров.

Инвестиции в повышение рентабельности производства осуществляют-

ся с целью создания условий для получения прибыли в результате производства и сбыта продукции. Прибыль представляет собой разницу между выручкой (до- ход от продаж) и производственными издержками, а отношение валовой при- были к суммарным издержкам производства составляет рентабельность.

Повышение рентабельности может быть достигнуто или путем завышения цен на товары и услуги, или за счет снижения издержек производства. Первый вариант – бесперспективен. Он может быть реализован лишь при превышении спроса над предложением, при отсутствии конкуренции и на ограниченном от- резке времени, то есть при неразвитых рыночных отношениях.

Если же товаропроизводитель стремится закрепиться на рынке и развивать свой бизнес, то его базовая стратегия должна быть ориентирована на оптимиза- цию производственных издержек. Именно это направление является наиболее актуальным и, что особенно важно, доступным для российских предприятий, так как этот тип инвестиций не требует крупных капиталовложений. В этом случае в центре внимания руководителей предприятий должны быть такие во- просы, как совершенствование организации управления производством, повы- шение квалификации производственного и управленческого персонала, рацио- нальное использование амортизационных отчислений, управление производст- венными издержками и оборотным капиталом, обоснованное и грамотное пла- нирование.

Эффективность управления производством во многом зависит от личност-

ных качеств руководителя предприятия, его знаний и жизненного опыта, спо- собности осуществлять управленческую деятельность.

Умение руководителя всесторонне обосновывать и принимать правильные решения, а также эффективно осуществлять их является критерием его управ- ленческой культуры. Принятое решение определяет направление и содержание деятельности исполнителей, а функционирование организации в целом пред- ставляет собой синхронную систему разработки, принятия и реализации взаи- мосвязанных и соподчиненных решений, образующих в совокупности функ- ционально-организационную структуру. Особенность управленческого решения заключается в том, что помимо чисто функционального аспекта оно влечет за собой в той или иной мере последствия правового, социального, психологиче- ского и экономического характера.

В зависимости от задач, решаемых предприятием, и цели, преследуемой его руководством, выбираются соответствующие методы управления. Под методом

управления коллективом подразумевается способ воздействия руководителя на подчиненных для максимального использования имеющихся возможностей при решении стоящих перед предприятием задач. С точки зрения формы организа- ции, мотивации поведения и способа воздействия на коллектив можно выделить три активных метода управления: административный, экономический и соци- ально-психологический.

Административный метод базируется на власти, дисциплине, взысканиях и поощрениях. Он изначально предусматривает неравенство участников бизнес- процессов. Главным недостатком административного метода управления явля- ется то, что он ориентирован на достижение заданного результата, а не на его развитие, поощряется исполнительность, а не инициатива.

Поскольку предметом данного исследования являются не методы управле- ния, а их эффективность, мы ограничимся характеристикой лишь одного из них и сосредоточим наше внимание на причинах, по которым многие руководители российских предприятий предпочитают административный метод управления, хотя в стране осуществляется либерализация экономики.

Очевидно, причиной тому являются заложенные в этом методе неравенство участников бизнес-процесса, будь то производство или торговля, и неограни- ченная власть руководителя. О какой мотивации или заинтересованности ис- полнителей может идти речь, если они отстранены от планирования, принятия решений, допуска к информации, если заработная плата квалифицированных