Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние тран­сак­ци­он­ных из­дер­жек и пра­во­вые ин­сти­ту­ты

Ин­сти­ту­цио­наль­ный ана­лиз пра­ва в ка­че­ст­ве од­ной из ос­нов­ных его со­став­ляю­щих вы­де­ля­ет ка­те­го­рию тран­сак­ци­он­ных из­дер­жек. По­след­ние пред­став­ля­ют со­бой об­ще­ст­вен­ные за­тра­ты, ко­то­рые воз­ни­ка­ют в свя­зи с осу­ще­ст­в­ле­ни­ем тран­сак­ций (от­но­ше­ний, сде­лок) ме­ж­ду раз­лич­ны­ми субъ­ек­та­ми об­ще­ст­вен­ной прак­ти­ки. При этом тран­сак­ци­он­ные из­держ­ки аль­тер­на­тив­ны транс­фор­ма­ци­он­ным, воз­ни­каю­щим в про­цес­се воз­дей­ст­вия субъ­ек­та­ми об­ще­ст­вен­ной прак­ти­ки на ок­ру­жаю­щие их фак­то­ры (ре­сур­сы) про­из­вод­ст­ва. Вме­сте с тем со­дер­жа­ние тран­сак­ци­он­ных из­дер­жек об­ра­зу­ют как за­тра­ты фак­то­ров (ре­сур­сов) про­из­вод­ст­ва в ви­де раз­лич­но­го ви­да иму­ще­ст­ва, пе­ре­да­вае­мо­го в хо­де об­ме­на, так и за­тра­ты фи­зи­че­ских и эмо­цио­наль­ных сил (энер­гии), вре­ме­ни са­мих субъ­ек­тов об­ще­ст­вен­ной прак­ти­ки, свя­зан­ные с ор­га­ни­за­ци­ей и осу­ще­ст­в­ле­ни­ем взаи­мо­дей­ст­вия.

Тран­сак­ци­он­ные из­держ­ки, как и транс­фор­ма­ци­он­ные, пред­став­ля­ют со­бой один из важ­ней­ших мо­мен­тов бы­тия лю­бо­го субъ­ек­та от­но­ше­ний, об­ра­зу­ют не­отъ­ем­ле­мую со­став­ляю­щую его жиз­не­дея­тель­но­сти, на­прав­лен­ной на мак­си­ми­за­цию удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­стей (нужд). Оче­вид­но, что од­ним из ус­ло­вий мак­си­ми­за­ции ре­зуль­та­та дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся ми­ни­ми­за­ция су­ще­ст­вую­щих за­трат. По­это­му мож­но ут­вер­ждать, что ми­ни­ми­за­ция тран­сак­ци­он­ных из­дер­жек вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве од­но­го из ос­нов­ных кри­те­ри­ев строи­тель­ст­ва об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний (тран­сак­ций, сде­лок).

Про­бле­ма ми­ни­ми­за­ции тран­сак­ци­он­ных из­дер­жек от­час­ти ре­ша­ет­ся по­сред­ст­вом пе­ре­рас­пре­де­ле­ния их ме­ж­ду уча­ст­ни­ка­ми тран­сак­ций. При­чем про­цесс пе­ре­рас­пре­де­ле­ния этих из­дер­жек мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся как на доб­ро­воль­ных (до­го­вор­ных, кон­тракт­ных), так и на при­ну­ди­тель­ных (ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные пред­пи­са­ния) на­ча­лах.

Эко­но­ми­че­ский ана­лиз пра­ва по­зво­ля­ет вы­де­лить три ос­нов­ных пра­во­вых ин­сти­ту­та, сфор­ми­ро­вав­ших­ся в ре­зуль­та­те по­ис­ка оп­ти­маль­ных ва­ри­ан­тов пе­ре­рас­пре­де­ле­ния тран­сак­ци­он­ных из­дер­жек: до­го­вор (кон­тракт), юри­ди­че­ское ли­цо (фир­ма), пуб­лич­ное пра­во (го­су­дар­ст­во, ме­ст­ное са­мо­управ­ле­ние). Дан­ное вы­де­ле­ние ба­зи­ру­ет­ся на по­ни­ма­нии то­го, что тран­сак­ция с точ­ки зре­ния пра­ва пред­став­ля­ет со­бой так­же про­цесс пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ме­ж­ду ее уча­ст­ни­ка­ми прав и обя­зан­но­стей, свя­зан­ных с ее реа­ли­за­ци­ей. При этом реа­ли­за­ция прав и ис­пол­не­ние обя­зан­но­стей пред­по­ла­га­ют осу­ще­ст­в­ле­ние дей­ст­вий или без­дей­ст­вия, в ре­зуль­та­те ко­то­рых субъ­ек­ты этих пра­во­от­но­ше­ний ли­бо по­лу­ча­ют при­ра­ще­ние, ли­бо не­сут по­те­ри.

Ис­то­ри­че­ский и ло­ги­че­ский под­хо­ды по­зво­ля­ют в ка­че­ст­ве при­ори­тет­но­го ин­сти­ту­та вы­де­лить до­го­вор (кон­тракт), по­сколь­ку он вы­сту­па­ет ком­му­ни­ка­тив­ной ос­но­вой об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний на всех ста­ди­ях су­ще­ст­во­ва­ния об­ще­ст­ва. До­го­вор (кон­тракт) пред­став­ля­ет со­бой со­гла­ше­ние ме­ж­ду уча­ст­ни­ка­ми тран­сак­ции, в рам­ках ко­то­ро­го они доб­ро­воль­но воз­ла­га­ют на се­бя обя­зан­но­сти (из­держ­ки) и при­об­ре­та­ют пра­ва (при­ра­ще­ния), ис­хо­дя из соб­ст­вен­ных воз­мож­но­стей (на­ли­чия благ) и по­треб­но­стей (нужд). Всту­п­ле­ние в кон­тракт­ные от­но­ше­ния пред­по­ла­га­ет, та­ким об­ра­зом, по­ми­мо все­го про­че­го, спо­соб­ность уча­ст­ни­ков от­но­ше­ний­ не­сти со­пут­ст­вую­щие тран­сак­ци­он­ные из­держ­ки, ис­поль­зуя свои ма­те­ри­аль­ные и лич­но­ст­ные воз­мож­но­сти. В этой свя­зи мож­но сде­лать вы­вод, что ко­ли­че­ст­во и уро­вень кон­тракт­ных от­но­ше­ний ка­ж­до­го кон­крет­но­го субъ­ек­та на­хо­дят­ся в пря­мой за­ви­си­мо­сти от его ма­те­ри­аль­ных и лич­но­ст­ных воз­мож­но­стей. Кро­ме то­го, до­го­вор по­зво­ля­ет до­го­ва­ри­ваю­щим­ся сто­ро­нам оп­ти­ми­зи­ро­вать пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ме­ж­ду ни­ми со­пут­ст­вую­щих тран­сак­ци­он­ных из­дер­жек.

Из­на­чаль­но уча­стие субъ­ек­та в тех или иных об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ни­ях пред­по­ла­га­ет на­ли­чие у не­го не­об­хо­ди­мых для по­кры­тия со­пут­ст­вую­щих тран­сак­ци­он­ных из­дер­жек ма­те­ри­аль­ных и лич­но­ст­ных ре­сур­сов. Од­на­ко су­ще­ст­во­ва­ние и раз­ви­тие об­ще­ст­ва стро­ит­ся и на от­но­ше­ни­ях, уча­ст­ни­ки ко­то­рых, ка­ж­дый в от­дель­но­сти, не спо­соб­ны взять на се­бя по­кры­тие со­от­вет­ст­вую­щих тран­сак­ци­он­ных из­дер­жек (от­но­ше­ния, свя­зан­ные с реа­ли­за­ци­ей зна­чи­тель­ных ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов, обес­пе­че­ни­ем пра­во­по­ряд­ка, обо­ро­но­спо­соб­но­сти стра­ны и т. п.). Для обес­пе­че­ния су­ще­ст­во­ва­ния и раз­ви­тия этих от­но­ше­ний прак­ти­ка идет по пу­ти соз­да­ния и ис­поль­зо­ва­ния ин­сти­ту­тов юри­ди­че­ско­го ли­ца и пуб­лич­но­го пра­ва. В ре­аль­ной пра­во­вой прак­ти­ке функ­цио­ни­ро­ва­ние этих ин­сти­ту­тов про­яв­ля­ет­ся че­рез дея­тель­ность спе­ци­аль­но соз­да­вае­мых субъ­ек­тов от­но­ше­ний, по сво­ей при­ро­де яв­ляю­щих­ся «юри­ди­че­ски­ми фик­ция­ми». В ка­че­ст­ве та­ко­вых вы­сту­па­ют юри­ди­че­ские ли­ца, го­су­дар­ст­во и му­ни­ци­паль­ные об­ра­зо­ва­ния. Прин­ци­пи­аль­ное от­ли­чие дан­ных субъ­ек­тов от фи­зи­че­ских лиц как субъ­ек­тов от­но­ше­ний, на­ря­ду с про­чи­м, зак­лю­ча­ет­ся в том, что они не яв­ля­ют­ся по­тре­би­те­ля­ми ко­неч­ных жиз­нен­но важ­ных благ, ра­ди ко­то­рых и осу­ще­ст­в­ля­ет­ся об­ще­ст­вен­ная прак­ти­ка (бла­га, пред­на­зна­чен­ные для обес­пе­че­ния жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка).

Соз­да­вая этих субъ­ек­тов об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, об­ще­ст­во на­де­ля­ет их сред­ст­ва­ми (че­рез фор­ми­ро­ва­ние ус­тав­ных средств, смет, бюд­же­тов и т. п.), не­об­хо­ди­мы­ми для по­кры­тия из­дер­жек тран­сак­ций, осу­ще­ст­в­ляе­мых с их уча­сти­ем, что умень­ша­ет тран­сак­ци­он­ные за­тра­ты этих субъ­ек­тов. Кро­ме то­го, эти пра­во­вые кон­ст­рук­ции пред­по­ла­га­ют воз­мож­ность пе­ре­рас­пре­де­ле­ния прав и обя­зан­но­стей уча­ст­ни­ков со­от­вет­ст­вую­щих тран­сак­ций (ак­цио­не­ров, коо­пе­ра­то­ров, гра­ж­дан и др.) по­сред­ст­вом ис­поль­зо­ва­ния ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-пра­во­вых ме­то­дов. По­доб­ное пе­ре­рас­пре­де­ле­ние по­зво­ля­ет сни­зить тран­сак­ци­он­ные из­держ­ки за счет эко­но­мии на кон­тракт­ных тран­сак­ци­он­ных из­держ­ках внут­ри этих кон­ст­рук­ций.

1 На­при­мер, «Эко­но­ми­ка и пра­во», «Эко­но­ми­че­ская тео­рия пра­ва», «Эко­но­ми­ка пра­ва», «Эко­но­ми­че­ский ана­лиз пра­ва», «Эко­но­ми­че­ская тео­рия пре­сту­п­ле­ний и на­ка­за­ний» и др.

2 В этой свя­зи по­зво­лим сде­лать два за­ме­ча­ния: 1) в сис­те­ме под­го­тов­ки спе­циа­ли­стов и по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции ра­бот­ни­ков про­ку­ра­ту­ры Рос­сии уже име­ет­ся оп­ре­де­лен­ный опыт ос­вое­ния на­зван­ных зна­ний. В Санкт-Пе­тер­бург­ском юри­ди­че­ском ин­сти­ту­те Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­ры Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (ны­не — фи­лиа­ле Ака­де­мии Генеральной ­про­ку­ра­ту­ры РФ) для ас­пи­ран­тов уже не­сколь­ко лет чи­та­ет­ся экс­клю­зив­ный курс «Эко­но­ми­ка и пра­во», ос­вое­ние ко­то­ро­го по­зво­ли­ло в 2006 го­ду вклю­чить ана­ло­гич­ный курс «Эко­но­ми­че­ский ана­лиз пра­ва» в учеб­ный план обу­че­ния сту­ден­тов днев­но­го и за­оч­но­го от­де­ле­ний по спе­ци­аль­но­сти 021100 «Юрис­пру­ден­ция». Он во­шел в раз­дел об­ще­гу­ма­ни­тар­ных и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских дис­ци­п­лин в час­ти так на­зы­вае­мых дис­ци­п­лин по вы­бо­ру; 2) в фев­ра­ле 2006 го­да уче­ны­ми на­ше­го Ин­сти­ту­та бы­ла ор­га­ни­зо­ва­на и про­ве­де­на на ба­зе и со­вме­ст­но с со­труд­ни­ка­ми Санкт-Пе­тер­бург­ско­го ин­сти­ту­та внеш­не­эко­но­ми­че­ских свя­зей, эко­но­ми­ки и пра­ва ме­ж­ду­на­род­ная на­уч­но-прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Эко­но­ми­ка и пра­во в эпо­ху гло­ба­ли­за­ции».

1 См.: Эко­но­ми­че­ский ана­лиз нор­ма­тив­ных ак­тов / Под ред. В. Л. Там­бов­це­ва. М., 2001. С. 4.

1 Чем, соб­ст­вен­но, т. е. борь­бой с пре­ступ­но­стью, и за­ни­ма­ют­ся в си­лу сво­его пред­на­зна­че­ния пра­во­ох­ра­ни­тель­ные ин­сти­ту­ты го­су­дар­ст­ва.

2 См. под­роб­нее: Ко­лес­ни­ков В. В. Эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие об­ще­ст­ва и пре­ступ­ность // Со­вре­мен­ные про­бле­мы и стра­те­гия борь­бы с пре­ступ­но­стью / На­уч. ред. В. Н. Бур­ла­ков, Б. В. Вол­жен­кин. СПб., 2005. с. 267—350.

1 Со­стоя­ние без­норм­но­сти, без­нор­ма­тив­но­сти по­ве­де­ния — хо­ро­шо из­вест­ный в кри­ми­но­ло­гии фе­но­мен, при­су­щий пе­ре­ход­ным пе­рио­дам в раз­ви­тии об­ществ и обо­зна­чае­мый по­ня­ти­ем «ано­мия» (Ро­берт Мер­тон, Эмиль Дюрк­гейм).

2 О сущ­но­сти по­ня­тия «об­ще­ст­вен­ное бла­го» см., напр.: Сло­варь со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской тео­рии Мак­мил­ла­на / Общ. ред. Дэ­ви­да У. Пир­са; Пер. с англ. М., 1997. С. 409—410; Якоб­сон Л. И. Эко­но­ми­ка об­ще­ст­вен­но­го сек­то­ра. Ос­но­вы тео­рии го­су­дар­ст­вен­ных фи­нан­сов: Учеб­ник. М., 1995. С. 29—53.

3 Бо­лее то­го, эти ме­ха­низ­мы и не пред­на­зна­че­ны для это­го: в тео­рии пуб­лич­но­го сек­то­ра это на­зы­ва­ет­ся про­ва­ла­ми или не­со­стоя­тель­но­стью рын­ка. По­это­му на­де­ж­ды ра­ди­каль­ных ли­бе­ра­лов на то, что ры­ноч­ная эко­но­ми­ка «са­ма все уре­гу­ли­ру­ет», аб­со­лют­но не со­стоя­тель­ны. И это на­гляд­но бы­ло про­де­мон­ст­ри­ро­ва­но в пер­вой по­ло­ви­не 90-х го­дов про­шло­го ве­ка, ко­гда в ре­зуль­та­те по­ли­ти­ки без­бреж­но­го ли­бе­ра­лиз­ма в на­шей стра­не рез­ко обо­ст­ри­лись про­бле­мы под­дер­жа­ния пра­во­по­ряд­ка, обес­пе­че­ния безо­пас­но­сти лич­но­сти, об­ще­ст­ва и го­су­дар­ст­ва.

1 Для это­го дол­жен быть дос­тиг­нут со­от­вет­ст­вую­щий уро­вень по­ли­ти­че­ской куль­ту­ры и ос­вое­ния ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ских цен­но­стей. Сла­бое гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во и не­пол­ная реа­ли­за­ция прин­ци­пов кон­сти­ту­ци­он­но про­воз­гла­шен­ной пра­во­вой го­су­дар­ст­вен­но­сти не по­зво­ля­ют «по­ста­вить на ме­сто» го­су­дар­ст­во, пло­хо вы­пол­няю­щее свои функ­ции по про­из­вод­ст­ву важ­ней­ших чис­тых об­ще­ст­вен­ных благ.

2 См.: Со­то Э. де. Иной путь. Не­ви­ди­мая ре­во­лю­ция в треть­ем ми­ре. М., 1995; Со­то Э. де. За­гад­ка ка­пи­та­ла. По­че­му ка­пи­та­лизм тор­же­ст­ву­ет на За­па­де и тер­пит по­ра­же­ние во всем ос­таль­ном ми­ре / Пер. с англ. М., 2001.

1 Хо­тя сле­ду­ет по­ни­мать, что го­су­дар­ст­во да­ле­ко не все­гда по­сле­до­ва­тель­но мо­жет вы­ра­жать ин­те­ре­сы об­ще­ст­ва.

2 См.: Брен­нан Дж., Бью­ке­нен Дж. При­чи­на пра­вил. Кон­сти­ту­ци­он­ная по­ли­ти­че­ская эко­но­мия / Пер с англ.; Под ред. А. П. За­ост­ров­це­ва. СПб., 2005. С. 13, 39, 40 и др.

1 Но к та­ко­му на­прав­ле­нию пе­ре­мен, как пра­ви­ло, не го­то­во го­су­дар­ст­во (ли­бо оно не име­ет со­от­вет­ст­вую­щих пред­по­сы­лок вслед­ст­вие сво­ей ан­га­жи­ро­ван­но­сти уз­ко­кор­по­ра­тив­ны­ми ин­те­ре­са­ми вла­ст­ных элит), не со­зре­ло об­ще­ст­во, а осоз­на­ние и по­ни­ма­ние это­го су­ще­ст­ву­ет толь­ко у уз­ко­го кру­га спе­циа­ли­стов и уче­ных.

2 К со­жа­ле­нию, та­кое по­ни­ма­ние глав­но­го ис­точ­ни­ка вос­про­из­вод­ст­ва фак­то­ров де­тер­ми­на­ции кри­ми­наль­ных яв­ле­ний в со­вре­мен­ной ры­ноч­ной эко­но­ми­ке еще не ста­ло до­ми­ни­рую­щим в сре­де кри­ми­но­ло­гов и спе­циа­ли­стов в сфе­ре на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти.

1 Это свя­за­но, в пер­вую оче­редь, с вы­хо­дом в свет ря­да важ­ных из­да­ний: Там­бов­цев В. Л. Пра­во и эко­но­ми­че­ская тео­рия: Учеб­ное по­со­бие. М., 2005; По­знер Р. А. Эко­но­ми­че­ский ана­лиз пра­ва: В 2 т. / Пер. с англ.; Под ред. В. Л. Там­бов­це­ва. СПб., 2004. (За­ме­тим, что в США этот учеб­ник впер­вые был из­дан в 1972 г. и вы­дер­жал уже пять из­да­ний.) Эко­но­ми­че­ский ана­лиз нор­ма­тив­ных ак­тов / Под ред. В. Л. Там­бов­це­ва. М., 2001; Кон­сти­ту­ци­он­ная эко­но­ми­ка: Учеб­ник для юри­ди­че­ских и эко­но­ми­че­ских ву­зов / Ба­рен­бойм П. Д., Гад­жи­ев Г. А., Ла­фит­ский В. И., Мау В. А. М., 2006; Брен­нан Дж., Бью­ке­нен Дж. При­чи­на пра­вил. Кон­сти­ту­ци­он­ная по­ли­ти­че­ская эко­но­мия / Пер. с англ.; Под ред. А. П. За­ост­ров­це­ва. СПб., 2005; Ка­пе­люш­ни­ков Р. И. Эко­но­ми­че­ская тео­рия прав соб­ст­вен­но­сти. М., 1990.

Бы­ли еще из­да­ния: сбор­ник «Пра­во и эко­но­ми­ка: тра­ди­ци­он­ный взгляд и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия» (М., 1999), не­ко­то­рые ста­тьи это­го сбор­ни­ка за­тем бы­ли вклю­че­ны в чет­вер­тый вы­пуск аль­ма­на­ха «Ис­то­ки» (М., 2000); шес­той вы­пуск на­уч­но­го жур­на­ла под ре­дак­ци­ей Л. М. Ти­мо­фее­ва и Ю. В. Ла­то­ва «Эко­но­ми­че­ская тео­рия пре­сту­п­ле­ний и на­ка­за­ний» пол­но­стью по­свя­щен дан­ной те­ма­ти­ке и вы­шел под на­зва­ни­ем «Эко­но­ми­че­ская тео­рия пра­ва» (М., 2002).

Сле­ду­ет ска­зать так­же о том, что ждет сво­его пе­ре­во­да на рус­ский язык и из­да­ния ба­зо­вый учеб­ник США по эко­но­ми­че­ской тео­рии пра­ва, под­го­тов­лен­ный Ро­бер­том Ку­те­ром из Ка­ли­фор­ний­ско­го уни­вер­си­те­та (Берк­ли) и То­ма­сом Уле­ном из уни­вер­си­те­та Ил­ли­ной­са (Ур­ба­ка-Шам­пань): Law and economics / Robert Cooter, Thomas Ulen. Addison Wesley Longman, Inc., USA, 2000, ко­то­рый, как и учеб­ник Р. По­зне­ра, пре­тер­пел уже не­сколь­ко из­да­ний. Он ин­те­ре­сен тем, что со­дер­жа­щий­ся в нем курс со­сто­ит как бы из двух час­тей — «Эко­но­ми­че­ская тео­рия пра­ва» и «Эко­но­ми­ка пра­ва». Ины­ми сло­ва­ми, курс, с од­ной сто­ро­ны, вклю­ча­ет эко­но­ми­ко-тео­ре­ти­че­ский ана­лиз, объ­е­ди­няю­щий та­кие раз­де­лы, как «Эко­но­ми­че­ская тео­рия кон­трак­тов», «Эко­но­ми­че­ская тео­рия де­ликт­но­го пра­ва (гра­ж­дан­ских пра­во­на­ру­ше­ний)», «Эко­но­ми­че­ская тео­рия су­до­про­из­вод­ст­ва», «Эко­но­ми­че­ская тео­рия пре­сту­п­ле­ний и на­ка­за­ний», с дру­гой — он со­дер­жит ана­лиз эко­но­ми­ки спе­ци­фи­че­ских от­рас­лей, не­тра­ди­ци­он­ных для рос­сий­ской эко­но­ми­че­ской нау­ки, — эко­но­ми­ки кон­тракт­но­го пра­ва, эко­но­ми­ки от­вет­ст­вен­но­сти за гра­ж­дан­ские пра­во­на­ру­ше­ния, эко­но­ми­ки пре­сту­п­ле­ний и на­ка­за­ний.

1 В дан­ном кон­тек­сте речь долж­на ид­ти, ра­зу­ме­ет­ся, о кри­ми­но­ло­гах в са­мом ши­ро­ком смыс­ле — о всех тех юри­стах, со­цио­ло­гах, эко­но­ми­стах, спе­циа­ли­стах пра­во­ох­ра­ни­тель­ных струк­тур, о по­ли­ти­ках и ре­фор­ма­то­рах, от ко­то­рых за­ви­сит ин­тер­на­ли­за­ция (ус­вое­ние) ме­то­дов ин­сти­ту­цио­наль­но­го под­хо­да в прак­ти­ке сис­тем­ных транс­фор­ма­ций рос­сий­ско­го об­ще­ст­ва, соз­да­нии об­ще­со­ци­аль­ных ус­ло­вий пре­ду­пре­ж­де­ния пре­ступ­но­сти в сфе­ре эко­но­ми­ки.

2 См., на­при­мер: Дол­го­ва А. И. Кри­ми­но­ло­гии ме­то­до­ло­гия // Рос­сий­ская кри­ми­но­ло­ги­че­ская эн­цик­ло­пе­дия / Под общ. ред. А. И. Дол­го­вой. М., 2000. С. 294.

3 См., например: Ла­тов Ю. В., Ко­ва­лев С. Н. Те­не­вая эко­но­ми­ка: Учеб­ное по­со­бие для ву­зов. М., 2006. С. 208—250.

4 См.: Там же. С. 209—211.

1 Бью­ке­нен Дж. М. Гра­ни­цы сво­бо­ды. Ме­ж­ду анар­хи­ей и Ле­виа­фа­ном // Со­чи­не­ния. М., 1997. Т. 1. С. 380. (Сер. «Но­бе­лев­ские лау­реа­ты по эко­но­ми­ке»).

2 См.: Ла­тов Ю. В., Ко­ва­лев С. Н. Указ. соч. С. 214. При­ня­то счи­тать, что эко­но­ми­че­ская тео­рия пре­сту­п­ле­ний и на­ка­за­ний бе­рет свое на­ча­ло со ста­тьи Гер­ри Бек­ке­ра с на­зва­ни­ем со­звуч­ным зна­ме­ни­то­му ро­ма­ну Ф. М. Дос­то­ев­ско­го. См.: Becker G. Crime and Punishment: The Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968. V. 76, no. 1. Р. 169—217.

3 Суб­сти­тут — это то­вар или бла­го, вы­сту­паю­щий в ка­че­ст­ве за­ме­ни­те­ля дру­го­го ана­ло­гич­но­го то­ва­ра или бла­га.

4 См.: Ла­тов Ю. В., Ко­ва­лев С. Н. Указ. соч. С. 214.

5 Там же. С. 215. По­след­ний по­ка­за­тель рас­счи­тан на при­ме­ре дан­ных по США и яв­ля­ет­ся от­ра­же­ни­ем эла­стич­но­сти уров­ня пре­ступ­но­сти.

6 Там же. С. 217—219.

1 См., например: http://news.mail.ru/economics/1355991/.

2 Этот ин­сти­тут вновь был вве­ден в уго­лов­ное за­ко­но­да­тель­ст­во лишь в 2006 г., по­сле то­го как Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма 17 фев­ра­ля 2006 г. при­ня­ла за­кон «О ра­ти­фи­ка­ции Кон­вен­ции Ор­га­ни­за­ции Объ­е­ди­нен­ных На­ций про­тив кор­руп­ции». Кон­вен­ция бы­ла под­пи­са­на от име­ни Рос­сии в Мек­си­ке, в г. Эвиа­не, 9 де­каб­ря 2003 г. Лю­бо­пыт­но со­пос­та­вить на­зван­ные да­ты.

3 По­ми­мо пред­ло­же­ний по фор­ми­ро­ва­нию кри­ми­но­ло­ги­че­ски здо­ро­вых мо­де­лей эко­но­ми­че­ской сис­те­мы — см.: Ко­лес­ни­ков В. В. Указ. соч.

1 Schelling T. C. Economic Analysis and Organized Crime // U.S. The President`s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task Force Report: Organized Crime. Annotations and Consultants Paper. Washington, 1967. P. 122.

2 См.: Ол­сон М. Рас­сре­до­то­че­ние вла­сти и об­ще­ст­во в пе­ре­ход­ный пе­ри­од. Ле­кар­ст­ва от кор­руп­ции, рас­па­да и за­мед­ле­ния тем­пов эко­но­ми­че­ско­го рос­та // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. М., 1995. Т. 31, вып. 4. С. 56.

3 См.: Buchanan J. M. Defence of Organized Crime? // The Economics of Crime. Cambridge (Mass.), 1980. P. 396.

4 См., например: Ла­тов Ю. В., Ко­ва­лев С. Н. Указ. соч. С. 235.

5 То есть со­во­куп­но­сти взаи­мо­свя­зан­ных и обу­слов­лен­ных от­ри­ца­тель­ных внеш­них эф­фек­тов, экс­тер­на­лий.

1 Од­ной из при­чин про­ти­во­ре­чи­во­го осу­ще­ст­в­ле­ния на­зван­ных ре­форм в Рос­сии мо­жет, по всей оче­вид­но­сти, счи­тать­ся от­сут­ст­вие в ос­но­ва­нии про­грамм ре­фор­ми­ро­ва­ния под­хо­дов, при­ня­тых в эко­но­ми­че­ском ана­ли­зе пра­ва.

2 См.: Кон­сти­ту­ци­он­ная эко­но­ми­ка: Учеб­ник для юри­ди­че­ских и эко­но­ми­че­ских ву­зов / П. Д. Ба­рен­бойм, Г. А. Гад­жи­ев, В. И. Ла­фит­ский, В. А. Мау. М., 2006. С. 11.

1 Э. Гид­денс, на­при­мер, глав­ным при­зна­ком гло­ба­ли­за­ции на­зы­ва­ет ан­ну­ли­ро­ва­ние рас­стоя­ний, т. е. дея­тель­ность и су­ще­ст­во­ва­ние, не при­знаю­щие рас­стоя­ний, от­гра­ни­чи­вав­ших в про­шлом на­цио­наль­ные го­су­дар­ст­ва, ре­ли­гии, ре­гио­ны и кон­ти­нен­ты. — Giddens A. Jenseits von Links und Rechts // Perspektiven der Weltgesellschaft / Hg. von U. Beck. Frankfurt am Main, 1997. S. 23 ff.

2 Бек У. Что та­кое гло­ба­ли­за­ция? Ошиб­ки гло­ба­лиз­ма — от­ве­ты на гло­ба­ли­за­цию. М., 2002. С. 62.

3 У. Бек в этой свя­зи при­во­дит по­ра­зи­тель­ные дан­ные: в Ве­ли­ко­бри­та­нии, слы­ву­щей по час­ти за­ня­то­сти на­се­ле­ния зем­лей обе­то­ван­ной, пол­ный ра­бо­чий день (в клас­си­че­ском смыс­ле) за­ня­та лишь треть тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния, в Гер­ма­нии — все еще бо­лее 60 про­цен­тов. Еще два­дцать лет то­му на­зад этот по­ка­за­тель в обе­их стра­нах со­став­лял бо­лее 80 про­цен­тов. — Бек У. Указ. соч. С. 109.

1 Гид­денс Э. Ус­коль­заю­щий мир: как гло­ба­ли­за­ция ме­ня­ет на­шу жизнь. М., 2004. С. 18—19.

2 Там же. С. 47.

1 См. под­роб­нее: Бау­ман З. Ин­ди­ви­дуа­ли­зи­ро­ван­ное об­ще­ст­во. М., 2002.

2 Аш­ке­ров Ю. А. Со­ци­аль­ная ан­тро­по­ло­гия. М., 2006. С. 426.

3 По­знер Р. Эко­но­ми­че­ский ана­лиз пра­ва: В 2 т. СПб., 2004. Т. 1. С. 3—4.

1 См.: Брен­нан Д., Бью­ке­нен Д. При­чи­на пра­вил. Кон­сти­ту­ци­он­ная по­ли­ти­че­ская эко­но­мия. СПб., 2005. Гл. 2.

2 Бью­ке­нен Д. Со­чи­не­ния. М., 1997. С. 209.

3 См.: По­знер Р. Указ. соч. Т. 1. С. 15; Там­бов­цев В. Л. Пра­во и эко­но­ми­че­ская тео­рия: Учебное пособие. М., 2005. С. 131—184.

4 О вла­сти ком­му­ни­ка­ции (дис­кур­са) и ком­му­ни­ка­ции как вла­сти см.: Фу­ко М. Во­ля к ис­ти­не: по ту сто­ро­ну зна­ния, вла­сти и сек­су­аль­но­сти. М., 1996. С. 51—52, 111 и след. О сим­во­ли­че­ском (т. е. ком­му­ни­ка­тив­ном) гос­под­стве см.: Бур­дье П. О сим­во­ли­че­ской вла­сти // Со­цио­ло­гия со­ци­аль­но­го про­стран­ст­ва. М.; СПб., 2005. С. 87—97.

5 Слово, означая какой-либо предмет соответствующим образом, тем самым выступает принудительной структурой, по мнению Ж.-Ф. Лиотара. — Ljotard J.-F. Der Wiederstreit. Muenchen, 1987.

1 Schuetz A., Lukmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. 1. Neuwied, 1975. S. 26.

2 Познер Р. Указ. соч. С. 4.

3 Там же. С. 20.

4 Там же. С. 21. Ин­те­рес­но, что Р. По­знер в ра­бо­те «Про­бле­мы юрис­пру­ден­ции», ана­ли­зи­руя дея­тель­ность су­дьи, при­хо­дит к вы­во­ду, что по­иск и оцен­ка фак­тов не яв­ля­ют­ся в ос­нов­ном ло­ги­че­ским про­цес­сом, что су­дья пред­по­чи­та­ет дер­жать­ся дав­но дей­ст­вую­щей нор­мы пра­ва, да­же не­смот­ря на ее про­ти­во­ре­чие со спра­вед­ли­во­стью. По­это­му фор­маль­ная ло­ги­ка, по его мне­нию, за­ни­ма­ет очень не­боль­шое ме­сто в юри­ди­че­ской дея­тель­но­сти; бо­лее то­го, она не­при­год­на для ре­ше­ния «труд­ных дел». — Posner R. The Problems of Jurisprudence. Chicago, 1990. P. 48—55. Так как ло­ги­ка — ос­но­ва ра­цио­наль­но­сти, при­хо­дит­ся при­знать, что не толь­ко «про­стой смерт­ный че­ло­век», но и су­дья, отя­го­щен­ный спе­ци­аль­ны­ми зна­ния­ми, дей­ст­ву­ет в юри­ди­че­ской сфе­ре не­ра­цио­наль­но.

1 Тамбовцев В. Л. Указ. соч. С. 145.

2 Там же. С. 150—151.

3 Си­туа­ция муль­ти­куль­тур­но­сти ха­рак­те­ри­зу­ет­ся «рас­ко­ло­то­стью я» (или «де­цен­три­ро­ван­но­стью субъ­ек­та»), т. е. по­те­рей чет­ких иден­тич­но­стей че­ло­ве­ка. См. под­роб­нее: Butler J. Gender Trouble: Feminism and Subversion of Identity. N.Y., 1990; Benhabib S. Situating the Self: Gender, Community and the Postmodernism in Contemporary Ethics. N.Y., 1992.

1 К та­ким ме­то­дам мож­но от­не­сти лин­гвис­ти­че­ский ас­со­циа­тив­ный экс­пе­ри­мент, ин­тент-ана­лиз, пси­хо­се­ман­ти­че­ские ме­то­ды.

2 См.: Актуальные экономические проблемы России / Под ред. Л. Э. Лимо-нова. СПб., 2005. С. 98—157.

3 Culture Matters. How Values Shape Human Progress / Ed. by L. Harrison, S. Huntington. N. Y., 2000.

1 Ibid. P. 122.

2 Ка­пе­люш­ни­ков Р. И. Эко­но­ми­че­ская тео­рия прав соб­ст­вен­но­сти. М., 1990.

3 См.: Пра­во и эко­но­ми­ка: тра­ди­ци­он­ный взгляд и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия. М., 1999.

1 Эко­но­ми­че­ский ана­лиз нор­ма­тив­ных ак­тов / Под ред. В. Л. Там­бов­це­ва. М., 2001.

2 См.: Кра­силь­ни­ков О. Еще раз к кри­ти­ке тео­ре­мы Ко­уза // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2002. № 3; Ма­лы­шев Б. Кри­ти­ка кри­ти­ки тео­ре­мы Ко­уза // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2002. № 10; Шас­тит­ко А. Тео­ре­ма Ко­уза: про­бле­мы и не­до­ра­зу­ме­ния // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2002. № 10.

3 См.: Олей­ник А. Роль го­су­дар­ст­ва в ус­та­нов­ле­нии прав соб­ст­вен­но­сти (К во­про­су о тео­ре­ме Ко­уза) // Ми­ро­вая эко­но­ми­ка и ме­ж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния. 2003. № 7; Но­ви­ков В. О пра­ве соб­ст­вен­но­сти на внеш­ние эф­фек­ты // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2004. № 1 и др.

4 См.: Ели­се­ев А. Н., Шуль­га И. Е. Ин­сти­ту­цио­наль­ный ана­лиз ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­но­сти: Учеб­ное по­со­бие. М., 2004.

5 См.: Ла­тов Ю. В. Эко­но­ми­че­ский ана­лиз ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти: Лек­ция к спец­кур­су «Те­не­вая эко­но­ми­ка». М., 1997; Шас­тит­ко А. Е. Не­оин­сти­ту­цио­наль­ная эко­но­ми­че­ская тео­рия. М., 1998. Гл. 13.

6 См.: Ла­тов Ю. Эко­но­ми­че­ская тео­рия пре­сту­п­ле­ний и на­ка­за­ний («эко­но­ми­че­ские им­пе­риа­ли­сты» в гос­тях у кри­ми­но­ло­гов) // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 1999. № 10.

1 См.: Ла­тов Ю. В. Эко­но­ми­ка вне за­ко­на: Очер­ки по тео­рии и ис­то­рии те­не­вой эко­но­ми­ки. М., 2001.

2 См.: Пол­те­ро­вич В. М. Фак­то­ры кор­руп­ции // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 1998. Т. 34, вып. 3; Ле­вин М. И., Ци­рик М. Л. Кор­руп­ция как объ­ект ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 1998. Т. 34, вып. 3; Ле­вин М. И., Ци­рик М. Л. Ма­те­ма­ти­че­ское мо­де­ли­ро­ва­ние кор­руп­ции // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 1998. Т. 34, вып. 4.

3 См.: Рос­сия и кор­руп­ция: кто ко­го: Док­лад Фон­да ИН­ДЕМ. М., 1998; Кор­руп­ция и за­ра­бот­ная пла­та: Док­лад Фон­да ИН­ДЕМ. М., 2002 и др.

4 См.: Вол­ков В. По­лит­эко­но­мия на­си­лия, эко­но­ми­че­ский рост и кон­со­ли­да­ция го­су­дар­ст­ва // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 1999. № 10; Вол­ков В. В. Си­ло­вое пред­при­ни­ма­тель­ст­во: эко­но­ми­ко-со­цио­ло­ги­че­ский ана­лиз. М., 2005.

5 См.: Олей­ник А. Н. Тю­рем­ная суб­куль­ту­ра в Рос­сии: от по­все­днев­ной жиз­ни до го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти. М., 2001.

6 См., на­при­мер: Олей­ник А. Де­фи­цит пра­ва (к кри­ти­ке по­ли­ти­че­ской эко­но­мии ча­ст­ной за­щи­ты) // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2002. № 4.

1 См.: Пес­чан­ских Г. Спо­со­бы про­ти­во­дей­ст­вия на­ло­го­вой пре­ступ­но­сти и те­не­во­му обо­ро­ту // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2002. № 1.

2 См.: Цу­ри­ков В. И. Мо­дель ра­цио­наль­но­го по­ве­де­ния на­ло­го­пла­тель­щи­ка // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 2007. Т. 43, вып. 2.

3 См.: Вет­кин А. С., Виш­нев­ский В. П. Уход от уп­ла­ты на­ло­гов: тео­рия и прак­ти­ка. Ки­ев, 2003.

4 См.: По­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ские ас­пек­ты борь­бы с тер­ро­риз­мом / С. Жа­во­рон­ков, К. Янов­ский, С. Шуль­гин и др. М., 2005.

5 См.: Ла­тов Ю. В. Эко­но­ми­че­ский ана­лиз тер­ро­риз­ма // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки и со­вре­мен­ность. 2007. № 5.

6 См.: Ти­мо­фе­ев Л. Нар­ко­биз­нес. На­чаль­ная тео­рия эко­но­ми­че­ской от­рас­ли. М., 1998.

1 В биб­лио­гра­фию не вклю­че­ны пуб­ли­ка­ции в из­да­ни­ях ЦИ­НЭД.

1 Бьюкенен Дж. М. Конституциональная политическая экономия // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла и др. М., 2004. С. 167.

2 Voigt S. Positive Constitutional Economics: A Survey // Public Choice. 1997. V. 90, nos. 1—4. P. 11.

3 Бьюкенен Дж. М. Указ. соч. С. 168.

1 Брен­нан Дж., Бью­ке­нен Дж. При­чи­на пра­вил. Кон­сти­ту­ци­он­ная по­ли­ти­че­ская экономия. СПб., 2005. С. 28.

2 Mueller D.C. Public Choice-III. Cambridge, 2003. Р. 1.

3 Voidt S. Op. cit. P. 15.

4 Mueller D.C. Public Choice Approach to Politics. Aldershot, 1993. P. 102.

5 Mueller D.C. Public Choice-III. Р. 9—10.

1 Mueller D.C. Public Choice Approach… Р. 106.

2 Jbid. Р. 110.

1 См.: Тамбовцев В. Л. Основы институционального проектирования. М., 2008.

1 Kaplow L. A Model of Optimal Complexity of Legal Rules // Journal of Law, Economics and Organizations. 1995. Vol. 11.

1 Режим доступа http://www.transparency.org.ru.

1 Режим доступа http://ivan-publ.narod.ru/KRIMINALrisks.doc.

1 Режим доступа http://www.kommersant.ru/doc.aspxDocsID.

1 Нау­мов А. В. Рос­сий­ское уго­лов­ное пра­во: Курс лек­ций. Т. 1. М., 2004. С. 142.

1 При­свое­ние зна­че­ния юри­ди­че­ско­му тер­ми­ну в хо­де за­ко­но­твор­че­ст­ва, по всей ви­ди­мо­сти, яв­ля­ет­ся ак­том ус­та­нов­ле­ния лек­си­че­ско­го ко­да. Со сме­ной (про­бель­но­стью) ко­да ме­ня­ет­ся (де­фор­ми­ру­ет­ся) и зна­че­ние.

2 В этой свя­зи тол­ко­ва­ние или ин­тер­пре­та­ция нор­мы уго­лов­но­го за­ко­на пред­став­ля­ет со­бой про­цесс от­не­се­ния дея­ния к об­ще­ст­вен­но опас­ным по­ступ­кам, ус­та­нов­ле­ния ло­ги­че­ской, юри­ди­че­ски зна­чи­мой свя­зи ме­ж­ду нор­мой и дея­ни­ем, фор­ма­ли­зо­ван­ным при­зна­ком ко­то­ро­го, в свою оче­редь, яв­ля­ет­ся иден­ти­фи­ка­ция нор­мы в ка­че­ст­ве уго­лов­но ох­ра­няе­мо­го пра­во­во­го бла­га.

1 Бо­лее под­роб­но об этом см.: Али­мов Р. Н. Раз­ви­тие од­но­род­ных свя­зей ме­ж­ду нор­ма­ми уго­лов­но­го и гра­ж­дан­ско­го пра­ва: эко­но­ми­че­ский под­ход // Пра­во и по­ли­ти­ка. 2006. № 10.

1 См., на­при­мер: Ком­мен­та­рий к Уго­лов­но­му ко­дек­су Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции / Ю. В. Гра­че­ва, Л. Д. Ер­ма­ко­ва и др.; Отв. ред. А. И. Ра­рог. М., 2004. С. 400.

2 См., на­при­мер: Уго­лов­ное пра­во Рос­сии. Прак­ти­че­ский курс: Учеб­но-прак­ти­че­ское по­со­бие для сту­ден­тов ву­зов, обу­чаю­щих­ся по спе­ци­аль­но­сти «Юрис­пру­ден­ция» / Под общ ред. Р. А. Адель­ха­ня­на; На­уч. ред. А. В. Нау­мо­в. 2-е изд., пе­ре­раб. и доп. М., 2004. С. 506.

3 Ти­хий В. П. Уго­лов­но-пра­во­вая ох­ра­на об­ще­ст­вен­ной безо­пас­но­сти. Харь­ков, 1981. С. 97.

1 Ти­хий В. П. Указ. соч. С. 97—101.

2 Малков В. Д. Хи­ще­ние ог­не­стрель­но­го ору­жия, бое­вых при­па­сов и взрыв­ча­тых ве­ществ. М., 1971. С. 29.

1 Пу­тин ска­зал чи­нов­ни­кам, что­бы они жи­ли на од­ну зар­пла­ту. [21.11.2006]. Ре­жим дос­ту­па http://www.newsru.com/russia.

2 Пу­тин: Борь­ба с кор­руп­ци­ей в РФ ста­но­вит­ся бо­лее эф­фек­тив­ной. [01.07.2007]. Ре­жим дос­ту­па http://www.briansk.ru.

1 Кле­ба­нов И. Эф­фек­тив­ность борь­бы с кор­руп­ци­ей сни­жа­ет­ся. [09.11.2006]. Режим доступа http://www.allmedia.ru.

2 Ча­ще все­го, по мне­нию рос­си­ян, кор­руп­ции под­вер­же­ны со­труд­ни­ки пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов. [05.02.2002]. Ре­жим дос­ту­па http://www.mirilashvili.ru/ru/guestbook1.

3 Там же.

1 Кор­руп­ция разъ­е­ла су­ды. [27.05.2007]. Ре­жим дос­ту­па http://www.mignews.com.ru.

1 Пар­сонс Т. Об­щий об­зор // Аме­ри­кан­ская со­цио­ло­гия: Пер­спек­ти­вы, про­бле­мы, ме­то­ды. М., 1972. С. 375.

2 Маркс К., Эн­гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 446.

3 Там же.

4 Гер­нет М. Н. Из­бран­ные про­из­ве­де­ния. М., 1974. С. 306—310, 449—459; Podgórecki A. Patalogia źjcia spolecznego. Warszawa, 1969.

1 Ме­то­до­ло­ги­че­ские во­про­сы изу­че­ния со­ци­аль­ных ус­ло­вий пре­ступ­но­сти / Под ред. А. Б. Са­ха­ро­ва. М., 1979. С. 29—30.

2 Ко­ро­бей­ни­ков Б. В., Се­ли­ва­нов Н. А., Сквор­цов К. Ф. Изу­че­ние фак­то­ров, влияю­щих на из­ме­не­ние уров­ня и струк­ту­ры пре­ступ­но­сти // Со­вет­ское го­су­дар­ст­во и пра­во. 1982. № 1.

3 Grover Ch. Inequality and Crime // Peelo M., Soothill K. (Eds.) Questing Crime and Criminology. Willan Publishing, 2005. Р. 53—68; White R., Habibis D. (Eds.) Crime and Society. Ibid. Р. 187—207.

4 Как сде­лать ин­ве­сти­ци­он­ный кли­мат бла­го­при­ят­ным для всех: Док­лад о ми­ро­вом раз­ви­тии, 2005. М., 2005. С. 261.

1 Оль­ков С. Г. О поль­зе и вре­де не­ра­вен­ст­ва (кри­ми­но­ло­ги­че­ское ис­сле­до­ва­ние) // Го­су­дар­ст­во и пра­во. 2004. № 8.

2 Скиф­ский И. С. На­силь­ст­вен­ная пре­ступ­ность в со­вре­мен­ной Рос­сии: объ­яс­не­ние и про­гно­зи­ро­ва­ние. Тю­мень, 2007.

3 Юзи­ха­но­ва Э. Г. Мо­де­ли­ро­ва­ние кри­ми­но­ген­ных про­цес­сов в субъ­ек­тах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Тю­мень, 2005.

4 Гло­ба­ли­за­ция и де­ви­ант­ность / Под ред. Я. Ги­лин­ско­го. СПб., 2006.

5 Ги­лин­ский Я. И. «Ис­клю­чен­ность» как гло­баль­ная про­бле­ма и со­ци­аль­ная ба­за пре­ступ­но­сти, нар­ко­тиз­ма, тер­ро­риз­ма и иных де­виа­ций // Тру­ды Санкт-Пе­тер­бург­ско­го юри­ди­че­ско­го ин­сти­ту­та Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­ры РФ. № 6. СПб., 2004.

1 Ша­ха­ни­на С. В. К ис­сле­до­ва­нию по­ня­тия «кон­дик­ция» в рим­ском ча­ст­ном пра­ве // Древ­нее пра­во. 2002. № 1(9).

1 См.: Те­лю­ки­на М. В. Кон­дик­ци­он­ные обя­за­тель­ст­ва (тео­рия и прак­ти­ка не­ос­но­ва­тель­но­го обо­га­ще­ния) // За­ко­но­да­тель­ст­во. 2000. № 3. С. 10.

2 Эр­де­лев­ский А. М. Не­ос­но­ва­тель­ное обо­га­ще­ние: про­бле­мы пра­во­при­ме­не­ния // За­ко­но­да­тель­ст­во. 2000. № 10. С. 20—21.

3 О про­ти­во­дей­ст­вии ле­га­ли­за­ции (от­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма: Фе­де­раль­ный за­кон от 7 ав­гу­ста 2001 г. № 115-ФЗ с изм. и доп.

4 См., на­при­мер: Тра­пез­ни­ков В. Борь­ба с «от­мы­ва­ни­ем» до­хо­дов, по­лу­чен­ных про­ти­во­прав­ным пу­тем // Рос­сий­ская юс­ти­ция. 2003. № 4.

1 См.: Шес­та­ков А. В. Те­не­вая эко­но­ми­ка: Учеб­ное по­со­бие. М., 2000.

1 См.: При­ва­лов К. В. Те­не­вая эко­но­ми­ка (тео­ре­ти­ко-пра­во­вой ана­лиз): Мо­но­гра­фия. СПб., 1998; Он же. Те­не­вая эко­но­ми­ка: сущ­ность и струк­ту­ра: Лек­ция. СПб., 1997.

1 См.: При­ва­лов К. В. Те­не­вая эко­но­ми­ка (тео­ре­ти­ко-пра­во­вой ана­лиз). С. 17—19.

2 К. В. При­ва­лов рас­смат­ри­ва­ет пра­во зна­чи­тель­но ши­ре, чем по­ня­тие «за­кон», с уче­тов ес­те­ст­вен­ных прав че­ло­ве­ка, пре­ж­де все­го на сво­бод­ную эко­но­ми­че­скую дея­тель­ность. По­это­му под­ход пре­вра­ща­ет­ся из юри­ди­че­ско­го в пра­во­вой.

1 Российская газета. 2008. 12 февр.

1 См.: Велетминский И. Подключение физиков: теперь налоговый инспектор будет «увязывать» доходы граждан с их имуществом и недвижимостью // Российская газета. 2007. 6 апр.

1 Попова Е. В. Будущее России — технологическая держава или сырьевой «придаток»? // Инновации. 2007. № 1. С. 6.

1 Российская газета. 2007. 31 июля.

2 Buchanan J. The Domain of Constitutional Economics // Constitutional Political Economy. 1990. V. 1, no.1. P. 1—18.

3 Mueller D. Constitutional Democracy. Oxford: Oxford univ. press, 1996.

4 Сооter R. D., Ginsburg T. Comparative Judicial Discretion: An Empirical Test.

5 Voigt S. Explaining Constitutional Change — A Positive Economic Approach. Cheltenham: Edward Elgar, 1999.

6 Elster J. Arguing and Bargaining in Two Constituent Assemblies // The Storrs Lectures. 1991.

1 МсGuire R. A., Ohsfeldt R. L. Self-interest, Agency Theory, and Political Voting Behavior: The Ratification of the United States Constitution // American Economic Review. 1989. v. 79, no. 1. P. 79—111.

2 Voigt S. Explaining Constitutional Change — A Positive Economic Approach. Cheltenham: Edward Elgar, 1999.

3 Boudreaux D. J., Pritchard A. C. Rewriting the Constitution: An Economic Analysis of the Constitutional Amendment Process // Fordham Law Review. 1993. v. 63. P. 111—162.

1 Posner R.A. The Constitution as an Economic Document//George Washington Law Review, 1987. v. 56., no. 1. P. 4—38.

2 North D. C., Weingast B. W. The Evolution of Institutions Governing Public Choice in 17^th Century England // Journal of Economic History. 1989. v. 49. P. 803—832.

3 Feld L., Kirchgasser G. Local Fiscal Referenda — The Dampening Effect on Taxes and Spending // Economic Policy, 2001. October. P. 329—367.

1 См.: Пи­ню­гин К. Кро­ва­вый биз­нес кор­по­ра­ции «Тер­ро­ризм». Ре­жим дос­ту­па http://lenta.ru/articles/2004/09/07/terroreco/.

1 Сун­ди­ев И. Ю. «Ос­нов­ной во­прос» стра­те­гии борь­бы с тер­ро­риз­мом // Кри­ми­наль­ная эко­но­ми­ка и ор­га­ни­зо­ван­ная пре­ступ­ность. М., 2007.

2 О кри­те­ри­ях оцен­ки эф­фек­тив­но­сти борь­бы с тер­ро­риз­мом // Борь­ба с пре­ступ­но­стью за ру­бе­жом. 2004. № 10.

1 Стиг­лер Дж. Оп­ти­маль­ное при­ну­ж­де­ние к со­блю­де­нию за­ко­нов // Ис­то­ки: Эко­но­ми­ка в кон­тек­сте ис­то­рии и куль­ту­ры. М., 2004.

2 Phillips L., Votey H. L. Jr. The Economics of Crime Control. Beverly Hills etc., 1981.

3 Eskridge C.W. The Futures of Crime in America: an Economic Perspective // Crime and Criminal Justice in a Declining Economy / Ed. by K. N. Wright. Cambridge (Mass.), 1981.

1 Ра­бо­ты Б. Н. Чи­че­ри­на в со­вет­ский пе­ри­од не из­да­ва­лись, а до­ре­во­лю­ци­он­ное на­сле­дие на­хо­ди­лось в спе­ци­аль­ных от­де­лах круп­ных биб­лио­тек, ред­ко они по­па­да­ют в по­ле зрения и со­вре­мен­ных кни­го­из­да­те­лей. Тем бо­лее зна­чи­мым яв­ля­ет­ся факт воз­вра­ще­ния в на­уч­ный «обо­рот» его фун­да­мен­таль­но­го тру­да «Соб­ст­вен­ность и го­су­дар­ст­во» (СПб.: Изд-во РХГА, 2005).

2 См.: Чи­че­рин Б. Н. Указ. соч. С. 49—80, 267—320, 667—699, 710—727.

1 См.: По­ля­ков А. В., Коз­ли­хин И. Ю. Б. Н. Чи­че­рин // Власть и пра­во: Из ис­то­рии рус­ской пра­во­вой мыс­ли. Л., 1990. С. 18—20.

1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 84.

1 http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml?2004/09/16/59256.

2 Washington ProFile. 2003. 25 jily.

3 BusinessWeek. Russian ed. 2005. 10 oct.

1 Государство и право. 2004. № 8.

1 По­по­ва Е. Н. Рас­сле­до­ва­ние кон­тра­банд­но­го пе­ре­ме­ще­ния че­рез гра­ни­цу объ­ек­тов жи­вой при­ро­ды // След­ст­вен­ная прак­ти­ка. Вып. 4 (165). М., 2004. С. 171.

2 Рут­ман М. «Зо­ло­тая» ик­ра // Санкт-Пе­тер­бург­ские ве­до­мо­сти. 2005. 13 дек.

1 Ма­те­риа­лы ме­ж­ду­на­род­ной ра­бо­чей встре­чи по уси­ле­нию кон­тро­ля за тор­гов­лей ди­ки­ми ви­да­ми на рос­сий­ском Даль­нем Вос­то­ке и в стра­нах Се­ве­ро-Вос­точ­ной Азии, Вла­ди­во­сток, но­ябрь 1999 / Под ред. А. Л. Вайс­ма­на, В. В. Гор­ба­тов­ско­го. М., 2000. С. 113.

2 Там же. С. 51.

1 См.: Мыц­ких Н. П., Мыц­ких В. А. «Пла­ваю­щий» нор­ма­тив. Пред­ло­же­ния по со­вер­шен­ст­во­ва­нию Ин­ст­рук­ции по ана­ли­зу и кон­тро­лю за фи­нан­со­вым со­стоя­ни­ем и пла­те­же­спо­соб­но­стью субъ­ек­тов пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти // Вест­ник Выс­ше­го Хо­зяй­ст­вен­но­го Су­да Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь. 2005. № 8. С. 59—64.

2 Пре­ступ­ность и пра­во­на­ру­ше­ния. 2004: Ста­ти­сти­че­ский сбор­ник. МВД РФ. М., 2005. С. 16; МВД: Ста­ти­сти­ка: Ана­лиз со­стоя­ния пре­ступ­но­сти (1991—2006 гг.). Ре­жим дос­ту­па http://www.mvdinform.ru; Пре­ступ­ность в Рос­сии на­ча­ла XXI ве­ка и реа­ги­ро­ва­ние на нее / Под ред. А. И. Дол­го­вой. М., 2004. С. 105.

1 Но­вая га­зе­та. 2005. 1—3 авг.

1 Лотман Ю. М. «Договор» и «вручение себя» как архетипичные модели культуры // Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. СПб., 2002. С. 22—23.

2 См.: Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. № 4. С. 37—48; Розов Н. С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Полис. 2006. № 3. С. 8—28.

3 См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 560.

1 Вик­то­ров И. С. Ос­нов­ные на­уч­ные и прак­ти­че­ские про­бле­мы пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ки и про­ку­рор­ско­го над­зо­ра за ис­пол­не­ни­ем тре­бо­ва­ний Тру­до­во­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции // Тру­до­вое пра­во. 2005. № 10. С. 33.

2 См.: Ма­ка­ше­ва А. Ж. От­вет­ст­вен­ность за на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ст­ва об оп­ла­те тру­да // Тру­до­вое пра­во. 2003. № 7. С. 53; Ер­шо­ва Е. А. Тео­ре­ти­че­ские и прак­ти­че­ские про­бле­мы тру­до­во­го пра­ва. М., 2005. С. 23; Вы­сту­п­ле­ние В. К. Ва­ро­ва // Про­бле­мы со­вер­шен­ст­во­ва­ния тру­до­во­го за­ко­но­да­тель­ст­ва (по ма­те­риа­лам пар­ла­мент­ских слу­ша­ний « Про­бле­мы со­вер­шен­ст­во­ва­ния тру­до­во­го за­ко­но­да­тель­ст­ва и прак­ти­ки его при­ме­не­ния»). М., 2003. С. 76.

3 См.: Со­вер­шен­ст­во­ва­ние за­ко­но­да­тель­ст­ва о тру­де: тео­ре­ти­че­ские про­бле­мы // Жур­нал рос­сий­ско­го пра­ва. 2004. № 7. С. 65; Гай­си­на А. В. Пра­во ра­бот­ни­ка на со­хра­не­ние за­ра­бот­ной пла­ты в ре­зуль­та­те при­ос­та­нов­ле­ния ра­бо­ты в со­от­вет­ст­вии со стать­ей 142 Тру­до­во­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции // Тру­до­вое пра­во. 2006. № 6. С. 11; Аб­ра­мо­ва О., Нур­тди­но­ва А. За­щи­та тру­до­вых прав ра­бот­ни­ков // Хо­зяй­ст­во и пра­во. 2002. № 11. С. 24.

1 См.: Ор­лов­ский Ю. П. Про­бле­мы со­вер­шен­ст­во­ва­ния тру­до­во­го за­ко­но­да­тель­ст­ва // Жур­нал рос­сий­ско­го пра­ва. 2005. № 9. С. 50—51; Ба­рыш­ни­ко­ва Т. Ю. Фор­мы и спо­со­бы за­щи­ты тру­до­вых прав и ох­ра­няе­мых за­ко­ном ин­те­ре­сов в рос­сий­ском тру­до­вом пра­ве: Дис. … канд. юрид. на­ук. Яро­славль, 2005. С. 126.

2 Цит. по: Мар­чен­ко М. Н. Ис­точ­ни­ки пра­ва: Учеб­ное по­со­бие. М., 2005. С. 396.

3 См.: Ма­ле­ин Н. С. Гра­ж­дан­ский за­кон и пра­ва лич­но­сти в СССР. М., 1981. С. 55; Ти­хо­ми­ров Ю. А. Тео­рия ком­пе­тен­ции. М., 2001. С. 269.

1 См.: Мо­ро­зо­ва Л. А. Тео­рия го­су­дар­ст­ва и пра­ва: Учеб­ник. М., 2005. С. 288; Ер­шо­ва Е. А. Ме­ж­ду­на­род­ное и рос­сий­ское тру­до­вое пра­во // Тру­до­вое пра­во. 2006. № 12. С. 55—56.

2 О при­ме­не­нии су­да­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции Тру­до­во­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: По­ста­нов­ле­ние Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ от 17 мар­та 2004 г. № 2 в ред. от 28 де­каб­ря 2006 г. // Бюл­ле­тень Вер­хов­но­го Су­да РФ. 2004. № 6.

3 См.: Куз­не­цо­ва Л. Е. При­ме­не­ние гра­ж­дан­ско-пра­во­вых норм к тру­до­вым от­но­ше­ни­ям по ана­ло­гии: Ав­то­реф. дис. … канд. юрид. на­ук. Пермь, 2004. С. 5, 14—16.

1 О по­вы­шен­ном сис­тем­ном рис­ке, свя­зан­ном с бан­крот­ст­вом фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций, см.: Тро­фи­мов К. Т. Кре­дит­ные ор­га­ни­за­ции в бан­ков­ской сис­те­ме Рос­сии. М., 2004; Ха­ли­ло­ва М. Х., Ше­пель Н. И. Ор­га­ни­за­ция сис­те­мы управ­ле­ния рис­ка­ми в ком­мер­че­ском бан­ке: Учебное пособие. СПб., 2005.

2 О зна­че­нии кри­ми­на­ли­сти­че­ских при­зна­ков для це­лей осу­ще­ст­в­ле­ния уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния см.: Ев­до­ки­мов С. Г. Кри­ми­на­ли­сти­че­ские при­зна­ки хи­ще­ния: Учебное пособие. СПб., 1998; Го­ло­вин А. Ю. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская сис­те­ма­ти­ка. М., 2002. С. 138.

3 Под­роб­нее см.: Се­ро­ва Е. Б., Ку­ри­люк Л. С. Кри­ми­на­ли­сти­че­ские при­зна­ки кри­ми­наль­ных бан­кротств: по­ня­тие и клас­си­фи­ка­ция // Вест­ник кри­ми­на­ли­сти­ки. 2006. Вып. 4(20).

4 Под­роб­нее см., напр.: Жу­рав­лев С. Ю. Рас­сле­до­ва­ние эко­но­ми­че­ских пре­сту­п­ле­ний. М., 2005; Жу­рав­лев С. Ю., Му­ра­тов Д. А. Рас­сле­до­ва­ние кри­ми­наль­ных бан­кротств. М., 2006.

1 Щер­ба С. П., Вла­сов П. Е. Рас­сле­до­ва­ние не­за­кон­ных бан­кротств и не­пра­во­мер­ных дей­ст­вий при бан­крот­ст­ве. М., 2005.

2 Ку­ни­цы­на Н. Н., Хи­са­му­ди­нов В. В. Бан­ков­ский ау­дит: Учебное пособие. М., 2005.

1 Каль­вар­ский Г. В. Осо­бен­но­сти фи­нан­со­во­го ме­недж­мен­та при про­ве­де­нии про­це­дур бан­крот­ст­ва // Вест­ник Санкт-Пе­тер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та. Эко­но­ми­ка. Сер. 5. 2002. Вып. 1(№ 15).

127