Пер­вое де­ся­ти­ле­тие раз­ви­тия в рос­сии эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за пра­ва и пре­ступ­но­сти

Эко­но­ми­че­ская тео­рия пра­ва пред­став­ле­на в тру­дах рос­сий­ских эко­но­ми­стов как изу­че­ние влия­ния пра­во­вых норм на раз­ви­тие ле­галь­но­го, офи­ци­аль­но­го биз­не­са и ана­лиз не­за­кон­ной, кри­ми­наль­ной дея­тель­но­сти. Вто­рое на­прав­ле­ние при­влек­ло, по­жа­луй, да­же боль­ше вни­ма­ния оте­че­ст­вен­ных уче­ных, хо­тя за ру­бе­жом ос­но­вой Law and Economics счи­та­ет­ся имен­но пер­вое на­прав­ле­ние.

В на­шей стра­не дол­гое вре­мя един­ст­вен­ным об­зор­ным ис­сле­до­ва­ни­ем вы­со­ко­го уров­ня по тео­рии прав соб­ст­вен­но­сти, где по­пут­но ос­ве­ща­лись и идеи соб­ст­вен­но эко­но­ми­ки пра­ва, ста­ла из­дан­ная еще в СССР кни­га Р. И. Ка­пе­люш­ни­ко­ва², бла­го­да­ря ко­то­рой боль­шин­ст­во рос­сий­ских эко­но­ми­стов впер­вые уз­на­ли о дан­ном на­уч­ном на­прав­ле­нии. Глу­бо­кое ос­вое­ние эко­но­ми­че­ской тео­рии пра­ва на­ча­лось толь­ко в кон­це 1990-х гг. По­ка­за­те­лем воз­рос­ше­го вни­ма­ния рос­сий­ских эко­но­ми­стов к пра­во­вой про­бле­ма­ти­ке ста­ла про­шед­шая в но­яб­ре 1998 г. в ГУ-ВШЭ ме­ж­ду­на­род­ная на­уч­ная кон­фе­рен­ция о ро­ли пра­во­вых ин­сти­ту­тов в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии³. Это со­бы­тие ус­лов­но мож­но счи­тать ро­ж­де­ни­ем в России Law and Economics.

Про­бле­мы спе­ци­фи­ка­ции прав соб­ст­вен­но­сти и ее ро­ли в эко­но­ми­ке бы­ст­ро при­влек­ли вни­ма­ние оте­че­ст­вен­ных ис­сле­до­ва­те­лей. Эко­но­ми­ко-пра­во­во­му обос­но­ва­нию ин­сти­ту­та то­вар­ных зна­ков бы­ла по­свя­ще­на под­бор­ка ма­те­риа­лов в жур­на­ле «Во­про­сы эко­но­ми­ки» (1999. № 3). Важ­ной ве­хой в раз­ви­тии рос­сий­ской тра­ди­ции эко­но­ми­че­ской тео­рии пра­ва ста­ла из­дан­ная в 2001 г. кол­лек­тив­ная мо­но­гра­фия «Эко­но­ми­че­ский ана­лиз нор­ма­тив­ных ак­тов» под ред. В. Л. Там­бов­це­ва, со­еди­няю­щая об­ще­тео­ре­ти­че­ский под­ход с ана­ли­зом кон­крет­ных про­блем оте­че­ст­вен­ной пе­ре­ход­ной эко­но­ми­ки¹.

В 2002 г. на стра­ни­цах жур­на­ла «Во­про­сы эко­но­ми­ки» раз­вер­ну­лась ост­рая по­ле­ми­ка, по­свя­щен­ная по­ни­ма­нию зна­ме­ни­той тео­ре­мы Ко­уза, из ко­то­рой во мно­гом и вы­рос эко­но­ми­че­ский ана­лиз пра­ва². В по­сле­дую­щие го­ды эта те­ма так­же не раз за­тра­ги­ва­лась в эко­но­ми­че­ской пе­рио­ди­ке³.

В са­мые по­след­ние го­ды из­да­ны, на­ко­нец, пер­вые в Рос­сии учеб­ные по­со­бия по Law and Economics — пе­ре­вод «Эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за пра­ва» Р. По­зне­ра под ред. В. Л. Там­бов­це­ва (СПб., 2004), учеб­ни­ки В. Л. Там­бов­це­ва «Пра­во и эко­но­ми­че­ская тео­рия» (М., 2005) и М. И. Один­цо­вой «Эко­но­ми­ка пра­ва» (М., 2007). Кро­ме то­го, в 2004 г. в МГУ вы­шло учеб­ное по­со­бие А. Н. Ели­сее­ва и И. Е. Шуль­ги, по­свя­щен­ное эко­но­ми­ко-пра­во­во­му ана­ли­зу ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­но­сти⁴.

Не­ко­то­рые об­щие идеи эко­но­ми­че­ской тео­рии пре­сту­п­ле­ний и на­ка­за­ний на­шли от­ра­же­ние уже в пуб­ли­ка­ци­ях 1997—1998 гг.⁵ В 1999 году в «Во­про­сах эко­но­ми­ки» бы­ла опуб­ли­ко­ва­на спе­ци­аль­ная ста­тья к 30-ле­тию за­ро­ж­де­ния этой тео­рии⁶. В 2001 г. поя­ви­лась мо­но­гра­фия Ю. В. Ла­то­ва «Эко­но­ми­ка вне за­ко­на», ко­то­рую мож­но счи­тать пер­вым опы­том ком­плекс­но­го из­ло­же­ния со­вре­мен­ных под­хо­дов (вклю­чая и эко­но­ми­че­скую тео­рию пре­ступ­но­сти) к тео­ре­ти­че­ско­му ана­ли­зу те­не­вых эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний¹.

Ус­пеш­но раз­ви­ва­ют­ся ис­сле­до­ва­ния по мно­гим ча­ст­ным на­прав­ле­ни­ям эко­но­ми­че­ской тео­рии пре­сту­п­ле­ний и на­ка­за­ний.

Наи­бо­лее широко представлена ли­те­ра­ту­ра по эко­но­ми­че­ской тео­рии кор­руп­ции, ли­де­ром это­го на­прав­ле­ния сле­ду­ет счи­тать М. И. Ле­ви­на. В 1998 г. в жур­на­ле «Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды» бы­ла опуб­ли­ко­ва­на се­рия ста­тей М. Ле­ви­на, М. Ци­рик и В. Пол­те­ро­ви­ча, по­свя­щен­ных об­зо­ру раз­лич­ных под­хо­дов к объ­яс­не­нию при­чин кор­руп­ции и пу­тей борь­бы с нею². Их ав­то­ры осу­ще­ст­ви­ли клас­си­фи­ка­цию су­ще­ст­вую­щих эко­но­ми­ко-ма­те­ма­ти­че­ских мо­де­лей кор­руп­ции и фак­то­ров, ко­то­рые ве­дут к ее раз­ви­тию. Ли­де­ром изу­че­ния рос­сий­ской кор­руп­ции яв­ля­ет­ся об­ще­ст­вен­ная ор­га­ни­за­ция «ИН­ДЕМ» под ру­ко­во­дством Г. А. Са­та­ро­ва, со­труд­ни­ки ко­то­рой (вклю­чая М. И. Ле­ви­на) под­го­то­ви­ли мно­го из­да­ний по дан­ной те­ма­ти­ке³. В свя­зи с тем что кор­руп­ция на­чи­на­ет осоз­на­вать­ся как глав­ный тор­моз ры­ноч­ной мо­дер­ни­за­ции эко­но­ми­ки Рос­сии, ко­ли­че­ст­во ис­сле­до­ва­ний по этой те­ма­ти­ке в по­след­ние го­ды стре­ми­тель­но рас­тет.

По­лу­чи­ли ши­ро­кую из­вест­ность ра­бо­ты В. В. Вол­ко­ва, по­свя­щен­ные ана­ли­зу рэ­кет-биз­не­са как си­ло­во­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва⁴. Па­рал­лель­но с ним кри­ми­наль­ные ас­пек­ты в раз­ви­тии рос­сий­ско­го биз­не­са, но уже в эко­но­ми­ко-куль­ту­ро­ло­ги­че­ском ас­пек­те, как фе­но­мен «тю­рем­ной суб­куль­ту­ры» изу­ча­ет А. Н. Олей­ник⁵. Хо­тя ме­ж­ду В. В. Вол­ко­вым и А. Н. Олей­ни­ком идет по­ле­ми­ка⁶, по су­ще­ст­ву ис­сле­до­ва­ния этих двух эко­но­ми­стов-кри­ми­но­ло­гов, ра­бо­таю­щих на сты­ке ин­сти­ту­цио­наль­ной эко­но­ми­че­ской тео­рии и эко­но­ми­че­ской со­цио­ло­гии, взаи­мо­до­пол­ня­ют друг дру­га. Ес­ли В. В. Вол­ков объ­яс­ня­ет раз­ви­тие рэ­ке­та от­сут­ст­ви­ем спе­ци­фи­ка­ции и за­щи­ты прав соб­ст­вен­но­сти, то А. Н. Олей­ник объ­яс­ня­ет по­вы­шен­ную по­треб­ность в ус­лу­гах внеш­них за­щит­ни­ков от­сут­ст­ви­ем до­ве­рия в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду пред­при­ни­ма­те­ля­ми.

Эко­но­ми­че­ский ана­лиз ук­ло­не­ния от уп­ла­ты на­ло­гов и борь­бы с ним так­же уже на­шел от­ра­же­ние в на­уч­ных тру­дах, при­чем не толь­ко рос­сий­ских эко­но­ми­стов-кри­ми­но­ло­гов (Г. В. Пес­чан­ских¹, В. И. Цу­ри­ков²), но и их ук­ра­ин­ских кол­лег (пре­ж­де все­го, А. С. Вет­ки­на и В. П. Виш­нев­ско­го³).

На­ча­ли по­яв­лять­ся пер­вые пуб­ли­ка­ции по эко­но­ми­че­ско­му ана­ли­зу тер­ро­риз­ма: из­да­ны ори­ги­наль­ное ис­сле­до­ва­ние груп­пы эко­но­ми­стов ИЭПП под ру­ко­во­дством С. Жа­во­рон­ко­ва и К. Янов­ско­го⁴, а так­же об­зор за­ру­беж­ных ис­сле­до­ва­ний, вы­пол­нен­ный Ю. В. Ла­то­вым⁵.

Л. М. Ти­мо­фе­ев спе­циа­ли­зи­ру­ет­ся на эко­но­ми­че­ском ана­ли­зе нар­ко­ти­ков. Им опуб­ли­ко­ва­но пер­вое в Рос­сии ком­плекс­ное ис­сле­до­ва­ние по этой про­бле­ма­ти­ке⁶. Кро­ме то­го, по ини­циа­ти­ве Л. М. Ти­мо­фее­ва для кон­со­ли­да­ции эко­но­ми­стов-кри­ми­но­ло­гов со­труд­ни­ка­ми Цен­тра по изу­че­нию не­ле­галь­ной эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти (ЦИ­НЭД) ор­га­ни­зо­ва­но из­да­ние в РГГУ пер­во­го в Рос­сии спе­циа­ли­зи­ро­ван­но­го жур­на­ла по эко­но­ми­ко-кри­ми­но­ло­ги­че­ской те­ма­ти­ке: «Эко­но­ми­че­ская тео­рия пре­сту­п­ле­ний и на­ка­за­ний». Ес­ли пер­во­на­чаль­но он был поч­ти ис­клю­чи­тель­но ре­фе­ра­тив­ным, то с те­че­ни­ем вре­ме­ни сре­ди его пуб­ли­ка­ций на­ча­ла рас­ти до­ля ори­ги­наль­ных ста­тей оте­че­ст­вен­ных ис­сле­до­ва­те­лей. За 1999—2006 гг. из­да­но де­сять вы­пус­ков это­го не­пе­рио­ди­че­ско­го жур­на­ла. С 2007 г. это из­да­ние пе­ре­шло в фор­мат аль­ма­на­ха-еже­год­ни­ка (в на­ча­ле 2008 г. вы­шла в свет «Те­не­вая эко­но­ми­ка — 2007»).

На­ча­ли по­яв­лять­ся спе­ци­аль­ные учеб­ные из­да­ния, по­свя­щен­ные эко­но­ми­че­ско­му ана­ли­зу пре­ступ­но­сти. Пер­вой по­пыт­кой соз­да­ния та­ко­го учеб­ни­ка мож­но счи­тать «Те­не­вую эко­но­ми­ку» Ю. В. Ла­то­ва и С. Н. Ко­ва­ле­ва (М., 2006), где на­ря­ду с эко­но­ми­ко-со­цио­ло­ги­че­ски­ми под­хо­да­ми, на­шли от­ра­же­ние мно­гие ас­пек­ты Economics of Crime. В то же вре­мя вы­шла в свет кни­га В. И. Цу­ри­ко­ва «Ин­сти­ту­цио­наль­ная сре­да и пре­ступ­ное по­ве­де­ние», ко­то­рую то­же мож­но ис­поль­зо­вать для пре­по­да­ва­ния эко­но­ми­ки пре­ступ­но­сти. На­ко­нец, в на­ча­ле 2008 г. в РГГУ из­дан учеб­ник Л. М. Ти­мо­фее­ва «Те­не­вые эко­но­ми­че­ские сис­те­мы со­вре­мен­ной Рос­сии: тео­рия — ана­лиз — мо­де­ли».

Та­ким об­ра­зом, фун­да­мент для раз­ви­тия в Рос­сии эко­но­ми­ко-пра­во­вых ис­сле­до­ва­ний уже за­ло­жен, но о фор­ми­ро­ва­нии шко­лы, по­жа­луй, го­во­рить не­сколь­ко преж­де­вре­мен­но. Фак­ти­че­ски сло­жи­лось два ос­нов­ных не­фор­маль­ных цен­тра: один — в Мо­ск­ве (во­круг М. Й. Ле­ви­на и Л. М. Ти­мо­фее­ва), дру­гой — в Санкт-Пе­тер­бур­ге (во­круг В. Л. Там­бов­це­ва). Уже за­щи­ща­ют­ся дис­сер­та­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния, вы­пол­нен­ные в тра­ди­ци­ях Law and Economics, од­на­ко они еди­нич­ны. Ме­ж­ду рос­сий­ски­ми эко­но­ми­ста­ми-кри­ми­но­ло­га­ми по­ка нет ус­той­чи­вых (ин­сти­ту­цио­на­ли­зи­ро­ван­ных) свя­зей на ба­зе ка­ко­го-ли­бо ре­гу­ляр­но­го пе­рио­ди­че­ско­го из­да­ния, по­сто­ян­но­го на­уч­но­го се­ми­на­ра или на­уч­но­го объ­е­ди­не­ния. На­ста­ло вре­мя эти свя­зи соз­да­вать.

Ли­те­ра­ту­ра¹

Бек­кер Г. Че­ло­ве­че­ское по­ве­де­ние: эко­но­ми­че­ский под­ход: Из­бран­ные тру­ды по эко­но­ми­че­ской тео­рии. М., 2003.

Ко­уз Р. Фир­ма, ры­нок и пра­во. М., 1993.

По­знер Р. Эко­но­ми­че­ский ана­лиз пра­ва: В 2 т. / Пер. под ред. В. Л. Там­бов­це­ва. СПб., 2004.

Пра­во и эко­но­ми­ка: тра­ди­ци­он­ный взгляд и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия. М., 1999.

Ро­уз-Ак­кер­ман С. Кор­руп­ция и го­су­дар­ст­во. При­чи­ны, след­ст­вия, ре­фор­мы / Пер. с англ. О. А. Аляк­рин­ско­го. М., 2003.

Со­то Э. де. За­гад­ка ка­пи­та­ла. По­че­му ка­пи­та­лизм тор­же­ст­ву­ет на За­па­де и тер­пит по­ра­же­ние во всем ос­таль­ном ми­ре. М., 2001.

Со­то Э. де. Иной путь. Не­ви­ди­мая ре­во­лю­ция в треть­ем ми­ре. М., 1995.

Со­то Э. де. Иной путь. Эко­но­ми­че­ский от­вет тер­ро­риз­ма. 2-е изд. Че­ля­бинск, 2008.

Бек­ка­риа Ч. Ана­ли­ти­че­ский опыт о кон­тра­бан­де // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 2002. Т. 38, вып. 4.

Бек­кер Г. Пре­сту­п­ле­ние и на­ка­за­ние: эко­но­ми­че­ский под­ход // Ис­то­ки. Вып. 4. М., 2000.

Бе­нам А., Бе­нам Л. Пра­ва соб­ст­вен­но­сти в пе­ре­ход­ной эко­но­ми­ке: ком­мен­та­рии по по­во­ду то­го, что зна­ют эко­но­ми­сты // Эко­но­ми­че­ская нау­ка со­вре­мен­ной Рос­сии. 1999. № 3.

Вэ­ри­ан Х. Эко­но­ми­че­ская тео­рия ав­тор­ских прав // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2007. № 2.

Ди­кин С. Со­вре­мен­ное дви­же­ние пра­ва и эко­но­ми­ки: ана­лиз и оцен­ка // Ис­то­ки. Вып. 4. М., 2000. С. 178—227.

Кирх­нер К. Труд­но­сти вос­при­ятия дис­ци­п­ли­ны «пра­во и эко­но­ми­ка» в Гер­ма­нии // Ис­то­ки: Эко­но­ми­ка в кон­тек­сте ис­то­рии и куль­ту­ры. М., 2004.

Кут­тер Р. Ор­га­ни­за­ция как соб­ст­вен­ность: эко­но­ми­че­ский ана­лиз пра­ва соб­ст­вен­но­сти при­ме­ни­тель­но к при­ва­ти­за­ции //Ста­нов­ле­ние ры­ноч­ной эко­но­ми­ки в стра­нах Вос­точ­ной Ев­ро­пы. М., 1994.

Мак-Ги Д. Хищ­ни­че­ское сни­же­ние цен: де­ло ком­па­нии Standard Oil (Нью-Джер­си) // Ве­хи эко­но­ми­че­ской мыс­ли. Т. 5: Тео­рия от­рас­ле­вых рын­ков. СПб., 2003.

Мар­тенс Ф. Т., Ру­за С. Б. Вне­дре­ние РИ­КО в Вос­точ­ной Ев­ро­пе: пре­ду­смот­ри­тель­но или без­от­вет­ст­вен­но? // Изу­че­ние ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти: рос­сий­ско-аме­ри­кан­ский диа­лог: Сборник статей. М., 1997.

Ме­нар К., Валь­це­ски­ни И. Соз­да­ние и за­щи­та кол­лек­тив­ных то­вар­ных зна­ков // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 1999. № 3.

Му­ди-Стю­арт Дж. Во что об­хо­дит­ся об­ще­ст­ву кор­руп­ция в вер­хах? // Эко­но­ми­че­ская нау­ка со­вре­мен­ной Рос­сии. 1999. № 1.

Ол­сон М. Рас­сре­до­то­че­ние вла­сти и об­ще­ст­во в пе­ре­ход­ный пе­ри­од. Ле­кар­ст­ва от кор­руп­ции, рас­па­да и за­мед­ле­ния тем­пов эко­но­ми­че­ско­го рос­та // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 1995. Т. 31, вып. 4.

По­знер Р. О при­ме­не­нии эко­но­ми­че­ской тео­рии и зло­упот­реб­ле­нии ею при ана­ли­зе пра­ва // Ис­то­ки: Эко­но­ми­ка в кон­тек­сте ис­то­рии и куль­ту­ры. М., 2004.

Притцль Р. Кор­руп­ция, рен­то­ори­ен­ти­ро­ван­ное по­ве­де­ние и ор­га­ни­зо­ван­ная пре­ступ­ность в Рос­сии // По­лит­эко­ном — Politekonom. 1997. № 1.

Стиг­лер Дж. Оп­ти­маль­ное при­ну­ж­де­ние к со­блю­де­нию за­ко­нов // Ис­то­ки: Эко­но­ми­ка в кон­тек­сте ис­то­рии и куль­ту­ры. М., 2004.

Сю­эмин С. Ра­цио­наль­ность кор­руп­ции в Ки­тае // По­лит­эко­ном — Politekonom. 1997. № 1.

Тал­лок Г. По­те­ри бла­го­сос­тоя­ния от та­ри­фов, мо­но­по­лий и во­ров­ст­ва // Ве­хи эко­но­ми­че­ской мыс­ли. Т. 4: Эко­но­ми­ка бла­го­сос­тоя­ния и об­ще­ст­вен­ный вы­бор. СПб., 2004.

Ше­фер Г.-Б. Эф­фек­тив­ность как пра­во­вая нор­ма // Ис­то­ки: Эко­но­ми­ка в кон­тек­сте ис­то­рии и куль­ту­ры. М., 2004.

Эн­дер­сон Э. Ор­га­ни­зо­ван­ная пре­ступ­ность, ма­фия и пра­ви­тель­ст­ва // Эко­но­ми­ка и ор­га­ни­за­ция про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва. 1994. № 3; По­лит­эко­ном — Politekonom. 1997. № 1.

Эн­торф Х. Пре­ступ­ность с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния: фак­ты, тео­рия и ста­ти­сти­ка // По­лит­эко­ном — Politekonom. 1997. № 1.

Ав­да­ше­ва С., Шас­тит­ко А. Мо­дер­ни­за­ция ан­ти­мо­но­поль­ной по­ли­ти­ки в Рос­сии (эко­но­ми­че­ский ана­лиз пред­ла­гае­мых из­ме­не­ний кон­ку­рент­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва) // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2005. № 5.

Ан­д­ри­ен­ко Ю. В. Бла­го­сос­тоя­ние и не­ра­вен­ст­во в до­хо­дах как кри­ми­но­ген­ный фак­тор // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 2004. Т. 40, вып. 4.

Ан­д­ри­ен­ко Ю. В. В по­ис­ках объ­яс­не­ния рос­та пре­ступ­но­сти в Рос­сии в пе­ре­ход­ный пе­ри­од: кри­ми­но­мет­ри­че­ский под­ход // Эко­но­ми­че­ский жур­нал Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки. 2001. Т. 5, № 2.

Ан­ти­кор­руп­ци­он­ная по­ли­ти­ка: Учеб­ное по­со­бие для сту­ден­тов ву­зов по спе­ци­аль­но­стям управ­ле­ние, эко­но­ми­ка, пра­во, со­цио­ло­гия, по­ли­то­ло­гия / Под ред. Г. А. Са­та­ро­ва. М., 2004.

Вет­кин А. С., Пес­чан­ских В. П. Уход от уп­ла­ты на­ло­гов: тео­рия и прак­ти­ка. Ки­ев, 2003.

Виш­нев­ский В., Вет­кин А. Ук­ло­не­ние от уп­ла­ты на­ло­гов и ра­цио­наль­ный вы­бор на­ло­го­пла­тель­щи­ка // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2004. № 2.

Виш­нев­ский В., Вет­кин А. Ук­ло­не­ние от уп­ла­ты на­ло­гов и ра­цио­наль­ный вы­бор на­ло­го­пла­тель­щи­ка: при­мер Рос­сии и Ук­раи­ны // Вест­ник Мо­с­ков­ско­го эко­но­ми­че­ско­го ин­сти­ту­та. 2005. № 2.

Вол­ков В. В. Си­ло­вое пред­при­ни­ма­тель­ст­во. СПб.; М., 2002.

Вол­ков В. В. Си­ло­вое пред­при­ни­ма­тель­ст­во: эко­но­ми­ко-со­цио­ло­ги­че­ский ана­лиз. М., 2005.

Вол­ков В. По­лит­эко­но­мия на­си­лия, эко­но­ми­че­ский рост и кон­со­ли­да­ция го­су­дар­ст­ва // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 1999. № 10.

Га­лиц­кий Е., Ле­вин М. Кор­руп­ци­он­ные взаи­мо­от­но­ше­ния биз­не­са и вла­сти (опыт эм­пи­ри­че­ско­го ана­ли­за) // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2007. № 1.

Глу­щен­ко К. П. Влия­ние ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти на ре­гио­наль­ную диф­фе­рен­циа­цию цен // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 2007. Т. 43, вып. 2.

Гор­шу­нов И. С. Борь­ба с кор­руп­ци­он­ны­ми кар­те­ля­ми // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 2005. Т. 41, вып. 3.

Дег­тя­рев А., Ма­ли­ков Р. Ин­сти­ту­цио­наль­ный ана­лиз де­ло­вой кор­руп­ции в Рос­сии // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2005. № 10.

Ели­се­ев А. Н., Шуль­га И. Е. Ин­сти­ту­цио­наль­ный ана­лиз ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­но­сти: Учеб­ное по­со­бие. М., 2004.

Епи­фа­но­ва Н. Ис­сле­до­ва­ние кор­руп­ции на ос­но­ве ме­то­дов эко­но­ми­че­ской тео­рии // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2007. № 1.

Жу­рав­ская Е., Со­нин К. Эко­но­ми­ка и по­ли­ти­ка рос­сий­ских бан­кротств // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2004. № 4.

Ка­пе­люш­ни­ков Р. И. Эко­но­ми­че­ская тео­рия прав соб­ст­вен­но­сти. М., 1990.

Ки­ре­ев А. Рей­дер­ст­во на рын­ке кор­по­ра­тив­но­го кон­тро­ля: ре­зуль­тат эво­лю­ции си­ло­во­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2007. № 8.

Кра­силь­ни­ков О. Еще раз к кри­ти­ке тео­ре­мы Ко­уза // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2002. № 3.

Ла­тов Ю. В. Эко­но­ми­ка вне за­ко­на: Очер­ки по тео­рии и ис­то­рии те­не­вой эко­но­ми­ки. М., 2001.

Ла­тов Ю. В. Эко­но­ми­че­ский ана­лиз ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти: Лек­ция к спец­кур­су «Те­не­вая эко­но­ми­ка». М., 1997.

Ла­тов Ю. В. Эко­но­ми­че­ский ана­лиз тер­ро­риз­ма // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки и со­вре­мен­ность. 2007. № 5.

Ла­тов Ю. В., Ко­ва­лев С. Н. Те­не­вая эко­но­ми­ка: Учеб­ное по­со­бие. М., 2006.

Ла­тов Ю. Эко­но­ми­че­ская тео­рия пре­сту­п­ле­ний и на­ка­за­ний («эко­но­ми­че­ские им­пе­риа­ли­сты» в гос­тях у кри­ми­но­ло­гов) // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 1999. № 10.

Ле­вин В. Л. Мо­дель­ное ис­сле­до­ва­ние кор­руп­ции при про­ве­де­нии при­ва­ти­за­ции // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 2001. Т. 37, вып. 4.

Ле­вин В. Л., Ле­вин М. И. Мо­дель при­ва­ти­за­ции не­де­ли­мых благ в ус­ло­ви­ях кор­руп­ции // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 2001. Т. 37, вып. 1.

Ле­вин М. И., Ци­рик М. Л. Кор­руп­ция как объ­ект ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 1998. Т. 34, вып. 3.

Ле­вин М. И., Ци­рик М. Л. Ма­те­ма­ти­че­ское мо­де­ли­ро­ва­ние кор­руп­ции // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 1998. Т. 34, вып. 4.

Ма­лы­шев Б. Кри­ти­ка кри­ти­ки тео­ре­мы Ко­уза // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2002. № 10.

Мов­шо­вич С. М. Иг­ро­вая мо­дель вы­бо­ра стра­те­гии на­ло­го­вой ин­спек­ци­ей // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 2003. Т. 39, вып. 2.

Но­ви­ков В. О пра­ве соб­ст­вен­но­сти на внеш­ние эф­фек­ты // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2004. № 1.

Один­цо­ва М. И. Эко­но­ми­ка пра­ва. М., 2007.

Олей­ник А. Де­фи­цит пра­ва (к кри­ти­ке по­ли­ти­че­ской эко­но­мии ча­ст­ной за­щи­ты) // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2002. № 4.

Олей­ник А. Роль го­су­дар­ст­ва в ус­та­нов­ле­нии прав соб­ст­вен­но­сти (К во­про­су о тео­ре­ме Ко­уза) // Ми­ро­вая эко­но­ми­ка и ме­ж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния. 2003. № 7.

Оса­ков­ский В. Влия­ние ре­фор­ми­ро­ва­ния ЕСН на те­не­вую эко­но­ми­ку: не­глас­ный сго­вор и кон­фликт ин­те­ре­сов // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2005. № 5.

Па­хо­мо­ва Н., Рих­тер К. Эко­но­ми­че­ский ана­лиз эко­ло­ги­че­ско­го пра­ва // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2003. № 10.

Пес­чан­ских Г. Спо­со­бы про­ти­во­дей­ст­вия на­ло­го­вой пре­ступ­но­сти и те­не­во­му обо­ро­ту // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2002. № 1.

По­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ские ас­пек­ты борь­бы с тер­ро­риз­мом / С. Жа­во­рон­ков, К. Янов­ский, С. Шуль­гин и др. М., 2005.

Пол­те­ро­вич В. М. Фак­то­ры кор­руп­ции // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 1998. Т. 34, вып. 3.

Ра­ды­гин А. Д., Эн­тов Р. М. Ин­фор­смент прав соб­ст­вен­но­сти и кон­тракт­ных обя­за­тельств: тео­ре­ти­че­ские под­хо­ды и опыт Рос­сии // Эко­но­ми­ка пе­ре­ход­но­го пе­рио­да: Сбор­ник из­бран­ных ра­бот, 1999—2002. М., 2003.

Ра­ды­гин А. Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние прав соб­ст­вен­но­сти в пост­при­ва­ти­за­ци­он­ной Рос­сии // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 1999. № 6.

Сав­ва­те­ев А. В. Оп­ти­маль­ные стра­те­гии по­дав­ле­ния кор­руп­ции // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 2003. Т. 39, вып. 1.

Со­нин К. Ин­сти­ту­цио­наль­ная тео­рия бес­ко­неч­но­го пе­ре­де­ла // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2005. № 7.

Там­бов­цев В. Л. Пра­во и эко­но­ми­че­ская тео­рия: Учеб­ное по­со­бие. М., 2005.

Ти­мо­фе­ев Л. Ин­сти­ту­цио­наль­ная кор­руп­ция. М., 2000.

Ти­мо­фе­ев Л. Нар­ко­биз­нес как эко­но­ми­че­ская от­расль (тео­ре­ти­че­ский под­ход) // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 1999. № 1.

Ти­мо­фе­ев Л. Нар­ко­биз­нес. На­чаль­ная тео­рия эко­но­ми­че­ской от­рас­ли. М., 1998.

Ти­мо­фе­ев Л. Осо­бен­но­сти эко­но­ми­че­ско­го по­ве­де­ния нар­ко­за­ви­си­мо­го по­тре­би­те­ля (по­зи­тив­ный под­ход) // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2000. № 4.

Ти­мо­фе­ев Л. Те­не­вая эко­но­ми­ка и на­ло­го­вые по­те­ри в сель­ском хо­зяй­ст­ве // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2001. № 2.

Ти­мо­фе­ев Л. Те­не­вые эко­но­ми­че­ские сис­те­мы со­вре­мен­ной Рос­сии: тео­рия — ана­лиз — мо­де­ли: Учеб­ник для ву­зов. М., 2008.

Цу­ри­ков А., Цу­ри­ков В. Эко­но­ми­че­ский под­ход к ана­ли­зу ко­ры­ст­ных пре­сту­п­ле­ний // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2007. № 1.

Цу­ри­ков В. И. Ин­сти­ту­цио­наль­ная сре­да и пре­ступ­ное по­ве­де­ние. Ко­ст­ро­ма, 2006.

Цу­ри­ков В. И. Мо­дель ра­цио­наль­но­го по­ве­де­ния на­ло­го­пла­тель­щи­ка // Эко­но­ми­ка и ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды. 2007. Т. 43, вып. 2.

Шас­тит­ко А. Ре­фор­ма ан­ти­мо­но­поль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в Рос­сии: по­ве­ст­ка дня и ди­зайн дис­кус­сии // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2004. № 3.

Шас­тит­ко А. Тео­ре­ма Ко­уза: про­бле­мы и не­до­ра­зу­ме­ния // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2002. № 10.

Шас­тит­ко А. Эко­но­ми­че­ские ас­пек­ты ос­лаб­ле­ния на­ка­за­ния за на­ру­ше­ние ан­ти­мо­но­поль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2007. № 8.

Шип­ко­ва О. Т. Эко­но­ми­че­ский под­ход к пра­ву: кри­ти­че­ское вы­сту­п­ле­ние // Эко­но­ми­че­ский вест­ник Рос­тов­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го уни­вер­си­те­та. 2004. № 2.

Эко­но­ми­че­ские субъ­ек­ты пост­со­вет­ской Рос­сии (ин­сти­ту­цио­наль­ный ана­лиз) / Под ред. Р. М. Ну­рее­ва. М., 2001; 2003.

Эко­но­ми­че­ский ана­лиз нор­ма­тив­ных ак­тов / Под ред. В. Л. Там­бов­це­ва. М., 2001.

Яков­лев А. Спрос на пра­во в сфе­ре кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния: эво­лю­ция стра­те­гий эко­но­ми­че­ских аген­тов // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2003. № 4.

А. П. За­ост­ров­цев,

доцент СПбГУЭФ,

кандидат экономических наук, доцент