Эко­но­ми­ка пре­сту­п­ле­ния и на­ка­за­ния: об­щие чер­ты и спе­ци­фи­ка

Эко­но­ми­ка пред­по­ла­га­ет, что объ­ек­том ее ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся весь мир и все мы в нем — дей­ст­вую­щие ли­ца. При этом, как пи­сал ве­ли­кий шот­ланд­ский эко­но­мист Адам Смит: «Ка­ж­дый из нас хо­чет улуч­шить свое по­ло­же­ние в этом ми­ре». По­это­му ко­гда эко­но­ми­сты смот­рят на мир, то они ви­дят в нем кар­ти­ну вы­год и из­дер­жек и пред­по­ла­га­ют, что лю­бой че­ло­век ве­дет се­бя в ос­нов­ном ра­цио­наль­но.

Мы по­ста­ра­ем­ся по­ка­зать воз­мож­но­сти при­ме­не­ния эко­но­ми­че­ско­го под­хо­да к про­бле­ме пре­ступ­но­сти в ны­неш­ней Рос­сии. Со­вре­мен­ный под­ход к этой про­бле­ме бе­рет на­ча­ло в XVIII в. (1764 г.), с ра­бо­ты мар­ки­за Че­за­ре Бек­ка­риа «О пре­сту­п­ле­ни­ях и на­ка­за­ни­ях». Бек­ка­риа, в ча­ст­но­сти, от­ме­ча­ет: «На­ше стрем­ле­ние к лич­но­му бла­го­сос­тоя­нию, по­доб­ное си­ле тя­же­сти, урав­но­ве­ши­ва­ет­ся со­раз­мер­ны­ми про­ти­во­ве­са­ми. Оно яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком для це­ло­го ря­да спон­тан­ных че­ло­ве­че­ских дей­ст­вий. Ес­ли в ре­зуль­та­те ука­зан­ных дей­ст­вий про­ис­хо­дят вза­им­ные столк­но­ве­ния, то на­ка­за­ния, ко­то­рые я на­зы­ваю об­ще­ст­вен­ны­ми про­ти­во­дей­ст­вия­ми, при­зва­ны пре­дот­вра­щать их от­ри­ца­тель­ные по­след­ст­вия, не унич­то­жая при этом вы­звав­шей их при­чи­ны»¹. Бек­ка­риа до­ка­зы­ва­ет ис­клю­чи­тель­ную роль, ко­то­рую мо­жет иг­рать го­су­дар­ст­во в пре­одо­ле­нии пре­ступ­но­сти, воз­дей­ст­вуя на ра­цио­наль­ность че­ло­ве­ка. Со­от­вет­ст­вен­но, не­ис­пол­не­ние этой функ­ции го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния про­во­ци­ру­ет рост и тя­жесть со­вер­шае­мых людь­ми пре­сту­п­ле­ний.

По на­ше­му мне­нию, осо­бен­но важ­ную роль го­су­дар­ст­во, пре­дот­вра­щая или про­во­ци­руя пре­ступ­ность, иг­ра­ет в эко­но­ми­че­ской сфе­ре при­ме­ни­тель­но к про­бле­мам соб­ст­вен­но­сти. Так, ес­ли пра­ва соб­ст­вен­но­сти чет­ко не ус­та­нов­ле­ны, то сти­му­лы к тру­ду и к уве­ли­че­нию при­быль­но­сти бу­дут сла­бы и мно­гие по­тен­ци­аль­ные вы­го­ды от спе­циа­ли­за­ции про­из­вод­ст­ва, тор­гов­ли и ин­но­ва­ций не бу­дут дос­тиг­ну­ты. Дру­гой про­бле­мой яв­ля­ет­ся рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов. Мно­гие лю­ди ве­рят, что пра­ва соб­ст­вен­но­сти бы­ли не­спра­вед­ли­во рас­пре­де­ле­ны вна­ча­ле. Ес­ли мно­гие чле­ны об­ще­ст­ва ду­ма­ют так же, то они ве­рят, что рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов и при­бы­ли от этих прав соб­ст­вен­но­сти яв­ля­ет­ся не­спра­вед­ли­вым.

Не слу­чай­но уро­вень пре­ступ­но­сти в Рос­сии опять рас­тет, при­чем в ос­нов­ном за счет краж. Со­глас­но офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке (глав­ный ин­форм­центр МВД РФ) бо­лее по­ло­ви­ны (52,7%) вы­яв­лен­ных пре­сту­п­ле­ний в 2004 го­ду со­ста­ви­ли кра­жи и иные хи­ще­ния иму­ще­ст­ва. За 2003 год чис­ло краж воз­рос­ло бо­лее чем на чет­верть¹. Для со­пос­тав­ле­ния: в США пре­сту­п­ле­ния про­тив иму­ще­ст­ва (в ос­нов­ном кра­жи и мо­шен­ни­че­ст­ва) со­став­ля­ют толь­ко 20%, в Нор­ве­гии — при­мер­но 10%². Здесь же не­об­хо­ди­мо от­ме­тить из­лиш­не боль­шой по срав­не­нию с раз­ви­ты­ми стра­на­ми раз­мер те­не­вой эко­но­ми­ки в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. 40% от ВВП — та­ков, по дан­ным МВД, объ­ем те­не­вой эко­но­ми­ки Рос­сии. Ущерб со­став­ля­ет мил­ли­ар­ды руб­лей. При этом с 2000 го­да по­ка­за­те­ли рас­кры­вае­мо­сти эко­но­ми­че­ских пре­сту­п­ле­ний сни­жа­ют­ся³.

При ана­ли­зе эко­но­ми­че­ских ас­пек­тов пре­сту­п­ле­ния и на­ка­за­ния очень важ­но, по на­ше­му мне­нию, по­сле­до­ва­тель­но при­ме­нять под­ход «Из­держ­ки — Вы­го­ды» при оцен­ке осу­ще­ст­в­ляе­мых об­ще­ст­вом (го­су­дар­ст­вом) ме­ро­прия­тий как по пре­дот­вра­ще­нию пре­сту­п­ле­ний, так и по ис­пол­не­нию на­ка­за­ний. Эко­но­ми­че­ский ана­лиз дол­жен быть ос­но­ван на со­пос­тав­ле­нии за­трат го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та на пре­ду­пре­ж­де­ние пре­ступ­но­сти (эко­но­ми­че­ские и юри­ди­че­ские ме­ры) и за­трат го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та на со­дер­жа­ние сис­тем ми­ли­ции, су­да, про­ку­ра­то­ры, сис­те­мы осу­ще­ст­в­ле­ния на­ка­за­ния. Эти два раз­лич­ных ви­да из­дер­жек долж­ны быть со­пос­тав­ле­ны с те­ми убыт­ка­ми (от­ри­ца­тель­ны­ми вы­го­да­ми), ко­то­рые не­сут на­се­ле­ние стра­ны в це­лом и от­дель­ные гра­ж­да­не от пре­ступ­но­сти, вклю­чая не­по­лу­чен­ные вы­го­ды, ко­то­рые мог­ли бы быть при от­сут­ст­вии пре­ступ­но­сти.

Та­ким об­ра­зом, обес­пе­че­ние бо­лее пол­ной за­ня­то­сти тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния и обес­пе­че­ние мак­си­маль­но воз­мож­ной спра­вед­ли­во­сти в рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов и бо­гат­ст­ва яв­ля­ют­ся те­ми за­да­ча­ми эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки го­су­дар­ст­ва, ре­ше­ние ко­то­рых пре­пят­ст­ву­ет мас­со­вой пре­ступ­но­сти в об­ще­ст­ве. Как по­ка­зы­ва­ет ме­ж­ду­на­род­ная ста­ти­сти­ка, стра­ны, ко­то­рые по­сле­до­ва­тель­но до­би­ва­ют­ся ре­ше­ния этих за­дач, име­ют зна­чи­тель­но ни­же уро­вень пре­ступ­но­сти по срав­не­нию с ос­таль­ным ми­ром. На­про­тив, соз­да­вае­мые не­удач­ной эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­кой про­бле­мы в об­ще­ст­ве про­во­ци­ру­ют рост пре­ступ­но­сти. За го­ды ры­ноч­ных пре­об­ра­зо­ва­ний в Рос­сии рез­ко уси­ли­лось со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское не­ра­вен­ст­во. Ес­ли в 1991 году от­но­ше­ние до­хо­дов 10% са­мых бо­га­тых рос­си­ян к до­хо­дам 10% са­мых бед­ных со­став­ля­ло 4,5:1, то в 2002 году — 14,1:1, а в 2007 году — 15,2:1. Как след­ст­вие, в об­ще­ст­ве уси­ли­ва­ет­ся на­пря­жен­ность и свя­зан­ный с ней рост на­силь­ст­вен­ных пре­сту­п­ле­ний. Как по­ка­за­ло ис­сле­до­ва­ние С. Г. Оль­ко­ва¹, су­ще­ст­ву­ет же­ст­кая кор­ре­ля­ция ме­ж­ду эти­ми дву­мя про­цес­са­ми.

На ос­но­ве про­ве­ден­но­го ана­ли­за мож­но сде­лать сле­дую­щие вы­во­ды.

1. Эко­но­ми­че­ский ана­лиз пре­ступ­но­сти дол­жен быть ос­но­ван на со­пос­тав­ле­нии за­трат го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та на пре­ду­пре­ж­де­ние пре­ступ­но­сти (эко­но­ми­че­ские и юри­ди­че­ские ме­ры) и за­трат го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та на со­дер­жа­ние сис­тем ми­ли­ции, су­да, про­ку­ра­то­ры, сис­те­мы осу­ще­ст­в­ле­ния на­ка­за­ния. Эти два раз­лич­ных ви­да из­дер­жек долж­ны быть со­пос­тав­ле­ны с те­ми убыт­ка­ми (от­ри­ца­тель­ны­ми вы­го­да­ми), ко­то­рые не­сут на­се­ле­ние стра­ны в це­лом и от­дель­ные гра­ж­да­не от пре­ступ­но­сти, вклю­чая не­по­лу­чен­ные вы­го­ды, ко­то­рые мог­ли бы быть при от­сут­ст­вии пре­ступ­но­сти.

2. Тра­ди­ци­он­ный под­ход «боль­ше уро­вень пре­ступ­но­сти — боль­ше ми­ли­цио­не­ров» не яв­ля­ет­ся эф­фек­тив­ным, так как рас­хо­до­ва­ние средств го­су­дар­ст­ва со­пос­тав­ля­ет­ся не с дос­тиг­ну­ты­ми ре­зуль­та­та­ми, а с од­ним из средств ре­ше­ния про­бле­мы.

3. Важ­ное зна­че­ние име­ет объ­ек­тив­ная ин­фор­ма­ция как о ко­ли­че­ст­ве пре­сту­п­ле­ний всех ви­дов, убыт­ках на­се­ле­ния, фирм и ре­аль­ном рас­кры­тии пре­сту­п­ле­ний, так и о дей­ст­ви­тель­ных на­прав­ле­ни­ях рас­хо­до­ва­ния средств на борь­бу с пре­ступ­но­стью.

4. Для объ­ек­тив­но­го ана­ли­за эф­фек­тив­но­сти рас­хо­до­ва­ния средств го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та на пре­дот­вра­ще­ние пре­сту­п­ле­ний и на со­дер­жа­ние пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов не­об­хо­ди­мо вве­сти в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции учет цен­но­сти че­ло­ве­че­ской жиз­ни.

5. Ра­цио­наль­ные дей­ст­вия об­ще­ст­ва по борь­бе с кри­ми­наль­ной дея­тель­но­стью свя­зы­ва­ют­ся с уве­ли­че­ни­ем из­дер­жек, де­неж­ных и не­де­неж­ных, и с умень­ше­ни­ем «при­бы­ли» от за­ня­тия пре­ступ­ной дея­тель­но­стью. Обес­пе­че­ние бо­лее пол­ной за­ня­то­сти тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния и обес­пе­че­ние мак­си­маль­но воз­мож­ной спра­вед­ли­во­сти в рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов и бо­гат­ст­ва яв­ля­ют­ся те­ми за­да­ча­ми эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки го­су­дар­ст­ва, ре­ше­ние ко­то­рых пре­пят­ст­ву­ет мас­со­вой пре­ступ­но­сти в об­ще­ст­ве.

6. Пре­одо­ле­ние пре­ступ­но­сти на­столь­ко важ­но, что ре­ше­ние этой про­бле­мы нель­зя от­да­вать на от­куп ор­га­нам пра­во­по­ряд­ка. Это не от­рас­ле­вая про­бле­ма, это — про­бле­ма все­го об­ще­ст­ва. Во-пер­вых, гра­ж­да­не де­мо­кра­ти­че­ской стра­ны долж­ны по­сто­ян­но со­труд­ни­чать с пра­во­ох­ра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми, во-вто­рых, не­об­хо­дим по­сто­ян­ный кон­троль за рас­хо­до­ва­ни­ем бюд­жет­ных средств ор­га­на­ми пра­во­по­ряд­ка.

7. Для соз­да­ния оп­ти­маль­ной ос­но­вы для борь­бы с пре­ступ­но­стью не­об­хо­ди­мо ра­цио­наль­ное со­че­та­ние тра­ди­ци­он­ных кри­ми­но­ло­ги­че­ских тео­рий с со­вре­мен­ным эко­но­ми­че­ским под­хо­дом. Как в XVIII в. Ека­те­ри­на II ис­поль­зо­ва­ла с ус­пе­хом в Рос­сии по­ло­же­ния Бек­ка­риа, так и ны­неш­не­му ру­ко­во­дству стра­ны сле­ду­ет быть бо­лее от­кры­тым для ис­поль­зо­ва­ния дос­ти­же­ний нау­ки. Это бу­дет да­вать тем зна­чи­тель­нее эф­фект, чем боль­ше бу­дут на прак­ти­ке учи­ты­вать­ся по­ло­же­ния, вы­ра­бо­тан­ные в эко­но­ми­че­ском под­хо­де.

Ю. А. ЛЯ­ШЕ­ВА,

на­чаль­ник от­де­ла ас­пи­ран­ту­ры

СПб (фи­лиа­ла) Ака­де­мии

Генеральной прокуратуры РФ,

кан­ди­дат юри­ди­че­ских на­ук