Ос­нов­ные ас­пек­ты кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния пре­сту­п­ле­ний в кре­дит­но-фи­нан­со­вой сфе­ре эко­но­ми­ки

Прин­ци­пи­аль­ные из­ме­не­ния в эко­но­ми­ке Рос­сии, про­изо­шед­шие в по­след­ние 15—18 лет по­тре­бо­ва­ли но­вой пра­во­вой ос­но­вы ее функ­цио­ни­ро­ва­ния. Этот про­цесс не все­гда шел глад­ко и со­гла­со­ван­но, что соз­да­ва­ло бла­го­при­ят­ную об­ста­нов­ку для рос­та кри­ми­наль­ных про­яв­ле­ний.

Кре­дит­но-фи­нан­со­вая сфе­ра эко­но­ми­ки, яв­ля­ясь сфе­рой об­ра­ще­ния ос­нов­ной мас­сы де­неж­ных средств и цен­ных бу­маг, осо­бен­но при­вле­ка­тель­на для кри­ми­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных лиц и груп­пи­ро­вок. Сум­мы при­чи­нен­но­го ущер­ба при со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ний в кре­дит­но-фи­нан­со­вой сфе­ре су­ще­ст­вен­но пре­вы­ша­ют раз­ме­ры обо­га­ще­ния ви­нов­ных при со­вер­ше­нии иных пре­сту­п­ле­ний. Во мно­гих слу­ча­ях сум­ма ущер­ба ис­чис­ля­ет­ся де­сят­ка­ми мил­лио­нов руб­лей. Та­кие пре­сту­п­ле­ния под­ры­ва­ют эко­но­ми­че­ские ус­тои стра­ны, тор­мо­зят раз­ви­тие фи­нан­со­во­го и про­мыш­лен­но­го сек­то­ров.

Пре­сту­п­ле­ния, в ча­ст­но­сти хи­ще­ния, со­вер­шен­ные в кре­дит­но-фи­нан­со­вой сфе­ре час­то свя­за­ны с ины­ми тяж­ки­ми пре­ступ­ны­ми дея­ния­ми. Так, в Санкт-Пе­тер­бур­ге за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния по­хи­щен­ных бан­ков­ских кре­ди­тов для под­держ­ки не­за­кон­ных воо­ру­жен­ных фор­ми­ро­ва­ний на тер­ри­то­рии Че­чен­ской Рес­пуб­ли­ки.

Ли­ца, со­вер­шаю­щие пре­сту­п­ле­ния в кре­дит­но-фи­нан­со­вой сфе­ре, как пра­ви­ло, об­ла­да­ют вы­со­ким про­фес­сио­на­лиз­мом, под­кре­п­лен­ным ди­пло­ма­ми о выс­шем юри­ди­че­ском или эко­но­ми­че­ском об­ра­зо­ва­нии, тех­ни­че­ской ос­на­щен­но­стью, ши­ро­ким кру­го­зо­ром, об­шир­ны­ми свя­зя­ми. Пре­ступ­ни­ки уме­ло поль­зу­ют­ся «сла­бо­стью» и не­со­вер­шен­ст­вом ря­да рос­сий­ских за­ко­нов, из­ме­не­ния­ми и про­ти­во­ре­чи­во­стью за­ко­но­да­тель­ной ба­зы, до­вер­чи­во­стью гра­ж­дан и пред­при­ни­ма­те­лей.

Пре­сту­п­ле­ния в кре­дит­но-фи­нан­со­вой сфе­ре час­то со­вер­ша­ют­ся ор­га­ни­зо­ван­ны­ми пре­ступ­ны­ми груп­па­ми и со­об­ще­ст­ва­ми, имею­щи­ми свя­зи в ор­га­нах вла­сти, а так­же в бан­ков­ских и ин­ве­сти­ци­он­ных струк­ту­рах, пре­сту­п­ле­ния тща­тель­но пла­ни­ру­ют­ся, ка­ж­до­му уча­ст­ни­ку от­во­дят­ся свои ме­сто и роль. Ука­зан­ным пре­сту­п­ле­ни­ям, как пра­ви­ло, при­да­ет­ся ви­ди­мость гра­ж­дан­ско-пра­во­вых от­но­ше­ний, что так­же за­труд­ня­ет их рас­кры­тие и рас­сле­до­ва­ние.

В си­туа­ции, ко­гда пре­ступ­ни­ка­ми раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся и вво­дят­ся в прак­ти­ку все но­вые спо­со­бы пре­сту­п­ле­ний в кре­дит­но-фи­нан­со­вой сфе­ре, по­зво­ляю­щие до­ве­сти до кон­ца пре­ступ­ный умы­сел, из­бе­жав при этом при­вле­че­ния к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, на по­ве­ст­ку дня вста­ет во­прос о раз­ра­бот­ке и вне­дре­нии но­вых ча­ст­ных кри­ми­на­ли­сти­че­ских ме­то­дик рас­сле­до­ва­ния, кон­кре­ти­зи­ро­ван­ных по от­но­ше­нию к от­дель­ным раз­но­вид­но­стям пре­сту­п­ле­ний в за­ви­си­мо­сти от сфе­ры со­вер­ше­ния и ис­поль­зуе­мых пре­ступ­ни­ка­ми спо­со­бов.

Мак­си­маль­ная кон­кре­ти­за­ция при опи­са­нии эле­мен­тов кри­ми­на­ли­сти­че­ской ха­рак­те­ри­сти­ки, ус­та­нов­ле­ние за­ко­но­мер­ных взаи­мо­свя­зей ме­ж­ду ни­ми, вы­яв­ле­ние и опи­са­ние ти­пич­ных след­ст­вен­ных си­туа­ций и раз­ра­бот­ка ти­по­вых про­грамм и ал­го­рит­мов рас­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся ос­нов­ной за­да­чей кри­ми­на­ли­стов на дан­ном эта­пе.

Важ­ней­шей за­да­чей так­же яв­ля­ет­ся ко­ор­ди­на­ция уси­лий всех пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов, взаи­мо­дей­ст­вие сле­до­ва­те­лей с опе­ра­тив­ны­ми со­труд­ни­ка­ми и спе­циа­ли­ста­ми в борь­бе с ука­зан­ны­ми пре­сту­п­ле­ния­ми.

Для ус­та­нов­ле­ния и ро­зы­ска пре­ступ­ни­ков долж­ны быть ис­поль­зо­ва­ны все опе­ра­тив­ные воз­мож­но­сти ор­га­нов внут­рен­них дел, в том чис­ле раз­лич­ные ви­ды кри­ми­на­ли­сти­че­ских уче­тов.

В про­цес­се рас­кры­тия пре­сту­п­ле­ний в кре­дит­но-фи­нан­со­вой сфе­ре так­же про­во­дят­ся та­кие опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ные ме­ро­прия­тия, как на­ве­де­ние спра­вок, сбор об­раз­цов для срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, ис­сле­до­ва­ние пред­ме­тов и до­ку­мен­тов, на­блю­де­ние, об­сле­до­ва­ние по­ме­ще­ний, зда­ний, со­ору­же­ний, уча­ст­ков ме­ст­но­сти и транс­порт­ных средств и др.

При всем зна­че­нии опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ных дан­ных они не мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны не­по­сред­ст­вен­но в про­цес­се до­ка­зы­ва­ния по уго­лов­но­му де­лу. Что­бы стать до­ка­за­тель­ст­ва­ми в уго­лов­ном про­цес­се, ре­зуль­та­ты ОРД долж­ны быть ле­га­ли­зо­ва­ны в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва. В свя­зи с этим важ­ней­шим ас­пек­том ме­то­дик рас­сле­до­ва­ния пре­сту­п­ле­ний в кре­дит­но-фи­нан­со­вой сфе­ре яв­ля­ет­ся раз­ра­бот­ка форм и ви­дов взаи­мо­дей­ст­вия след­ст­вен­ных и опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ных ор­га­нов, воз­мож­но­стей ис­поль­зо­ва­ния ре­зуль­та­тов опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти в до­ка­зы­ва­нии.

Ю. Б. Шуб­ни­ков,

на­чаль­ник ка­фед­ры СПбУМВД Рос­сии,

док­тор юри­ди­че­ских на­ук, про­фес­сор