5. Природа и культура

Взаимодействие природы и культуры - одна из ключевых тем философии культуры. Если взглянуть на многообразие сюжетов, сопряженных с этой темой, то можно увидеть, что они в целом тяготеют к двум полюсам. Часть культурфилософов рассматривают отношения между природой и культурой как изначально враждебные, непримиримые. Однако многие философы, напротив, ищут возможности для гармонизации этих отношений. Так рождаются природоцентристские, натуралистические концепции, призванные утвердить верхо­венство натуры и подчинить культуру ее велениям.

Овладение внешней природой само по себе еще не является культурой, хотя и представляет одно из условий культуры. Освоить природу - означает овладеть не только внешней, но и внутренней, то есть человеческой, природой, на что способен только человек. С этой точки зрения возможно следующее определение культуры, которое дает лидер французских «новых правых» А. де Бенуа: «Культура - это специфика человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене истории само по себе надлежит рассматривать как феномен культуры. Она глубочайшим образом сопряжена с сущностью человека, является «частью определения человека как такового»¹. Человек и культура, как отмечает А. де Бенуа, неразрывны, подобно растению и почве, на которой оно произрастает. Человек сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить над ней свой человеческий мир, мир культуры как дальнейшую ступень мировой эволюции. С другой стороны, подчеркивает А. де Бенуа, человек служит соединительным звеном между природой и культурой. Более того, его внутренняя принадлежность к обеим этим системам свидетельствует о том, что между ними существует отношение не противоречия, а взаимной дополнительности. Культура - это природа, которую «пересоздает» человек, утверждая посредством этого себя в качестве человека. Всякое их противопоставление наносит ущерб достоинству человека. В еще большей степени это касается современных неоруссоистских призывов «возвратиться к природе», под экологической озабоченностью которых кроется, как считает А. де Бенуа, стремление осуществить редукцию культуры. Всякое противокультурное действие неизбежно превращается в противочеловеческое»¹.

Но природа и культура действительно противостоят друг другу, хотя они, по выражению П.А. Флоренского, не существуют вне друг друга, а лишь друг с другом. Ведь культура никогда не дается нам без стихийной подосновы своей, служащей ей средой и материей. В основе всякого явления культуры лежит некое природное явление, возделываемое культурой. Человек как носитель культуры не творит ничего, но лишь образует и преобразует стихийно².

С другой стороны, по мнению русского философа, природа никогда не дается нам без культурной своей формы, которая сдерживает ее и делает ее доступной познанию. Природа не входит в наш разум, не делается достоянием человека, если она не преображена предварительно культурною формой. П.А. Флоренский приводит такой пример. Мы видим на небе не просто звезды, а нечто, что уже имеет культурную форму. Звезды - это уже форма, приданная природе культурою. Здесь обнаруживает себя ряд предусловий созерцания - понятий, схем, теорий, методов, выработанных культурою. «Явление культуры все расслояется на ряды естественных, природных предусловий своего бытия; явление природы, напротив, все расслояется на ряды исторических, культурных предусловий своего осмысления»¹.

Противоположностью культурного человека является вовсе не природный человек, а варвар. Никакого природного человека нет вообще. Есть лишь человек культурный или варвар. Если относить к культуре только все внеприродное, то многие феномены культуры окажутся как бы несуществующими. Представим себе для примера йогическую культуру. Йог развивает собственные психологические и спиритуальные ресурсы. Ничего рукотворного при этом не возникает. Однако достижения йогов, несомненно, входят в сокровищницу культуры.