Литература

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.

2. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч.: В 7 т. - Т. 5. - М , 1996.

3. Бахтин М.М. Формы времени и хрснотопа в романе. Очерки по историческом поэтике // Литературно-критические статьи. - М., 1986.

4. Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социального политики // Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

5. Виндельбанд В. Прелюдии // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995. С. 184-208.

6. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы 19-20 вв. М., 1987.

7. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. - М., 1990.

8. Конев В.А, Мир культуры //Философия культуры 97. Самара, 1997.

9. Конев В.А. Гуманистика и культура //Конев В.А. Онтология культуры. Самара, 1998.

10. Конев В.А. Социальная философия. Учебное пособие для студентов гуманитарных специальностей. – Самара, 2006.

11. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Проблемы исторического познания. М., 1999.

12. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. (гл. 1 и 3).

13. Кузнецов В.Г Герменевтика и гуманитарное познание. - М., 1991

14. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и не классическая. - М., 2001.

15. Микешина Л.А Философия познания. Полемические главы. - М., 2002.

16. Наука в культуре. - М., 1998.

17. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. - М., 2002.

18. Проблемы гуманитарного познания. - Новосибирск, 1986.

19. Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. - СПб., 1999.

20. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М., 2002.

21. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. С-Пб., 1997. Гл. 3.

22. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.. 1998.

23. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. - М., 1996. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб., 1994.

24. Фуко М. Археология знания. - Киев, 1996.

25. Шютц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1996.

ЛЕКЦИЯ 3

Наука как социальный институт

1. Формирование науки как социального института.

2. Дисциплинарная структура науки.

3 Характеристика научных коллективов.

4. Особенности личности ученого.

1. Формирование науки как социального института.

Наука как социальный институт представляет собой исторически сложившуюся устойчивую форму организации совместной деятельности научных работников. Она удовлетворяет потребность общества в истинном знании окружающей действительности, в прогнозировании, планировании основных видов деятельности человека, в создании научных основ управления ими. Наука как социальный институт предполагает соответствующую материальную базу – финансовое, техническое, кадровое обеспечение, здания, приборы, инфраструктуру и т.д., т.е. соответствующее внимание к своим нуждам со стороны общества, государства. Институционализация науки предполагает также переход от любительских занятий научными исследованиями к профессиональной научной работе. Это в свою очередь требует соответствующих учреждений (академии, НИИ, научные центры информационные центры, библиотеки и т.д.), материальной базы, научной символики (системы научных степеней, званий, престижных премий и т.д.), а также системы оценки и контроля. Процесс профессионализации науки, потребовавший достаточно длительного исторического времени, привел к формированию научных коллективов, общностей научных работников с определенной системой социальных отношений между ними. Они располагают формальными структурами, построенными по принципу «руководство – исполнение» и закрепленными в юридических, административных и других правилах и нормах, а также неформальными структурами и отношениями, которые основываются на личных контактах, эмоциональных предпочтениях, индивидуальных ценностных ориентациях и т.д. В последнем случае важную роль выполняют неформальные структуры, отношения, складывающиеся на основе уважения к автортету, научным заслугам, творческому успеху того или иного научного работника. От согласованности или, наоборот, противоречий между формальными и неформальными структурами во многом зависит уровень сплоченности, который в свою очередь оказывает сильнейшее воздействие на работу и результаты деятельности научного коллектива. Кроме того, структура научных сообществ включает в себя систему управления, коммуникации, систему подготовки кадров, предполагающую отношения «учитель – ученик», а также определенные традиции, профессиональный язык вместе с особым жаргоном, идеологию и даже собственную мифологию, например, веру в непогрешимость науки и абсолютную исключительность профессии и личности ученого.

Нормальное существование и развитие социального института науки зависит от определения цели его работы и объема, набора выполняемых им функций. В самом общем виде цель науки одна: изучение действительности, производство истинного знания о ней. Однако в реальных научных сообществах, тех или иных научных коллективах эта общая цель выступает в виде конкретной совокупности научных проблем и задач. При этом цели научной деятельности формулируются как внутри системы науки, так и задаются обществом – государством, корпорациями и т.д. Функционирование научных коллективов определяется также рациональным разделением труда, его организацией, формами управления и степенью объективизации, деперсонализации функций. Имеется в виду нежелательность персонализации социального института науки в целом, равно как и отдельно взятых научных учреждений, коллективов. Персонализация научных учреждений приводит к рассогласованиям между ними и социальным окружением: государством, фирмами, образованием и пр., а также к нарушениям в работе самих научных коллективов, к невыполнению объективных социальных ролей и, соответственно, к зависимости целей и функций коллектива от интересов и целей отдельных научных работников, их личных качеств и стремлений. Например, когда в научных учреждениях принимаются и публикуются слабые работы, но людей, угодных руководителю, отсутствует критика работ руководителей, должности и оплата труда проводится не по научным заслугам и т.п., т.е. работа коллектива осуществляется «под персону» руководителя. В этих случаях наступает так называемая дисфункция научного учреждения, что ведет к снижению его эффективности, падению престижа, конфликтам с социальным окружением, другими социальными институтами.

Нормальное функционирование социального института науки предполагает также определенные нормы, ценности, санкции, регулирующие деятельность и поведение научных работников. Нормы, ценности, санкции определяют способ взаимного отношения научных работников на межличностном уровне, а также в системе официальных отношений, когда, например, регламентируются методы передачи и обмена научной информацией, правила обращения, приветствия, проведения собраний, научных конференций, устанавливаются инструкции по работе научных коллективов и т.д. В науке, например, нормой является критика всех выдвигаемых идей, теорий, методов, результатов наблюдений и экспериментов. Ни одна научная идея или теория, кем бы она ни была выдвинута, даже самым выдающимся, признанным в научном мире ученым, не остается вне критики, подвергается всестороннему анализу и обсуждению. Конечно, в науке большое значение имеет авторитет признанного специалиста, профессионала, но ничто не принимается на веру, полагающуюся только на авторитет. Вообще говоря, наука, как и любой социальный институт, располагает своей иерархией ценностей. На первом плане, безусловно, стоит истина, т.е. достоверное, объективное знание действительности, выраженное в теориях, идеях, принципах, законах, результатах экспериментов и т.д. В свою очередь, стремление к истине дополняется такими ценностями, как научный приоритет, социальный престиж, материальные блага и др. Разумеется, надо иметь в виду, что у отдельно взятых ученых иерархии ценностей сильно различаются, но в целом наука на первое место ставит истину. Причем знание, научная информация в науке распространяется бесплатно через сообщения и публикации; для ученых важно получить отзывы, признание со стороны коллег. Если бы на первом месте были другие ценности, а не истина, то наука выродилась бы как социальный институт, перестала бы удовлетворять важную социальную потребности в достоверном знании.