4. Особенности личности ученого.

Работа в науке предъявляет особые требования к творческим способностям ученого, его умению выдвигать новые научные идеи, создавать новые методы, эффективно решать исследовательские задачи. В психологии творческие способности личности определяются в следующих областях: перцепции, интеллекте, характере и мотивации. К числу перцептивных способностей творческой личности относится необыкновенная напряженность, концентрация внимания на научных идеях и задачах, чрезвычайная впечатлительность и восприимчивость, внимание к новым научным результатам, идеям и концепциям. Интеллектуальные способности творца в области науки определяются интуицией, фантазией, выдумкой, воображением, даром предвидения, обширностью знания, эрудицией. Характерологические особенности творческой личности проявляются в независимости, самостоятельности суждений, нонконформизме, оригинальности, уклонении от шаблона, инициативности, упорстве, высокой самоорганизации, чрезвычайной работоспособности. Что касается мотивации, то творческая личность находит удовлетворение не только в результате, достижении цели, т.е. успешном решении научных проблем, задач, но и в самом процессе творчества; важнейшая специфическая черта личности творца – это непреодолимое стремление к творчеству, когда сам процесс научного исследования, в который погружен ученый, заставляет его, что называется, забыть обо всем на все, отложить все дела и заботы, не связанные с научными проблемами, научными исследованиями. При этом возможны разные комбинации данных способностей, когда на первый план выдвигаются те или иные качества личности. С другой стороны, многообразие практики научно-исследовательской работы создает условия, основания для реализации разных, в том числе и самых причудливых, сочетаний личностных свойств ученых. Отсюда возникают многообразные классификации ученых, их личностных качеств, проявляющихся в практике исследовательской работы. Например, классификация Гоу и Вудворта выделяет фанатика, увлеченного наукой до самозабвения: для него научная работа содержание всей его жизни; пионера – инициативного человека, источника новых научных идей, честолюбивого и работоспособного; диагноста – хорошего умного критика, способного сразу обнаружить сильные и слабые стороны научной работы или научной программы; эрудита – человека с великолепной памятью, легко ориентирующегося в различных областях знания, но идущего за инициативными творцами; техника, умеющего придать законченность чужой работе; эстета, увлекающегося изящными решениями и пренебрегающего работягами; методиста, увлеченного методологией, любящего учить других, как надо работать, хотя его собственные научные достижения не всегда значительны; независимого индивидуалиста, который терпеть не может административной работы, увлечен своими идеями, больше всего ценит возможность спокойно работать без постороннего вмешательства.

Еще более разветвлена классификация Селье, где выделяются три типа ученых: исполнители, мыслители, эмоционалисты. Исполнители представляют собой низший класс, включающий коллекционера фактов, хорошего наблюдателя, добросовестного работника, но полностью лишенного воображения; совершенствователя, постоянно стремящегося улучшить приборы или технику, оригинального, обладающего воображением инженерного типа работника. Мыслители образуют высший класс ученых, включающий простейшую форму теоретика – книжного червя, аккумулирующего энциклопедические знания, отлично информированного в наиболее сложных теоретических аспектах новых проблем, но опасного в лаборатории из-за неумения работать руками; классификатора, похожего на коллекционера фактов, получающего наслаждение от созерцания предполагаемой закономерности в природе; аналитика, стремящегося к анализу, но забывающего, что единственный смысл рассмотрения вещей по частям – найти, как они связаны вместе; интерпретатора, способного охватить своим взглядом широкое поле науки; синтетика как высшего типа ученого, так как анализ и классификация – лишь преамбула для синтеза. Эмоционалисты включают большого босса, отличного политика, постоянного участника всяких комитетов, организатора, заставляющего других делать его работу; торопыгу, охваченного стремлением продвинуться и поэтому выбирающего тот вопрос, который кажется ему быстро разрешимым; флегматика, необычайно безэмоционального скептика; нарциссиста, воплощенного эгоцентриста, находящегося в постоянном восторге от своего таланта; «акулу», предпринимающего особые усилия для того, чтобы поставить свою подпись на возможно большем числе работ; невыносимо самоуверенного «я-всегда-прав» ученого, который стремится быть всегда правым и который может расстроить работу любой научной группы.

Ученые представляют собой социальный слой людей, профессионально занятых сложным умственным трудом. Он имеет достаточно развитую и неоднородную функциональную, профессиональную структуру, существование и функционирование которой предполагает наличие многообразных связей с другими социальными стратами, сложившимися в экономике, политике, образовании и т.д. В качестве необходимых промежуточных звеньев во взаимодействии ученых и общества, социального окружения выступает обслуживающий научных работников персонал, включающий лаборантов, техников, юристов, информационных работников, программистов и др. При этом численность вспомогательного персонала существенно превышает численность людей, занимающихся непосредственно научными исследованиями. Особенно велико их число в прикладных науках, в научных исследованиях, опирающихся на широкую экспериментальную базу, на экспериментальные разработки в отличие от фундаментальных поисковых работ, носящих в основном теоретический характер.

Социальной страте ученых соответствует определенный научный потенциал (научный потенциал характеризует также научное сообщество той или иной страны, того или иного научного центра и пр.), обеспечивающий возможность постановки и решения научных и научно-практических проблем. Научный потенциал зависит от численности ученых и вспомогательного персонала, количества и оснащенности исследовательских институтов, центров, производства научных приборов, оборудования, средств измерения, сети центров научной документации, библиотек, численности научных публикаций, организации научных коллективов. Интенсификация и эффективизация научно-исследовательской работы зависит также от состояния научных коммуникаций и управления научными коллективами и наукой в целом.

Научную коммуникацию составляют процессы получения, представления и передачи информации. При этом надо учитывать, что коммуникация не сводится только к информационным процессам, но и выполняет социальные и психологические функции. Например, она обеспечивает формирование и существование научных дисциплин по составу участников и специфике научной информации, реализует механизмы социального контроля внутри научного сообщества и др. И в то же время информационные процессы образуют главное в научных коммуникациях, так как они должны обеспечивать решение научных задач, проблем. При этом научные исследования сдерживаются, с одной стороны, обилием информации, в особенности излишней, так называемым семантическим шумом, а с другой стороны, недостатком информации полезной, необходимой для решения конкретных научных задач. В процессах научной коммуникации принимают участие исследователи и специалисты, создающие новую научную информацию, которая предстает в виде отчетов, статей, монографий, авторских свидетельств и т.д. Иными словами, основой научной коммуникации выступают публикации, ссылки на публикации, а также дискуссии по изданным работам. Создатели новой информации, как и все другие работники (чиновники, художники, промышленники и т.д.), одновременно являются ее потребителями. Кроме того, в процессах научной коммуникации участвуют профессионально подготовленные в рамках научно-информационной деятельности, выступающей объектом информатики, специалисты сферы информационного обслуживания.

Различают формальную и неформальную научную коммуникацию. Неформальная коммуникация – это непосредственное взаимодействие производителей информации на научных конференциях, устные выступления, доклады, лекции, обмен письмами по поводу научных проблем, иными словами, непосредственный диалог или полилог. В настоящее время такого рода взаимодействие все чаще опосредуется информационными компьютерными сетями, что существенно повышает его оперативность и эффективность. В этой связи усиливается значение так называемых «невидимых колледжей», где ученые обмениваются самой важной информацией. Достоинства неформальной коммуникации заключается в ее оперативности, целенаправленности передаваемой информации, в использовании обратной связи между создателями и потребителями научной информации. В этой связи усиливается значение так называемых «невидимых колледжей», где ученые обмениваются самой важной информацией. Достоинства неформальной коммуникации заключается в ее оперативности, целенаправленности передаваемой информации, в использовании обратной связи между создателями и потребителями научной информации. Недостаток неформальной коммуникации состоит в отсутствии внешнего контроля со стороны информационной сферы, ее специализированных органов, а также средств ее длительного хранения и регистрации. Это устраняется в какой-то мере применением формальной коммуникации, которая отличается избыточностью, неизбирательностью и неоперативностью. (Например, ученые получают информацию в формальных публикациях о том, чем занимались их коллеги несколько лет назад).

Формальная научная коммуникация предполагает участие специализированных органов информационной сферы на основе обмена письменной научной и научно-технической документации. Хотя в настоящее время наблюдается усиление роли неформальной научной коммуникации, формальная коммуникация, использующая публикации и другие научные документы, остается основой научной деятельности, основой развития науки. Первые научные периодические издания – журналы – появились в ХУ11 в. во Франции, Англии, затем Германии и других странах. Их количество быстро возрастало и к 1850 году насчитывалось около 1000 журналов во всех областях научного знания. Сейчас общее количество научных периодических изданий составляет от 50 до 100 тыс. приблизительно. Можно сказать, система формальных научных публикаций, где особую роль играют периодические издания, развивается вместе с наукой. Так, темпы роста количества научных журналов и темпы увеличения опубликованных работ в целом определенным образом соответствует росту численности ученых.

Потенциал, эффективность науки в значительной мере определяется также руководством научными коллективами, а также управлением наукой в целом. Руководство научным коллективом предполагает выполнение целого набора управленческих функций. Особые требования предъявляются к его руководителю. Он должен быть по большому счету не только формальным, но и неформальным лидером, не только быть умелым администратором, но и иметь высокий творческий научный авторитет. В этом случае руководитель будет соединять в себе умение организовывать коллектив, его ресурсы, а также способность вдохновлять сотрудников, концентрировать их усилия на достижении поставленных целей. Руководящие функции связаны как с выполнением научных задач, так и с установлением взаимоотношений сотрудников в коллективе. Руководитель заботится о формировании и поддержании на должном уровне контактов между сотрудниками, т.е. об уровне сплоченности коллектива; следит за получением, отбором и распространением информации; сохранением, поддержанием норм общества и коллектива; распределяет ресурсы; контролирует, направляет действия подчиненных, предупреждает нарушения; отдает распоряжения; планирует, направляет выбор путей, альтернатив, вариантов решения научных задач. На практике складываются три основных стиля руководства коллективом: авторитарный, демократический и анархический, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. Например, авторитарный стиль руководства эффективен прежде всего в коллективах, работающих на конкретный, как правило, прикладного характера заказ, предполагающий установление жестких сроков его исполнения. В других случаях он может быть эффективным и приниматься сотрудниками, если руководитель по своим творческим и административным качествам и достижениям, заслугам обладает в глазах подчиненных непререкаемым авторитетом. В большинстве случаев наиболее эффективным является демократический стиль, поскольку при принятии решений он учитывает позицию, мнение всех сотрудников, т.е. опирается на так называемую обратную связь и тем самым полнее других способов управления использует возможности, потенциал всего коллектива.

Управление наукой также предполагает постановку целей, планирование научных исследований в масштабах государства, общества; создание соответствующих финансовых, материальных, политических и других условий; осуществление определенных управляющих воздействий на систему науки и т.д. На практике управление наукой в масштабах государства, общества сосредотачивается вокруг вопросов установления приоритетов в научных исследованиях, определенных пропорций между фундаментальными, поисковыми и прикладными исследованиями, а также между естественными, биологическими, гуманитарными, математическими и другими науками. При этом конечной результирующей целью выступает повышение эффективности науки, увеличение ее экономической и социальной отдачи, пользы для общества. Это обстоятельство выражается затратами на науку, представленными известной пропорцией П. Оже: чистая наука, т.е. поисковые исследования в теоретической фундаментальной форме – 1; целенаправленные фундаментальные исследования – 3; прикладные исследования – 6; разработка – 100. Если прикладные исследования и разработки в большей степени поддаются управлению, контролю, допускают в известной мере даже планирование конечных результатов, дают непосредственный экономический и социальный эффект, то результаты поисковых фундаментальных исследований не могут быть запланированы, они всегда неожиданны, а в случае революционных открытий могут противоречить устоявшимся научным представлениям. Часто неясно, как можно использовать практически полученные фундаментальные теоретические результаты. Однако сугубо утилитарный подход, принижающий значение фундаментальной науки, неправилен, поскольку приносящие непосредственную практическую пользу прикладные исследования и разработки используют результаты фундаментальных исследований, «питаются» ими. Поэтому для эффективного развития всей системы науки необходим так называемый «теоретический задел», образующий фундамент всех научных исследований. Данное обстоятельство в той или иной мере учитывается в ходе управления наукой в масштабе общества, государства. Кроме того, существуют определенные – политические, нравственные и другие ограничения научных исследований, связанные с проблемами жизни, здоровья человека, фундаментальных человеческих социальных ценностей, войны и мира и т.д. Такого рода проблемы находятся в центре внимания науки и общества, вызывают серьезные дискуссии, во всяком случае полностью бесконтрольными быть не могут.

Литература

1. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Власть, наука, общество. – М., 1994.

2. Арутюнов В.С., Стрекова А.Н. Наука как общественное явление. – М., 2001.

3. Баранов Г.В. Проблемы научного метода. Саратов, 1990.

4. Баранов Г.В. Философия науки. Учеб пособие. Самара, 2002.

5. Гайденко П.П.. Эволюция понятия науки. М., 1980.

6. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М., 2000. Ч. 2. Гл. 2.1.

7. Косарева Д.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997.

8. Кохановский А.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки.- Ростов-на-Дону, 2004.

9. Критика современных немарксистских концепций философии науки. М.,1987.

10. Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки. М., 1983.

11. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

12. Мамчур Е.А. Отечественная философия науки. Предварительные итоги. М., 1997.

13. Научная деятельность: структура и институты \ Сб. перев. с англ. и нем. – М., 1980.

14. Овчинников Н.Ф. Принципы теоретического знания. М, 1996.

15. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

16. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

17. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996.

18. Степин В.С. Становление, идеалов и норм постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеоклассической науки. М., 1992. С. 3-16.

19. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

20. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

21. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995. Разд. 1-3.

22. Структура и развитие науки. М., 1978.

23. Фейерабенд Ф. Избранные труды по методологии науки. М., -1986.

24. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989.

25. Философия и методология науки. М., 1994. Ч. 1-2.

26. Философия науки \ Под ред. С.А.Лебедева. – М., 2004.

27. Швырев В.С. Анализ научного познания. Основные направления, формы, проблемы. М., 1988.

28. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984.

29. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1988.

30. Шестаков А. Философия науки. – М., 2005.

31. Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия. Избранные тексты. М.,1993.

ЛЕКЦИЯ 4