11. Проблема равноправия культур

На Земле множество культур. Но равноценны ли они? Можно ли их противопоставлять в качестве разновеликих величин? Часто бывает так, что одни куль­туры оцениваются как значимые, развитые, ценностнобогатые и плодоносные. Другие, напротив, воспринимаются как менее богатые, патриархальные, истощившиеся и утратившие свое верховенство. В европейском сознании сначала возникло представление о том, что Европа лидирует среди других культур. На чем основывалось такое утверждение? Во-первых, на том, что именно в Европе родилась наука как особый феномен. Во-вторых, именно на Западе возникла философия. Но разве это именно так? Греки сами говорили о мудрости египтян, вавилонян. Они действительно многому научились у последних. Однако, как считают многие исследователи, мы называем философию «индийской», «китайской» услов­но, поскольку там мышление было совершенно иным. Предпочтение Европе отдается в связи с тем, что именно здесь мир развивался чрезвычайно динамично. В Европе происходили социальные революции, рождались новые формы человеческого общежития. Постепенно утверждалась идея демократии. Наука обеспечила стремительное развитие производительных сил. Наконец, Европа считается особым ареалом, потому что культура, созданная на Западе, растеклась по всему миру.

Можно ли на этих основаниях утверждать, что в перечне культур европейская должна занять первое место безоговорочно? Подобного рода вопросы связаны с открытием в ХХ веке нового измерения философского опыта - плюрализма мышления. Плюрализм - несводимость многообразия культур и мыслительных навыков к единому Абсолюту, из которого все они могли бы быть адекватно объяснены. Кризис европейской культуры и классического образа мышления приводит в ХХ веке к осознанию того, что традиционная схема «центр-периферия» перестает продуктивно работать. Центром считалось европейское человечество с его идеалами нормы и разума. По отношению к этим идеалам все прочие цивилизации и формы мышления (безумие, бессознательное и т.д.) считались «периферией», которую нужно определить по отношению к разуму и норме. Все, не укладывающееся в рамки рационального мышления, считалось несовершенным, или вообще изгонялось из сферы анализа. Снятие оппозиции «центр-периферия» привело к поиску новых путей философского мышления. Это нашло свое выражение в содержании проблемы Другого. Первый и самый общий смысл Другого можно сформулировать так: Другой - это другая культура, другие формы мышления, которые я не пытаюсь объяснить по аналогии с привычным мне миром, а стараюсь постичь как нечто новое, до конца никогда не понимаемое. Философы ХХ века осознают, что у Другого столько же прав на существование, как и у меня. Теперь нет ни центра, ни периферии - все уравнено в своих возможностях и Разум - не единственный судья, а один из многих.

Есть исследователи, которые отказываются видеть в Европе сверхценную культуру. Они обращают свой взгляд на Восток, в своеобразии которого усматривают особый, наиболее значимый мир. Рождается вопрос, какая же культура на самом деле является наиболее значимой. Востокоцентризм - мировоззренческая установка, согласно которой именно Восток, а не Европа является центром мировой культуры и цивилизации. Долгое время в мире господствовали белые. Сверхдержавы, экономические гиганты располагаются главным образом в северном полушарии и в основном населены или управляются белыми. И все же контроль белых над значительными частями Земли является недавно сложившей ситуацией. Она начала складываться 300-400 лет назад. Тогда европейцы двинулись за рамки собственного континента. Они открыли Новый Свет, быстро покорили индейцев и захватили как Северную, так и Южную Америку. Они открыли торговый путь в Индию, не затронув ислам, который господствовал в Средиземноморье, продолжили коло­низацию Азии и Америки. Востокоцентристские настроения в европейском сознании особенно усилились в 60-е годы нашего столетия. «Востокоцентристы» стали выступать против освоения ориентального искусства, против потенциальных возможностей сплава различных художественных культур. Они рассматривают открывшиеся эстетические сокровища других народов как нечто уникальное, обладающее собственной ценностью и своеобразием. Поэтому приверженцы этой тенденции настаивают на сохранении, сбережении всего инокультурного. Речь идет о локализации автономных культур, об их предумышленной резервации.

Известно, что С. Беллоу был подвергнут обструкции за то, что заявил, будто у зулусов нет своего Шекспира: мы не имеем права выстраивать иерархию культур. На Земле множество культур, и каждая из них способна придать всемирной истории неповторимый облик. Идея равноправия культур вызревала в культурфилософии постепенно. Сначала, естественно, родилось представление, будто одна из культур обладает несомненным преимуществом перед другими. Особенно это относилось к европейской культуре. Ее многовековое верховенство вызвало впоследствии контртенденции. Появились афроцентристские, азиацентристские версии культурной гегемонии. Современное представление о равноправии культур исходит из того, что каждая культура представляет собой зону оригинального культурного творче­ства. Ее вклад в сокровищницу мирового искусства незаместим, уникален. Это означает, что каждая культура правомерно вплетает свой узор в многоцветье культур.