8. Проблема типологии культур

Как же типологизировать культуры? В современной философии нет общепринятого критерия, с помощью которого можно было бы их классифицировать. О типологии никогда нельзя сказать, что она действительно верная. Дело в том, что возможны различные подходы к систематизации культуры и культурных феноменов. Однако у типологии всегда есть базовое основание. Иначе говоря, у признаков культуры должен быть обнаружен единый фундамент. «Таких оснований может быть много, например, связь с религией (культуры религиозные и светские); региональная принадлежность культуры (культуры Востока и Запада, сре­диземноморская, латиноамериканская и пр.); на основе места традиции (»теплые», традиционные культуры и «холодные», модернистские); на основе связи с соци­альной структурой (культуры в различных цивилизациях) и пр.»¹1.

Что же мешает типологии культур? В первую очередь зыбкость самих культурных характеристик. Не так просто определить, скажем, отличие европейской культуры от восточной, хотя каждому понятно, что такое различие есть. Одни культуры создают «технологии» освоения внешней среды. Это относится, например, к европейской и североамериканской. Другие культуры, допустим, индийская, отдают предпочтение «технологии» проникновения во внутренний мир человека. Третьи культуры, скажем, японская, ориентированы на социум. Можно, например, отметить специфику античной культуры, которая не тождественна средневековой. Гораздо сложнее эту непохожесть описать, четко зафиксировать конкретные признаки, выявить их в ходе теоретического анализа. Далее, в каждой культуре существует определенное идейно-смысловое ядро. Но оно может вызывать неодинаковые социальные последствия. Вот характерная иллюстрация. Буддизм имеет распространение не только в Индии, но и в Тибете. Но в Индии он даже не затронул кастовой системы, против которой был направлен всем своим существом. В Тибете же он полностью перестроил социальную структуру. Наконец, каждая культура не только сближается с другой культурой. Внутри нее тоже происходят самые неожиданные процессы. В частности, в лоне господствующей культуры возникают какие-то незаметные, альтернативные элементы, которые затем могут существенно преобразить ее специфику. Локальные зоны культурного творчества в основном русле культуры тоже приводят к многообразию культурных феноменов.

Объяснить разительные отличия в языке, религии, философии и искусстве ссылками на географию, экономику и историю трудно. Национальные культуры удивительно целостны. Они создают прекрасную мозаичность мировой культуры. История дает нам картину, похожую на образ расширяющейся вселенной: народы все более и более утверждаются в своих национальных началах, все более стремятся к самопознанию и самоутверждению. До периода «интернационального сжатия» еще далеко.

В литературе обычно пользуются только двумя основаниями для различения культур - Восток и Запад, выявление культурно-исторических эпох. Но, разумеется, возможности различных типологий не исчерпаны. Можно предложить, скажем, и иную классификацию культур по историческому принципу - доклассический, классический, неклассический, постнеклассический. Базовых оснований для типологии множество. Наиболее распространенный признак для разделения культур - обнаружение «духа культуры», то есть описание различных внутренних свойств культуры, ее ядра.