Политические позиции либерализма в России

В конце 80-х годов российскими реформаторами-демократами Ельциным, Гайдаром, Чубайсом и др. на вооружение был взят и реализован в практической политике воинствующий либерализм правого толка. Сегодняшние сторонники этой идеологии утверждают, что это была единственная возможность для вывода России из системного кризиса, в котором она оказалась по вине прежней коммунистической элиты и исповедываемой ею коммунистической идеологии. Противники же либеральных решений по выводу страны из кризиса ссылаются на неприемлемость цены, заплаченной народом за либеральные реформы. Об этом свидетельствуют основные направления и глубина проведенной в России масштабной либерализации и её последствий:

1. Либерализация государства, то есть минимизация его социально-экономических функций. В результате государство осталось в стороне от процессов экономической, научно-технической и социально-нравственной деградации общества и личности.

2. Либерализация экономики, т.е. приватизация государственной собственности при отсутствии надлежащей правовой базы, регламентирующей этот сложный процесс, осуществлявшийся нередко обманным путём. Например, так называемая ваучеризация государственной собственности ограничилась раздачей населению пустых, ничего не стоящих для большинства бумажек. Значительная же доля реальной государственной собственности в виде заводов, фабрик, промышленных и сельскохозяйственных комплексов, транспортной, торговой инфраструктуры и др. оказалась в собственности небольшой группы людей, подмявших под себя и государственную власть. Вот как оценивает 90-е годы в России В. Сурков: «Самодеятельные и амбициозные коммерческие руководители подменили собой в ряде случаев власть… Целые министерства, регионы, партии находились под контролем отдельных финансовых групп… Вместо того, чтобы двигаться к демократии, мы получили то, что справедливо названо олигархией… Коррупция заменила собой конкуренцию».¹⁷

3. Либерализация цен в 1992 г. привела к полному обесцениванию и без того нищенских по западным меркам денежных вкладов населения.

4. Либерализация СМИ, т.е. реализация принципов свободы слова, наряду с положительными моментами, в целом вылилась в печатный и эфирный беспредел.

Стихия свободной рыночной экономики не привела к ожидаемым результатам: промышленное производство, сельское хозяйство и наука, оборона страны и безопасность государства остались в стороне от забот молодого российского капитала, сосредоточившегося на торговле, а также на эксплуатации безнадёжно устаревшего производственного потенциала, созданного ещё в советскую эпоху. Социально незащищённые слои и группы населения оказались за чертой бедности. Социальный разрыв между небольшой группой лиц и подавляющим большинством населения достиг размеров, угрожающих социально-политической стабильности общества и государства.

В последние годы в практической государственной политике предпринимаются попытки дополнить идеи либерализма идеями консерватизма и социал-демократизма. Окончательная оценка «либерализации по-русски» ещё впереди.

Либеральные партии России (правого толка – «Правое дело», левого толка – «Яблоко», а также праволиберальное общественное движение «Народно-демократический союз») массовым доверием российского населения сегодня не пользуются, в Государственной Думе не представлены. Среди руководителей субъектов Российской Федерации сегодня лишь один – губернатор Кировской области Н. Белых, возглавлявший в последние годы праволиберальную партию – бывший СПС (Союз Правых Сил), придерживается либеральных позиций.